国际工程项目工期索赔计算方法探讨

２０１１年６月

项目管理技术

ＰＲＯＪＥＣＴＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ

ＶＯＩ．９Ｎｏ．６

第９卷第６期

Ｊｕｎ．２０１１

国际工程项目工期索赔计算方法探讨

黄遥吴世铭

（长沙理工大学。湖南

长沙４１０１１４）

摘要：在国际工程项目工期索赔中，由于受多因素影响，工期索赔责任归属难以判别和责任比例难以测定，现有单一方法不能完全解决问题，因此在已有的国际工程项目工期索赔计算方法研究成果的基础上。通过比较现有的几种计算方法，并进行适当改进，探索出一种更合理的工期索赔定量化计算方法，即通过韦恩图将共同延误进行分解，进而对多因素影响下的国际工程项目工期延误责任进行较为精确合理的划分。关键词：多因素；国际工程；工期索赔；共同延误；韦恩图

０

引言

国际工程项目工期索赔是在国际工程管理实

因素所引起的延误事件可能带来的交互影响，违反了公平原则。

１．２

不利ｆ承包商原则

即在多干扰事件交叉时段内，只要出现的责

践中产生出来的一类独立的管理行为，也是工程实践中一项非常重要的工作…。多因素影响下的工期索赔一直是一个难题，国际上已对此进行了多方面的研究，并提出了多种解决方案，但都存在一定局限性。在施工合同索赔的各个环节中，索赔事件的责任划分是正确处理索赔的前提，因此讨论多因素影响下的工期索赔的定量化计算、明确各方责任，对于保障当事人的合同权益和解决索赔争端有着重要的作用。

任或风险与承包商有关，不管这些责任或风险中有没有业主的原因，一律由承包商承担。不利于承包商原则简单易行，但它既不符合逻辑又违背公平原则，也与以ＦＩＤＩＣ为代表的国际惯例相抵触。

１．３对比法原则

在实际工程中，干扰事件常常仅影响某些单项工程、单位工程或分部分项工程的工期，要分析它们对总工期的影响，可以采用较简单的对比

１

现有工期索赔计算原则

在实际的施工过程中，工期的拖延往往是由

．分折法。常用的计算公式为

总工期索赔＝受干扰部分工程合同价／整个工程合同总价Ｘ该部分工程受干扰工期拖延量

这种方法计算简单、方便，不需要做复杂的网络分析，但也常常不符合复杂工程的实际情况，不够科学。１．４责任分摊原则

责任分摊原则是指交叉时段内的索赔事件应由业主、承包商分别承担责任，并按各延误事件对延误结果的影响分摊责任，并由延误事件的责任方承担。这是一种折中的处理，符合公平原则，但责任比例难以确定且可操作性相比其他原则低。责任分摊原则包含了网络分析法和动态分析法。

１．４．１

两种或者两种以上的原因同时发生而引起的，如承包商的原因、业主的原因，或客观的原因ｉ２Ｊ，这就是接下来将要探讨的在多因素影响下产生的共同延误问题。在共同延误发生时，各干扰事件交叉部分的责任划分是一个难点，目前，此延误常用的处理原则一般有四种。

１．１

初始事件原刚

该处理原则是先判断哪一种原因最先发生，

即找出初始延误者，其应对工程拖期负责，在初始延误发生作用期间，其他并发的延误者不承担拖期责任。初始事件原则体现的是“逻辑责任”，有其逻辑合理性，但是它不考虑交叉时段内其他

网络分析法旧１

通过分析索赔事件发生前后的网络计划，对

万方数据

４８

项目管理技水２０１１年第９卷第６期

比前后两种工期计算的结果算出索赔值。在工程工期索赔处理中。利崩网络计划技术的分析，要注意单独考虑各个因素与综合考虑各个因素可能会得出不同的结果。不同的因素组合会产生不同的影响，这是由于各个冈素引起网络计划中工序持续时间的改变对于最终工期拖延的影响具有“叠加效应”和“发散效应”。这里的“叠加效应”是指与分别考虑拖期因素相比，综合考虑拖期冈素在网络计划分析中存在加剧拖期的现象。即综合考虑下的拖期大于局部分别考虑下的拖期之和。“发散效应”与“叠加效益”相反，它是指与分别考虑拖期因素相比，综合考虑拖期因素在网络计划技术分析中的拖期的减弱现象，即综合因素考虑下的拖期小于各局部因素分别考虑下的各拖期之和，产生这两个效应，是由考虑不同因素组合下引起网络计划关键路径的转移所致。１．４．２动态分析法

动态分析法是在网络进度的基础上进行的。在计算每一个延误前，将发生该延误之前的实际进度代入进度计划，其后的进度按正常计划进度代入，由此产生该延误的检验进度。如果该延误在关键路径上，对总Ｔ期的影响等于该延误的影响时间；如果该延误在非关键路径上，计算出该延误所在路径的总时差，延误影响时间比总时差短时，不影响总工期，比总时差长时，对总工期的影响为两者的差值。然后根据延误类型，分清延误责任方。

无论网络分析法还是动态分析法，对于复杂工序组成的较大规模的网络计划分析，由于工序时差的使用、关键路径的转移，计算分析具有较大的困难性，若找不到与原计划网络相同的关键路径就没有可比性。

２

多因素交叉干扰下工期索赔难点

多个索赔事件在某一时段内同时发生，这些

事件分别属于应南雇主、承包商分别承担责任的过错或风险，在此情形下，其涉及的因素较多，在双方利益发生冲突时，究竟由哪一方承担责任及承担多大责任，因各方对事件的认识不同而不

万方数据

能达成一致。其巾最主要的原因是网络计划中存在浮时或过程时差【４１，使得常用的一些索赔分析方法不能够准确地区分哪些是关键延误、哪些是非关键延误，所以也就不能识别被隐藏的共同延误，即使能够识别出来，也很难进行合理的量化分析。所以有必要对现有方法进行适当改进，探索出一种更加合理的丁期索赔定量化计算方法。

３定量化计算方法

３．１

方法概述

下述方法通过设置与各延误因素相关的变

量，并利用图形表示出不同延误因素的各种组合情况，再结合原有的网络计划技术依次去除每种延误情况，算出相应的计算结果。此方法与原有方法最大的不同之处在于，它运用韦恩图把多因素影响下延误事件的组合划分成七个不同部分，能够清晰准确地识别出隐藏的共同延误，从而计算出各方应承担的延误责任，以及责任的大小。某Ｔ程施Ｆ进度计划如图１所示。计划Ｔ期是８天，但是实际Ｔ期在多凶素影响下发生了延误（图中浅色阴影部分为实际进度，深色阴影部位则表示实际进度上的延误事件），使得此项目完丁用了ｌｌ天。单独从业主的角度出发时，即使将业主带来的所有延误从实际进度中移除，但考虑承包商存在的２天延误，那么项目持续时间还是ｌＯ天，所以业主认为其只应承担ｌ天的关商。相反，从承包商角度分析，结果又会有所不

工

期

１＝序

－

２

３

４

５

６

７

８

９

１０｜１Ｉ

Ａ

Ｂｆ

Ｌ］业ｌ涎误

～

Ｃ

承包内辽跌ｄ

Ｄ

［＝］臣Ｚ刁

■＿

计划进度实际进度

多凶索ｊ；｛；响事件圈１

某工程施工进度计划

３．２实例解析

键延误，剩下２天关键延误的责任归因于承包

２０１１年第９卷第６期黄遥簿国际工程项目工期索赌计算方法探讨

同，移除承包商在实际进度中的延误，项目持续时闻还是１１天，所以承包商认为整个项萤的延期与鸯身酚惩误无关，延误责｛壬都应凑泣圭承担。为此，下面将利用改进后的新方法来解决此类问题。

３．２．１

工期干扰因素

当多因素影响导致工期延误时，先用“０”、“Ｃ”秘“援”来分剃记录一个延误事体孛某因素（某一方）弓ｌ超的延误，酃各自表示藏主、承包商和第三方（这里主要代指不可预见搴件等客观因素）引起的延误，并将其标注在相应干扰事件的位置上。两个相临工序因延误事件中断而被分开，出现在这两个工序之闻的薪工序鄹为此延误事箨，同时震裰旋的标志符来表示各方的责任。３．２．２共同延误分析

由于不同延误拳件同时发生并引起不同工序的变化就产生了其同延误，在上面简单事例中有３０＋２Ｃ＝５，项翻实际延误的净值却怒３天，这就表暖一些工序延误不会影响到顼嚣憋关键路径，因为项鑫隧菪网络图复杂酶动态燹纯会出瑗关键路径的转移，所以将各个工序延误时间简单相加足错误的。图２表示六天同时延误，分别涉及到Ｏ、Ｃ、Ｎ。分别考虑每一天，阴影部分的工序是关键工序，反之是非关键工序。翦３天表示哭涉及一个关键王痔游延误，这穗博凝霹渡认秀是单方延误；第４天、第５天均有乏个延误，其中有两个延误属于关键路径上的延误，这种情况叫做涉及两方的的共同延误；最后第６天有三个延误，并且都是处于关键路径上的延误，即三方共同延误。

田团团圆囵田囤圈团圈团团第１天

第２天

第３灭

囫圈团

第４天

第５天

第６天

坯Ｚ羽为关键工序

霾２

多嚣素彰噙下羲共弱廷溪

３。２。３

多因素影响下延误责任的划分

下面引入书恩图来进行延误责任划分。如图３所示三方之间可能存在的关键延误。其中图中各部分相应地表示出了ｅ、Ｏ和Ｎ在延误事件

万方数据

圈３共溺娥溪豹翻分

中起的作用。这里臻大写字母的组合表示蘸有的延误类型。例如ＯＣ’Ｎ’怒指仅业主一方的单独延误，承包方和第三方没有延误；类似的，ＯＣＮ

７

指业燕和承包商两方的延误。图中每部分的取值代表关键工序发生延误的时闻，根据这一殿燹ｌｊ，在农圈中对应懿各部分耀七今变量酶缝合来袭示：ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ、ｆ和ｇ，并且所有含业主的责任部分（Ｏ）相加值为ａ

０Ｃ’Ｎ’＋ＯＣＮ７＋ＯＣＮ＋ＯＣ’Ｎ

＝髓～ｄ－ｆ＋ｇ＋ｄ—ｇ＋ｇ＋ｆ－ｇ＝ａ

溺瑾，掰套食承包商责｛壬豹郝分《ｃ）楚涉及承包商弓ｌ起的延误之和，其值为ｂ；包含第三方责任部分（Ｎ）其值为Ｃ。利用韦恩图进行项目蜒误责任分配分析极为有效，它能清楚地展示出所有类型的关键延误，通过区分这些延误类型，耩确懿工期索赔就熊依据图３中的各个部分来判迩。

３．２．４计算原则

这里运用韦恩图表示三方的关键延误从而得

出索赔的依据，过程开始于实际进度中的延误事件（Ｏ、Ｃ帮Ｎ）的判定。建三方因素引起的延误霹敷表示隽戳下七释愤浇：Ｏ、Ｃ、Ｎ、Ｏ串Ｃ、Ｏ＋Ｎ、Ｃ＋Ｎ及Ｏ＋Ｃ＋Ｎ。再结合网络计划技术从上述实际进度巾依次移除各种不同的情况，结合图３计算，步骤如表ｌ所示。

表１计算步骤

赣持续

謦时闻

糖遴静延误时Ｎ／天

号

穆除磺

／天

ｌ

０＋Ｃ＋Ｎ

Ｔ．＝８

瓦㈣ＴＩ

３

ＯＵＣＵＮ：ａ＋ｂ＋ｃ—ｄ—Ｅ－ｆ＋ｇ

２０Ｌ＝１０Ｌ—Ｔ２眷Ｉ端ＯＣ’Ｎ’＝口一ｄ－ｆ＋ｇ３

Ｃ

ｔ＝１Ｉ

瓦一ｔ＝０＝Ｏ’ＣＮ‘ｍｂ

ｄ

ｆ＋９２０

５０

项目管理技水２０１１年第９卷第６期

（续）

新持续序号

移除项

时问

对应的延误时问／天

／天

４

Ｎ

￡＝１ｌ瓦一Ｌ＝０＝Ｏ’Ｃ’Ｎ＝ｃ—ｅ－ｆ＋ｇ＝０

５Ｏ＋ＣＬ＝８

Ｒ—Ｌ＝３＝（ＯＵＣ）Ｎ’＝ａ＋ｂ—ｄ—ｅ－ｆ＋ｇ

６

Ｏ＋Ｎ

Ｌ＝１０Ｌ一瓦＝ｌ＝（ＯＵＮ）Ｃ’＝ａ＋ｃ—ｄ—ｅ一，＋ｇ

７

Ｃ＋Ｎ

Ｌ＝ｌ】

瓦一Ｌ＝０＝（ＣＵＮ）Ｏ’＝６＋ｒ—ｄ—ｅ－ｆ＋ｇ

注：瓦＝实际进度＝１１天。

在表１的第一轮分析中，实际进度持续时间Ｔｏ＝１ｌ天首先被确定下来，然后再假设去除Ｏ＋Ｃ＋Ｎ的延误，得到新的项目持续时间Ｔ，＝８天，此时的延误时间就是％一瓦。根据图３中各变量之间的联系可知：ＯＵＣＵＮ＝ｒｏ—Ｔ．＝３＝ｏ＋ｂ＋ｃ—ｄ—ｅ一，＋ｇ；在第二轮分析中，将所有关于业主的延误（Ｏ）从实际进度中单独去除，因此得出对应的项目持续时间疋＝１０天，所以仅因业主（Ｏ）引起的延误：ＯＣ７Ｎ’＝Ｔｏ—Ｌ＝１＝ａ—ｄ一／＋ｇ。继续按照此过程依次去除七种情况的剩余部分，算出七个等式方程的结果从而确定出以下变量的值：口＝３，ｂ＝２，ｃ＝０，ｄ＝２，ｅ＝０，ｆ＝０，ｇ＝０。基于这些值，韦恩图中的每一部分都能被计算出来，例如：ＯＣ’Ｎ’＝口一ｄ—ｆ＋ｇ＝１，ＯＣＮ’＝ｄ—ｇ＝２。最后就将时间为３天的项目总延误的延误责任分配如下：１

ＯＣ

７Ｎ’（仅有业

主延误）＋２０ＣＮ’（业主和承包商共同延误）。

上述引人韦恩图来划分延误责任的方法有效地解决了常用网络分析方法的缺陷，避免了网络计算中存在的“发散效应”与“叠加效应”。

运用韦恩图清晰准确地识别出了隐藏中的共

万方数据

同延误，从而能恰当地裁定共同延误的责任分配，同时也符合逻辑性和公平性。

４

结语

本文对原有国际工程项目工期索赔方法进行

了改进，并提出一种定量化计算方法，使得运用新方法得出的索赔结果更具有说服力。多因素影响下的工期索赔不仅要考虑各种不同情况下关于一方、两方或三方的共同延误，还需对延误责任进行合理划分，使得当事人的观点趋于一致、计算结果公平合理。本文方法的另外一个优点是能够方便地嵌入计算程序内，计算参数根据工序的逻辑关系设置，计算过程则采用程序化的方法，实现工期索赔的动态管理，从而全面反映项目的工期进展情况，便于工程师根据情况调整工期进度。综上所述，此计算方法的定量化结果能为明确双方责任提供参考，并可作为双方提出合理索赔要求的依据。

参考文献

［１］刘东元，张苗苗，王东坡．国际丁程１＝期索赔的计算方

法分析［Ｊ］．项目管理技术。２００９（７）：７３—７６．

［２］吕胜普，李建设，杨飞雪．多事件干扰下的索赔计算方

法［Ｊ］．施丁技术，２００４，３３（１２）：１６—１８．

［３］朱建国。沈杰．多因素影响下的工期索赔计算原则研究

［Ｊ］．建筑经济，２００９（８）：９０一９２．

［４］彭慧杰．施工索赔理论与方法研究［Ｄ］．成都：西南交

通大学，２００３．脚

收稿日期：２０１１－０５．１１

国际工程项目工期索赔计算方法探讨

作者：

作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

黄遥， 吴世铭

长沙理工大学,湖南长沙,410114项目管理技术

Project Management Technology2011,09(6)

参考文献(4条)

1. 刘东元;张苗苗;王东坡 国际工程工期索赔的计算方法分析[期刊论文]-项目管理技术 2009(07)2. 吕胜普;李建设;杨飞雪 多事件干扰下的索赔计算方法[期刊论文]-施工技术 2004(12)3. 朱建国;沈杰 多因素影响下的工期索赔计算原则研究[期刊论文]-建筑经济 2009(08)4. 彭慧杰 施工索赔理论与方法研究[学位论文] 2003

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_xmgljs201106010.aspx

２０１１年６月

项目管理技术

ＰＲＯＪＥＣＴＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ

ＶＯＩ．９Ｎｏ．６

第９卷第６期

Ｊｕｎ．２０１１

国际工程项目工期索赔计算方法探讨

黄遥吴世铭

（长沙理工大学。湖南

长沙４１０１１４）

摘要：在国际工程项目工期索赔中，由于受多因素影响，工期索赔责任归属难以判别和责任比例难以测定，现有单一方法不能完全解决问题，因此在已有的国际工程项目工期索赔计算方法研究成果的基础上。通过比较现有的几种计算方法，并进行适当改进，探索出一种更合理的工期索赔定量化计算方法，即通过韦恩图将共同延误进行分解，进而对多因素影响下的国际工程项目工期延误责任进行较为精确合理的划分。关键词：多因素；国际工程；工期索赔；共同延误；韦恩图

０

引言

国际工程项目工期索赔是在国际工程管理实

因素所引起的延误事件可能带来的交互影响，违反了公平原则。

１．２

不利ｆ承包商原则

即在多干扰事件交叉时段内，只要出现的责

践中产生出来的一类独立的管理行为，也是工程实践中一项非常重要的工作…。多因素影响下的工期索赔一直是一个难题，国际上已对此进行了多方面的研究，并提出了多种解决方案，但都存在一定局限性。在施工合同索赔的各个环节中，索赔事件的责任划分是正确处理索赔的前提，因此讨论多因素影响下的工期索赔的定量化计算、明确各方责任，对于保障当事人的合同权益和解决索赔争端有着重要的作用。

任或风险与承包商有关，不管这些责任或风险中有没有业主的原因，一律由承包商承担。不利于承包商原则简单易行，但它既不符合逻辑又违背公平原则，也与以ＦＩＤＩＣ为代表的国际惯例相抵触。

１．３对比法原则

在实际工程中，干扰事件常常仅影响某些单项工程、单位工程或分部分项工程的工期，要分析它们对总工期的影响，可以采用较简单的对比

１

现有工期索赔计算原则

在实际的施工过程中，工期的拖延往往是由

．分折法。常用的计算公式为

总工期索赔＝受干扰部分工程合同价／整个工程合同总价Ｘ该部分工程受干扰工期拖延量

这种方法计算简单、方便，不需要做复杂的网络分析，但也常常不符合复杂工程的实际情况，不够科学。１．４责任分摊原则

责任分摊原则是指交叉时段内的索赔事件应由业主、承包商分别承担责任，并按各延误事件对延误结果的影响分摊责任，并由延误事件的责任方承担。这是一种折中的处理，符合公平原则，但责任比例难以确定且可操作性相比其他原则低。责任分摊原则包含了网络分析法和动态分析法。

１．４．１

两种或者两种以上的原因同时发生而引起的，如承包商的原因、业主的原因，或客观的原因ｉ２Ｊ，这就是接下来将要探讨的在多因素影响下产生的共同延误问题。在共同延误发生时，各干扰事件交叉部分的责任划分是一个难点，目前，此延误常用的处理原则一般有四种。

１．１

初始事件原刚

该处理原则是先判断哪一种原因最先发生，

即找出初始延误者，其应对工程拖期负责，在初始延误发生作用期间，其他并发的延误者不承担拖期责任。初始事件原则体现的是“逻辑责任”，有其逻辑合理性，但是它不考虑交叉时段内其他

网络分析法旧１

通过分析索赔事件发生前后的网络计划，对

万方数据

４８

项目管理技水２０１１年第９卷第６期

比前后两种工期计算的结果算出索赔值。在工程工期索赔处理中。利崩网络计划技术的分析，要注意单独考虑各个因素与综合考虑各个因素可能会得出不同的结果。不同的因素组合会产生不同的影响，这是由于各个冈素引起网络计划中工序持续时间的改变对于最终工期拖延的影响具有“叠加效应”和“发散效应”。这里的“叠加效应”是指与分别考虑拖期因素相比，综合考虑拖期冈素在网络计划分析中存在加剧拖期的现象。即综合考虑下的拖期大于局部分别考虑下的拖期之和。“发散效应”与“叠加效益”相反，它是指与分别考虑拖期因素相比，综合考虑拖期因素在网络计划技术分析中的拖期的减弱现象，即综合因素考虑下的拖期小于各局部因素分别考虑下的各拖期之和，产生这两个效应，是由考虑不同因素组合下引起网络计划关键路径的转移所致。１．４．２动态分析法

动态分析法是在网络进度的基础上进行的。在计算每一个延误前，将发生该延误之前的实际进度代入进度计划，其后的进度按正常计划进度代入，由此产生该延误的检验进度。如果该延误在关键路径上，对总Ｔ期的影响等于该延误的影响时间；如果该延误在非关键路径上，计算出该延误所在路径的总时差，延误影响时间比总时差短时，不影响总工期，比总时差长时，对总工期的影响为两者的差值。然后根据延误类型，分清延误责任方。

无论网络分析法还是动态分析法，对于复杂工序组成的较大规模的网络计划分析，由于工序时差的使用、关键路径的转移，计算分析具有较大的困难性，若找不到与原计划网络相同的关键路径就没有可比性。

２

多因素交叉干扰下工期索赔难点

多个索赔事件在某一时段内同时发生，这些

事件分别属于应南雇主、承包商分别承担责任的过错或风险，在此情形下，其涉及的因素较多，在双方利益发生冲突时，究竟由哪一方承担责任及承担多大责任，因各方对事件的认识不同而不

万方数据

能达成一致。其巾最主要的原因是网络计划中存在浮时或过程时差【４１，使得常用的一些索赔分析方法不能够准确地区分哪些是关键延误、哪些是非关键延误，所以也就不能识别被隐藏的共同延误，即使能够识别出来，也很难进行合理的量化分析。所以有必要对现有方法进行适当改进，探索出一种更加合理的丁期索赔定量化计算方法。

３定量化计算方法

３．１

方法概述

下述方法通过设置与各延误因素相关的变

量，并利用图形表示出不同延误因素的各种组合情况，再结合原有的网络计划技术依次去除每种延误情况，算出相应的计算结果。此方法与原有方法最大的不同之处在于，它运用韦恩图把多因素影响下延误事件的组合划分成七个不同部分，能够清晰准确地识别出隐藏的共同延误，从而计算出各方应承担的延误责任，以及责任的大小。某Ｔ程施Ｆ进度计划如图１所示。计划Ｔ期是８天，但是实际Ｔ期在多凶素影响下发生了延误（图中浅色阴影部分为实际进度，深色阴影部位则表示实际进度上的延误事件），使得此项目完丁用了ｌｌ天。单独从业主的角度出发时，即使将业主带来的所有延误从实际进度中移除，但考虑承包商存在的２天延误，那么项目持续时间还是ｌＯ天，所以业主认为其只应承担ｌ天的关商。相反，从承包商角度分析，结果又会有所不

工

期

１＝序

－

２

３

４

５

６

７

８

９

１０｜１Ｉ

Ａ

Ｂｆ

Ｌ］业ｌ涎误

～

Ｃ

承包内辽跌ｄ

Ｄ

［＝］臣Ｚ刁

■＿

计划进度实际进度

多凶索ｊ；｛；响事件圈１

某工程施工进度计划

３．２实例解析

键延误，剩下２天关键延误的责任归因于承包

２０１１年第９卷第６期黄遥簿国际工程项目工期索赌计算方法探讨

同，移除承包商在实际进度中的延误，项目持续时闻还是１１天，所以承包商认为整个项萤的延期与鸯身酚惩误无关，延误责｛壬都应凑泣圭承担。为此，下面将利用改进后的新方法来解决此类问题。

３．２．１

工期干扰因素

当多因素影响导致工期延误时，先用“０”、“Ｃ”秘“援”来分剃记录一个延误事体孛某因素（某一方）弓ｌ超的延误，酃各自表示藏主、承包商和第三方（这里主要代指不可预见搴件等客观因素）引起的延误，并将其标注在相应干扰事件的位置上。两个相临工序因延误事件中断而被分开，出现在这两个工序之闻的薪工序鄹为此延误事箨，同时震裰旋的标志符来表示各方的责任。３．２．２共同延误分析

由于不同延误拳件同时发生并引起不同工序的变化就产生了其同延误，在上面简单事例中有３０＋２Ｃ＝５，项翻实际延误的净值却怒３天，这就表暖一些工序延误不会影响到顼嚣憋关键路径，因为项鑫隧菪网络图复杂酶动态燹纯会出瑗关键路径的转移，所以将各个工序延误时间简单相加足错误的。图２表示六天同时延误，分别涉及到Ｏ、Ｃ、Ｎ。分别考虑每一天，阴影部分的工序是关键工序，反之是非关键工序。翦３天表示哭涉及一个关键王痔游延误，这穗博凝霹渡认秀是单方延误；第４天、第５天均有乏个延误，其中有两个延误属于关键路径上的延误，这种情况叫做涉及两方的的共同延误；最后第６天有三个延误，并且都是处于关键路径上的延误，即三方共同延误。

田团团圆囵田囤圈团圈团团第１天

第２天

第３灭

囫圈团

第４天

第５天

第６天

坯Ｚ羽为关键工序

霾２

多嚣素彰噙下羲共弱廷溪

３。２。３

多因素影响下延误责任的划分

下面引入书恩图来进行延误责任划分。如图３所示三方之间可能存在的关键延误。其中图中各部分相应地表示出了ｅ、Ｏ和Ｎ在延误事件

万方数据

圈３共溺娥溪豹翻分

中起的作用。这里臻大写字母的组合表示蘸有的延误类型。例如ＯＣ’Ｎ’怒指仅业主一方的单独延误，承包方和第三方没有延误；类似的，ＯＣＮ

７

指业燕和承包商两方的延误。图中每部分的取值代表关键工序发生延误的时闻，根据这一殿燹ｌｊ，在农圈中对应懿各部分耀七今变量酶缝合来袭示：ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ、ｆ和ｇ，并且所有含业主的责任部分（Ｏ）相加值为ａ

０Ｃ’Ｎ’＋ＯＣＮ７＋ＯＣＮ＋ＯＣ’Ｎ

＝髓～ｄ－ｆ＋ｇ＋ｄ—ｇ＋ｇ＋ｆ－ｇ＝ａ

溺瑾，掰套食承包商责｛壬豹郝分《ｃ）楚涉及承包商弓ｌ起的延误之和，其值为ｂ；包含第三方责任部分（Ｎ）其值为Ｃ。利用韦恩图进行项目蜒误责任分配分析极为有效，它能清楚地展示出所有类型的关键延误，通过区分这些延误类型，耩确懿工期索赔就熊依据图３中的各个部分来判迩。

３．２．４计算原则

这里运用韦恩图表示三方的关键延误从而得

出索赔的依据，过程开始于实际进度中的延误事件（Ｏ、Ｃ帮Ｎ）的判定。建三方因素引起的延误霹敷表示隽戳下七释愤浇：Ｏ、Ｃ、Ｎ、Ｏ串Ｃ、Ｏ＋Ｎ、Ｃ＋Ｎ及Ｏ＋Ｃ＋Ｎ。再结合网络计划技术从上述实际进度巾依次移除各种不同的情况，结合图３计算，步骤如表ｌ所示。

表１计算步骤

赣持续

謦时闻

糖遴静延误时Ｎ／天

号

穆除磺

／天

ｌ

０＋Ｃ＋Ｎ

Ｔ．＝８

瓦㈣ＴＩ

３

ＯＵＣＵＮ：ａ＋ｂ＋ｃ—ｄ—Ｅ－ｆ＋ｇ

２０Ｌ＝１０Ｌ—Ｔ２眷Ｉ端ＯＣ’Ｎ’＝口一ｄ－ｆ＋ｇ３

Ｃ

ｔ＝１Ｉ

瓦一ｔ＝０＝Ｏ’ＣＮ‘ｍｂ

ｄ

ｆ＋９２０

５０

项目管理技水２０１１年第９卷第６期

（续）

新持续序号

移除项

时问

对应的延误时问／天

／天

４

Ｎ

￡＝１ｌ瓦一Ｌ＝０＝Ｏ’Ｃ’Ｎ＝ｃ—ｅ－ｆ＋ｇ＝０

５Ｏ＋ＣＬ＝８

Ｒ—Ｌ＝３＝（ＯＵＣ）Ｎ’＝ａ＋ｂ—ｄ—ｅ－ｆ＋ｇ

６

Ｏ＋Ｎ

Ｌ＝１０Ｌ一瓦＝ｌ＝（ＯＵＮ）Ｃ’＝ａ＋ｃ—ｄ—ｅ一，＋ｇ

７

Ｃ＋Ｎ

Ｌ＝ｌ】

瓦一Ｌ＝０＝（ＣＵＮ）Ｏ’＝６＋ｒ—ｄ—ｅ－ｆ＋ｇ

注：瓦＝实际进度＝１１天。

在表１的第一轮分析中，实际进度持续时间Ｔｏ＝１ｌ天首先被确定下来，然后再假设去除Ｏ＋Ｃ＋Ｎ的延误，得到新的项目持续时间Ｔ，＝８天，此时的延误时间就是％一瓦。根据图３中各变量之间的联系可知：ＯＵＣＵＮ＝ｒｏ—Ｔ．＝３＝ｏ＋ｂ＋ｃ—ｄ—ｅ一，＋ｇ；在第二轮分析中，将所有关于业主的延误（Ｏ）从实际进度中单独去除，因此得出对应的项目持续时间疋＝１０天，所以仅因业主（Ｏ）引起的延误：ＯＣ７Ｎ’＝Ｔｏ—Ｌ＝１＝ａ—ｄ一／＋ｇ。继续按照此过程依次去除七种情况的剩余部分，算出七个等式方程的结果从而确定出以下变量的值：口＝３，ｂ＝２，ｃ＝０，ｄ＝２，ｅ＝０，ｆ＝０，ｇ＝０。基于这些值，韦恩图中的每一部分都能被计算出来，例如：ＯＣ’Ｎ’＝口一ｄ—ｆ＋ｇ＝１，ＯＣＮ’＝ｄ—ｇ＝２。最后就将时间为３天的项目总延误的延误责任分配如下：１

ＯＣ

７Ｎ’（仅有业

主延误）＋２０ＣＮ’（业主和承包商共同延误）。

上述引人韦恩图来划分延误责任的方法有效地解决了常用网络分析方法的缺陷，避免了网络计算中存在的“发散效应”与“叠加效应”。

运用韦恩图清晰准确地识别出了隐藏中的共

万方数据

同延误，从而能恰当地裁定共同延误的责任分配，同时也符合逻辑性和公平性。

４

结语

本文对原有国际工程项目工期索赔方法进行

了改进，并提出一种定量化计算方法，使得运用新方法得出的索赔结果更具有说服力。多因素影响下的工期索赔不仅要考虑各种不同情况下关于一方、两方或三方的共同延误，还需对延误责任进行合理划分，使得当事人的观点趋于一致、计算结果公平合理。本文方法的另外一个优点是能够方便地嵌入计算程序内，计算参数根据工序的逻辑关系设置，计算过程则采用程序化的方法，实现工期索赔的动态管理，从而全面反映项目的工期进展情况，便于工程师根据情况调整工期进度。综上所述，此计算方法的定量化结果能为明确双方责任提供参考，并可作为双方提出合理索赔要求的依据。

参考文献

［１］刘东元，张苗苗，王东坡．国际丁程１＝期索赔的计算方

法分析［Ｊ］．项目管理技术。２００９（７）：７３—７６．

［２］吕胜普，李建设，杨飞雪．多事件干扰下的索赔计算方

法［Ｊ］．施丁技术，２００４，３３（１２）：１６—１８．

［３］朱建国。沈杰．多因素影响下的工期索赔计算原则研究

［Ｊ］．建筑经济，２００９（８）：９０一９２．

［４］彭慧杰．施工索赔理论与方法研究［Ｄ］．成都：西南交

通大学，２００３．脚

收稿日期：２０１１－０５．１１

国际工程项目工期索赔计算方法探讨

作者：

作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

黄遥， 吴世铭

长沙理工大学,湖南长沙,410114项目管理技术

Project Management Technology2011,09(6)

参考文献(4条)

1. 刘东元;张苗苗;王东坡 国际工程工期索赔的计算方法分析[期刊论文]-项目管理技术 2009(07)2. 吕胜普;李建设;杨飞雪 多事件干扰下的索赔计算方法[期刊论文]-施工技术 2004(12)3. 朱建国;沈杰 多因素影响下的工期索赔计算原则研究[期刊论文]-建筑经济 2009(08)4. 彭慧杰 施工索赔理论与方法研究[学位论文] 2003

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_xmgljs201106010.aspx