“两害相权取其轻”,应暂停高考加分
“对绝大多数考生而言，高考依然是守住教育公平的最重要的底线，依然是普通家庭孩子改变命运的最大希望。”今年高考首日，《人民日报》曾以《以公平的名义向高考致敬》为题捍卫当前高考制度。言犹在耳，随着高考进入录取环节，花样繁多、内幕重重的加分制度，则再一次引发民众的公平焦虑。
引爆舆论热点的是清华大学。该校四川招生组在过去几天里多次重申，不承认四川“二级运动员”的20分高考加分政策。因为招生组的老师在多年前就发现，大量四川考生的二级运动员资质有造假嫌疑，一些孩子体弱得连招生老师都跑不过。
“上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。”看来，正是四川“二级运动员”资质的疯狂造假，让清华大学忍无可忍。实际上，但凡能换来加分的项目，诸如为考生增光添彩的“三好学生”“优秀学生干部”、五花八门的创新竞赛等“桂冠”，造假的魅影不时闪现，单媒体曝光过的就不少，而曝光的恐怕只是冰山一角。对那些只能“裸考”的学生，这显然是赤裸裸的不公平。
存在太多人为操作空间、注水过多的高考加分政策，对高考制度的公平已经造成严重的损害。如果不能真正解决弄虚作假，加分制度就应该暂停。
诚然，加分政策设计的初衷是改变一考定终身的选拔模式，出发点也是为了实现公平，并以此为手段促进素质教育。然而，现实中，因为加分政策，素质教育越来越“功利化”了。一些学生瞄准的代表素质的“桂冠”，不少是冲着“加分”来的，而非天赋、兴趣、爱好。为“加分”而“素质”，与真正的素质教育相去甚远。
而加分注水，更是考生家长与一些权力部门共同制造的诚信“比烂”游戏。而诚信，恰恰是一个人最底线的素质。突破诚信底线的考生，本身就是最大的素质失败，上的大学再好，恐怕也难以成为对社会有益的人才。
在当下的中国，违背公平原则，不要奢谈什么“素质教育”。坚持30多年后，高考公平，在某种意义上已经成为中国人的一种信仰，是民众相信公平仍然存在的重要符号。较之注水、操控的加分，“裸分”才是真正的公平。暂停高考加分吧，即便“一考定终身”也不公平，但只能“两害相权取其轻”。
“两害相权取其轻”,应暂停高考加分
“对绝大多数考生而言，高考依然是守住教育公平的最重要的底线，依然是普通家庭孩子改变命运的最大希望。”今年高考首日，《人民日报》曾以《以公平的名义向高考致敬》为题捍卫当前高考制度。言犹在耳，随着高考进入录取环节，花样繁多、内幕重重的加分制度，则再一次引发民众的公平焦虑。
引爆舆论热点的是清华大学。该校四川招生组在过去几天里多次重申，不承认四川“二级运动员”的20分高考加分政策。因为招生组的老师在多年前就发现，大量四川考生的二级运动员资质有造假嫌疑，一些孩子体弱得连招生老师都跑不过。
“上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。”看来，正是四川“二级运动员”资质的疯狂造假，让清华大学忍无可忍。实际上，但凡能换来加分的项目，诸如为考生增光添彩的“三好学生”“优秀学生干部”、五花八门的创新竞赛等“桂冠”，造假的魅影不时闪现，单媒体曝光过的就不少，而曝光的恐怕只是冰山一角。对那些只能“裸考”的学生，这显然是赤裸裸的不公平。
存在太多人为操作空间、注水过多的高考加分政策，对高考制度的公平已经造成严重的损害。如果不能真正解决弄虚作假，加分制度就应该暂停。
诚然，加分政策设计的初衷是改变一考定终身的选拔模式，出发点也是为了实现公平，并以此为手段促进素质教育。然而，现实中，因为加分政策，素质教育越来越“功利化”了。一些学生瞄准的代表素质的“桂冠”，不少是冲着“加分”来的，而非天赋、兴趣、爱好。为“加分”而“素质”，与真正的素质教育相去甚远。
而加分注水，更是考生家长与一些权力部门共同制造的诚信“比烂”游戏。而诚信，恰恰是一个人最底线的素质。突破诚信底线的考生，本身就是最大的素质失败，上的大学再好，恐怕也难以成为对社会有益的人才。
在当下的中国，违背公平原则，不要奢谈什么“素质教育”。坚持30多年后，高考公平，在某种意义上已经成为中国人的一种信仰，是民众相信公平仍然存在的重要符号。较之注水、操控的加分，“裸分”才是真正的公平。暂停高考加分吧，即便“一考定终身”也不公平，但只能“两害相权取其轻”。