双边市场经济
在当地的一家百思买里，一个孩子把一个新的索尼PlayStation3系列的游戏机放在结款台上的同时他的父母拿出了他们的银联卡。除了购买以外这个游戏系统和支付卡似乎没有一点关联。然而，这件事分享了一个重要的特征就是导致了一系列的经济洞察力和产生战略性决定制定和经济决策制定的重要影响。视频游戏系统和支付卡都是双边市场的例子。
从广义上讲，一个双边市场是一方面1）两组代理人通过一个中介或者平台相互作用，并且2）每人方代理人的决定都通常通过外部因素影响着另一组代理人的结果。在视频游戏系统这个示例中，中介就是游戏机生产者——索尼在上述情境下——而两组代理人是消费者和视频游戏开发者。如果另一方不感兴趣，那么消费者和游戏开发者都不会对PlayStation 感兴趣。相似的，一个成功的支付卡需要消费者使用也需要商人的承认，在此消费者和商人重视彼此的参与。有更多的产品适合这种范例，例如搜索引擎，报纸，和几乎任何广告业支持的媒体（例如，消费者往往消极的重视而不是积极的重视参与的另一方），和大多数软件或者以所有权为基础的操作系统和消费性电子产品。购物中心寻找零售商和消费者，公约的组织者寻找买者和卖者，约会服务寻找男人和女人，并且经济展望杂志寻找内容和读者，所有的经历都是双边市场经济。许多互联网和高科技市场的性质是多边性的，并且新的支付系统和媒体网点暗示了双边和多边市场变得逐渐重要。
这篇论文寻找解释双边市场是什么和为什么他们吸引着经济学家们。我论述企业通常会考虑的战略，并且我突出了许多从双边市场经济的观点的令人费解的结果。最终，我考虑到对公共政策，特别是范托拉斯法和监管政策的影响，这会产生许多涉及媒体，电脑经营系统和支付卡的现存问题。
双边市场的定义是什么？
双边市场的文化由集中于市场中介的行为来区分。一般而言，探索研究双边市场是由市场中介，特别是价格来选择的，当在团体代理人中有某种相互依赖或者外部因素就是中介服务。外部因素可以涉及使用和会员资格。例如，支付卡用户关心有多少商家是相同卡网络的成员，而不是任一个商家通过这个网络交易多少钱。相反，选择接受哪种网络，商人们更多的关心消费者实际上用哪种网络而不是对哪种网络持有卡。
当然，单边市场也有中介。例如，考虑到一个农民对杂货店卖产品而不是以其他方式和杂货商交互。杂货商就依据存货清单和需求选择“零售价”。在单边市场，农民们收集批发价格并且对杂货商实际的产品销售成功并不关心。在这件事上区别的特征是卖方是否和购买方依据成功的平台支付。令人吃惊的，单边和双边的销售战略在卓越亚马逊网站上并存。对某些产品，像某些新书，卓越亚马逊（基本上）以批发价格买并且以零售价格卖，这是单边模式。但是对一些其他的产品，卓越亚马逊为生产者提供了一个设置消费者可以看到零售价格的网络入口。这种区别经常依靠于中介的决定而不是依靠于市场纯粹
技术特征，这种用术语“双边战略”比“双边市场”要好。不管怎么样，卓越亚马逊是怎样选择是否成为单边还是双边是一个对这个文化重要的问题。
双边市场的定义可能似乎非常大，或者过度的概括。这对我的观点来说不是问题。有趣的问题是往往不是一个市场是否能够以双边定义——实际上所有的市场可能一定程度上是双边的——但是重要的双边问题是如何确定利益的成果。例如，一个汽车制造商在一个单一的街道卖许多产品，当地的机械会发展这种型号汽车的专门技术，这就鼓励的制造商在未来长远的销售。因此，汽车市场会被看做是双边的因为制造商必须吸引消费者和机械技术两个方面。现在，即使存在这样一个网络效应，这似乎在市场参与者心里和市场结果决定中都不重要。也就是说，两面性虽然会实际的存在于所有的市场，但是并不定量的重要。但是有时在过去，这些双边的问题可能会在汽车工厂非常重要——可能是在汽车第一次扩散到整个美国的时候。像网络在下一个二十年变得重要一样，汽车工厂考虑到选择发动机外形和新燃料来源其一。
对市场中介的强调是在双边市场文化和网络效应文化的主要区别，特别是在间接地网络文化效应上。定义是相似的：一个好的展品一个间接地网络效应如果产品的需求依赖于提供一个互补的产品，互补的产品反过来依赖于原来的产品（例如，教会和Gandal ，1992；Chou and Shy,1990）。事实上，在技术意识上，双边市场的文化可以被看做是网络效应文化的子系统。然而，论文在双边市场趋于集中在
市场中介的行为，特别是价格选择，论文在网络效应通常集中于被使用者采用和最佳网络规模。同样，文化在行业关注的焦点有所不同，随着双边市场上的论文在媒体上、支付系统和配套市场集中更多，并且网络论文更多的集中于高科技和电信市场。然而，行业差别并不是决定性的，并且在两边都有期望。Packer 和 Van Alstyne（2000）是一个很早的研究操作系统的双边市场论文。相似的，配套市场能够看做双边在这种情形即:配套“平台”（例如，一个约会服务）越有更多参与者登机越吸引人.Caillaud 和Julien(2003) 和Damiano 和Li （2008）从这个观点研究配套市场。
在以下讨论里，我集中于举例双边市场的技术类型的区别和经营模式重要性的三个产品。第一个产品室报纸，广义上说是媒体。报纸是一个规范性的双边市场，在这里报纸从广告商那里为消费者提供了一个平台。消费价格依赖于需要达到的消费者数量。广告价格也依赖于对广告的消费需求，有相对低的广告价格消费者会更加高度重视（例如分类广告和一些当地广告）。简单的报纸方案使得他们相对简单的来分析。
我深入的讨论第二个产业是支付卡产业。像银联、万事达和美国运通这样的支付卡在这种意义上是双边的，即：他们需要消费者使用和商人成功的接受。银联和万事达卡尤其已经收到争议。他们在历史上一直作为银行公会组织来用他们的卡来为交易提供一个票据交换所。当消费者用支付卡购买一件产品时，消费者支付给消费者的银行，消费者的银行把钱转给商人的银行，商人的银行再支付给商人。商人
支付给通常小于百分之三的费用给商人的银行。最有争议的是商人的银行要支付给消费者的银行每笔交易百分之一的“信息交换手续费”。商人的费用来设置以反映成本并且通常稍微比信息交换费用高一些。信息交换费用由银行会来制定，它设置的意义是由银行成员的合作。（银联和万事达卡也都对每笔交易提取费用，这个费用用来提供他们的操作，但是这个费用相对的小并且目前在信用卡页已经没有争议）信息交换费用可推测的解释为什么用他们的信用卡给消费者提供重赏的计划。
联合设置转乘费提高的内外勾结的的阴影，并且信息交换费用无疑相当对比任何成本高这招致了商人边或者消费者边。然而，由于Rochet 和Tirole （2002）指出，如果服务消费者和商人是完全竞争的，那么信息交换费用银行成员的利益。相反的，银行会竞争补贴或者成本所以卡协会和银行成员不会赚取利益。在这种情况下，信息交换费主要影响到消费者和商人要面对的期限和总的交易数量。我们可以提出关于是否市场过于简化的观点，并且很多对于双边市场研究的进展已经被关于卡协会和信息交换费的公共政策所激励。我在论文最后的部分着手处理一些关系到的政策。注意到万事达卡和银联卡在2006和2007年合并，所以作为以营利为目的组织而不是以协会或者合作。这些改变似乎不会导致关于信息交换政策的战略改变。
我要讨论的第三个行业是操作系统。操作系统在例如电脑硬件、移动电话或者视频游戏游戏机的一方面这样的硬件设备和例如文字处理、铃声和视频游戏的另一方面这样的软件程序之间提供一个接
口。一个成功的操作系统及需要消费者采用也需要软件卖方的软件发展。一些操作系统，像某个视频游戏游戏机不能和它们的硬件分开，而有些，例如微软视窗，需要独立的硬件产品。很多论文研究操作系统和网络效应而不是双边市场感同身受，所以这个例子不是很规范，但是我主张两个文化有很多的相同点。正如我们将看到的，这些市场对探究开放的问题尤其有用。
战略
一个潜在的平台公司选择的两个最重要的战略就是定价和开放。价格的确定已经成为严格的主题研究；开放到目前为止被证明更难去分析。这一部分讨论价格和开放，还有一些到目前为止很少被认为关注的其他战略决定。
价格
价格看起来通常在双边市场中。消费者支付来获得大多数报纸，而不是黄页指南或者互联网搜索引擎。消费者不会在他们的报纸中支付每一个广告但是一定来支付用他们的游戏游戏机玩更多视频游戏。很多消费者在实际中用信用卡支付——比如会对常客贡献的计划这样的回报计划。理论上，经常很难制定在一个双边市场上定的价格是否会比社会最优价格高还是低，甚至更大的竞争是否会使现有的价格提高或者下降。这是怎么回事？
双边市场上的价格在正式的经济研究上已经获得了相当多的注意。主要的结果是从市场一边的价格不仅依赖于需求和消费者带来的成本也依赖于他们的参与如何影响对方的参与和如何从参与中提取
的利润。在单边市场中，我们可以就弹性需求和边际成本来描述价格成本加成的特点。但是在双边市场中，价格的决定也包括另一边的弹性反应和另一边的加成收费。
由于平台要在另一边面对相似的数值，市场双边的价格依赖于联合组的需求弹性和每一边的边际成本。这个结果对价格有很重要的暗示。因为，在任何市场，随着需求弹性的递增而降低，但是在双边市场这个效果更加大：一边的低价格不仅吸引那边的弹性消费者，而且导致另一边市场更高的价格或者更多的参与者作为结果。增加值从另一个侧面提取放大了消费者的价值上的第一面，第一面导致一个尚未更大的价格下跌和弹性体验增加这一边数量的增加。
这些看似随着价格低于边际成本反常或者甚至负价格能够很容易的在双边市场上生。例如，如果这些代理人有一个很大的价格弹性并且他们的参与者从另一个相对价格五弹性的市场吸引很大数量的参与者，那么一个平台可能要价低于一边市场。考虑到微软，微软使得自身很容易的成为视窗操作系统的软件开发者并且无疑的用教程和支持网站补贴这个活动。大概，微软对开发者设置价格在服务成本之下并且他们的需求将会包括一个简单的单边模型。然而，消费者重视开发商参与，并且消费者支付的加成价格比为微软值得吸引的开发商的边际成本要高，甚至微软从开发商方面以潜在的利益为代价。
如果有多个竞争的市场中介，另一边的参与影响甚至有更多的咬合。考虑到对消费者和卖家两个竞争平台价格。由于没有竞争，消费价格依赖于消费需求，消费成本，和卖家的家加和价钱。但是现在，
降低消费价格从竞争平台吸引消费者，这个平台降低了对买家竞争者的重视，并且导致了买家对原有平台兴趣的很大增加。因此，“双边”价格能在竞争市场中更加宣称。
这种影响的程度是在部分代理的方式，从一个平台移动到另一个确定——他们从一个平台移动一些用法到另一个平台或者移动他们所有的用法？在实际的世界中，我们经常在相同的市场观察结果。商家通常接受多元化的网络支付——例如，银联，万事达卡，美国运通卡，和发现卡——还有通过像在线的借记卡和个人支票。同时，消费者通常在数月同一时间时间持有一个单一的卡。在一个交易水平上，消费者几乎从不通过多种选择分开支付。
事实上，双边市场经常看似向着一个单边市场的成员应用一个单一的平台并且另一边的用多个平台这种情形发展；阿姆斯特朗提出这一点并且提供正式的分析。支付卡就是一个例子。在拥有多种报纸的市场中，消费者通常只阅读一种报纸然而广告却出现在所有的报纸上。这种普遍性在视频游戏中不那么真实，即使甚至消费者通常只买一个游戏机，并且视频游戏分配给多种游戏机逐渐更加普通。
为什么会出现这种问题？因为中介可以看做不使用其他中介机构的成员的接入的垄断者。因此，公司在在这边积极竞争，这边用一个单一的网络来对努力接近它们价格的另一边收取垄断价格。结果是，平台之间的竞争，能够取得对市场一边的大的价格影响，这个市场用一个单一的价格平台和用多平台对另一边很少或者不起作用。这个结果可能解释为什么久而久之支付卡价格相对商家越来越受消费
者青睐，因为消费者和非商家通常用一个单一的网络并且卡网络之间的竞争相对卡网络和现金之间的竞争更加重要。
在双边市场结构中另一个重要的问题是价格歧视。在需求异质性的情况下，标准的价格歧视——例如，通过操纵参与价格和使用——允许一个平台用歧视在一边市场获取更多的盈余，这导致了现在已经变得有价值的另一边市场更低的价格。另外，双边市场允许一个新的价格歧视形式：歧视依据于另一边代理的吸引中的非异质性。例如，超市在一个时间里不接受支付卡支付，但是他们对于因为交易量和 因为消费者在其他情形超市使用帮助鼓励消费的客户非常可取。因此，支付协会提供超市相对低的交易费用，这导致低的银行费用和最终由超市采用支付卡的使用。相似的，索尼和微软给美国最带的游戏制造商美国艺电有利的合同目的是要吸引游戏到他们的游戏机。Caillaud 和Jullien 展示了一个进入平台如何能够用价格歧视取得成功即使当市场参与者期望参赛者失败。
双边市场也对动态价格提出质疑。渗透价格，例如当一个中介在产品生命周期早期降低价格并且在建立根据后提升价格，这在双边市场是个自然的结果。例如，在第一年黄页进入到一个新城市的时候独立的黄页出版商“黄皮书”有免费提供广的政策。这个黄皮书将会在未来利用的政策是有意义的，因为黄皮书认为这样做将会产生使用者。相似的，通过免费的基础产品的分发建立一个技术标准是很正常的并且外设的周边产品会产生利润。
开放
在双边市场的文化里，开放是指两个具体的战略问题。第一个是边数的追求：一个潜在的平台公司必须选择是单边，双边还是多边。第二是怎样联系竞争平台：平台可寻求非兼容性，兼容性，或者是某种一体化。
考虑到操作系统是作为一个决定以上追求多少个边的例子。苹果生产电脑硬件和电脑操作系统，然而微软只控制操作系统并且依靠独立的制造商来供应硬件。在这种意义上，微软比苹果更加开放。这个选择有点类似于在纵向合并上的选择，即使硬件和操作系统的关系并，不是严格的纵向。然而，就平台来讲并不是合并，它往往多边的市场计算引入另一边。也就是说，我们可以描述微软特点为经营一个消费者，软件提供者和硬件提供者的三边市场，然而苹果只是经营一个消费者和软件提供者的双边市场。
一个平台可能决定来向着合并改变战略作为它的市场发展。例如，微软已经有了包括操作系统内软件应用程序在内的争议，这个程序也被第三方供应市场供应，例如浏览器软件，媒体播放器进而视频编辑。在某种程度上这样做消除了一个独立的软件市场，在它的商业模式微软显然认为是值得来减少边的数量。
成立在开放之上这一决定是决定是否要成为双边或者单边。从一个公司合并开放的地方移动到一个极端，成为单边是有效的，从某种程度上说不再有有一个双边市场互动。也许是更自然的观察，公司开始于单边模式并转换到双边模式，因为他们变得更成熟。这样做允许
潜在的平台自己通过第一个提供互补商品来克服“鸡和蛋”的困难。 例如，Amazon 第一次自己建立是以一个公平的在线图书零售商在介绍它的“软件应用商店”选择之前，在这个商店可以设定价格并且和消费者交流。
因此，可能讨论双边战略比双边市场要好，因为双边在一些市场是一种内源性的选择，不是一种技术性的决定结果。掌上系列产品提供了一个例子。当个人掌上数字助理首次被介绍出来，掌上产品有自己的硬件，操作系统和应用软件。因此，他延续了一个单边模型。掌上系列产品最终追求独立软件应用程序的发展，但前提它已售出数百万台。仍然，掌上设备都运行掌上操作系统，并且掌上许可极少数非掌上的设备去做。当掌上自己放弃一个操作系统和一个硬件公司那个经营模式现在改变了。硬件公司已经介绍了第一个运行视窗操作系统的掌上设备，并且这个操作系统现在尝试着去吸引广泛的设备产品。
到现在为止，我们已经就操作系统而言讨论开放但是我们并们有提及支付卡或者报纸。这些市场似乎就双边的选择而言更缺少变通。一些支付卡和媒体允许消费者在一个单一的公司用支付卡功能。由于所有卡的使用都在一个单一的公司，他们代表了一个单边的支付方法。相似的，一些媒介不做广告并且也不通过订阅来大量的支持，例如消费者报道和厨师说明。然而，在以外的一些特殊情况下，最基本的支付卡和媒介的模式是一个双边的。换句话说，这些行业的技术，添加或消除其市场的双方是不是一个重要的选择。
然而开放的第一个意思是指是否成为多边的，开放的第二个意思是指通过对于对手平台兼容性和包容性的决定。如果开放的第一个决定相似于通过纵向合并的选择，开放的第二个意思类似于选择水平的关系。兼容性是指一个消费者用一个平台达到卖家用的另一个平台的能力。兼容性不需要一个“0-1”的决定。一个带有自动柜员机（ATMs ）的签约的银行能够和用任何ATM 联网的消费者互动，但是附加费使其他银行拥有的自动取款机或多或少与一个给定的银行的自动取款机兼容。
开放的这一方面对支付卡和报纸是很重要的。银联支付卡系统开放的意义就是任何的银行都可以加入，但是他对非银行是关闭的——尤其是美国运通。对于报纸，兼容性可能看似是不可能的；一个消费者读一个报纸不能在另一个报纸上看广告。然而，报纸可以通过合并追求水平的整合。当《纽约时报》购买《波士顿全球》的一个理由就是来卖报纸广告贯穿美国东北的能力。这些销售联合代表了一种广告买者的兼容形式，广告买着以前不得不和两个分离的卖者谈判。同样，媒体销路能没有彻底的合并而捆绑销售。例如，黄页出版商保持了一个在所有的书中卖广告同时带有全国运动的贸易联合。
平台提供者经常喜欢选择非兼容，理由是他锁定了现有的消费者和竞争者。例如，在视频游戏市场就还有没向着跨品牌兼容的运动。但是代理能通过用多平台来规避非兼容性。用发现卡的消费者不会从只有银联的商场购物，所以许多商场选择两者都接受。一个平台可能寻找抵抗兼容性，这些行为会很快破坏任何利益。作为回应，平台鼓
励专有的会员资格或者使用。支付卡用汇报计划来鼓励专有会员资格的部分消费者。相似的，游戏 游戏机的制造者将会有时联系开发者来编写专有游戏。如果市场的一边能被专有，通常会很少有原因在另一边来寻找专有。综上表明，如果一边的成员在一时间只用一个平台，平台会对为接近另一边要垄断价格。
当平台市场竞争发展一个“赢家通吃”标准，或者当他们向着共存平台发展，或者当市场都一起失败会做什么决定？因此，我提及三个可能的决定是否“倾斜”发生的问题。首先，如果相互标准都不一样，他们可能成功的共存。可论证的，苹果和微软操作系统都在不同的市场被专门服务：微软商业和苹果图标和教育。杂志是一个在很多维度不同平台的明显例子并且因此共存。
第二，如果代理能很容易的使用多标准那么小费不太可能。Corts 和Lederman 显示一个视频游戏对另一个标准制造的固定费用相对制造一个游戏的大体固定费用随着时间已经减少，这导致游戏销售通过多游戏系统和一个不太集中的游戏系统市场的增加。
第三，互补产品提供者的能力在选择一个平台之后来自我辨别使得倾斜更有可能。因此，视频制造者提供了一个有差异的产品并且所以将要在相同的标准上协调，这是家用录像标准在盒式录像机市场一个成功协调的元素。如果出了采用标准，卖方不能区分，他们必须通过选择分开标准来区分，这导致采用复合标准或者采用失败。缺少辨别的机会对许多失败的网站是个常见的解释，这意味着要促进企业对企业的销售。卖家看到把他们的服务列到被放置几乎完全竞争的网上
利益很少。例如，R 和H 从一个经纪人提出一个例子这个经纪人质疑自己的市场将会通过这样的网络他会得到什么。参与到这样网络的公司证明要脱离自己的竞争对手非常有创意，例如通过保留极重要的信息值得消费者点击从平台网站到卖方网站。
其他战略
单边市场的普通战略像革新，广告和质量投资能在一个双边市场采取增加维度。我在这个部分简单的讨论这些战略，和一些双边市场详尽的战略。
双边市场的许多企业依赖新的技术，并且主要担心这样的公司投资革新要费多少钱。视频游戏游戏机已经展示了巨大的技术进步，在二十世纪八十年代中期一次处理8个字节的信息和现在大多数系统一次处理128个字节作比较。沿着平台的直接的改善，企业咋平台交互你能革新他们的产品。例如，计算的革新允许游戏开发者来影响任何给定的游戏系统的构架技术来更加吸引软件。游戏机处理速度进展和由开发者设计的程序技术解释图形质量的进步和在视频游戏发挥的经验。在许多例子中，平台公司和补充供应商在一样的问题上总投资。例如，银联在预防诈骗和做成员银行上投资。
平台或者中介公司意识到他们的政策能通过参与公司影响革新投资的水平。理论上，一个平台公司能够资助改进或对改进提供贴现，但是这种方法不常见并且很难实现，因为至少在一些改进程度或存在可能很难核实。更普遍的，平台能在某种程度上形成市场结构，来鼓励投资。例如，一个平台能够通过手续费控制市场结构，存取的障碍，
或者一些公司直接排除并且从而影响革新的动机。正确的市场结构是最大限度地提高创新是一个长期争论的主题。在双边市场的上下文中，B 研究移动设备操作系统市场，例如个人数码助理和移动电话。他认为允许大量的软件开发者鼓励增加革新，但是大制度创新——例如联合一个新的操作系统形式——更好的被一个相对小设置软件操作商来完成。这一点似乎与主要技术封闭的苹果的许多革新有关。
其他重要战略选择是广告和质量。然而这些已经在单边市场中很好的研究了，他们对双边市场开始最新的兴趣因为单边市场的选择影响另一边的价格。什么要影响广告呢？一边的广告在这边提高参股和使用，这会提高另一边的需求，并且一边的广告会导致另一边价格升高。另外，通过加价有个更加细微的影响：在一边上做广告就提升了这一边的加成价这导致了另一边低的价格，并且反之依然。例如，假设通过索尼PlayStation3加价对消费者做广告。因此，通过游戏开发商增加的需求，这允许索尼增加从开发商收取的版税。然而，假设广告也导致消费者对价格缺少敏感并且因此导致索尼对消费者进一步加价。因此，吸引一个游戏开发者的利益更高因为导致消费者更加有价值，这导致索尼降低专利费，或者至少适度增加更高的需求。如果广告已经吸引更多的敏感价格消费者，影响已经提高了版权税率一个附加数量。
我们经常在提高一个产品所有消费者公共事业的“说服”广告和告知消费者关于一个产品的存在或特性的“信息”广告的这两种广告中识别。说服力广告大多经常通过一个公司可以会提高公共事业收费
增加加成价，然而信息广告可以通过吸引相对低需求消费者来降低加成价。因此，一边的说服力广告能导致另一边的更高的价钱。相似的，投资质量的效果将会依赖于他是否在利润上产生相对价格弹性或者非弹性消费者，并且是否吸引活或多或少对另一边的参与做出反应的消费者。
并且，一个平台公司一定不仅要关心自己的质量和广告，也要关心在其网络运用的供应商。例如，一个特许专营受权公司操作一个双边市场在这个意义上他吸引消费者到他的品牌上来并且加盟商来操作商店——相似于一个操作系统怎样吸引消费者和软件供应商。特许经营合同通常指定无数“投资”在广告和品质上，例如通过特许授权和清洁广告，并且通过特许经营人可能也有地方广告。
某些更加微妙的战略在双边市场中比单边市场更加普通。在一些市场，平台控制供应者目前对消费者的方法，并且平台会使得调查更加简单或者困难并且交换跨越公司。例如，一个门户网站呈现一个给定的产品多个卖家可能会或不会提供和购买相联系的运输成本。在其他市场，卖家控制平台怎样提供给消费者，例如，银联卡限制了商人促进其他支付卡形式的能力。在操作系统，一个在微软反垄断的问题是微软控制桌面的显示和微软的浏览器的位置。
平台公司的组织自己提供多套战略选择。在许多例子中，平台公司采取投资者拥有的标准团体形式；例如包括微软，索尼和大多数报纸。但是在一个惊人的数字例子里，平台公司由市场参与者拥有。例如，银联和万事达卡到现在一直是联合银行会员。相似的，多元上市
服务，它必须吸引房屋购买者和卖者，是一个由房地产代理拥有的合作。美国社会的作曲家，艺人和出版商在音乐制作人和音乐使用者之间调节并且是一个音乐制作人的联合。组织的形式极大地影响关于实体的公共政策。当大的平台公司经营反竞争指控行为，他通常涉及收费的垄断。相反，联盟经常面对关于是否内部政策，促进相互勾结的问题。一个有趣的挑战是预测哪个市场将会识别哪种方法，好他们选择的结果。
公共政策
双边市场经济对一个各种各样的公共政策问题很重要。在这部分，我讨论反垄断和监管一些地区的影响，并且讨论一些重要的案例。
反垄断
双边市场通常有网络效应并且这样很可能会提示走向一个单一主要平台。因此，这些市场对反垄断管理局有兴趣并不奇怪。考虑到价格能看起来在双边市场中比在单边市场中不一样，管理局能够正确评价我们观察的结果很重要。
双边市场经济在价格上提供了主要的洞察力并且所以可能重点在价格问题上的反垄断执法部分尤其重要。例如，有越来越大的兴趣是在使用合并的模拟，以评估兼并价格和结果的影响。自然地，如果我们来分析两个平台公司的合并，我们就需要说明提出的复杂的双边问题。例如，考虑到律政司已经允许在一些城镇的竞争报纸中的联合操作协议，这允许联合价格设置但是要带
有独立的编辑控制。评估这样一个协议需要一个价格在消费者和广告商直接将如何变动的分析，这个分析是相互联系的。在Rysman 中，我提出另一个黄页目录的例子。
合并分析平衡市场能力和通过合并降低生产成本。在一个双边市场，如果合并减少一边的成本，那已经意味着价格上的另一边。并且，一个合并会增加两边市场的能力并且仍导致一边价格的减少。一个替代的评估工具来合并模拟是用回归分析：例如，一个市场企业数量的回归价格。在一个双边市场，我们应该考虑多种价格和潜在的，每一边的不同竞争措施。例如，报纸为广告竞争广告牌，但不是为消费者读者。视频游戏为消费者注意竞争休闲消费的主机，但不是为游戏开发者的注意。在Rysman 中，我更进一步的讨论这个问题。
在一个更加基础的水平，在构造最反垄断案件决定有关市场是个关键成分。反垄断管理局通常用交叉价格弹性的大小来决定什么产品应该在一个相关市场包括。如果双边很重要，我们必须说明其他价格的内源性变化来反映任何一个价格。例如，假设我们考虑是否格提高到消费者使用的平台A 导致消费者切换到平台B ，这将会在一个相同市场放置平台。我们必须识别通过A 的消费者将也营销A 的卖家的参与方这个反映，这可能影响B 看到的卖家和导致对B 的消费者的效应，并且从A 消费者价格变化的标准替代效应。Evans 和Noel 更加详细的讨论这个问题。
几个其他的反垄断区域分析价格行为的深入。例如，计算损
失经常涉及计算反实事的价格，例如如果公司没有勾结，将出现价格。这样一个计算很容易被一个市场是否是双边影响。相似的，反垄断侵害的补救设计可能被影响。例如，一个评判可能不想打破一个平台在它的组成部分。Evan 是提出了一个更加完整的双边市场和反垄断的讨论。
似乎很清楚的是双边市场经济在反垄断是高度相关的定价分析。但是，这并不意味着反垄断分析的所有方面都重要。虽然无效的价格是垄断能力经济评论的标志，无效价格不是自身反托拉斯违反。垄断和纵向合约案例通常取决于一个公司是否从市场除去竞争者，在某种程度上不对消费者有益或者减少成本。在这样情况中的实际价格改变被看做附带的，并且没有进入壁垒，短暂的面对竞争。也就是说，决定最优和平衡之间的差异的价格在一个垄断案例中建立合法性措施作用很小。仍然，可以想象双边市场经济可以在这做贡献。例如，独家经营强制使用一个单一的平台。在我们战略价格的讨论中，我们看到当一边的代理商在一个多平台环境中用一个单一的平台，在平台中的价格竞争在那边尤其紧张。相似的，捆绑购买一个商品到购买另一个商品可能会允许一个价格形式的歧视，这增加了一边的价值提取，并且在双边市场，导致了另一边更低的价格。因此，独家经营和捆绑潜在的已经在双边市场中添加了利益这可能对可能制造进入壁垒的标准反垄断评论是很重要的对比。
作为一个具体的双边市场似乎重要在哪和他们不会在哪的
例子，考虑交换手续费，这决定在任何交易中一个消费者银行从一个商人的银行手机多少收入。交换费由成员银行集体设置，这引起了勾结的质疑。这个问题由联合企业的处理来控制，如果联合企业是必要的来制造一个有效的产品那么集体行为是合法的，因为越来越多的产品被推定为使市场竞争更激烈。最直接处理这些问题美国的反垄断案例是National BancardCorp。依法庭的观点，集体设置交换费的选择是在银行服务商和消费者之间的独立的双边谈判，在这个案例中，消费者和商家必须知道他们的银行是否在尝试支付之前已经签订了协议。法庭认为系统难以运转，并且因此集体的设置交换费是合法的因为提供银联卡是必须的。
在这篇论文中，我不是试图再辩论或者重访交换费是否应该被作为一个反竞争违反的问题。而我希望关注于双边经济市场的双关的角色。一方面，法庭承认一个集中的支付平台的价值。并且，在最后的决的定可能已经受到一个潜在的效率在双边市场的交换费影响。然而，技术的法律问题是关于合作和银联联合性质的问题，而不是关于双边市场。一旦法定确立设置交换费是合法的，并不调查银联是否设置最优的交换费。因此，与双边市场有联系的价格衡量问题有个有限的作用。
这种方法对比一个欧洲类似的案件。在2007年12月，欧洲委员会规定万事达卡的交换费是合谋并且合法的。为什么有这种差异？欧共体认为替代一个共同组建的交换费要调节为零的交换费。由于万事达卡能存在一个零交换费，联合行为的免税豁免
被淘汰。然而，在作出决定，欧共体明确认识到零交换费可能不是最优的，可以从双边市场模型得出的一个点。并且，欧共体声明到，市场建立万事达卡交换费率的有效性是个广泛的研究，这会是足够的防御。即使处理这样的研究是一项艰巨的前景，这会明显涉及双边市场问题。因此，双边市场问题当法庭包括价格计算的合法性问题。关于支付卡的国际政策的更深一步广泛的讨论，看Weiner 和Wright 和Bradford 和Hayashi 。
最有名的案例是美国司法部门起诉微软也证明了这些问题。因为是在垄断情况下的例子，政府首先尝试建立微软有的市场权威。因此，价格价格问题是关键的并且双边市场关注相对重要。例如，微软认为其价格远远低于垄断将负责给予合理的假设上的需求和边际成本。政府反对道，大多数的利润被集中在供应市场，这是个涉及到双边市场的问题。但是，一旦市场权威被建立，是否浏览器捆绑到操作系统创建操作系统市场进入壁垒的情况下依靠。双边市场的重要性在这是不确定的。政府宣称微软对尝试依赖双边市场的想法的激励：微软的联合减少网景的重要性，这阻止网景带有共存的浏览器容易的进入操作系统市场。然而，法律的问题是从微软的集成产品从削弱的网景公司导致的损失来比较消费者利益。价格在这个预算中不是一个主要的问题，并且不明确的是双边市场经济提供了许多指导。
一般来说，我的预测是双边分析将会在价格分析重要的地方变得重要，然而这个影响将会例如垄断和条件销售这样的排他性
行为案件中越来越受限制。
规则
价格问题是一个主要很大经济调控推力，正因为如此，双边市场经济能制造一个大的贡献。标准价格规则涉及大的管理委员会，委员会研究人员尝试衡量边际成本和尝试决定主要价格的需求。可以想象这样一个员工尝试决定一个双边市场的主要价格，在这员工将不得不调查两边的需求和交叉价格弹性，还有成本。
如果在设置交换费上没有反托拉斯的违约但是从社会最优的平衡结果分歧，那么价格规则可能成为一个合理的解答。几个公司已经跟随了这个方法。在澳大利亚，法律通过澳大利亚储备银行支持直接的决定银行协会的交换费。很多其他的国家已经向着这个方向前进。
经济理论暗示任何最优交换费的决定应该考虑到服务消费者和商家的边际价格，还有另一边市场使用的价格需求弹性和交互需求弹性。长远的考虑可能是政府成本选择消费者使用的支付系统。例如，现金比信用卡支付更昂贵的过程，然而经济借方比较便宜。事实上，澳大利亚储蓄银行依据银行服务消费者的平均成本设置交换费。澳大利亚征收的交换费可能或者不可能提高社会福利，但是决定费的过程确保规定双边经济市场的差异。双边经济市场能在指引最优费的决定起到很重要的角色，即使迄今它不会出现这样做。
在对待银行费上一个有趣的差异是在自动取款机市场。一个
ATM 网络在某种意义上是双边的，如果它能到达更多银行和如果有更多消费者用它就会对银行有更多价值，那么它对消费者就有更多价值，这经常是一个网络到达多少位置的功能。然而早期的ATM 网络是私有财产，银行意识到共存的价值，并且形成服务群组银行的网络。这些经常涉及交换费，所以消费者银行在每次交易支付给ATM 的所有者。另外，ATM 的所有者能向消费者对用机器收取附加费。这些附加费是在早期工厂发展时联邦调节为零但是在1996年解除管制。随之而来的是一个巨大数量的ATM 的增长。Knittel 和Stango 认为规定ATM 的附加费在导致扩张上起着主要的角色。因此，在这个市场规定的费用，目前的趋势对比向着支付卡的调节。进一步的，价格的增长导致更多的消费者使用而不是减少因为ATMS 设置的更加方便。 结论
双边市场文化发展迅速。在这一点，研究双边市场的主要经济重点已经解决中介如何同时设置市场两边的价格。在这一话题要做大量研究。少以及研究一些其他重要的选择，像选择如何开放，或者允许多少边的市场。文化对价格分析有重要的政策暗示，一个重要的规则特征和一大部分反托拉斯分析。
双边市场经济
在当地的一家百思买里，一个孩子把一个新的索尼PlayStation3系列的游戏机放在结款台上的同时他的父母拿出了他们的银联卡。除了购买以外这个游戏系统和支付卡似乎没有一点关联。然而，这件事分享了一个重要的特征就是导致了一系列的经济洞察力和产生战略性决定制定和经济决策制定的重要影响。视频游戏系统和支付卡都是双边市场的例子。
从广义上讲，一个双边市场是一方面1）两组代理人通过一个中介或者平台相互作用，并且2）每人方代理人的决定都通常通过外部因素影响着另一组代理人的结果。在视频游戏系统这个示例中，中介就是游戏机生产者——索尼在上述情境下——而两组代理人是消费者和视频游戏开发者。如果另一方不感兴趣，那么消费者和游戏开发者都不会对PlayStation 感兴趣。相似的，一个成功的支付卡需要消费者使用也需要商人的承认，在此消费者和商人重视彼此的参与。有更多的产品适合这种范例，例如搜索引擎，报纸，和几乎任何广告业支持的媒体（例如，消费者往往消极的重视而不是积极的重视参与的另一方），和大多数软件或者以所有权为基础的操作系统和消费性电子产品。购物中心寻找零售商和消费者，公约的组织者寻找买者和卖者，约会服务寻找男人和女人，并且经济展望杂志寻找内容和读者，所有的经历都是双边市场经济。许多互联网和高科技市场的性质是多边性的，并且新的支付系统和媒体网点暗示了双边和多边市场变得逐渐重要。
这篇论文寻找解释双边市场是什么和为什么他们吸引着经济学家们。我论述企业通常会考虑的战略，并且我突出了许多从双边市场经济的观点的令人费解的结果。最终，我考虑到对公共政策，特别是范托拉斯法和监管政策的影响，这会产生许多涉及媒体，电脑经营系统和支付卡的现存问题。
双边市场的定义是什么？
双边市场的文化由集中于市场中介的行为来区分。一般而言，探索研究双边市场是由市场中介，特别是价格来选择的，当在团体代理人中有某种相互依赖或者外部因素就是中介服务。外部因素可以涉及使用和会员资格。例如，支付卡用户关心有多少商家是相同卡网络的成员，而不是任一个商家通过这个网络交易多少钱。相反，选择接受哪种网络，商人们更多的关心消费者实际上用哪种网络而不是对哪种网络持有卡。
当然，单边市场也有中介。例如，考虑到一个农民对杂货店卖产品而不是以其他方式和杂货商交互。杂货商就依据存货清单和需求选择“零售价”。在单边市场，农民们收集批发价格并且对杂货商实际的产品销售成功并不关心。在这件事上区别的特征是卖方是否和购买方依据成功的平台支付。令人吃惊的，单边和双边的销售战略在卓越亚马逊网站上并存。对某些产品，像某些新书，卓越亚马逊（基本上）以批发价格买并且以零售价格卖，这是单边模式。但是对一些其他的产品，卓越亚马逊为生产者提供了一个设置消费者可以看到零售价格的网络入口。这种区别经常依靠于中介的决定而不是依靠于市场纯粹
技术特征，这种用术语“双边战略”比“双边市场”要好。不管怎么样，卓越亚马逊是怎样选择是否成为单边还是双边是一个对这个文化重要的问题。
双边市场的定义可能似乎非常大，或者过度的概括。这对我的观点来说不是问题。有趣的问题是往往不是一个市场是否能够以双边定义——实际上所有的市场可能一定程度上是双边的——但是重要的双边问题是如何确定利益的成果。例如，一个汽车制造商在一个单一的街道卖许多产品，当地的机械会发展这种型号汽车的专门技术，这就鼓励的制造商在未来长远的销售。因此，汽车市场会被看做是双边的因为制造商必须吸引消费者和机械技术两个方面。现在，即使存在这样一个网络效应，这似乎在市场参与者心里和市场结果决定中都不重要。也就是说，两面性虽然会实际的存在于所有的市场，但是并不定量的重要。但是有时在过去，这些双边的问题可能会在汽车工厂非常重要——可能是在汽车第一次扩散到整个美国的时候。像网络在下一个二十年变得重要一样，汽车工厂考虑到选择发动机外形和新燃料来源其一。
对市场中介的强调是在双边市场文化和网络效应文化的主要区别，特别是在间接地网络文化效应上。定义是相似的：一个好的展品一个间接地网络效应如果产品的需求依赖于提供一个互补的产品，互补的产品反过来依赖于原来的产品（例如，教会和Gandal ，1992；Chou and Shy,1990）。事实上，在技术意识上，双边市场的文化可以被看做是网络效应文化的子系统。然而，论文在双边市场趋于集中在
市场中介的行为，特别是价格选择，论文在网络效应通常集中于被使用者采用和最佳网络规模。同样，文化在行业关注的焦点有所不同，随着双边市场上的论文在媒体上、支付系统和配套市场集中更多，并且网络论文更多的集中于高科技和电信市场。然而，行业差别并不是决定性的，并且在两边都有期望。Packer 和 Van Alstyne（2000）是一个很早的研究操作系统的双边市场论文。相似的，配套市场能够看做双边在这种情形即:配套“平台”（例如，一个约会服务）越有更多参与者登机越吸引人.Caillaud 和Julien(2003) 和Damiano 和Li （2008）从这个观点研究配套市场。
在以下讨论里，我集中于举例双边市场的技术类型的区别和经营模式重要性的三个产品。第一个产品室报纸，广义上说是媒体。报纸是一个规范性的双边市场，在这里报纸从广告商那里为消费者提供了一个平台。消费价格依赖于需要达到的消费者数量。广告价格也依赖于对广告的消费需求，有相对低的广告价格消费者会更加高度重视（例如分类广告和一些当地广告）。简单的报纸方案使得他们相对简单的来分析。
我深入的讨论第二个产业是支付卡产业。像银联、万事达和美国运通这样的支付卡在这种意义上是双边的，即：他们需要消费者使用和商人成功的接受。银联和万事达卡尤其已经收到争议。他们在历史上一直作为银行公会组织来用他们的卡来为交易提供一个票据交换所。当消费者用支付卡购买一件产品时，消费者支付给消费者的银行，消费者的银行把钱转给商人的银行，商人的银行再支付给商人。商人
支付给通常小于百分之三的费用给商人的银行。最有争议的是商人的银行要支付给消费者的银行每笔交易百分之一的“信息交换手续费”。商人的费用来设置以反映成本并且通常稍微比信息交换费用高一些。信息交换费用由银行会来制定，它设置的意义是由银行成员的合作。（银联和万事达卡也都对每笔交易提取费用，这个费用用来提供他们的操作，但是这个费用相对的小并且目前在信用卡页已经没有争议）信息交换费用可推测的解释为什么用他们的信用卡给消费者提供重赏的计划。
联合设置转乘费提高的内外勾结的的阴影，并且信息交换费用无疑相当对比任何成本高这招致了商人边或者消费者边。然而，由于Rochet 和Tirole （2002）指出，如果服务消费者和商人是完全竞争的，那么信息交换费用银行成员的利益。相反的，银行会竞争补贴或者成本所以卡协会和银行成员不会赚取利益。在这种情况下，信息交换费主要影响到消费者和商人要面对的期限和总的交易数量。我们可以提出关于是否市场过于简化的观点，并且很多对于双边市场研究的进展已经被关于卡协会和信息交换费的公共政策所激励。我在论文最后的部分着手处理一些关系到的政策。注意到万事达卡和银联卡在2006和2007年合并，所以作为以营利为目的组织而不是以协会或者合作。这些改变似乎不会导致关于信息交换政策的战略改变。
我要讨论的第三个行业是操作系统。操作系统在例如电脑硬件、移动电话或者视频游戏游戏机的一方面这样的硬件设备和例如文字处理、铃声和视频游戏的另一方面这样的软件程序之间提供一个接
口。一个成功的操作系统及需要消费者采用也需要软件卖方的软件发展。一些操作系统，像某个视频游戏游戏机不能和它们的硬件分开，而有些，例如微软视窗，需要独立的硬件产品。很多论文研究操作系统和网络效应而不是双边市场感同身受，所以这个例子不是很规范，但是我主张两个文化有很多的相同点。正如我们将看到的，这些市场对探究开放的问题尤其有用。
战略
一个潜在的平台公司选择的两个最重要的战略就是定价和开放。价格的确定已经成为严格的主题研究；开放到目前为止被证明更难去分析。这一部分讨论价格和开放，还有一些到目前为止很少被认为关注的其他战略决定。
价格
价格看起来通常在双边市场中。消费者支付来获得大多数报纸，而不是黄页指南或者互联网搜索引擎。消费者不会在他们的报纸中支付每一个广告但是一定来支付用他们的游戏游戏机玩更多视频游戏。很多消费者在实际中用信用卡支付——比如会对常客贡献的计划这样的回报计划。理论上，经常很难制定在一个双边市场上定的价格是否会比社会最优价格高还是低，甚至更大的竞争是否会使现有的价格提高或者下降。这是怎么回事？
双边市场上的价格在正式的经济研究上已经获得了相当多的注意。主要的结果是从市场一边的价格不仅依赖于需求和消费者带来的成本也依赖于他们的参与如何影响对方的参与和如何从参与中提取
的利润。在单边市场中，我们可以就弹性需求和边际成本来描述价格成本加成的特点。但是在双边市场中，价格的决定也包括另一边的弹性反应和另一边的加成收费。
由于平台要在另一边面对相似的数值，市场双边的价格依赖于联合组的需求弹性和每一边的边际成本。这个结果对价格有很重要的暗示。因为，在任何市场，随着需求弹性的递增而降低，但是在双边市场这个效果更加大：一边的低价格不仅吸引那边的弹性消费者，而且导致另一边市场更高的价格或者更多的参与者作为结果。增加值从另一个侧面提取放大了消费者的价值上的第一面，第一面导致一个尚未更大的价格下跌和弹性体验增加这一边数量的增加。
这些看似随着价格低于边际成本反常或者甚至负价格能够很容易的在双边市场上生。例如，如果这些代理人有一个很大的价格弹性并且他们的参与者从另一个相对价格五弹性的市场吸引很大数量的参与者，那么一个平台可能要价低于一边市场。考虑到微软，微软使得自身很容易的成为视窗操作系统的软件开发者并且无疑的用教程和支持网站补贴这个活动。大概，微软对开发者设置价格在服务成本之下并且他们的需求将会包括一个简单的单边模型。然而，消费者重视开发商参与，并且消费者支付的加成价格比为微软值得吸引的开发商的边际成本要高，甚至微软从开发商方面以潜在的利益为代价。
如果有多个竞争的市场中介，另一边的参与影响甚至有更多的咬合。考虑到对消费者和卖家两个竞争平台价格。由于没有竞争，消费价格依赖于消费需求，消费成本，和卖家的家加和价钱。但是现在，
降低消费价格从竞争平台吸引消费者，这个平台降低了对买家竞争者的重视，并且导致了买家对原有平台兴趣的很大增加。因此，“双边”价格能在竞争市场中更加宣称。
这种影响的程度是在部分代理的方式，从一个平台移动到另一个确定——他们从一个平台移动一些用法到另一个平台或者移动他们所有的用法？在实际的世界中，我们经常在相同的市场观察结果。商家通常接受多元化的网络支付——例如，银联，万事达卡，美国运通卡，和发现卡——还有通过像在线的借记卡和个人支票。同时，消费者通常在数月同一时间时间持有一个单一的卡。在一个交易水平上，消费者几乎从不通过多种选择分开支付。
事实上，双边市场经常看似向着一个单边市场的成员应用一个单一的平台并且另一边的用多个平台这种情形发展；阿姆斯特朗提出这一点并且提供正式的分析。支付卡就是一个例子。在拥有多种报纸的市场中，消费者通常只阅读一种报纸然而广告却出现在所有的报纸上。这种普遍性在视频游戏中不那么真实，即使甚至消费者通常只买一个游戏机，并且视频游戏分配给多种游戏机逐渐更加普通。
为什么会出现这种问题？因为中介可以看做不使用其他中介机构的成员的接入的垄断者。因此，公司在在这边积极竞争，这边用一个单一的网络来对努力接近它们价格的另一边收取垄断价格。结果是，平台之间的竞争，能够取得对市场一边的大的价格影响，这个市场用一个单一的价格平台和用多平台对另一边很少或者不起作用。这个结果可能解释为什么久而久之支付卡价格相对商家越来越受消费
者青睐，因为消费者和非商家通常用一个单一的网络并且卡网络之间的竞争相对卡网络和现金之间的竞争更加重要。
在双边市场结构中另一个重要的问题是价格歧视。在需求异质性的情况下，标准的价格歧视——例如，通过操纵参与价格和使用——允许一个平台用歧视在一边市场获取更多的盈余，这导致了现在已经变得有价值的另一边市场更低的价格。另外，双边市场允许一个新的价格歧视形式：歧视依据于另一边代理的吸引中的非异质性。例如，超市在一个时间里不接受支付卡支付，但是他们对于因为交易量和 因为消费者在其他情形超市使用帮助鼓励消费的客户非常可取。因此，支付协会提供超市相对低的交易费用，这导致低的银行费用和最终由超市采用支付卡的使用。相似的，索尼和微软给美国最带的游戏制造商美国艺电有利的合同目的是要吸引游戏到他们的游戏机。Caillaud 和Jullien 展示了一个进入平台如何能够用价格歧视取得成功即使当市场参与者期望参赛者失败。
双边市场也对动态价格提出质疑。渗透价格，例如当一个中介在产品生命周期早期降低价格并且在建立根据后提升价格，这在双边市场是个自然的结果。例如，在第一年黄页进入到一个新城市的时候独立的黄页出版商“黄皮书”有免费提供广的政策。这个黄皮书将会在未来利用的政策是有意义的，因为黄皮书认为这样做将会产生使用者。相似的，通过免费的基础产品的分发建立一个技术标准是很正常的并且外设的周边产品会产生利润。
开放
在双边市场的文化里，开放是指两个具体的战略问题。第一个是边数的追求：一个潜在的平台公司必须选择是单边，双边还是多边。第二是怎样联系竞争平台：平台可寻求非兼容性，兼容性，或者是某种一体化。
考虑到操作系统是作为一个决定以上追求多少个边的例子。苹果生产电脑硬件和电脑操作系统，然而微软只控制操作系统并且依靠独立的制造商来供应硬件。在这种意义上，微软比苹果更加开放。这个选择有点类似于在纵向合并上的选择，即使硬件和操作系统的关系并，不是严格的纵向。然而，就平台来讲并不是合并，它往往多边的市场计算引入另一边。也就是说，我们可以描述微软特点为经营一个消费者，软件提供者和硬件提供者的三边市场，然而苹果只是经营一个消费者和软件提供者的双边市场。
一个平台可能决定来向着合并改变战略作为它的市场发展。例如，微软已经有了包括操作系统内软件应用程序在内的争议，这个程序也被第三方供应市场供应，例如浏览器软件，媒体播放器进而视频编辑。在某种程度上这样做消除了一个独立的软件市场，在它的商业模式微软显然认为是值得来减少边的数量。
成立在开放之上这一决定是决定是否要成为双边或者单边。从一个公司合并开放的地方移动到一个极端，成为单边是有效的，从某种程度上说不再有有一个双边市场互动。也许是更自然的观察，公司开始于单边模式并转换到双边模式，因为他们变得更成熟。这样做允许
潜在的平台自己通过第一个提供互补商品来克服“鸡和蛋”的困难。 例如，Amazon 第一次自己建立是以一个公平的在线图书零售商在介绍它的“软件应用商店”选择之前，在这个商店可以设定价格并且和消费者交流。
因此，可能讨论双边战略比双边市场要好，因为双边在一些市场是一种内源性的选择，不是一种技术性的决定结果。掌上系列产品提供了一个例子。当个人掌上数字助理首次被介绍出来，掌上产品有自己的硬件，操作系统和应用软件。因此，他延续了一个单边模型。掌上系列产品最终追求独立软件应用程序的发展，但前提它已售出数百万台。仍然，掌上设备都运行掌上操作系统，并且掌上许可极少数非掌上的设备去做。当掌上自己放弃一个操作系统和一个硬件公司那个经营模式现在改变了。硬件公司已经介绍了第一个运行视窗操作系统的掌上设备，并且这个操作系统现在尝试着去吸引广泛的设备产品。
到现在为止，我们已经就操作系统而言讨论开放但是我们并们有提及支付卡或者报纸。这些市场似乎就双边的选择而言更缺少变通。一些支付卡和媒体允许消费者在一个单一的公司用支付卡功能。由于所有卡的使用都在一个单一的公司，他们代表了一个单边的支付方法。相似的，一些媒介不做广告并且也不通过订阅来大量的支持，例如消费者报道和厨师说明。然而，在以外的一些特殊情况下，最基本的支付卡和媒介的模式是一个双边的。换句话说，这些行业的技术，添加或消除其市场的双方是不是一个重要的选择。
然而开放的第一个意思是指是否成为多边的，开放的第二个意思是指通过对于对手平台兼容性和包容性的决定。如果开放的第一个决定相似于通过纵向合并的选择，开放的第二个意思类似于选择水平的关系。兼容性是指一个消费者用一个平台达到卖家用的另一个平台的能力。兼容性不需要一个“0-1”的决定。一个带有自动柜员机（ATMs ）的签约的银行能够和用任何ATM 联网的消费者互动，但是附加费使其他银行拥有的自动取款机或多或少与一个给定的银行的自动取款机兼容。
开放的这一方面对支付卡和报纸是很重要的。银联支付卡系统开放的意义就是任何的银行都可以加入，但是他对非银行是关闭的——尤其是美国运通。对于报纸，兼容性可能看似是不可能的；一个消费者读一个报纸不能在另一个报纸上看广告。然而，报纸可以通过合并追求水平的整合。当《纽约时报》购买《波士顿全球》的一个理由就是来卖报纸广告贯穿美国东北的能力。这些销售联合代表了一种广告买者的兼容形式，广告买着以前不得不和两个分离的卖者谈判。同样，媒体销路能没有彻底的合并而捆绑销售。例如，黄页出版商保持了一个在所有的书中卖广告同时带有全国运动的贸易联合。
平台提供者经常喜欢选择非兼容，理由是他锁定了现有的消费者和竞争者。例如，在视频游戏市场就还有没向着跨品牌兼容的运动。但是代理能通过用多平台来规避非兼容性。用发现卡的消费者不会从只有银联的商场购物，所以许多商场选择两者都接受。一个平台可能寻找抵抗兼容性，这些行为会很快破坏任何利益。作为回应，平台鼓
励专有的会员资格或者使用。支付卡用汇报计划来鼓励专有会员资格的部分消费者。相似的，游戏 游戏机的制造者将会有时联系开发者来编写专有游戏。如果市场的一边能被专有，通常会很少有原因在另一边来寻找专有。综上表明，如果一边的成员在一时间只用一个平台，平台会对为接近另一边要垄断价格。
当平台市场竞争发展一个“赢家通吃”标准，或者当他们向着共存平台发展，或者当市场都一起失败会做什么决定？因此，我提及三个可能的决定是否“倾斜”发生的问题。首先，如果相互标准都不一样，他们可能成功的共存。可论证的，苹果和微软操作系统都在不同的市场被专门服务：微软商业和苹果图标和教育。杂志是一个在很多维度不同平台的明显例子并且因此共存。
第二，如果代理能很容易的使用多标准那么小费不太可能。Corts 和Lederman 显示一个视频游戏对另一个标准制造的固定费用相对制造一个游戏的大体固定费用随着时间已经减少，这导致游戏销售通过多游戏系统和一个不太集中的游戏系统市场的增加。
第三，互补产品提供者的能力在选择一个平台之后来自我辨别使得倾斜更有可能。因此，视频制造者提供了一个有差异的产品并且所以将要在相同的标准上协调，这是家用录像标准在盒式录像机市场一个成功协调的元素。如果出了采用标准，卖方不能区分，他们必须通过选择分开标准来区分，这导致采用复合标准或者采用失败。缺少辨别的机会对许多失败的网站是个常见的解释，这意味着要促进企业对企业的销售。卖家看到把他们的服务列到被放置几乎完全竞争的网上
利益很少。例如，R 和H 从一个经纪人提出一个例子这个经纪人质疑自己的市场将会通过这样的网络他会得到什么。参与到这样网络的公司证明要脱离自己的竞争对手非常有创意，例如通过保留极重要的信息值得消费者点击从平台网站到卖方网站。
其他战略
单边市场的普通战略像革新，广告和质量投资能在一个双边市场采取增加维度。我在这个部分简单的讨论这些战略，和一些双边市场详尽的战略。
双边市场的许多企业依赖新的技术，并且主要担心这样的公司投资革新要费多少钱。视频游戏游戏机已经展示了巨大的技术进步，在二十世纪八十年代中期一次处理8个字节的信息和现在大多数系统一次处理128个字节作比较。沿着平台的直接的改善，企业咋平台交互你能革新他们的产品。例如，计算的革新允许游戏开发者来影响任何给定的游戏系统的构架技术来更加吸引软件。游戏机处理速度进展和由开发者设计的程序技术解释图形质量的进步和在视频游戏发挥的经验。在许多例子中，平台公司和补充供应商在一样的问题上总投资。例如，银联在预防诈骗和做成员银行上投资。
平台或者中介公司意识到他们的政策能通过参与公司影响革新投资的水平。理论上，一个平台公司能够资助改进或对改进提供贴现，但是这种方法不常见并且很难实现，因为至少在一些改进程度或存在可能很难核实。更普遍的，平台能在某种程度上形成市场结构，来鼓励投资。例如，一个平台能够通过手续费控制市场结构，存取的障碍，
或者一些公司直接排除并且从而影响革新的动机。正确的市场结构是最大限度地提高创新是一个长期争论的主题。在双边市场的上下文中，B 研究移动设备操作系统市场，例如个人数码助理和移动电话。他认为允许大量的软件开发者鼓励增加革新，但是大制度创新——例如联合一个新的操作系统形式——更好的被一个相对小设置软件操作商来完成。这一点似乎与主要技术封闭的苹果的许多革新有关。
其他重要战略选择是广告和质量。然而这些已经在单边市场中很好的研究了，他们对双边市场开始最新的兴趣因为单边市场的选择影响另一边的价格。什么要影响广告呢？一边的广告在这边提高参股和使用，这会提高另一边的需求，并且一边的广告会导致另一边价格升高。另外，通过加价有个更加细微的影响：在一边上做广告就提升了这一边的加成价这导致了另一边低的价格，并且反之依然。例如，假设通过索尼PlayStation3加价对消费者做广告。因此，通过游戏开发商增加的需求，这允许索尼增加从开发商收取的版税。然而，假设广告也导致消费者对价格缺少敏感并且因此导致索尼对消费者进一步加价。因此，吸引一个游戏开发者的利益更高因为导致消费者更加有价值，这导致索尼降低专利费，或者至少适度增加更高的需求。如果广告已经吸引更多的敏感价格消费者，影响已经提高了版权税率一个附加数量。
我们经常在提高一个产品所有消费者公共事业的“说服”广告和告知消费者关于一个产品的存在或特性的“信息”广告的这两种广告中识别。说服力广告大多经常通过一个公司可以会提高公共事业收费
增加加成价，然而信息广告可以通过吸引相对低需求消费者来降低加成价。因此，一边的说服力广告能导致另一边的更高的价钱。相似的，投资质量的效果将会依赖于他是否在利润上产生相对价格弹性或者非弹性消费者，并且是否吸引活或多或少对另一边的参与做出反应的消费者。
并且，一个平台公司一定不仅要关心自己的质量和广告，也要关心在其网络运用的供应商。例如，一个特许专营受权公司操作一个双边市场在这个意义上他吸引消费者到他的品牌上来并且加盟商来操作商店——相似于一个操作系统怎样吸引消费者和软件供应商。特许经营合同通常指定无数“投资”在广告和品质上，例如通过特许授权和清洁广告，并且通过特许经营人可能也有地方广告。
某些更加微妙的战略在双边市场中比单边市场更加普通。在一些市场，平台控制供应者目前对消费者的方法，并且平台会使得调查更加简单或者困难并且交换跨越公司。例如，一个门户网站呈现一个给定的产品多个卖家可能会或不会提供和购买相联系的运输成本。在其他市场，卖家控制平台怎样提供给消费者，例如，银联卡限制了商人促进其他支付卡形式的能力。在操作系统，一个在微软反垄断的问题是微软控制桌面的显示和微软的浏览器的位置。
平台公司的组织自己提供多套战略选择。在许多例子中，平台公司采取投资者拥有的标准团体形式；例如包括微软，索尼和大多数报纸。但是在一个惊人的数字例子里，平台公司由市场参与者拥有。例如，银联和万事达卡到现在一直是联合银行会员。相似的，多元上市
服务，它必须吸引房屋购买者和卖者，是一个由房地产代理拥有的合作。美国社会的作曲家，艺人和出版商在音乐制作人和音乐使用者之间调节并且是一个音乐制作人的联合。组织的形式极大地影响关于实体的公共政策。当大的平台公司经营反竞争指控行为，他通常涉及收费的垄断。相反，联盟经常面对关于是否内部政策，促进相互勾结的问题。一个有趣的挑战是预测哪个市场将会识别哪种方法，好他们选择的结果。
公共政策
双边市场经济对一个各种各样的公共政策问题很重要。在这部分，我讨论反垄断和监管一些地区的影响，并且讨论一些重要的案例。
反垄断
双边市场通常有网络效应并且这样很可能会提示走向一个单一主要平台。因此，这些市场对反垄断管理局有兴趣并不奇怪。考虑到价格能看起来在双边市场中比在单边市场中不一样，管理局能够正确评价我们观察的结果很重要。
双边市场经济在价格上提供了主要的洞察力并且所以可能重点在价格问题上的反垄断执法部分尤其重要。例如，有越来越大的兴趣是在使用合并的模拟，以评估兼并价格和结果的影响。自然地，如果我们来分析两个平台公司的合并，我们就需要说明提出的复杂的双边问题。例如，考虑到律政司已经允许在一些城镇的竞争报纸中的联合操作协议，这允许联合价格设置但是要带
有独立的编辑控制。评估这样一个协议需要一个价格在消费者和广告商直接将如何变动的分析，这个分析是相互联系的。在Rysman 中，我提出另一个黄页目录的例子。
合并分析平衡市场能力和通过合并降低生产成本。在一个双边市场，如果合并减少一边的成本，那已经意味着价格上的另一边。并且，一个合并会增加两边市场的能力并且仍导致一边价格的减少。一个替代的评估工具来合并模拟是用回归分析：例如，一个市场企业数量的回归价格。在一个双边市场，我们应该考虑多种价格和潜在的，每一边的不同竞争措施。例如，报纸为广告竞争广告牌，但不是为消费者读者。视频游戏为消费者注意竞争休闲消费的主机，但不是为游戏开发者的注意。在Rysman 中，我更进一步的讨论这个问题。
在一个更加基础的水平，在构造最反垄断案件决定有关市场是个关键成分。反垄断管理局通常用交叉价格弹性的大小来决定什么产品应该在一个相关市场包括。如果双边很重要，我们必须说明其他价格的内源性变化来反映任何一个价格。例如，假设我们考虑是否格提高到消费者使用的平台A 导致消费者切换到平台B ，这将会在一个相同市场放置平台。我们必须识别通过A 的消费者将也营销A 的卖家的参与方这个反映，这可能影响B 看到的卖家和导致对B 的消费者的效应，并且从A 消费者价格变化的标准替代效应。Evans 和Noel 更加详细的讨论这个问题。
几个其他的反垄断区域分析价格行为的深入。例如，计算损
失经常涉及计算反实事的价格，例如如果公司没有勾结，将出现价格。这样一个计算很容易被一个市场是否是双边影响。相似的，反垄断侵害的补救设计可能被影响。例如，一个评判可能不想打破一个平台在它的组成部分。Evan 是提出了一个更加完整的双边市场和反垄断的讨论。
似乎很清楚的是双边市场经济在反垄断是高度相关的定价分析。但是，这并不意味着反垄断分析的所有方面都重要。虽然无效的价格是垄断能力经济评论的标志，无效价格不是自身反托拉斯违反。垄断和纵向合约案例通常取决于一个公司是否从市场除去竞争者，在某种程度上不对消费者有益或者减少成本。在这样情况中的实际价格改变被看做附带的，并且没有进入壁垒，短暂的面对竞争。也就是说，决定最优和平衡之间的差异的价格在一个垄断案例中建立合法性措施作用很小。仍然，可以想象双边市场经济可以在这做贡献。例如，独家经营强制使用一个单一的平台。在我们战略价格的讨论中，我们看到当一边的代理商在一个多平台环境中用一个单一的平台，在平台中的价格竞争在那边尤其紧张。相似的，捆绑购买一个商品到购买另一个商品可能会允许一个价格形式的歧视，这增加了一边的价值提取，并且在双边市场，导致了另一边更低的价格。因此，独家经营和捆绑潜在的已经在双边市场中添加了利益这可能对可能制造进入壁垒的标准反垄断评论是很重要的对比。
作为一个具体的双边市场似乎重要在哪和他们不会在哪的
例子，考虑交换手续费，这决定在任何交易中一个消费者银行从一个商人的银行手机多少收入。交换费由成员银行集体设置，这引起了勾结的质疑。这个问题由联合企业的处理来控制，如果联合企业是必要的来制造一个有效的产品那么集体行为是合法的，因为越来越多的产品被推定为使市场竞争更激烈。最直接处理这些问题美国的反垄断案例是National BancardCorp。依法庭的观点，集体设置交换费的选择是在银行服务商和消费者之间的独立的双边谈判，在这个案例中，消费者和商家必须知道他们的银行是否在尝试支付之前已经签订了协议。法庭认为系统难以运转，并且因此集体的设置交换费是合法的因为提供银联卡是必须的。
在这篇论文中，我不是试图再辩论或者重访交换费是否应该被作为一个反竞争违反的问题。而我希望关注于双边经济市场的双关的角色。一方面，法庭承认一个集中的支付平台的价值。并且，在最后的决的定可能已经受到一个潜在的效率在双边市场的交换费影响。然而，技术的法律问题是关于合作和银联联合性质的问题，而不是关于双边市场。一旦法定确立设置交换费是合法的，并不调查银联是否设置最优的交换费。因此，与双边市场有联系的价格衡量问题有个有限的作用。
这种方法对比一个欧洲类似的案件。在2007年12月，欧洲委员会规定万事达卡的交换费是合谋并且合法的。为什么有这种差异？欧共体认为替代一个共同组建的交换费要调节为零的交换费。由于万事达卡能存在一个零交换费，联合行为的免税豁免
被淘汰。然而，在作出决定，欧共体明确认识到零交换费可能不是最优的，可以从双边市场模型得出的一个点。并且，欧共体声明到，市场建立万事达卡交换费率的有效性是个广泛的研究，这会是足够的防御。即使处理这样的研究是一项艰巨的前景，这会明显涉及双边市场问题。因此，双边市场问题当法庭包括价格计算的合法性问题。关于支付卡的国际政策的更深一步广泛的讨论，看Weiner 和Wright 和Bradford 和Hayashi 。
最有名的案例是美国司法部门起诉微软也证明了这些问题。因为是在垄断情况下的例子，政府首先尝试建立微软有的市场权威。因此，价格价格问题是关键的并且双边市场关注相对重要。例如，微软认为其价格远远低于垄断将负责给予合理的假设上的需求和边际成本。政府反对道，大多数的利润被集中在供应市场，这是个涉及到双边市场的问题。但是，一旦市场权威被建立，是否浏览器捆绑到操作系统创建操作系统市场进入壁垒的情况下依靠。双边市场的重要性在这是不确定的。政府宣称微软对尝试依赖双边市场的想法的激励：微软的联合减少网景的重要性，这阻止网景带有共存的浏览器容易的进入操作系统市场。然而，法律的问题是从微软的集成产品从削弱的网景公司导致的损失来比较消费者利益。价格在这个预算中不是一个主要的问题，并且不明确的是双边市场经济提供了许多指导。
一般来说，我的预测是双边分析将会在价格分析重要的地方变得重要，然而这个影响将会例如垄断和条件销售这样的排他性
行为案件中越来越受限制。
规则
价格问题是一个主要很大经济调控推力，正因为如此，双边市场经济能制造一个大的贡献。标准价格规则涉及大的管理委员会，委员会研究人员尝试衡量边际成本和尝试决定主要价格的需求。可以想象这样一个员工尝试决定一个双边市场的主要价格，在这员工将不得不调查两边的需求和交叉价格弹性，还有成本。
如果在设置交换费上没有反托拉斯的违约但是从社会最优的平衡结果分歧，那么价格规则可能成为一个合理的解答。几个公司已经跟随了这个方法。在澳大利亚，法律通过澳大利亚储备银行支持直接的决定银行协会的交换费。很多其他的国家已经向着这个方向前进。
经济理论暗示任何最优交换费的决定应该考虑到服务消费者和商家的边际价格，还有另一边市场使用的价格需求弹性和交互需求弹性。长远的考虑可能是政府成本选择消费者使用的支付系统。例如，现金比信用卡支付更昂贵的过程，然而经济借方比较便宜。事实上，澳大利亚储蓄银行依据银行服务消费者的平均成本设置交换费。澳大利亚征收的交换费可能或者不可能提高社会福利，但是决定费的过程确保规定双边经济市场的差异。双边经济市场能在指引最优费的决定起到很重要的角色，即使迄今它不会出现这样做。
在对待银行费上一个有趣的差异是在自动取款机市场。一个
ATM 网络在某种意义上是双边的，如果它能到达更多银行和如果有更多消费者用它就会对银行有更多价值，那么它对消费者就有更多价值，这经常是一个网络到达多少位置的功能。然而早期的ATM 网络是私有财产，银行意识到共存的价值，并且形成服务群组银行的网络。这些经常涉及交换费，所以消费者银行在每次交易支付给ATM 的所有者。另外，ATM 的所有者能向消费者对用机器收取附加费。这些附加费是在早期工厂发展时联邦调节为零但是在1996年解除管制。随之而来的是一个巨大数量的ATM 的增长。Knittel 和Stango 认为规定ATM 的附加费在导致扩张上起着主要的角色。因此，在这个市场规定的费用，目前的趋势对比向着支付卡的调节。进一步的，价格的增长导致更多的消费者使用而不是减少因为ATMS 设置的更加方便。 结论
双边市场文化发展迅速。在这一点，研究双边市场的主要经济重点已经解决中介如何同时设置市场两边的价格。在这一话题要做大量研究。少以及研究一些其他重要的选择，像选择如何开放，或者允许多少边的市场。文化对价格分析有重要的政策暗示，一个重要的规则特征和一大部分反托拉斯分析。