交通事故赔偿之一次性赔偿协议案例
甲某驾驶电瓶三轮车在某公路上由南向北行驶。此时，乙某持证驾驶未按规定接受年检的二轮摩托车经该路段由南向北行驶，之后撞在甲某三轮车后部，致甲某跌地受伤。事发后，交警部门认定乙某夜间驾驶未按规定期限接受检验的机动车在公路上行驶，对前方路面观察不够，负事故的全部责任，甲某无违章行为，不负责任。
甲某、乙某对上述责任认定均未申请复议。事故发生后，甲某当即被送往本市人民医院住院治疗，经诊断为多发性颅骨骨折、脑震荡、硬膜下积液、左腓骨骨折，保守治疗后出院。一周后，经交警部门主持调解，双方达成协议，由乙某赔偿甲某医药费、误工费、护理误工费等合计21574.64元。调解书中约定：本起事故经双方签字，调解部门盖章后生效，今后双方互不相涉，有关部门不再受理。
协议订立后，乙某按约履行了赔偿义务。时隔不久，甲某再次入院治疗，被诊断为慢性硬膜下血肿、左侧三叉神经痛，行手术治疗近一个月出院。二次治疗期间，甲某花去医疗费10423.85元。之后，甲某向法院提出赔偿诉讼。经法医鉴定，甲某系左额聂顶部慢性硬膜下血肿、多发性颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，属10级伤残，医疗时限为6个月左右。 本案如何处理，存在两种观点。
第一种观点认为，乙某虽对甲某第一次治伤的费用作了
赔偿，但甲某由于交通事故招致的伤害尚未治愈而再次住院治疗，其因乙某过错行为延续的相关损失费，根据全面赔偿的原则，理应由乙某作出赔付。且甲某已构成伤残，协议一次性赔偿后互不相涉，对于甲某显然有失公平，故对甲某的诉请应予支持。
第二种观点认为，本案双方已协议约定，乙某一次性赔偿后双方互不相涉。乙某按约履行了义务后，意味着双方因道路交通事故而产生的民事权利义务关系终止。甲某再次要求乙某赔偿的诉请，法院不予支持。
如果当事人双方就侵权损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，双方因协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，当事人双方一旦就赔偿问题依法达成协议，双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整，而是基于合同关系形成的合同之债，由合同法予以调整。义务人如不履行义务则承担违约责任。如果赔偿协议已履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案中的一次赔偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。 那么是不是在赔偿协议签订之后，受害人的法律救济途径只是依据合同责任追究侵权人的违约责任呢﹖笔者认为，如果赔偿协议存在合同法上可撤销的情形，受害人可以根据合同法的相关规定，行使撤销权，重新要求侵权人承担侵权
赔偿责任。就本案而言，协议约定的赔偿数额远少于实际损失，且凭受害人的医学常识在协议当时，并不能预料到以后会构成残疾及花去巨额治疗费的后果，因此可以认定受害人甲某在协议订立时单方误解而导致显失公平的后果，甲某可以在法定的时间内行使撤销权，在变更诉讼请求后要求被告承担法定的赔偿责任。
结论：本案原告可以依法变更诉讼请求，行使撤销权，然后再要求乙某承担法定的交通事故赔偿责任。如甲某在诉讼过程中不变更诉讼请求，法院则依双方的有效协议驳回原告的诉讼请求。
本文转载自中国交通事故赔偿网
交通事故赔偿之一次性赔偿协议案例
甲某驾驶电瓶三轮车在某公路上由南向北行驶。此时，乙某持证驾驶未按规定接受年检的二轮摩托车经该路段由南向北行驶，之后撞在甲某三轮车后部，致甲某跌地受伤。事发后，交警部门认定乙某夜间驾驶未按规定期限接受检验的机动车在公路上行驶，对前方路面观察不够，负事故的全部责任，甲某无违章行为，不负责任。
甲某、乙某对上述责任认定均未申请复议。事故发生后，甲某当即被送往本市人民医院住院治疗，经诊断为多发性颅骨骨折、脑震荡、硬膜下积液、左腓骨骨折，保守治疗后出院。一周后，经交警部门主持调解，双方达成协议，由乙某赔偿甲某医药费、误工费、护理误工费等合计21574.64元。调解书中约定：本起事故经双方签字，调解部门盖章后生效，今后双方互不相涉，有关部门不再受理。
协议订立后，乙某按约履行了赔偿义务。时隔不久，甲某再次入院治疗，被诊断为慢性硬膜下血肿、左侧三叉神经痛，行手术治疗近一个月出院。二次治疗期间，甲某花去医疗费10423.85元。之后，甲某向法院提出赔偿诉讼。经法医鉴定，甲某系左额聂顶部慢性硬膜下血肿、多发性颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，属10级伤残，医疗时限为6个月左右。 本案如何处理，存在两种观点。
第一种观点认为，乙某虽对甲某第一次治伤的费用作了
赔偿，但甲某由于交通事故招致的伤害尚未治愈而再次住院治疗，其因乙某过错行为延续的相关损失费，根据全面赔偿的原则，理应由乙某作出赔付。且甲某已构成伤残，协议一次性赔偿后互不相涉，对于甲某显然有失公平，故对甲某的诉请应予支持。
第二种观点认为，本案双方已协议约定，乙某一次性赔偿后双方互不相涉。乙某按约履行了义务后，意味着双方因道路交通事故而产生的民事权利义务关系终止。甲某再次要求乙某赔偿的诉请，法院不予支持。
如果当事人双方就侵权损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，双方因协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，当事人双方一旦就赔偿问题依法达成协议，双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整，而是基于合同关系形成的合同之债，由合同法予以调整。义务人如不履行义务则承担违约责任。如果赔偿协议已履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案中的一次赔偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。 那么是不是在赔偿协议签订之后，受害人的法律救济途径只是依据合同责任追究侵权人的违约责任呢﹖笔者认为，如果赔偿协议存在合同法上可撤销的情形，受害人可以根据合同法的相关规定，行使撤销权，重新要求侵权人承担侵权
赔偿责任。就本案而言，协议约定的赔偿数额远少于实际损失，且凭受害人的医学常识在协议当时，并不能预料到以后会构成残疾及花去巨额治疗费的后果，因此可以认定受害人甲某在协议订立时单方误解而导致显失公平的后果，甲某可以在法定的时间内行使撤销权，在变更诉讼请求后要求被告承担法定的赔偿责任。
结论：本案原告可以依法变更诉讼请求，行使撤销权，然后再要求乙某承担法定的交通事故赔偿责任。如甲某在诉讼过程中不变更诉讼请求，法院则依双方的有效协议驳回原告的诉讼请求。
本文转载自中国交通事故赔偿网