湖 潮 灌 文 匠— ■目 一 再评《 父亲的菜 园》 堂实录 课抓起 铁锨就 冲进 了暴雨 中…… ” 师在引 老 细读 由李 莎老师执教 的《 父亲 的菜园》 之课 堂实 把碗 一丢 ， 丢 抓 冲” 要 省略 录（ 湖南教育 》 载《 中旬 刊 ２ １ 年第 １ 期 ）不禁为她 导学 生品味 了“ 、 、 之后 ， 求学生读 出“ ００ ０ ，。学生联 系 自己的生活体验 ， 的精彩引导所折 服 。我 以为 ， 她引导 学生 阅读 文本 ， 号背后藏着怎样 的画面” 发挥想象 ， 从多个角度“ 再现” 了父亲在暴雨 中保护菜 其最大的魅力在于读 到了文字的背后 。 从 痛苦 、 板书课题之后 ， 她要求 学生读课 文的最后一段 ， 地 的行为 ， 而和父 亲共同为劳动果实被毁而“ 难过 、 惜 ”也被 父亲不轻 言放弃 的精 神所 “ 动 ” 惋 ， 感 。 可见 ， 阅读教学 中， 在 文本 的标点符号 也是万万不 可 师： 这是课文 的最后一段 。孩子们仔 细看最后一 忽视的。对 于省略号 ， 就要从 “ 中读 出“ 来 ， 无” 有” 才算 段， 再看看课文 的题 目， 你发现 了什 么？ 并与课题 相 比较 ： 生： 我发现末 尾一段是 “ 我家 的菜 园” 题 目却 是 是真正进入 了文本 ， ， 进入 了作者的 内心深处 。 若将 这两个 教学镜头联 系起来 ， 我想 ， 要是在 讲 “ 亲的菜 园” 父 。师： 这可是个 重大 的发 现 ！为什么要 把“ 我家 的 完 “ 亲 的菜 园” 再 返 回去要 求 学 生思 考 ： 然 是 父 ， 既 父亲 的菜 园”为 什么在末尾 又说是 “ 家 的菜 园” 我 菜 园” 称之 为“ 亲的菜 园” 父 呢？请 同学们带 着这个问 “ 呢？这样 一“ 反扣 ” 则可 以进 而体会到父 亲 的辛勤 、 ， 题去默读课文 …… 不仅使 得我们 家有 了丰富的蔬菜 ， 且 而 默读 之 后 ， 生说 出 了 自己对 “ 同” 学 不 的理 解 ： 执著和智 慧 ， “ 因为这片菜地是父亲辛辛苦苦开垦 出来 的。” 因为 这样 的“ 程 ”也 使得 父亲 的上 述 品质成 了全 家人 “ 历 ， 咬文 嚼字 ”是不是 能发 掘 ， 是父亲使这片贫瘠 的土地变成一块翡翠似 的菜 园。” 的共同精神财富 。这样 的“ 就这样 ， 教师顺利 地使孩子们 明确 了课 文的 “ 主角 ” 出文字背后所隐藏 的更为丰 富的意蕴 呢？ ， 使他们在 以后细读课 文时不枝不 蔓 ， 并有 了 围绕 “ 父 如果是 这样 ， 么 ， 那 对于表 现父亲 “ 著” 执 一段 中 亲开垦菜园 ” 三个 “ 镜头 ” 的精彩教学 。 省 略号 的理解 ， 也还可 以进一步去 “ 发现 ” 。李老师其 发现课 文对 同一对象 （ 园的主人 ） 不 同” 菜 的“ 表 实还 可 以在 学生 “ 现 ” 略号所 包 含 的 “ 面 ” 再 省 画 之 述 ， 由此 深入探究 ， 并 这就是 把学 生引导 到 了 “ 言 后 ， 而问道 ： 语 进 既然 省 略号 中有如此 丰 富 的内容 ， 作 文字的背后 ”理解 到作 者如此 “ ， 不同” 表述的匠心 。 者 为什 么要 省 略掉 呢 ？ 孙绍 振老师 在 《 名作细 读 》 中说 过 ， 阅读 和 阅读 经 过讨论 ，学生 进而 明自 ：这样写 是为 了表现 教 学就 是要善 于发 现 “ 异 ” 包括 文章 中前 后表 述 “ 差 ， 执著 ” 而不是 继续写 “ 勤劳苦 ”所 以需要这样 来 ， 辛 ，的差异 、 同人 物在对待 同一事物 时表述 的差 异 、 不 文 选择和处理材料 。 章所写与其原生态的差 异 ， 等等 。李莎老师 的课堂实 可见 ， 文字 的背后 ， 实在隐含 了太多 的信息 。值 录可贵之处 ， 首在于发 现这 种差异 。 得一 问再 问 ， 一读再读 。 课文 的第二个 “ 镜头” 写的是 ：父亲正在吃午饭 ， “ （ 作者单位 ： 浏阳市浏阳河小学 ） ４ ５… ２ …
湖 潮 灌 文 匠— ■目 一 再评《 父亲的菜 园》 堂实录 课抓起 铁锨就 冲进 了暴雨 中…… ” 师在引 老 细读 由李 莎老师执教 的《 父亲 的菜园》 之课 堂实 把碗 一丢 ， 丢 抓 冲” 要 省略 录（ 湖南教育 》 载《 中旬 刊 ２ １ 年第 １ 期 ）不禁为她 导学 生品味 了“ 、 、 之后 ， 求学生读 出“ ００ ０ ，。学生联 系 自己的生活体验 ， 的精彩引导所折 服 。我 以为 ， 她引导 学生 阅读 文本 ， 号背后藏着怎样 的画面” 发挥想象 ， 从多个角度“ 再现” 了父亲在暴雨 中保护菜 其最大的魅力在于读 到了文字的背后 。 从 痛苦 、 板书课题之后 ， 她要求 学生读课 文的最后一段 ， 地 的行为 ， 而和父 亲共同为劳动果实被毁而“ 难过 、 惜 ”也被 父亲不轻 言放弃 的精 神所 “ 动 ” 惋 ， 感 。 可见 ， 阅读教学 中， 在 文本 的标点符号 也是万万不 可 师： 这是课文 的最后一段 。孩子们仔 细看最后一 忽视的。对 于省略号 ， 就要从 “ 中读 出“ 来 ， 无” 有” 才算 段， 再看看课文 的题 目， 你发现 了什 么？ 并与课题 相 比较 ： 生： 我发现末 尾一段是 “ 我家 的菜 园” 题 目却 是 是真正进入 了文本 ， ， 进入 了作者的 内心深处 。 若将 这两个 教学镜头联 系起来 ， 我想 ， 要是在 讲 “ 亲的菜 园” 父 。师： 这可是个 重大 的发 现 ！为什么要 把“ 我家 的 完 “ 亲 的菜 园” 再 返 回去要 求 学 生思 考 ： 然 是 父 ， 既 父亲 的菜 园”为 什么在末尾 又说是 “ 家 的菜 园” 我 菜 园” 称之 为“ 亲的菜 园” 父 呢？请 同学们带 着这个问 “ 呢？这样 一“ 反扣 ” 则可 以进 而体会到父 亲 的辛勤 、 ， 题去默读课文 …… 不仅使 得我们 家有 了丰富的蔬菜 ， 且 而 默读 之 后 ， 生说 出 了 自己对 “ 同” 学 不 的理 解 ： 执著和智 慧 ， “ 因为这片菜地是父亲辛辛苦苦开垦 出来 的。” 因为 这样 的“ 程 ”也 使得 父亲 的上 述 品质成 了全 家人 “ 历 ， 咬文 嚼字 ”是不是 能发 掘 ， 是父亲使这片贫瘠 的土地变成一块翡翠似 的菜 园。” 的共同精神财富 。这样 的“ 就这样 ， 教师顺利 地使孩子们 明确 了课 文的 “ 主角 ” 出文字背后所隐藏 的更为丰 富的意蕴 呢？ ， 使他们在 以后细读课 文时不枝不 蔓 ， 并有 了 围绕 “ 父 如果是 这样 ， 么 ， 那 对于表 现父亲 “ 著” 执 一段 中 亲开垦菜园 ” 三个 “ 镜头 ” 的精彩教学 。 省 略号 的理解 ， 也还可 以进一步去 “ 发现 ” 。李老师其 发现课 文对 同一对象 （ 园的主人 ） 不 同” 菜 的“ 表 实还 可 以在 学生 “ 现 ” 略号所 包 含 的 “ 面 ” 再 省 画 之 述 ， 由此 深入探究 ， 并 这就是 把学 生引导 到 了 “ 言 后 ， 而问道 ： 语 进 既然 省 略号 中有如此 丰 富 的内容 ， 作 文字的背后 ”理解 到作 者如此 “ ， 不同” 表述的匠心 。 者 为什 么要 省 略掉 呢 ？ 孙绍 振老师 在 《 名作细 读 》 中说 过 ， 阅读 和 阅读 经 过讨论 ，学生 进而 明自 ：这样写 是为 了表现 教 学就 是要善 于发 现 “ 异 ” 包括 文章 中前 后表 述 “ 差 ， 执著 ” 而不是 继续写 “ 勤劳苦 ”所 以需要这样 来 ， 辛 ，的差异 、 同人 物在对待 同一事物 时表述 的差 异 、 不 文 选择和处理材料 。 章所写与其原生态的差 异 ， 等等 。李莎老师 的课堂实 可见 ， 文字 的背后 ， 实在隐含 了太多 的信息 。值 录可贵之处 ， 首在于发 现这 种差异 。 得一 问再 问 ， 一读再读 。 课文 的第二个 “ 镜头” 写的是 ：父亲正在吃午饭 ， “ （ 作者单位 ： 浏阳市浏阳河小学 ） ４ ５… ２ …