孔夫子曰：‘不学诗，无以言’。
诗，是时代的鼓点，是生活的牧歌，是爱情的交响乐章，是天地万物的喧腾吟唱……社会的蠕行嬗变不能没有诗，人类的感情世界也不能没有诗。没有诗，生活的长河就没有涟漪，心中的白云就不会流动。诗，是人间欢乐的笑声，是万类哀伤的哭诉，是社会和谐的旋律，是岁月沧桑的号鸣……诗歌是文艺领域中最高雅、最隽永、最使人刻骨镂心的一种文学体裁。
五千年来，尤其诗三百出现以后，诗歌一直是大中华传统文化的主体，她领导着社会文化的潮流，承载着社会嬗演的足迹。诗一直被奉作神明，一直被儒林尊为至高无上，一直被知识界视作文学的天骄。中国文学史，大半是诗歌史，故我国有诗国之称。
直到“五四”新文化运动以后，古体诗遭受贬抑而日渐式微。经过多年的蛰伏，格律诗在严霜下、在深层土壤中始终未曾枯死的老草根，又在春风化雨中萌发了起来，直到今天成了中国文学的一片大森林。
‘五四’新文化运动，为新诗搭起了前所未有的文艺舞台，使新诗形成了前所未有的诗坛风景线。随着外强入寇，国势凌夷，国门日益崩摧的民族危难不断加深的客观现实，诗歌更成了民族生存的一声号角。在拯苍生以水火，解民族以倒悬的关键时刻，诗歌，特别是新诗歌已筑起了抵御外侮的文艺长城，鼓舞中华民族战胜了邪恶，赢得了中华民族的彻底解放，诗歌也成了使中华民族顶天立地的民族之魂。
可是，近三十多年来，新诗这种曾经力举千钧重如九鼎的文学体裁，在新潮流的冲击下成了无根的浮萍，四散飘零，无处立足，甚至被异化成“朦胧”得使人读不懂的天书。从原先奉行意识形态为骨胳的主流创作中，在外来社会意识形态的淫浸下，异化成百无聊赖在花前月下四处流连的文化浪子。晓风残月、杨柳岸边、绿水牵愁、红楼饮恨的诗篇大量充斥人前。昔日掷地有声、铿锵琤琮的铁马冰河、天声海韵，被藏之名山，被束之高阁。一批热血满腔的个性诗人在时代潮流的浪淘里也徒然叹息在滔滔滚滚的大江边上。从而一或去随波逐流，抒发个人情怀，追寻内心婉曲，缠绵于杯水微澜、蕉窗夜雨之中；一或去为商贾鸣锣开道、出卖灵魂，成为失去个性的无聊墨客。在这种诗氛围的沾濡下，半个诗坛弥漫着阴柔怪气的情调。在意象派、朦胧派、先锋派等等时髦的魔术布下，一批又一批不知所云的诗使诗坛笼罩在一片烟雾之中……人们不禁要问：诗歌还有明天吗？
正当他们沉醉在恬静的花间，追逐旷古荒闻，域外野趣，拒绝崇高与壮美，诋毁神圣与庄典的时候，一批在庄严的高台上久受千古熏陶的传统诗人却如跨出围栏的野马，奔驰在广袤无垠的大野上，继续举起抖擞风云的大纛，吹响昂扬的号角，表现了孤标高致、漠视流俗的迷人风采。如秋夜春晨的丽景，如在水一方的美人，以天生壮采的丰神，以瑰丽动人的倩影，显示人天一韵的无穷笔力，去登高瞭唱，去再现“天地悠悠”的千古风华，去吹响撕破长空的悲笳壮角。在两种不能同日而语的诗歌碰撞下，经过长时间的较量，所谓先锋派诗歌不能不要退守他山一角。
所谓朦胧诗、意象诗迹近穷途之际，曾经在香港诗坛嚣纵一时的所谓“新古典主义”，也表现出信马由缰的疲惫无为。由于信行了数千年的诗教传统，古典诗的温柔敦厚，以及诗人本身对社会的依赖性和生存需求。“文以载道”的政治使命，又必然形成诗人因为某种原因而作茧自缚。这些残酷的现实，迫使缪司女神在不得不走出神圣的神座接受无聊的肆虐后，女神的神骏再次踌躇不前。
当先锋派诗歌处于十字路口，传统诗歌也感到惶恐不安的时候，诗的出路又在哪里？这是需要大家共同探讨的严肃课题。诗人的独立人格既不愿泯灭自我的诗歌个性，去依人俯仰，去随俗浮沉，又无能錬石，无力补天，只能浩叹在不周山下。这是改革开放三十多年诗坛仍无法建筑在高山之巅的社会原因和个性原因。这些原因，如花阴中掉下的片片枯叶，使人化不开抑郁的心头。
尽管诗坛还荆棘满途，诗人们的努力承担一定能走出一条康庄大道。这条康庄大道不是靠个体诗人踽踽独行，而是靠整体诗人坚定的步伐，朝向“诗言志”“思无邪”的灯塔走去。即使是烟水浩淼，雨雾迷离，紫藤绊足，风云色变，我们也要踏破铁鞋走过去。
今天在这里开全国性的诗歌节大会，就是要共同探讨中国诗歌的传承和发展。去求得内容与形式的完美统一。艺术追求可以多元化，但这不是标新立异，追逐潮头，不是篱下赏花，庭前玩月，而是放怀千里，瞩目云山，笔负万钧，心牵民瘼。只有这样，回归现实面对沧桑，才是艺术追求的真正意义，才有诗的未来。
在格律诗走向低潮的日子里，自由诗曾经高潮迭起，肩负起了时代的使命。不料，随着文艺推倒了旧式的围墙，奔向自由天地的时候，诗坛却自由得失去了原来的风采，游离在荒山野岭之下闪出了使人惊悸的磷光。并逐渐消失在曙色之中。现在格律诗已出现了前所未有的复兴，在此消彼长之中，新诗又渐趋壑谷，沦入低微。这一现实告诉我们，诗是不是可以创造出一种新诗与格律诗相结合的套路来呢？表面看来，这似乎是天方夜谭，但细体其味，又何尝不能一试？
新诗旧诗的结合，不是形式上外在的结合，而是内容上表现手法的结合。虽然，格律诗与新诗的思维方法有所不同，格律诗以皓月长烟、横塘秋水、人文怀古、史籍钩沉的丰蕴、深沉、悠闲、飘逸为感情对接；而新诗却以儿女多情、湖山无限、河边灯火、塞上硝烟的自由、奔放、热情、激烈为抒情杠杆。但，诗的内在本质却融会在共同的生活热点上，尽管燃烧出来的诗句绝然两样，而熔化在洪炉里的深刻思维和崇高情愫却千古依然。这就是格律诗与新诗可以珠联璧合的根本原因。
尽管格律诗，唐诗主情，宋诗主理，明诗主真，清诗主变。这些不同历史时期的不同风格，却不会改变格律诗以情入诗、以景融诗的修辞化境，这一点与新诗的修辞手法完全一致。中华文化与西方文化的不同表现，显示在中华文化特别是诗文化以朦胧为最典型的艺术追求，把事物包藏在如花似雾之中，这就是诗的朦胧之美。言未尽，意无穷，弦外有音，言外有意，这就是诗的特点。格律诗如此，自由诗亦无二致。任何诗缺失了这种朦胧美，也就不成为好诗了。由于诗有了朦胧，这就给了欣赏者——读者很大的想象空间，使欣赏成为一种再创造，这再创造可以随欣赏者的年龄、性别，以及不同阅历和所处的不同时代去演绎出种种不同的画面，再用蒙太奇的手法接合起来。只要演绎得合理，它可以把原作演绎得更出神入化，给诗创造无限空间，这就是诗所特有的无限生命力。
具体说来：
诗的朦胧是建筑在意象交错的不确定性上，就如水中看月，会把一轮明亮的圆月，因水面的涟漪、波纹等等的原因，看得只有一串串光的模糊；又如海边看日，也会因海面的水汽把初生的太阳看得特别圆大、特别殷红。这就是朦胧，这种朦胧表现在诗句上就是朦胧诗，格律诗是如此，自由诗也是如此。但格律诗不会因朦胧而使诗变得不可理解。只是近顷二、三十年来的自由诗却因朦胧而变得虚无、变得魔幻，使诗成了不能理解的梦呓和梵语。如果新诗也如格律诗一样在朦胧上不浓不淡地着墨，新诗就必然像格律诗一样，因朦胧而更加诗化。
其次就是意象。意象是诗的灵慧，没有意象也没有诗。格律诗以意象为抒发点，自由诗更是以意象为诗的起步。在意象上自由诗比格律诗的灵根更为宽博，更加深入土层。但由于格律诗的字数有限，在应用意象的时候，格律诗更能把意象集中，更能把意象熔化在诗的感情里。
再就是对仗，格律诗的对仗极其严谨，自由诗的排比、骈俪的修辞手法更能发挥得淋漓尽致。
还有就是用典，用典是格律诗经常出现的艺术亮点，因为用典，诗意更加奔放，更加以典实的定向思维把诗情推向浓郁、推向完美、推向高峰。格律诗是因为用典而更加厚重、庄端和典雅。因为自由诗不尚用典，使诗歌缺失了因典而带来的艺术内涵，如果自由诗也能像格律诗一样在典上多下功夫，不啻如登楼望月，临风放怀。
最后一点，就是诗的韵律。格律诗在形式上以韵律为尚，没有严格的韵律就没有庄典的格律诗。而新诗有时也讲韵律，但她没有用韵的必要性，更没有用律的常规性，至使新诗缺失了必要的音律美。因为新诗用韵的随意性而不甚讲求韵的协调，而使新诗的和谐美，大不如格律诗淋漓酣畅。如果新诗也能在用韵上适当从格律诗上找到有用的传承，我想新诗的民众忍受性可能会很不一样。再就是格律诗经千年而形成的平仄律，也应该是新诗可以借鉴的一面镜子，虽然，格律诗在诗句中严格的平仄交递律未必合乎新诗的需要，但格律诗在句末的平仄隔句交递，肯定可为新诗采用，这无疑可以使诗句的音律更加明快协调。
再后就是诗的语言问题。自由诗以白话文为载体，使诗立即进入读者胸臆并与之共鸣，而格律诗的语言载体是文言文，致使格律诗的实时效果不彰。如果格律诗也适当善用自由诗的语言构造，也许格律诗更能以感性动人。
在本人看来，格律诗经过了数千年无数人的锤炼而形成的一种具有悠久历史的文学体裁，为什么不能给只有一百年历史的新诗作为借鉴呢？中华文化本就是在继承和弘扬上不断反复中发展起来的，新诗作为年轻诗体，理应在格律诗上找到有用的传承；而格律诗同样应该在新诗上找到发展的立足点。只有这样，新诗旧诗才会有宽广的发展前途。
新诗格律诗可以互供借鉴的地方，何止以上六点。诗经的赋、比、兴和新诗的起兴、借代、夸张、反复、重迭、摹拟、对偶、排比等等的修辞应用何尝不是新诗格律诗均可以共同使用的方法吗？
本人写格律诗，又写新诗，故有此发。然，一己之见，何足言哉，愿诗界诸君得吾说而思之！云尔！
作者简介
林峰，男，名耿兴，字峰，号南山居士。曾筑室峰回园，别署峰回园叟，又辟斋白云，另署白云斋主。广东省蕉岭县人，寓居香港，1934年生于山河碎裂，苍生水火之中国，学未成、即付飘零。幸蒙祖上遗荫，幼承庭训于书香门第。曾祖父受诰封奉直大夫，祖父受任贵州省按察司，因而得跬步于诗书经史之幼时，睇眄于书屋画廊之平日。及长，好吟诗、喜发论，诗多咏史。着有新诗《天声海韵》、《时代的回声》、及传统诗词《峰回园诗稿》、《峰回园吟草》《峰回园诗词壹千首》《峰回园诗词后壹千首》等新旧诗集六种。主编出版有《近四百年五百家诗选》、《中华历代慷慨诗词选》及《香港诗词》期刊。现为中华诗词学会主席团成员、香港诗词学会创会会长，香港文艺出版社社长等社会职务。发表过无数古典专论。
如果您喜欢这篇文章，可以通过右上角的按钮分享给您的朋友们。若想关注本微信，点击标题下面蓝色字体的“古诗学堂”即可。
孔夫子曰：‘不学诗，无以言’。
诗，是时代的鼓点，是生活的牧歌，是爱情的交响乐章，是天地万物的喧腾吟唱……社会的蠕行嬗变不能没有诗，人类的感情世界也不能没有诗。没有诗，生活的长河就没有涟漪，心中的白云就不会流动。诗，是人间欢乐的笑声，是万类哀伤的哭诉，是社会和谐的旋律，是岁月沧桑的号鸣……诗歌是文艺领域中最高雅、最隽永、最使人刻骨镂心的一种文学体裁。
五千年来，尤其诗三百出现以后，诗歌一直是大中华传统文化的主体，她领导着社会文化的潮流，承载着社会嬗演的足迹。诗一直被奉作神明，一直被儒林尊为至高无上，一直被知识界视作文学的天骄。中国文学史，大半是诗歌史，故我国有诗国之称。
直到“五四”新文化运动以后，古体诗遭受贬抑而日渐式微。经过多年的蛰伏，格律诗在严霜下、在深层土壤中始终未曾枯死的老草根，又在春风化雨中萌发了起来，直到今天成了中国文学的一片大森林。
‘五四’新文化运动，为新诗搭起了前所未有的文艺舞台，使新诗形成了前所未有的诗坛风景线。随着外强入寇，国势凌夷，国门日益崩摧的民族危难不断加深的客观现实，诗歌更成了民族生存的一声号角。在拯苍生以水火，解民族以倒悬的关键时刻，诗歌，特别是新诗歌已筑起了抵御外侮的文艺长城，鼓舞中华民族战胜了邪恶，赢得了中华民族的彻底解放，诗歌也成了使中华民族顶天立地的民族之魂。
可是，近三十多年来，新诗这种曾经力举千钧重如九鼎的文学体裁，在新潮流的冲击下成了无根的浮萍，四散飘零，无处立足，甚至被异化成“朦胧”得使人读不懂的天书。从原先奉行意识形态为骨胳的主流创作中，在外来社会意识形态的淫浸下，异化成百无聊赖在花前月下四处流连的文化浪子。晓风残月、杨柳岸边、绿水牵愁、红楼饮恨的诗篇大量充斥人前。昔日掷地有声、铿锵琤琮的铁马冰河、天声海韵，被藏之名山，被束之高阁。一批热血满腔的个性诗人在时代潮流的浪淘里也徒然叹息在滔滔滚滚的大江边上。从而一或去随波逐流，抒发个人情怀，追寻内心婉曲，缠绵于杯水微澜、蕉窗夜雨之中；一或去为商贾鸣锣开道、出卖灵魂，成为失去个性的无聊墨客。在这种诗氛围的沾濡下，半个诗坛弥漫着阴柔怪气的情调。在意象派、朦胧派、先锋派等等时髦的魔术布下，一批又一批不知所云的诗使诗坛笼罩在一片烟雾之中……人们不禁要问：诗歌还有明天吗？
正当他们沉醉在恬静的花间，追逐旷古荒闻，域外野趣，拒绝崇高与壮美，诋毁神圣与庄典的时候，一批在庄严的高台上久受千古熏陶的传统诗人却如跨出围栏的野马，奔驰在广袤无垠的大野上，继续举起抖擞风云的大纛，吹响昂扬的号角，表现了孤标高致、漠视流俗的迷人风采。如秋夜春晨的丽景，如在水一方的美人，以天生壮采的丰神，以瑰丽动人的倩影，显示人天一韵的无穷笔力，去登高瞭唱，去再现“天地悠悠”的千古风华，去吹响撕破长空的悲笳壮角。在两种不能同日而语的诗歌碰撞下，经过长时间的较量，所谓先锋派诗歌不能不要退守他山一角。
所谓朦胧诗、意象诗迹近穷途之际，曾经在香港诗坛嚣纵一时的所谓“新古典主义”，也表现出信马由缰的疲惫无为。由于信行了数千年的诗教传统，古典诗的温柔敦厚，以及诗人本身对社会的依赖性和生存需求。“文以载道”的政治使命，又必然形成诗人因为某种原因而作茧自缚。这些残酷的现实，迫使缪司女神在不得不走出神圣的神座接受无聊的肆虐后，女神的神骏再次踌躇不前。
当先锋派诗歌处于十字路口，传统诗歌也感到惶恐不安的时候，诗的出路又在哪里？这是需要大家共同探讨的严肃课题。诗人的独立人格既不愿泯灭自我的诗歌个性，去依人俯仰，去随俗浮沉，又无能錬石，无力补天，只能浩叹在不周山下。这是改革开放三十多年诗坛仍无法建筑在高山之巅的社会原因和个性原因。这些原因，如花阴中掉下的片片枯叶，使人化不开抑郁的心头。
尽管诗坛还荆棘满途，诗人们的努力承担一定能走出一条康庄大道。这条康庄大道不是靠个体诗人踽踽独行，而是靠整体诗人坚定的步伐，朝向“诗言志”“思无邪”的灯塔走去。即使是烟水浩淼，雨雾迷离，紫藤绊足，风云色变，我们也要踏破铁鞋走过去。
今天在这里开全国性的诗歌节大会，就是要共同探讨中国诗歌的传承和发展。去求得内容与形式的完美统一。艺术追求可以多元化，但这不是标新立异，追逐潮头，不是篱下赏花，庭前玩月，而是放怀千里，瞩目云山，笔负万钧，心牵民瘼。只有这样，回归现实面对沧桑，才是艺术追求的真正意义，才有诗的未来。
在格律诗走向低潮的日子里，自由诗曾经高潮迭起，肩负起了时代的使命。不料，随着文艺推倒了旧式的围墙，奔向自由天地的时候，诗坛却自由得失去了原来的风采，游离在荒山野岭之下闪出了使人惊悸的磷光。并逐渐消失在曙色之中。现在格律诗已出现了前所未有的复兴，在此消彼长之中，新诗又渐趋壑谷，沦入低微。这一现实告诉我们，诗是不是可以创造出一种新诗与格律诗相结合的套路来呢？表面看来，这似乎是天方夜谭，但细体其味，又何尝不能一试？
新诗旧诗的结合，不是形式上外在的结合，而是内容上表现手法的结合。虽然，格律诗与新诗的思维方法有所不同，格律诗以皓月长烟、横塘秋水、人文怀古、史籍钩沉的丰蕴、深沉、悠闲、飘逸为感情对接；而新诗却以儿女多情、湖山无限、河边灯火、塞上硝烟的自由、奔放、热情、激烈为抒情杠杆。但，诗的内在本质却融会在共同的生活热点上，尽管燃烧出来的诗句绝然两样，而熔化在洪炉里的深刻思维和崇高情愫却千古依然。这就是格律诗与新诗可以珠联璧合的根本原因。
尽管格律诗，唐诗主情，宋诗主理，明诗主真，清诗主变。这些不同历史时期的不同风格，却不会改变格律诗以情入诗、以景融诗的修辞化境，这一点与新诗的修辞手法完全一致。中华文化与西方文化的不同表现，显示在中华文化特别是诗文化以朦胧为最典型的艺术追求，把事物包藏在如花似雾之中，这就是诗的朦胧之美。言未尽，意无穷，弦外有音，言外有意，这就是诗的特点。格律诗如此，自由诗亦无二致。任何诗缺失了这种朦胧美，也就不成为好诗了。由于诗有了朦胧，这就给了欣赏者——读者很大的想象空间，使欣赏成为一种再创造，这再创造可以随欣赏者的年龄、性别，以及不同阅历和所处的不同时代去演绎出种种不同的画面，再用蒙太奇的手法接合起来。只要演绎得合理，它可以把原作演绎得更出神入化，给诗创造无限空间，这就是诗所特有的无限生命力。
具体说来：
诗的朦胧是建筑在意象交错的不确定性上，就如水中看月，会把一轮明亮的圆月，因水面的涟漪、波纹等等的原因，看得只有一串串光的模糊；又如海边看日，也会因海面的水汽把初生的太阳看得特别圆大、特别殷红。这就是朦胧，这种朦胧表现在诗句上就是朦胧诗，格律诗是如此，自由诗也是如此。但格律诗不会因朦胧而使诗变得不可理解。只是近顷二、三十年来的自由诗却因朦胧而变得虚无、变得魔幻，使诗成了不能理解的梦呓和梵语。如果新诗也如格律诗一样在朦胧上不浓不淡地着墨，新诗就必然像格律诗一样，因朦胧而更加诗化。
其次就是意象。意象是诗的灵慧，没有意象也没有诗。格律诗以意象为抒发点，自由诗更是以意象为诗的起步。在意象上自由诗比格律诗的灵根更为宽博，更加深入土层。但由于格律诗的字数有限，在应用意象的时候，格律诗更能把意象集中，更能把意象熔化在诗的感情里。
再就是对仗，格律诗的对仗极其严谨，自由诗的排比、骈俪的修辞手法更能发挥得淋漓尽致。
还有就是用典，用典是格律诗经常出现的艺术亮点，因为用典，诗意更加奔放，更加以典实的定向思维把诗情推向浓郁、推向完美、推向高峰。格律诗是因为用典而更加厚重、庄端和典雅。因为自由诗不尚用典，使诗歌缺失了因典而带来的艺术内涵，如果自由诗也能像格律诗一样在典上多下功夫，不啻如登楼望月，临风放怀。
最后一点，就是诗的韵律。格律诗在形式上以韵律为尚，没有严格的韵律就没有庄典的格律诗。而新诗有时也讲韵律，但她没有用韵的必要性，更没有用律的常规性，至使新诗缺失了必要的音律美。因为新诗用韵的随意性而不甚讲求韵的协调，而使新诗的和谐美，大不如格律诗淋漓酣畅。如果新诗也能在用韵上适当从格律诗上找到有用的传承，我想新诗的民众忍受性可能会很不一样。再就是格律诗经千年而形成的平仄律，也应该是新诗可以借鉴的一面镜子，虽然，格律诗在诗句中严格的平仄交递律未必合乎新诗的需要，但格律诗在句末的平仄隔句交递，肯定可为新诗采用，这无疑可以使诗句的音律更加明快协调。
再后就是诗的语言问题。自由诗以白话文为载体，使诗立即进入读者胸臆并与之共鸣，而格律诗的语言载体是文言文，致使格律诗的实时效果不彰。如果格律诗也适当善用自由诗的语言构造，也许格律诗更能以感性动人。
在本人看来，格律诗经过了数千年无数人的锤炼而形成的一种具有悠久历史的文学体裁，为什么不能给只有一百年历史的新诗作为借鉴呢？中华文化本就是在继承和弘扬上不断反复中发展起来的，新诗作为年轻诗体，理应在格律诗上找到有用的传承；而格律诗同样应该在新诗上找到发展的立足点。只有这样，新诗旧诗才会有宽广的发展前途。
新诗格律诗可以互供借鉴的地方，何止以上六点。诗经的赋、比、兴和新诗的起兴、借代、夸张、反复、重迭、摹拟、对偶、排比等等的修辞应用何尝不是新诗格律诗均可以共同使用的方法吗？
本人写格律诗，又写新诗，故有此发。然，一己之见，何足言哉，愿诗界诸君得吾说而思之！云尔！
作者简介
林峰，男，名耿兴，字峰，号南山居士。曾筑室峰回园，别署峰回园叟，又辟斋白云，另署白云斋主。广东省蕉岭县人，寓居香港，1934年生于山河碎裂，苍生水火之中国，学未成、即付飘零。幸蒙祖上遗荫，幼承庭训于书香门第。曾祖父受诰封奉直大夫，祖父受任贵州省按察司，因而得跬步于诗书经史之幼时，睇眄于书屋画廊之平日。及长，好吟诗、喜发论，诗多咏史。着有新诗《天声海韵》、《时代的回声》、及传统诗词《峰回园诗稿》、《峰回园吟草》《峰回园诗词壹千首》《峰回园诗词后壹千首》等新旧诗集六种。主编出版有《近四百年五百家诗选》、《中华历代慷慨诗词选》及《香港诗词》期刊。现为中华诗词学会主席团成员、香港诗词学会创会会长，香港文艺出版社社长等社会职务。发表过无数古典专论。
如果您喜欢这篇文章，可以通过右上角的按钮分享给您的朋友们。若想关注本微信，点击标题下面蓝色字体的“古诗学堂”即可。