思响哥按：
自从供给侧结构性改革这个概念提出之后，各界就从不同的角度对它进行了解读。但是有部分观点显然是误读。为此，思响哥认为，在阐明对供给侧改革的实施路径之前，有必要先来厘清容易产生的误区。本文绝对专业！
来源 | 《国家治理》周刊
作者 | 中国人民大学国家发展与战略研究院执行院长刘元春
误
区
一
供给侧改革的学术基础就是供给经济学
这是一种非常流行的观点，但是，发源于美国的供给主义并不能成为我们的理论基础，这是因为：
美国的环境与中国不同，政策要求也就不同。上个世纪美国面临的情况是滞胀。70年代生产率下降导致了经济增长下降，导致了较高的通货膨胀。对于美国政府来说，供给主义是一条降低通货膨胀，同时提高潜在增长率的政策。这正是供给经济学所吹捧的政策目标。除了潜在增长率这种宏观政策的一般性目标外，供给主义的政策目标和新常态的大环境并不吻合。
供给经济学本身并不是严肃的经济学，是上世纪70年代之后反凯恩斯的新自由主义经济学家宏微观理论的简单化和极端化。供给经济学是反对凯恩斯的需求侧管理而诞生的，首要假设是恢复萨伊定律，认为供给会自动创造需求。然而，无论我们是否应该主动进行需求侧管理，但凯恩斯提出的需求侧因素，在大萧条等屡次经济危机和本轮全球经济下滑中的作用都是不可忽视的。从这个角度来看，供给经济学过于以偏概全，我们需要避免新形式的萨伊定律误导我们的供给侧改革。
误
区
二
供给侧改革的主要手段就是减税
供给学派希望通过减税提高劳动供给、劳动生产率和投资，刺激潜在经济增长率，但美国当时的实际情况并不尽人意。美国的实践表明，劳动供给对所得税的反应非常微弱，在里根政府减税后，供给量并没有大幅度上升，综合结果基本为零，可见，拉弗曲线仅是一个理论假设。在我国税收进入低速增长阶段、财政支出又具有刚性的情况下，主要依赖减税更会大幅度提高财政赤字。结构性改革需要的是政策组合拳，主要通过体制改革来提升潜在生产率。
误
区
三
供给侧改革就是集中力量扩大供给
这种观点看似合理，但却是一种以偏概全、容易产生误导的观点。这是因为：
这种观点容易回到关注供给量的老路，而不是提升质的新路。供给侧结构性改革是从供给端挖掘新常态下消费结构升级潜力。在新常态下，我国排浪式消费模式结束，强调个性需求。在互联网的助力下，调控的关键点是结构改革，具体政策发力点是供给侧，目的是提升有效供给。在具体问题中，如果仅关注到政策的供给侧，就容易忽略改革，发生新常态下另一种形态的产能过剩。因此，我们需要将重点放在改革，以提质增效，而不是盲目扩大供给。
这种观点导致片面强调供给，忽视需求。首先，供给需要和需求相适应，片面强调供给容易忽略需求结构，盲目追求一些新产业，但是，因为和需求脱节，最终这些行业只能是财政补贴的产物，浪费了资源。其次，供给结构调整过程中会出现摩擦性失业上升等问题，这会在短时间内对经济造成较大的压力，这就需要适度扩大需求规模，为供给调整创造空间，以空间换时间，为完成供给调整创造条件。
误
区
四
供给侧改革等于供给管理
这是一种将改革等同于新管理方式的简单化理解，因此，需要避免政策落实部门借“规划”等名义变相收权，与政府简政放权的大方向背离。
供给管理有一个非常隐晦的实施方式，这就是在战略性贸易的名义下实施管理之实。克鲁格曼等经济学家创立的战略性贸易论有合理性，在适度的环境下，有可能干预会有好的结果。不过，社会上对这一理论的理解容易走入歧路，可以表述为如下逻辑推理：现在是全新的开放时代，需要新的经济模式；需要学会在日益激烈的国际市场上竞争；必须提高生产率和产品质量；必须加大高附加值产业在经济中的比重；这些产业在未来将创造更多的就业岗位；政府和企业必须构建一种新型合作关系。
这种极端化的理解是将战略性贸易理论简单化和极端化。而供给侧结构性改革关键还是以改革来促进经济活力提升，让市场发挥更大的作用，明确政府角色，理顺政府与市场间关系，而不是让政府再次以各种名义全面管控经济。
误
区
五
产业结构高级化就是提升服务业占比
供给侧改革的一个目的是要优化和升级产业结构。配第、库茨尼兹等经济学家都发现经济结构是从农业到制造业，再到服务业。但是，二战后能够成功跨越中等收入陷阱的国家情况分化非常大。当前全球经济正在从产业间、产业内分工逐步向产业链分工转变，各国均可凭借自身的比较优势找到自己在产业链中的位置，并不必然要重复农业到制造业再到服务业的道路。因此，如果强行推动服务业升级，容易导致制造业的人为衰落，降低经济增长。
误
区
六
供给侧改革就是以自由市场作为经济治理模式
这种观点是对供给侧结构性改革的极端化理解，容易滑入新自由主义。这个观点有正确的成分。现在我国有很多需求得不到供给侧的回应，使得企业决策发生偏差。供给侧结构性改革确实需要的是调整政府和市场的关系，让市场在资源配置中发挥决定性的作用。但是，这并不意味着政府就应该放手不管。首先，改革的过程应该是在政府的主导下逐步实施，考虑中国经济的承受能力，稳步推进。其次，市场是有中国特色的社会主义市场，在市场中需要政府的补充，保持社会主义本质，充分发挥国有经济的主体地位，在此基础上，通过简政放权，共同促进中国经济发展。
想傲娇地炫理论学习排名？
想跟国策研究者亲密互动？
在这里都能实现！
全国首个理论学习型客户端哦~
?戳我下载
投稿及合作：[email protected]
思响哥按：
自从供给侧结构性改革这个概念提出之后，各界就从不同的角度对它进行了解读。但是有部分观点显然是误读。为此，思响哥认为，在阐明对供给侧改革的实施路径之前，有必要先来厘清容易产生的误区。本文绝对专业！
来源 | 《国家治理》周刊
作者 | 中国人民大学国家发展与战略研究院执行院长刘元春
误
区
一
供给侧改革的学术基础就是供给经济学
这是一种非常流行的观点，但是，发源于美国的供给主义并不能成为我们的理论基础，这是因为：
美国的环境与中国不同，政策要求也就不同。上个世纪美国面临的情况是滞胀。70年代生产率下降导致了经济增长下降，导致了较高的通货膨胀。对于美国政府来说，供给主义是一条降低通货膨胀，同时提高潜在增长率的政策。这正是供给经济学所吹捧的政策目标。除了潜在增长率这种宏观政策的一般性目标外，供给主义的政策目标和新常态的大环境并不吻合。
供给经济学本身并不是严肃的经济学，是上世纪70年代之后反凯恩斯的新自由主义经济学家宏微观理论的简单化和极端化。供给经济学是反对凯恩斯的需求侧管理而诞生的，首要假设是恢复萨伊定律，认为供给会自动创造需求。然而，无论我们是否应该主动进行需求侧管理，但凯恩斯提出的需求侧因素，在大萧条等屡次经济危机和本轮全球经济下滑中的作用都是不可忽视的。从这个角度来看，供给经济学过于以偏概全，我们需要避免新形式的萨伊定律误导我们的供给侧改革。
误
区
二
供给侧改革的主要手段就是减税
供给学派希望通过减税提高劳动供给、劳动生产率和投资，刺激潜在经济增长率，但美国当时的实际情况并不尽人意。美国的实践表明，劳动供给对所得税的反应非常微弱，在里根政府减税后，供给量并没有大幅度上升，综合结果基本为零，可见，拉弗曲线仅是一个理论假设。在我国税收进入低速增长阶段、财政支出又具有刚性的情况下，主要依赖减税更会大幅度提高财政赤字。结构性改革需要的是政策组合拳，主要通过体制改革来提升潜在生产率。
误
区
三
供给侧改革就是集中力量扩大供给
这种观点看似合理，但却是一种以偏概全、容易产生误导的观点。这是因为：
这种观点容易回到关注供给量的老路，而不是提升质的新路。供给侧结构性改革是从供给端挖掘新常态下消费结构升级潜力。在新常态下，我国排浪式消费模式结束，强调个性需求。在互联网的助力下，调控的关键点是结构改革，具体政策发力点是供给侧，目的是提升有效供给。在具体问题中，如果仅关注到政策的供给侧，就容易忽略改革，发生新常态下另一种形态的产能过剩。因此，我们需要将重点放在改革，以提质增效，而不是盲目扩大供给。
这种观点导致片面强调供给，忽视需求。首先，供给需要和需求相适应，片面强调供给容易忽略需求结构，盲目追求一些新产业，但是，因为和需求脱节，最终这些行业只能是财政补贴的产物，浪费了资源。其次，供给结构调整过程中会出现摩擦性失业上升等问题，这会在短时间内对经济造成较大的压力，这就需要适度扩大需求规模，为供给调整创造空间，以空间换时间，为完成供给调整创造条件。
误
区
四
供给侧改革等于供给管理
这是一种将改革等同于新管理方式的简单化理解，因此，需要避免政策落实部门借“规划”等名义变相收权，与政府简政放权的大方向背离。
供给管理有一个非常隐晦的实施方式，这就是在战略性贸易的名义下实施管理之实。克鲁格曼等经济学家创立的战略性贸易论有合理性，在适度的环境下，有可能干预会有好的结果。不过，社会上对这一理论的理解容易走入歧路，可以表述为如下逻辑推理：现在是全新的开放时代，需要新的经济模式；需要学会在日益激烈的国际市场上竞争；必须提高生产率和产品质量；必须加大高附加值产业在经济中的比重；这些产业在未来将创造更多的就业岗位；政府和企业必须构建一种新型合作关系。
这种极端化的理解是将战略性贸易理论简单化和极端化。而供给侧结构性改革关键还是以改革来促进经济活力提升，让市场发挥更大的作用，明确政府角色，理顺政府与市场间关系，而不是让政府再次以各种名义全面管控经济。
误
区
五
产业结构高级化就是提升服务业占比
供给侧改革的一个目的是要优化和升级产业结构。配第、库茨尼兹等经济学家都发现经济结构是从农业到制造业，再到服务业。但是，二战后能够成功跨越中等收入陷阱的国家情况分化非常大。当前全球经济正在从产业间、产业内分工逐步向产业链分工转变，各国均可凭借自身的比较优势找到自己在产业链中的位置，并不必然要重复农业到制造业再到服务业的道路。因此，如果强行推动服务业升级，容易导致制造业的人为衰落，降低经济增长。
误
区
六
供给侧改革就是以自由市场作为经济治理模式
这种观点是对供给侧结构性改革的极端化理解，容易滑入新自由主义。这个观点有正确的成分。现在我国有很多需求得不到供给侧的回应，使得企业决策发生偏差。供给侧结构性改革确实需要的是调整政府和市场的关系，让市场在资源配置中发挥决定性的作用。但是，这并不意味着政府就应该放手不管。首先，改革的过程应该是在政府的主导下逐步实施，考虑中国经济的承受能力，稳步推进。其次，市场是有中国特色的社会主义市场，在市场中需要政府的补充，保持社会主义本质，充分发挥国有经济的主体地位，在此基础上，通过简政放权，共同促进中国经济发展。
想傲娇地炫理论学习排名？
想跟国策研究者亲密互动？
在这里都能实现！
全国首个理论学习型客户端哦~
?戳我下载
投稿及合作：[email protected]