杜牧的《阿房宫赋》是传统的中学语文教材，人教社2002年，2005年审查通过的教材，都选了这篇课文。其中第二段“鼎铛玉石，金块珠砾”一句课下是这么翻译的：“把宝鼎看作铁锅，把美玉看作石头，把黄金看做土块，把珍珠看作石子。”笔者认为这样翻译极不妥当，理由如下：第一， 这种翻译法，等于是把这八个词都看作词类活用。也就是处在一、三、五、七位置的词被看作名词活用作状语，处于二、四、六、八位置的词被看作名词活用作动词。一些教辅用书就根据课下的这个注释编了八个词都活用的练习题。笔者认为，一个句子里如果每个词都活用，就失去了成为句子的基础的东西，也就不成为句子了。第二， 根据上下文语境，此句不当如此翻译。 原文语境是这样的：“燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英，几世几年，剽掠其人。一旦不能有，输来其间。鼎铛玉石，金石珠砾，弃掷逦迤，秦人视之，亦不甚惜。”这里一共三句话（以句号为准）。第一句的陈述对象是互文见义的三个整句，概括起来就是“六国的宝物”；第二句的陈述对象复指了第一句，是说“这些宝物一旦不能被六国拥有，被运来了秦国。”如果按照课下注释，第三句的陈述对象就变成了“秦人”，这样一来，与前面衔接的就不紧密，而本句后面出现的“秦人”又显得重复啰嗦。如果以“秦人”为陈述对象，就应该把“秦人视之”这句放到“鼎铛玉石”之前更简洁。可见，这不是作者本意。因此，笔者认为，此句应该翻译成“宝鼎被看作铁锅，美玉被看作石头，黄金被看作土块，珍珠被看作石子。”句子被翻译成被动句，这样一来，只有处在二、四、六、八位置的词是名词活用作动词，其它词不活用，句子不失基础。另外，陈述对象三句保持一致（第三句和前两句构成总分复指），后面的“秦人”又不显罗嗦。按照这种理解，文章读起来语气冲贯直下，毫不停滞。 2010-12-1
吴秀坤
杜牧的《阿房宫赋》是传统的中学语文教材，人教社2002年，2005年审查通过的教材，都选了这篇课文。其中第二段“鼎铛玉石，金块珠砾”一句课下是这么翻译的：“把宝鼎看作铁锅，把美玉看作石头，把黄金看做土块，把珍珠看作石子。”笔者认为这样翻译极不妥当，理由如下：第一， 这种翻译法，等于是把这八个词都看作词类活用。也就是处在一、三、五、七位置的词被看作名词活用作状语，处于二、四、六、八位置的词被看作名词活用作动词。一些教辅用书就根据课下的这个注释编了八个词都活用的练习题。笔者认为，一个句子里如果每个词都活用，就失去了成为句子的基础的东西，也就不成为句子了。第二， 根据上下文语境，此句不当如此翻译。 原文语境是这样的：“燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英，几世几年，剽掠其人。一旦不能有，输来其间。鼎铛玉石，金石珠砾，弃掷逦迤，秦人视之，亦不甚惜。”这里一共三句话（以句号为准）。第一句的陈述对象是互文见义的三个整句，概括起来就是“六国的宝物”；第二句的陈述对象复指了第一句，是说“这些宝物一旦不能被六国拥有，被运来了秦国。”如果按照课下注释，第三句的陈述对象就变成了“秦人”，这样一来，与前面衔接的就不紧密，而本句后面出现的“秦人”又显得重复啰嗦。如果以“秦人”为陈述对象，就应该把“秦人视之”这句放到“鼎铛玉石”之前更简洁。可见，这不是作者本意。因此，笔者认为，此句应该翻译成“宝鼎被看作铁锅，美玉被看作石头，黄金被看作土块，珍珠被看作石子。”句子被翻译成被动句，这样一来，只有处在二、四、六、八位置的词是名词活用作动词，其它词不活用，句子不失基础。另外，陈述对象三句保持一致（第三句和前两句构成总分复指），后面的“秦人”又不显罗嗦。按照这种理解，文章读起来语气冲贯直下，毫不停滞。 2010-12-1
吴秀坤