［摘要］默顿认为，普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义构成了现代科学的规范结构。如果转换研究视角，从“追求真理”之认知规范与“造福人类”之社会规范的科学规范结构的元规范角度重新审视默顿的科学规范结构，就会发现，其普遍主义和无私利性因为都存在认知规范与社会规范的双重属性而与元规范的规定相矛盾。虽然默顿将创新性与谦逊作为新规范增添到科学规范结构中，但创新性可与公有性并列于认知性规范，谦逊属于心理学层次而不具有合理性。巴伯以理性精神和情感中立来补充默顿科学规范结构，只不过是原规范的一种不具有创新意义的变体；米特洛夫不加分析地依据默顿和巴伯的科学规范结构提出的一套规范与反规范也不具有合理性。依据普遍主义原则、倡导怀疑精神和科学公正的时代状况，将默顿科学规范结构修正为科学入口处的普遍主义、有条理的怀疑主义、评价中的公有性（或无私利性）和创新性，也许更为合理。 ［关键词］默顿；元规范；科学规范结构；反规范 ［中图分类号］B712.5［文献标志码］A［DOI］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.005 美国社会学家罗伯特?K?默顿(RobertK.Merton，1910—2003)科学规范结构的提出，曾引起国内外学者的极大关注。国外学者对默顿科学规范结构的研究大多侧重于对其的批判。如巴里和多比（Barnes.Barry，R.C.A.Dolby)［1］认为默顿规范是一种违背常规的观点，在现实中缺乏存在的根基；赫林哥(DavidA.Hollinger)［2］认为默顿的科学规范结构以科学与民主的关系为视角，过分关注普遍主义；陶林(Nina.Toren)［3］提出在新的历史条件下默顿规范必须扩展，新规范应涵盖科学社会道德，应包括规范科学、科学家以及与社会环境间关系的一系列道德原则。国内对默顿科学规范结构的广泛评述始于1990年代，阎莉［4］、孟建伟［5］等探讨了对默顿规范的理解及其扩展问题；冯鹏志［6］分析了默顿、库恩的研究模式，认为两种模式的提出为其后的科学社会学研究奠定了基本的理论前提和框架，促进了科学社会学的繁荣与发展。进入21世纪，随着人们对科技的关注进一步提升，对默顿科学规范的思考再次成为学者研究的焦点。孙启贵、苏湛［7-8］指出，默顿科学规范因与大科学时代的社会实际相背离、与现代社会的大科学观相冲突而陷于困境，需要重建或合理修正；张彦［9］从科学规范的层次性出发，将规范分为普适的禁止性功能和普适的倡导性功能，认为默顿的科学规范结构需要充实“诚实性”和“普遍主义”两类规范；盛华根［10］从科学元规范角度对默顿科学的精神气质进行了解读，并以科学元规范为基础，构建了科学规范的层次结构体系。这里需要重点提及的是徐梦秋和欧阳锋［11-16］的见解，他们分别对默顿科学规范的内涵、类别、功能、结构和形式进行了阐释，认为默顿规范的内涵和外延存在交叉重叠之处，需要进行澄清，认为科学规范应是一个有条有理、逻辑一贯的演绎系统；他们还阐述了默顿学派从公有主义规范出发提出的科学中的“礼品交换”理论以及科学家遵循科学规范的内在动因和科学中社会控制的方式，认为科学规范系统是科学价值的体现和实现科学价值的手段。可以说，国内学者对默顿科学规范进行了较为系统的考察，其局限性在于，虽有学者从科学的元规范角度审视默顿的科学规范结构，但并未指出默顿所提出的规范本身及诸规范相互之间是否存在矛盾，是否符合“追求真理”和“造福人类”这两个元规范的基本理念。鉴于此，本文拟从元规范视角出发，对默顿及其追随者提出的科学规范结构进行分析，并对默顿的科学规范结构理论体系进行修正。 一、科学规范元研究的内涵 为了更好地对默顿科学规范结构进行解读，有必要厘清科学规范元研究的概念以及科学规范的内涵、类型、它们之间的区别与联系。 “元研究”一词源于元理论的概念。“元”的西文为“meta”，意即“……之后”、“超越”，它一般与某一学科名相连，比如元逻辑学、元哲学、元历史学、元伦理学、元数学等，意味着一种更高级的逻辑形式，具有超验、思辨的性质，同时又以一种批判的态度来审视原来学科的性质、结构以及其他种种表现。［17］规范以某一现象领域为研究对象，对现象进行陈述，是有关经验事实的语言，而元研究以规范为研究对象，元理论则是对规范进行陈述、反思的理论。元研究从理念层面上体现出来，对规范的形成而言具有方法论意义。［10］具体到科学规范的元研究，则是以科学规范为研究对象，对科学规范进行陈述、反思的理论，它旨在反思科学规范理论及其共同体的行为，它通过科学规范与科学实践的关联考察，最终在科学实践中找到回应，其根本目的是使科学规范理论更具合理性。科学规范的逻辑起点是“追求真理”和“造福人类”，前者是指导科学认知的元规范，后者是指导科学应用的元规范。［11］科学规范系统中的具体规范都可以在实际场景中推导出来。科学规范的元规范与其派生出来的规范之间是一般与个别、包含与被包含的关系。 对科学规范进行分类需要有一定的依据，如可以根据科学活动的周期、科学规范对科学工作者各种行为的态度以及规范所提要求的强弱程度等来分类。［11］本文拟从调整对象这一角度把科学规范分成社会性规范和认知性规范。社会性规范用于调整人与人之间的关系，具体到科学领域，则主要是协调科学家与科学共同体的其他成员及非共同体成员之间的关系；认知性规范调整人与物之间的关系，对科学领域而言，就是调整研究者与研究对象、研究者与仪器设备以及各种知识之间的关系，特别是协调新知识与既有知识之间的关系。从宗旨来看，认知性规范的元规范在于“追求真理”，社会性规范的元规范则在于如何用科学家的成就更好地“造福人类”。在对科学规范结构进行分析时，就要从“追求真理”和“造福人类”这两个元规范出发，看具体的科学规范条款是属于认知性规范还是属于社会性规范——如果某项条款既可归入认知性规范，又可归入社会性规范，则该条款是自相矛盾的；如果该条款不能归属于其中之一，则它属于心理层面上的动机机制，不能作为科学规范被遵守。对条款之间关系的分析，要看这种关系体现出来的终极目的是“追求真理”还是“造福人类”，是认知性规范还是社会性规范，并结合具体情景分析相互之间有无矛盾和悖论。对科学规范的元研究进行界定有助于我们分辨关于科学规范结构争议的真伪。
［摘要］默顿认为，普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义构成了现代科学的规范结构。如果转换研究视角，从“追求真理”之认知规范与“造福人类”之社会规范的科学规范结构的元规范角度重新审视默顿的科学规范结构，就会发现，其普遍主义和无私利性因为都存在认知规范与社会规范的双重属性而与元规范的规定相矛盾。虽然默顿将创新性与谦逊作为新规范增添到科学规范结构中，但创新性可与公有性并列于认知性规范，谦逊属于心理学层次而不具有合理性。巴伯以理性精神和情感中立来补充默顿科学规范结构，只不过是原规范的一种不具有创新意义的变体；米特洛夫不加分析地依据默顿和巴伯的科学规范结构提出的一套规范与反规范也不具有合理性。依据普遍主义原则、倡导怀疑精神和科学公正的时代状况，将默顿科学规范结构修正为科学入口处的普遍主义、有条理的怀疑主义、评价中的公有性（或无私利性）和创新性，也许更为合理。 ［关键词］默顿；元规范；科学规范结构；反规范 ［中图分类号］B712.5［文献标志码］A［DOI］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.005 美国社会学家罗伯特?K?默顿(RobertK.Merton，1910—2003)科学规范结构的提出，曾引起国内外学者的极大关注。国外学者对默顿科学规范结构的研究大多侧重于对其的批判。如巴里和多比（Barnes.Barry，R.C.A.Dolby)［1］认为默顿规范是一种违背常规的观点，在现实中缺乏存在的根基；赫林哥(DavidA.Hollinger)［2］认为默顿的科学规范结构以科学与民主的关系为视角，过分关注普遍主义；陶林(Nina.Toren)［3］提出在新的历史条件下默顿规范必须扩展，新规范应涵盖科学社会道德，应包括规范科学、科学家以及与社会环境间关系的一系列道德原则。国内对默顿科学规范结构的广泛评述始于1990年代，阎莉［4］、孟建伟［5］等探讨了对默顿规范的理解及其扩展问题；冯鹏志［6］分析了默顿、库恩的研究模式，认为两种模式的提出为其后的科学社会学研究奠定了基本的理论前提和框架，促进了科学社会学的繁荣与发展。进入21世纪，随着人们对科技的关注进一步提升，对默顿科学规范的思考再次成为学者研究的焦点。孙启贵、苏湛［7-8］指出，默顿科学规范因与大科学时代的社会实际相背离、与现代社会的大科学观相冲突而陷于困境，需要重建或合理修正；张彦［9］从科学规范的层次性出发，将规范分为普适的禁止性功能和普适的倡导性功能，认为默顿的科学规范结构需要充实“诚实性”和“普遍主义”两类规范；盛华根［10］从科学元规范角度对默顿科学的精神气质进行了解读，并以科学元规范为基础，构建了科学规范的层次结构体系。这里需要重点提及的是徐梦秋和欧阳锋［11-16］的见解，他们分别对默顿科学规范的内涵、类别、功能、结构和形式进行了阐释，认为默顿规范的内涵和外延存在交叉重叠之处，需要进行澄清，认为科学规范应是一个有条有理、逻辑一贯的演绎系统；他们还阐述了默顿学派从公有主义规范出发提出的科学中的“礼品交换”理论以及科学家遵循科学规范的内在动因和科学中社会控制的方式，认为科学规范系统是科学价值的体现和实现科学价值的手段。可以说，国内学者对默顿科学规范进行了较为系统的考察，其局限性在于，虽有学者从科学的元规范角度审视默顿的科学规范结构，但并未指出默顿所提出的规范本身及诸规范相互之间是否存在矛盾，是否符合“追求真理”和“造福人类”这两个元规范的基本理念。鉴于此，本文拟从元规范视角出发，对默顿及其追随者提出的科学规范结构进行分析，并对默顿的科学规范结构理论体系进行修正。 一、科学规范元研究的内涵 为了更好地对默顿科学规范结构进行解读，有必要厘清科学规范元研究的概念以及科学规范的内涵、类型、它们之间的区别与联系。 “元研究”一词源于元理论的概念。“元”的西文为“meta”，意即“……之后”、“超越”，它一般与某一学科名相连，比如元逻辑学、元哲学、元历史学、元伦理学、元数学等，意味着一种更高级的逻辑形式，具有超验、思辨的性质，同时又以一种批判的态度来审视原来学科的性质、结构以及其他种种表现。［17］规范以某一现象领域为研究对象，对现象进行陈述，是有关经验事实的语言，而元研究以规范为研究对象，元理论则是对规范进行陈述、反思的理论。元研究从理念层面上体现出来，对规范的形成而言具有方法论意义。［10］具体到科学规范的元研究，则是以科学规范为研究对象，对科学规范进行陈述、反思的理论，它旨在反思科学规范理论及其共同体的行为，它通过科学规范与科学实践的关联考察，最终在科学实践中找到回应，其根本目的是使科学规范理论更具合理性。科学规范的逻辑起点是“追求真理”和“造福人类”，前者是指导科学认知的元规范，后者是指导科学应用的元规范。［11］科学规范系统中的具体规范都可以在实际场景中推导出来。科学规范的元规范与其派生出来的规范之间是一般与个别、包含与被包含的关系。 对科学规范进行分类需要有一定的依据，如可以根据科学活动的周期、科学规范对科学工作者各种行为的态度以及规范所提要求的强弱程度等来分类。［11］本文拟从调整对象这一角度把科学规范分成社会性规范和认知性规范。社会性规范用于调整人与人之间的关系，具体到科学领域，则主要是协调科学家与科学共同体的其他成员及非共同体成员之间的关系；认知性规范调整人与物之间的关系，对科学领域而言，就是调整研究者与研究对象、研究者与仪器设备以及各种知识之间的关系，特别是协调新知识与既有知识之间的关系。从宗旨来看，认知性规范的元规范在于“追求真理”，社会性规范的元规范则在于如何用科学家的成就更好地“造福人类”。在对科学规范结构进行分析时，就要从“追求真理”和“造福人类”这两个元规范出发，看具体的科学规范条款是属于认知性规范还是属于社会性规范——如果某项条款既可归入认知性规范，又可归入社会性规范，则该条款是自相矛盾的；如果该条款不能归属于其中之一，则它属于心理层面上的动机机制，不能作为科学规范被遵守。对条款之间关系的分析，要看这种关系体现出来的终极目的是“追求真理”还是“造福人类”，是认知性规范还是社会性规范，并结合具体情景分析相互之间有无矛盾和悖论。对科学规范的元研究进行界定有助于我们分辨关于科学规范结构争议的真伪。