《学以致用》案例分析
在阅读案例之前，先浏览一遍下面的五个问题，带着这些问题去阅读案例：
（1）案例中可以看出，量规一般包括几个基本构成要素？
（2）总结一下，沈老师设计量规的过程经历了哪几个步骤？每一步都做了什么？
（3）您认为沈老师设计的评价指标合适吗？需要增加或删减哪些条目呢？
（4）您认为在沈老师设计的量规中，给各评价指标进行的等级描述和权重设计是否合适？还需要做哪些改进？
（5）你认为什么样的学习内容适合应用量规评价？
学以致用
沈老师是第八中学的一名地理教师，在讲到“酸雨”这个知识点的时候，她发现同学们对于酸雨造成的危害知之甚少，甚至认为酸雨距离自己的生活很遥远。若在以往，她也许会把教材中的内容讲授给大家，最多再加上些课外的资料，然后为了考查大家的掌握情况，她也许会在考试中出一道类似于“酸雨产生的原因是什么？后果是什么？”这样的题目。但是现在，沈老师认识到，这个问题不仅是知识性的问题，更是跟大家的生活息息相关的，如果能让学生利用他们所熟悉的环境开展活动，通过自己调查和体验得出结论，那么不仅能调动学生的积极性，让学生掌握知识，更能通过身临其境的体验，培养学生关心自然和保护环境的意识和情感。基于这样的考虑，沈老师给学生们布置了一个任务：
本地的一个组织雇用你和一个研究小组来调查酸雨问题。你可以从化学家、生态学家、健康学家或经济学家中选择一个角色，通过从网络查找资料和实地调查，说出生活中哪些现象与酸雨有关，酸雨带来了什么危害，并提供一些减轻酸雨问题的方案。每个小组4个人，除了各选一个角色从自己的角度调查外，还要参考其他成员研究中出现的问题，尝试帮助组员解决困难，并最终共同提出解决酸雨问题的建议。
但是，这种活动如何评价又让沈老师犯难了，若是按照传统的标准化测验方式，她担心学生的积极性、创造性无法适时得到肯定和鼓励，要是有一种能评价学生学习过程、同时可操作性又强的评价工具就好了。怎么办呢？沈老师灵机一动，想到了上个学期参加的“英特尔未来教育培训”，在整个培训中她感触最深的要数体验了评价量规的设计和使用。在培训中，主讲教师经常采用“量规”作为评价工具，对学习过程、小组活动、学员作品等进行评价，沈老师觉得应用了量规，自己可以明确学习的要求和目标，随时找到自己距离最高标准的差距，进行自评；另外评价的角度非常多样，重视综合能力的考察；并且评价的标准公开化也有利于评价结果的客观和公正。沈老师也想用一个量规来评价学生在这次活动中的表现，但是套用现有的量规并不一定合适，那么自己从头设计吧，就是的，这有何难？沈老师信心十足。
首先，主题已经明确了，现在要做的就是根据这个主题考虑可能的评价要素。既然这是一个小组合作活动，那小组活动情况肯定是需要评价的一个要素；小组活动中当然也少不了个人的表现，那么个人的调查能力也是重要的依据；另外结果也很重要，如果只有中间过程热热闹闹的，学生不能通过活动掌握相关的知识那也不是最初设置活动的本意，所以说任务完成情况和最终学生提交的调查结果的质量也应该考察。
确定了评价要素，接下来就是要根据评价要素，确定评价指标了，这一步非常重要。沈老师先将评价要素中的三个方面做了细化，拟定了初步的评价指标。小组活动这个要素中，小组计划的制定和小组合作情况要考虑在内；个人调查呢？除了看每个成员对于分到自己身上的任务是否能独立完成外，还想看看学生们信息收集和组织的能力；至于结果，正确性和科学性最重要，调查报告的形式和文字表达的考察也不能少。确定了这些，沈老师的心里还是没底。这些指标是不是结合了预期的目标？这些指标是不是涵盖了评价要素的各个主要方面？这些指标之间是不是有重复的地方？她在纸上划来划去，尽量完善着这个量规的“雏形”，接着她又询问了几位同事的意见，最后确定出了以下几条具体的评价指标：制定计划、信息收集质量、信息收集渠道、任务分担情况、小组合作情况、内容的准确性、调查报告。
再然后，就是要对每个评价指标进行分等级的描述。这里沈老师总结出了一个方法，可以先描述最好的和最差的一级，然后描述中间的级别。比如说“任务分担情况”这一评价指标对应的等级制定可以按照以下流程：
对一个评价指标进行分等级描述之后，还需要对其他各指标做描述。沈老师制定的评价量规就是下面这个样子：
接下来要考虑如何设计权重。沈老师知道权重的分配不是件容易的事，需要紧扣评价的目的，因为这会对学生起到目标导向的作用，学生看哪个指标的分值高，自然也就会在那个方面更加注意。在以往的教学中，小组合作的效果总不是很好，有些同学参与小组活动的热情不高，而且会把任务都推到别人身上，所以这次沈老师特别想提高小组合作的成效，让学生体验团队合作的成功感，她把跟小组合作有关的两项评价指标的分值后写了乘以2 ，另外调查结果的准确性反映了大家的调研水平和科学素养，也应该提高它的重要程度。这样设置权重之后，总分的满分就是40分。设置完权重的量规就变成了下面的样子。
终于设计好了量规，沈老师迫不及待地要把设计好的量规展示给同学们，想让同学们明确目标，并能在活动过程中随时监督自己。但是，真正用的时候问题又来了„„马上就有同学有意见了，“老师能不能别这么麻烦啊，直接您讲就得了，我们哪有时间做这些”，“小组合作情况的要求不明确啊”，“这有用么”，“这分是您打还是我们打啊”，“每项得4分的要求好高啊，我们能做出来么”„„同学们七嘴八舌的议论让沈老师有点灰心，难道要放弃吗？万事开头难，看来设计好的量规还需要再修改，另外还需要再和同学们沟通量规怎么用。首先同学们说的有的等级描述的要求不明确，这个问题确实存在，她把信息收集渠道和小组合作情况两个指标重新描述了一下。
另外还需要说明打分的方案，沈老师觉得采取教师打分和小组成员互相打分结合的方法比较可行，这样发挥了学生的主动性和主体地位。至于有的学生不知道量规怎么使用，沈老师想出了一个好办法，可以挑选优秀的范例，一边展示一边给学生解释量规怎么用，这样学生更容易理解，而且这样做了之后，学生受到感染，做作品的热情和积极性也会大大提高，对学生也是一个激励。最后沈老师还找来有关量规设计方法的资料，对比分析自己设计的量规是不是达到了标准，有没有不合适的地方。尽管这样，她知道，第一次应用于实际的教学还会有很多未知的困难。
沈老师还在继续摸索着量规怎么设计和怎么用，看起来还有很长的路要走。
《学以致用》案例分析
在阅读案例之前，先浏览一遍下面的五个问题，带着这些问题去阅读案例：
（1）案例中可以看出，量规一般包括几个基本构成要素？
（2）总结一下，沈老师设计量规的过程经历了哪几个步骤？每一步都做了什么？
（3）您认为沈老师设计的评价指标合适吗？需要增加或删减哪些条目呢？
（4）您认为在沈老师设计的量规中，给各评价指标进行的等级描述和权重设计是否合适？还需要做哪些改进？
（5）你认为什么样的学习内容适合应用量规评价？
学以致用
沈老师是第八中学的一名地理教师，在讲到“酸雨”这个知识点的时候，她发现同学们对于酸雨造成的危害知之甚少，甚至认为酸雨距离自己的生活很遥远。若在以往，她也许会把教材中的内容讲授给大家，最多再加上些课外的资料，然后为了考查大家的掌握情况，她也许会在考试中出一道类似于“酸雨产生的原因是什么？后果是什么？”这样的题目。但是现在，沈老师认识到，这个问题不仅是知识性的问题，更是跟大家的生活息息相关的，如果能让学生利用他们所熟悉的环境开展活动，通过自己调查和体验得出结论，那么不仅能调动学生的积极性，让学生掌握知识，更能通过身临其境的体验，培养学生关心自然和保护环境的意识和情感。基于这样的考虑，沈老师给学生们布置了一个任务：
本地的一个组织雇用你和一个研究小组来调查酸雨问题。你可以从化学家、生态学家、健康学家或经济学家中选择一个角色，通过从网络查找资料和实地调查，说出生活中哪些现象与酸雨有关，酸雨带来了什么危害，并提供一些减轻酸雨问题的方案。每个小组4个人，除了各选一个角色从自己的角度调查外，还要参考其他成员研究中出现的问题，尝试帮助组员解决困难，并最终共同提出解决酸雨问题的建议。
但是，这种活动如何评价又让沈老师犯难了，若是按照传统的标准化测验方式，她担心学生的积极性、创造性无法适时得到肯定和鼓励，要是有一种能评价学生学习过程、同时可操作性又强的评价工具就好了。怎么办呢？沈老师灵机一动，想到了上个学期参加的“英特尔未来教育培训”，在整个培训中她感触最深的要数体验了评价量规的设计和使用。在培训中，主讲教师经常采用“量规”作为评价工具，对学习过程、小组活动、学员作品等进行评价，沈老师觉得应用了量规，自己可以明确学习的要求和目标，随时找到自己距离最高标准的差距，进行自评；另外评价的角度非常多样，重视综合能力的考察；并且评价的标准公开化也有利于评价结果的客观和公正。沈老师也想用一个量规来评价学生在这次活动中的表现，但是套用现有的量规并不一定合适，那么自己从头设计吧，就是的，这有何难？沈老师信心十足。
首先，主题已经明确了，现在要做的就是根据这个主题考虑可能的评价要素。既然这是一个小组合作活动，那小组活动情况肯定是需要评价的一个要素；小组活动中当然也少不了个人的表现，那么个人的调查能力也是重要的依据；另外结果也很重要，如果只有中间过程热热闹闹的，学生不能通过活动掌握相关的知识那也不是最初设置活动的本意，所以说任务完成情况和最终学生提交的调查结果的质量也应该考察。
确定了评价要素，接下来就是要根据评价要素，确定评价指标了，这一步非常重要。沈老师先将评价要素中的三个方面做了细化，拟定了初步的评价指标。小组活动这个要素中，小组计划的制定和小组合作情况要考虑在内；个人调查呢？除了看每个成员对于分到自己身上的任务是否能独立完成外，还想看看学生们信息收集和组织的能力；至于结果，正确性和科学性最重要，调查报告的形式和文字表达的考察也不能少。确定了这些，沈老师的心里还是没底。这些指标是不是结合了预期的目标？这些指标是不是涵盖了评价要素的各个主要方面？这些指标之间是不是有重复的地方？她在纸上划来划去，尽量完善着这个量规的“雏形”，接着她又询问了几位同事的意见，最后确定出了以下几条具体的评价指标：制定计划、信息收集质量、信息收集渠道、任务分担情况、小组合作情况、内容的准确性、调查报告。
再然后，就是要对每个评价指标进行分等级的描述。这里沈老师总结出了一个方法，可以先描述最好的和最差的一级，然后描述中间的级别。比如说“任务分担情况”这一评价指标对应的等级制定可以按照以下流程：
对一个评价指标进行分等级描述之后，还需要对其他各指标做描述。沈老师制定的评价量规就是下面这个样子：
接下来要考虑如何设计权重。沈老师知道权重的分配不是件容易的事，需要紧扣评价的目的，因为这会对学生起到目标导向的作用，学生看哪个指标的分值高，自然也就会在那个方面更加注意。在以往的教学中，小组合作的效果总不是很好，有些同学参与小组活动的热情不高，而且会把任务都推到别人身上，所以这次沈老师特别想提高小组合作的成效，让学生体验团队合作的成功感，她把跟小组合作有关的两项评价指标的分值后写了乘以2 ，另外调查结果的准确性反映了大家的调研水平和科学素养，也应该提高它的重要程度。这样设置权重之后，总分的满分就是40分。设置完权重的量规就变成了下面的样子。
终于设计好了量规，沈老师迫不及待地要把设计好的量规展示给同学们，想让同学们明确目标，并能在活动过程中随时监督自己。但是，真正用的时候问题又来了„„马上就有同学有意见了，“老师能不能别这么麻烦啊，直接您讲就得了，我们哪有时间做这些”，“小组合作情况的要求不明确啊”，“这有用么”，“这分是您打还是我们打啊”，“每项得4分的要求好高啊，我们能做出来么”„„同学们七嘴八舌的议论让沈老师有点灰心，难道要放弃吗？万事开头难，看来设计好的量规还需要再修改，另外还需要再和同学们沟通量规怎么用。首先同学们说的有的等级描述的要求不明确，这个问题确实存在，她把信息收集渠道和小组合作情况两个指标重新描述了一下。
另外还需要说明打分的方案，沈老师觉得采取教师打分和小组成员互相打分结合的方法比较可行，这样发挥了学生的主动性和主体地位。至于有的学生不知道量规怎么使用，沈老师想出了一个好办法，可以挑选优秀的范例，一边展示一边给学生解释量规怎么用，这样学生更容易理解，而且这样做了之后，学生受到感染，做作品的热情和积极性也会大大提高，对学生也是一个激励。最后沈老师还找来有关量规设计方法的资料，对比分析自己设计的量规是不是达到了标准，有没有不合适的地方。尽管这样，她知道，第一次应用于实际的教学还会有很多未知的困难。
沈老师还在继续摸索着量规怎么设计和怎么用，看起来还有很长的路要走。