如何理解技术发展的涵义
一、前言
技术作为人类认识世界、改造自然的有力武器，极大地改变了人类社会的物质生活与精神文明，从早期原始人的石器打磨、刀耕火种到如今现代人的机器生产、精密制造，技术从始至终都起着至关重要的推动作用。
技术也是人类社会这个大系统的一个相对独立的子系统，一方面，它基于自身的内在矛盾和发展规律获得发展与进步，另一方面，它的发展又受到来自政治、经济、科学等诸多因素的影响，因此，对技术的研究可以从内史的角度着手，也可以从外史的角度来进行，或者通过内外史结合的方法来研究。
二、技术发展史
根据人们对技术的哲学理解，技术史可视为“人类改造自然的历史，它是随着人类认识自然和改造自然的深人以及社会的进步而形成和发展的”。类似地，技术史也可视为“是研究人类社会生产力的进化过程及其发展规律的科学;作为一门历史科学，它的研究重点在于揭示人类改造、控制自然的历史”，“是以历史例证的形式去揭示人们如何去发明技术，并藉以驾驭自然的历史进程”。
对于技术的历史发展，还可以从多种视角对其加以梳理，从而显示出不同侧面的技术史，这也是从一种分析性的视角去看技术的发展。
1、器物视角
从技术作为人类文明的物化标志、作为在人工制品中的技艺凝结方面来看，可以有技术的器具史，尤其是工具史，并且可视其为“技术本体论史”的主干，也称为技术硬件史(thehistoryofhardwares)或机器史，也是人工制品的发展史。这也是技术史最直观的展现。2、活动与技艺视角
器具的变化，反映了造物水平的变化，也必然内含造物手段和方法的变化，这是一种广义的“技艺”的历史性发展，由此也形成“技术方法”的发展史。西班牙哲学家和人文主义者约瑟·奥特加·伊·加塞特结合制造和使用工具的技巧，将技术的历史分为：偶然技术(technologyofchance)、技能时期(eraofcraftsmanship)、现代技术或叫自觉技术(technologyofconsciousness)三个时期。此外，我们还可以结合工具的三阶段将技术的技艺史相应地分为个性化、经验化(手工艺为主)时期，共性化、单一化(机械方式)时期以及智力化、知识化(信息方式)时期，这也是技术实践方式的演变过程，一个“直观主义——机械主义——信息主义”的过程。
3、思想与社会视角
器具史和技艺史的集合，就形成人类是如何制造和应用人工制品的历史。所谓“技术思想史”，研究不同的个人是如何构思和评估人
;类的制造活动的;或针对什么是技术所作的解释而形成“技术解释史”
再或者也是技术的变迁所引起的技术思维方式的变迁史。技术思想史中还包括科学对技术影响的历史变迁，由此形成所谓的“技术一科学史”，它呈现出一个由古代的经验型技术到现代尤其是当代的科学型
技术的演进过程。
然后是从技术的社会性属性进行考察而形成的“技术社会史”，技术与社会是紧密联系的，技术的社会侧面也是不断发展的。从技术的社会驱动上，则可以看到从维持生存的驱动扩展到财富增值的驱动;从物质驱动到精神驱动(宗教性、装饰性)。
技术本身就是一种多面体，从不同的侧面刻画技术演变的历史已成为一种共识，只不过不同的人选取的侧面可能有所不同。维贝·比克将人们对技术发展不同侧面的认识归结为三种模型:“唯物主义模型、认知主义模型和社会模型。”第一类模型强调的是技术发展的相对自主性;第二类由进化模型和合理性模型组成，并把技术知识当做技术模型的关键;第三类模型关注的是技术的社会形成。这三类模型从某种程度上是互补的——它们分别强调了技术发展的不同但又是重要的方面。
三、技术发展模式
技术与科学一样，都是在自身内在矛盾和发展规律的基础上，并在诸多外在因素的影响下发展起来的，它们都有自己独特的发展规范和运动轨迹。人们对技术发展模式的认识与研究产生了各式各样的理论,也取得了许多颇有建树的积极成果。然而，无论是哪一种研究，它的难度系数远比科学这个系统的研究难度系数要大得多，因为与科学相比，技术与诸多外在因素的关联更为直接、更为密切、也更为复杂。
1、技术发展进化论
技术发展进化论是由美国学者乔治·巴萨拉提出来，他认为，“任何一项技术发明都是由许多或明或暗的因素综合产生的，而不是突如其来的，并且这一发展过程是一个由简单到复杂、由单一性到多样性的过程”。他既承认与著名发明家相联系的重大技术变革的作用，也承认长期积累的小变化，偏重于技术发展的连续性。
应该说，在反对技术发明的革命英雄观的过程中，这种理论起到了重要的作用，也体现了它的合理价值的一面。但是，把每一种技术看成是—个连续系列中的一个片段，过分地强调技术发展的连续性，则未免类似于科学发展中的归纳主义累进模式，这样，这种相对单调的累积模式理论注定要被修改与完善。
2、技术发展阶段论
技术发展阶段论就是把技术发展的阶段性连续与飞跃式发展结合起来，进而提出一种类似库恩科学革命模式相类似的技术发展模式。日本学者星野芳郎和美国学者G·道希(Dosi)是坚持这种理论的著名代表家。星野芳郎指出，任何一项技术的诞生与运用刚开始都是不完善的、不成熟的，它包含着许多矛盾，需要进行不断地局部改良。但是，技术的这种局部改良总是有限度的，当技术达到它一个极限时，技术的一系列危机出现了，技术的发展进入原理性发展阶段，需要产出新的技术原理和技术规范，以解除技术危机，然后这种新的技术再次进入渐进过程......技术的发展就是在这个模式下循环反复着，并不断获得进步。
四、小结
本文从哲学的角度对技术的发展史、发展模式进行了初步的综合性研究。一方面，从多维视角考察技术发展史，表明了技术本身就是一种多面体，需要从不同的方面去把握；另一方面，针对国外两大技术发展模式理论，即技术发展进化论与技术发展阶段论进行解析，并在此基础上得出了一些结论与观点。
如何理解技术发展的涵义
一、前言
技术作为人类认识世界、改造自然的有力武器，极大地改变了人类社会的物质生活与精神文明，从早期原始人的石器打磨、刀耕火种到如今现代人的机器生产、精密制造，技术从始至终都起着至关重要的推动作用。
技术也是人类社会这个大系统的一个相对独立的子系统，一方面，它基于自身的内在矛盾和发展规律获得发展与进步，另一方面，它的发展又受到来自政治、经济、科学等诸多因素的影响，因此，对技术的研究可以从内史的角度着手，也可以从外史的角度来进行，或者通过内外史结合的方法来研究。
二、技术发展史
根据人们对技术的哲学理解，技术史可视为“人类改造自然的历史，它是随着人类认识自然和改造自然的深人以及社会的进步而形成和发展的”。类似地，技术史也可视为“是研究人类社会生产力的进化过程及其发展规律的科学;作为一门历史科学，它的研究重点在于揭示人类改造、控制自然的历史”，“是以历史例证的形式去揭示人们如何去发明技术，并藉以驾驭自然的历史进程”。
对于技术的历史发展，还可以从多种视角对其加以梳理，从而显示出不同侧面的技术史，这也是从一种分析性的视角去看技术的发展。
1、器物视角
从技术作为人类文明的物化标志、作为在人工制品中的技艺凝结方面来看，可以有技术的器具史，尤其是工具史，并且可视其为“技术本体论史”的主干，也称为技术硬件史(thehistoryofhardwares)或机器史，也是人工制品的发展史。这也是技术史最直观的展现。2、活动与技艺视角
器具的变化，反映了造物水平的变化，也必然内含造物手段和方法的变化，这是一种广义的“技艺”的历史性发展，由此也形成“技术方法”的发展史。西班牙哲学家和人文主义者约瑟·奥特加·伊·加塞特结合制造和使用工具的技巧，将技术的历史分为：偶然技术(technologyofchance)、技能时期(eraofcraftsmanship)、现代技术或叫自觉技术(technologyofconsciousness)三个时期。此外，我们还可以结合工具的三阶段将技术的技艺史相应地分为个性化、经验化(手工艺为主)时期，共性化、单一化(机械方式)时期以及智力化、知识化(信息方式)时期，这也是技术实践方式的演变过程，一个“直观主义——机械主义——信息主义”的过程。
3、思想与社会视角
器具史和技艺史的集合，就形成人类是如何制造和应用人工制品的历史。所谓“技术思想史”，研究不同的个人是如何构思和评估人
;类的制造活动的;或针对什么是技术所作的解释而形成“技术解释史”
再或者也是技术的变迁所引起的技术思维方式的变迁史。技术思想史中还包括科学对技术影响的历史变迁，由此形成所谓的“技术一科学史”，它呈现出一个由古代的经验型技术到现代尤其是当代的科学型
技术的演进过程。
然后是从技术的社会性属性进行考察而形成的“技术社会史”，技术与社会是紧密联系的，技术的社会侧面也是不断发展的。从技术的社会驱动上，则可以看到从维持生存的驱动扩展到财富增值的驱动;从物质驱动到精神驱动(宗教性、装饰性)。
技术本身就是一种多面体，从不同的侧面刻画技术演变的历史已成为一种共识，只不过不同的人选取的侧面可能有所不同。维贝·比克将人们对技术发展不同侧面的认识归结为三种模型:“唯物主义模型、认知主义模型和社会模型。”第一类模型强调的是技术发展的相对自主性;第二类由进化模型和合理性模型组成，并把技术知识当做技术模型的关键;第三类模型关注的是技术的社会形成。这三类模型从某种程度上是互补的——它们分别强调了技术发展的不同但又是重要的方面。
三、技术发展模式
技术与科学一样，都是在自身内在矛盾和发展规律的基础上，并在诸多外在因素的影响下发展起来的，它们都有自己独特的发展规范和运动轨迹。人们对技术发展模式的认识与研究产生了各式各样的理论,也取得了许多颇有建树的积极成果。然而，无论是哪一种研究，它的难度系数远比科学这个系统的研究难度系数要大得多，因为与科学相比，技术与诸多外在因素的关联更为直接、更为密切、也更为复杂。
1、技术发展进化论
技术发展进化论是由美国学者乔治·巴萨拉提出来，他认为，“任何一项技术发明都是由许多或明或暗的因素综合产生的，而不是突如其来的，并且这一发展过程是一个由简单到复杂、由单一性到多样性的过程”。他既承认与著名发明家相联系的重大技术变革的作用，也承认长期积累的小变化，偏重于技术发展的连续性。
应该说，在反对技术发明的革命英雄观的过程中，这种理论起到了重要的作用，也体现了它的合理价值的一面。但是，把每一种技术看成是—个连续系列中的一个片段，过分地强调技术发展的连续性，则未免类似于科学发展中的归纳主义累进模式，这样，这种相对单调的累积模式理论注定要被修改与完善。
2、技术发展阶段论
技术发展阶段论就是把技术发展的阶段性连续与飞跃式发展结合起来，进而提出一种类似库恩科学革命模式相类似的技术发展模式。日本学者星野芳郎和美国学者G·道希(Dosi)是坚持这种理论的著名代表家。星野芳郎指出，任何一项技术的诞生与运用刚开始都是不完善的、不成熟的，它包含着许多矛盾，需要进行不断地局部改良。但是，技术的这种局部改良总是有限度的，当技术达到它一个极限时，技术的一系列危机出现了，技术的发展进入原理性发展阶段，需要产出新的技术原理和技术规范，以解除技术危机，然后这种新的技术再次进入渐进过程......技术的发展就是在这个模式下循环反复着，并不断获得进步。
四、小结
本文从哲学的角度对技术的发展史、发展模式进行了初步的综合性研究。一方面，从多维视角考察技术发展史，表明了技术本身就是一种多面体，需要从不同的方面去把握；另一方面，针对国外两大技术发展模式理论，即技术发展进化论与技术发展阶段论进行解析，并在此基础上得出了一些结论与观点。