1．人是为行为而行为，并不是为精神而行为（转移战场）
对方必然会强调愚公移山的精神，即坚持不懈，反抗自然。如果此时强调愚公搬家的变通思想与创新精神，只能跳入死循环，因为这两种精神本来就不存在取舍关系，所以只能从另一个角度来说——行为的目的。从现实意义上来讲，搬家要比移山可行得多，有效得多，故对方主要会从精神上讲，此时我们如果断定对方这是在说愚公是为了精神而移山，对方极难反驳。而愚公移山的目的是为了子孙后代更便利的生活，这显然是为行为（子孙的“更便利的生活”）而行为（愚公移山or搬家），对方暗中默认的“为了精神而行为”显然偏离，这就可以相当一定程度上把对方拽到现实的可行性等我方占据绝对优势的方面上~
2.关于愚公情景设定的转移
显然愚公情景设定是个最大最基本的问题，如果双方的情景设定直接冲突，辩论会很漂亮，但是如果偏偏没有交锋，会导致整个辩论过程在评委或观众的眼中，不算糟糕，却也十分无趣，更无精彩可言。经过我在网上询问与查找的结果显示，大多数人首先想的就是原定情景，且模拟辩论后发现这个看似玄妙的情景问题其实影响不大，无论准备的是那种，只要事先加些预备内容，交锋很简单，几乎不用更改内容就可以对应双方，所以这个问题不要再过分看重地纠结。
3.关于本体喻体间的联系
（1）艰苦奋斗的事例，强调坚持不懈的重要性
这种情况可依据质疑对方行为的目的（为行为还是为精神）、方法的可行性、选择条件的多少（是否有别的选择）辩驳。
（2）情景相似的设定（注意基本，切忌舍本逐末的反击）
如高胖儿所举的例子，西藏人民与愚公的共同点：同样面对不利的生存环境、祖先同样有了一套生存模式，但重点是——西藏人民并没有做挖山这一类的事情，即便存在如愚公般的不满，也没有进行把喜马拉雅山炸出个口子之类的壮举，所以不要总抓本喻体间的细枝末节，有时对方可能会出现基本问题的漏洞。
观点：红色对正方有利，青绿色对反方有利，黄色中立，划线为重点
1.愚公移山一文在列子中的位置（夸父逐日，橘生淮南则为橘）
①正：集中体现古代人改造自然的意念，橘一文则是一个失败事例 ②反：集中说明违背自然规律的后果，作为对妄图逆天而行的人的警戒
2.搬家或移山所能体现的精神
①正：坚持不懈，克服困难，主张事在人为而不屈从于天命（例：铁人精神）
②反：变通精神，善于创新，主张遇事具体问题具体分析，结合实际（例：农包城道路）
3.切合唯物主义与否
①正：移山体现奋斗不止坚持不懈的精神，与唯物主义无关
②反：移山有悖于唯物主义：不注重实际，太行王屋根本挖不完，除非你本来就是为了感
动天神而移山，依赖于神的力量难道很唯物吗？
4.生活来源与后世利益
①正：（生活来源？）愚公移山本来就为了后世的方便
②反：愚公带领全家上下风风火火移山，不生产不劳作，生活来源在哪？愚公真的全面地
考虑到了后世的利益了么？智叟询问之下，愚公回答：子子孙孙无穷匮也，表现了他是想让自家人世世代代都挖山，他已经不是为了后世而移山，就是为了移山而移山！
5.对后世的教育意义
①正：反方不考虑对后世的教育意义
②反：愚公全家移山哪有时间生孩子看孩子？必是要绝后！只为对后世教育意义就去移山
未免太荒唐，况且只教育盲干的努力忽视创新与变通也不可取。
6.对生态环境的影响(略，正方没话说)
1．人是为行为而行为，并不是为精神而行为（转移战场）
对方必然会强调愚公移山的精神，即坚持不懈，反抗自然。如果此时强调愚公搬家的变通思想与创新精神，只能跳入死循环，因为这两种精神本来就不存在取舍关系，所以只能从另一个角度来说——行为的目的。从现实意义上来讲，搬家要比移山可行得多，有效得多，故对方主要会从精神上讲，此时我们如果断定对方这是在说愚公是为了精神而移山，对方极难反驳。而愚公移山的目的是为了子孙后代更便利的生活，这显然是为行为（子孙的“更便利的生活”）而行为（愚公移山or搬家），对方暗中默认的“为了精神而行为”显然偏离，这就可以相当一定程度上把对方拽到现实的可行性等我方占据绝对优势的方面上~
2.关于愚公情景设定的转移
显然愚公情景设定是个最大最基本的问题，如果双方的情景设定直接冲突，辩论会很漂亮，但是如果偏偏没有交锋，会导致整个辩论过程在评委或观众的眼中，不算糟糕，却也十分无趣，更无精彩可言。经过我在网上询问与查找的结果显示，大多数人首先想的就是原定情景，且模拟辩论后发现这个看似玄妙的情景问题其实影响不大，无论准备的是那种，只要事先加些预备内容，交锋很简单，几乎不用更改内容就可以对应双方，所以这个问题不要再过分看重地纠结。
3.关于本体喻体间的联系
（1）艰苦奋斗的事例，强调坚持不懈的重要性
这种情况可依据质疑对方行为的目的（为行为还是为精神）、方法的可行性、选择条件的多少（是否有别的选择）辩驳。
（2）情景相似的设定（注意基本，切忌舍本逐末的反击）
如高胖儿所举的例子，西藏人民与愚公的共同点：同样面对不利的生存环境、祖先同样有了一套生存模式，但重点是——西藏人民并没有做挖山这一类的事情，即便存在如愚公般的不满，也没有进行把喜马拉雅山炸出个口子之类的壮举，所以不要总抓本喻体间的细枝末节，有时对方可能会出现基本问题的漏洞。
观点：红色对正方有利，青绿色对反方有利，黄色中立，划线为重点
1.愚公移山一文在列子中的位置（夸父逐日，橘生淮南则为橘）
①正：集中体现古代人改造自然的意念，橘一文则是一个失败事例 ②反：集中说明违背自然规律的后果，作为对妄图逆天而行的人的警戒
2.搬家或移山所能体现的精神
①正：坚持不懈，克服困难，主张事在人为而不屈从于天命（例：铁人精神）
②反：变通精神，善于创新，主张遇事具体问题具体分析，结合实际（例：农包城道路）
3.切合唯物主义与否
①正：移山体现奋斗不止坚持不懈的精神，与唯物主义无关
②反：移山有悖于唯物主义：不注重实际，太行王屋根本挖不完，除非你本来就是为了感
动天神而移山，依赖于神的力量难道很唯物吗？
4.生活来源与后世利益
①正：（生活来源？）愚公移山本来就为了后世的方便
②反：愚公带领全家上下风风火火移山，不生产不劳作，生活来源在哪？愚公真的全面地
考虑到了后世的利益了么？智叟询问之下，愚公回答：子子孙孙无穷匮也，表现了他是想让自家人世世代代都挖山，他已经不是为了后世而移山，就是为了移山而移山！
5.对后世的教育意义
①正：反方不考虑对后世的教育意义
②反：愚公全家移山哪有时间生孩子看孩子？必是要绝后！只为对后世教育意义就去移山
未免太荒唐，况且只教育盲干的努力忽视创新与变通也不可取。
6.对生态环境的影响(略，正方没话说)