银行自产生以来，风险就与之形影不离、相伴相生。风险即是一种挑战，也蕴藏着机会。银行因为有效管控风险而生存和繁荣，也因为风险管控不力而衰败和消亡。因此，风险管理是银行最重要的职能，也是现代银行科学管理的核心内容。随着银行业务的不断发展和市场竞争的加剧，银行业见险呈现复杂多变的特征。作为经营风险的行业，银行能否正确认识见险，能否有效管控风险，将决定银行的生存和发展。近几十年，随着金融风险和金融案件的频繁暴发，人们对银行风险的认识和重识程度逐渐加深，如何有效识别风险、管理风险、防范风险、化解风险，特别是防范案件，已成为银行业管理的主要任务之一。
我们从几个案例看下银行业案件频发的成因：
1、 柜员挪用现金案件（2006）
建行德州平原支行一名年仅23岁的营业室综合柜员，绕开银行内部各监管环节，于2006年8月23日至10月10日短短49天时间，盗用银行资金2180万元，用于购买体育彩票，并中得彩票奖金500万元。如果不是建行山东德州分行对所辖的德州市平原县支行进行突击检查，营业室综合柜员刁娜挪用、盗用银行资金逾2000万元一案，也许根本无人知晓。
案情剖析：刁娜的手法有二：一为空存现金，二为直接盗取现金。所谓“空存现金”，即在没有资金进入银行的情况下，通过更改账户信息，虚增存款。由于存单本身是真实的，所以尽管事实上并没有资金入账，但还是可以将虚增的“存款”提取或者转账出来，成为自己可以支配的资金。
为了获取资金购买彩票，刁娜向李顺刚（刁娜男友李顺峰之兄）、周会玲（德州卫校体彩投注站业主）、冯丽丽（德州保龙仓体彩投注站业主）三人开立的四个账户虚存资金52笔，共计2126万元。在实际操作中，刁娜将其中的1954万元分54次转入体彩中心账户，提现的172万元也均用于购买彩票。相对而言，直接盗取银行现金更为困难。因为银行每天下班前都要轧账。但由于管理漏洞重重，刁娜得意轻易得手。调查表明，刁娜在作案期间，多次直接拿出现金，或在中午闲暇时直接交给柜台外的男友李顺峰，或下班后自行夹带现金离开，或将现金交其他柜员存入李顺刚账户。如此这般，盗取现金总计54万元。
2006年9月17日，在刁娜购买彩票中得500万资金时，她选择以“空取现金”（与空存现金相反）的方式归还了部分库款，但最终留给建行1680万元的现金空库；扣除公安部门追缴冻结的资金74万元之后，建行涉案风险资金为1606万元。
从此案我们可以看出：由于建行德州分行、平原支行和营业室相关管理人员不认真履职甚至严重失职，使得刁娜轻松越过授权、查库、事后监督、库存现金限额管理控制和安全管理等“五道关口”和至少十二个业务环节的风险控制闸门，从容作案。例如，营业室副主任尹光辉在刁娜作案期间查库六次，但每次都不实际盘查库款，只是登记《现金单证核查登记簿》，结论是“账实相符”。同样是刁娜作案期间的9月12日，德州分行会计业务检查组对平原支行营业室进行检查，刁娜仅以生病为由就逃避了库存的检查。刁娜案件的现金库存近两个月超出正常水平近8倍，但建行目前的数据集中系统未实现预警，只能通过事后的稽核系统才能发现问题。
银行应构建“人控”与“机控”双重防线，从制度层面和技术层面加强异常业务预警，强化业务的即时监控，使违规行为无处可藏。
2、 柜员盗用现金案件（2009年）
基本案情：2009年9月13日18：00，该支行报告上级行，称其一名综合柜员武某于当日15：25分离岗，到结账时未归，该支行随即展开对武某的调查。经核查，武某在9月13日通过直接盗取库款，盗用客户借记卡空存现金等方式共盗取现金156余万元。
作案手段：1、直接盗取库款100万元。9月13日，武某利用中午吃饭时间，将其他工作人员支开，从现金库盗取资金100万元并分两次从柜台递交给作案同伙。
2、盗用客户借记卡空存现金56余万元后取现。武某通过盗用客户“张某”、“王某”身份证复印件办理借记卡，自9月13日上午9时开始，武某通过个人终端分6笔在“张某”、“王某”两个账户内空存现金56万余元。9月13日上午武某通过值班保安在该支行另一柜台提取现金3.5万元，下午武某及作案同伙通过某行商户POS机提取现金23万元，剩余资金因该POS商户当天无足够现金未能取现。
发案原因分析：本案件作案手段并不复杂，犯罪嫌疑人武某能在较短的时间内完成空存、盗取现金的全过程，充分暴露了该支行在管理方面存在的严重问题，经初步排查，案发原因突出体现在：
1、 案件防控意识淡薄。该案件充分暴露出该支行责任意识、风险防范意识和能力
不强，未能认真执行岗位职责，人情大于制度、信任代替制度的现象极为突出。
2、 未执行“双人临柜”制度。经初步调查，案发当时为星期天，犯罪嫌疑人武某
以午饭时间、客户较少等借口支走其他柜员及四级授权经理，违规单人临柜，为作案铺平了道路。
3、 未执行现金管库员离岗报告制度，按照该行内控制度要求，对现金管库员离岗
30分钟未归的情况应及时报告上级行，本案中犯罪嫌疑人武某自9月13日15：25分离岗后至日终结账时，支行才上报武某未归信息，错过案件最佳侦破时机。
4、 内控制度及操作系统对“空存”行为缺乏有效监督。目前该行现行的操作系统
及业务流程对柜员授权金额以内的“空存”行为缺乏事前防范和事中监督的环节，只能在事后监督环节发现漏洞，对柜员“空存”行为监督力度不足。
银行自产生以来，风险就与之形影不离、相伴相生。风险即是一种挑战，也蕴藏着机会。银行因为有效管控风险而生存和繁荣，也因为风险管控不力而衰败和消亡。因此，风险管理是银行最重要的职能，也是现代银行科学管理的核心内容。随着银行业务的不断发展和市场竞争的加剧，银行业见险呈现复杂多变的特征。作为经营风险的行业，银行能否正确认识见险，能否有效管控风险，将决定银行的生存和发展。近几十年，随着金融风险和金融案件的频繁暴发，人们对银行风险的认识和重识程度逐渐加深，如何有效识别风险、管理风险、防范风险、化解风险，特别是防范案件，已成为银行业管理的主要任务之一。
我们从几个案例看下银行业案件频发的成因：
1、 柜员挪用现金案件（2006）
建行德州平原支行一名年仅23岁的营业室综合柜员，绕开银行内部各监管环节，于2006年8月23日至10月10日短短49天时间，盗用银行资金2180万元，用于购买体育彩票，并中得彩票奖金500万元。如果不是建行山东德州分行对所辖的德州市平原县支行进行突击检查，营业室综合柜员刁娜挪用、盗用银行资金逾2000万元一案，也许根本无人知晓。
案情剖析：刁娜的手法有二：一为空存现金，二为直接盗取现金。所谓“空存现金”，即在没有资金进入银行的情况下，通过更改账户信息，虚增存款。由于存单本身是真实的，所以尽管事实上并没有资金入账，但还是可以将虚增的“存款”提取或者转账出来，成为自己可以支配的资金。
为了获取资金购买彩票，刁娜向李顺刚（刁娜男友李顺峰之兄）、周会玲（德州卫校体彩投注站业主）、冯丽丽（德州保龙仓体彩投注站业主）三人开立的四个账户虚存资金52笔，共计2126万元。在实际操作中，刁娜将其中的1954万元分54次转入体彩中心账户，提现的172万元也均用于购买彩票。相对而言，直接盗取银行现金更为困难。因为银行每天下班前都要轧账。但由于管理漏洞重重，刁娜得意轻易得手。调查表明，刁娜在作案期间，多次直接拿出现金，或在中午闲暇时直接交给柜台外的男友李顺峰，或下班后自行夹带现金离开，或将现金交其他柜员存入李顺刚账户。如此这般，盗取现金总计54万元。
2006年9月17日，在刁娜购买彩票中得500万资金时，她选择以“空取现金”（与空存现金相反）的方式归还了部分库款，但最终留给建行1680万元的现金空库；扣除公安部门追缴冻结的资金74万元之后，建行涉案风险资金为1606万元。
从此案我们可以看出：由于建行德州分行、平原支行和营业室相关管理人员不认真履职甚至严重失职，使得刁娜轻松越过授权、查库、事后监督、库存现金限额管理控制和安全管理等“五道关口”和至少十二个业务环节的风险控制闸门，从容作案。例如，营业室副主任尹光辉在刁娜作案期间查库六次，但每次都不实际盘查库款，只是登记《现金单证核查登记簿》，结论是“账实相符”。同样是刁娜作案期间的9月12日，德州分行会计业务检查组对平原支行营业室进行检查，刁娜仅以生病为由就逃避了库存的检查。刁娜案件的现金库存近两个月超出正常水平近8倍，但建行目前的数据集中系统未实现预警，只能通过事后的稽核系统才能发现问题。
银行应构建“人控”与“机控”双重防线，从制度层面和技术层面加强异常业务预警，强化业务的即时监控，使违规行为无处可藏。
2、 柜员盗用现金案件（2009年）
基本案情：2009年9月13日18：00，该支行报告上级行，称其一名综合柜员武某于当日15：25分离岗，到结账时未归，该支行随即展开对武某的调查。经核查，武某在9月13日通过直接盗取库款，盗用客户借记卡空存现金等方式共盗取现金156余万元。
作案手段：1、直接盗取库款100万元。9月13日，武某利用中午吃饭时间，将其他工作人员支开，从现金库盗取资金100万元并分两次从柜台递交给作案同伙。
2、盗用客户借记卡空存现金56余万元后取现。武某通过盗用客户“张某”、“王某”身份证复印件办理借记卡，自9月13日上午9时开始，武某通过个人终端分6笔在“张某”、“王某”两个账户内空存现金56万余元。9月13日上午武某通过值班保安在该支行另一柜台提取现金3.5万元，下午武某及作案同伙通过某行商户POS机提取现金23万元，剩余资金因该POS商户当天无足够现金未能取现。
发案原因分析：本案件作案手段并不复杂，犯罪嫌疑人武某能在较短的时间内完成空存、盗取现金的全过程，充分暴露了该支行在管理方面存在的严重问题，经初步排查，案发原因突出体现在：
1、 案件防控意识淡薄。该案件充分暴露出该支行责任意识、风险防范意识和能力
不强，未能认真执行岗位职责，人情大于制度、信任代替制度的现象极为突出。
2、 未执行“双人临柜”制度。经初步调查，案发当时为星期天，犯罪嫌疑人武某
以午饭时间、客户较少等借口支走其他柜员及四级授权经理，违规单人临柜，为作案铺平了道路。
3、 未执行现金管库员离岗报告制度，按照该行内控制度要求，对现金管库员离岗
30分钟未归的情况应及时报告上级行，本案中犯罪嫌疑人武某自9月13日15：25分离岗后至日终结账时，支行才上报武某未归信息，错过案件最佳侦破时机。
4、 内控制度及操作系统对“空存”行为缺乏有效监督。目前该行现行的操作系统
及业务流程对柜员授权金额以内的“空存”行为缺乏事前防范和事中监督的环节，只能在事后监督环节发现漏洞，对柜员“空存”行为监督力度不足。