理 论
劳动经 济学 的实验研 究方法
石 家庄铁路运输 学校 袁换 欣
摘 要： 实验研究方法在经济学特别是 劳动 经济学领域 中的应用呈稳步增加的 态势。 较之 于其他 实证研究方法， 实验研 究方法的优势主要在 于能够对相 关影 响因素进行更为严格的控制， 并能可靠地预测 变量之 间的 因果关 系， 同时实验本身具有 的可重复性也使研究结论更易于验证 。目 前学术界仍存在着一 些 反对 实验研究方法的意见， 如实验被试的选择偏差， 斌所获得 的支付 水平的高低， 测的数 目以及 内、 被 观 外部 有效性等 。 ’ 关键词： 经济学 实验研 究方法 应用 劳动
实验研究方法的优势 实验中能获得更高 的利 益时，他们 会 以更加 认真 的态度参与 实验 但 是 ｓ ｅ ｅ ｎ ｏ ａ ｔ （９ ９ 在 长期以来，经济学被看作是运用实地实际数据来进行研究的 “ 非实验 Ｃｍ ｒ ｒ ａ ｄ Ｈ ｇｒ ｈ １ ９ ） 回顾 了大量检验 支付大小效应的研究后发 核心的行为趋势极少因为支付水平 的变化而改变。 尽管支付 （ 利益） 对于实 性” 科学， 如失业率 、 工资水平 、 育年限和 收入水平等 均属于 实地实 际数 现， 教 但是， 利益大小的变化往往不会改变核心行为趋势 。 据。 既然 实地实际数据如此丰富， 为什么还要千方百计地进行实验并创造 自 验被试而言是重要的，
一
、
（ 三）被试样本量太少。 关于实验被试样本数量较实际数据过少的问题 己的数据呢，本文将从三个方面分析实验研究方法在劳动经济学研究领域 的优势 。 也是能够 克服 的 首先， 增加或补充实验的观测数 目 是可能的： 其次， 以国家 （ 实验研究对相关影 响因素的严格控制。 一） 例如在锦标 赛理论 中， 一个 宏观经济 中的代表性问题为对 象进行 大规模 的实验研究也己成为可能。 （ 外部有效性问题 。 四） 对实验室实验更为普遍的批评涉及到内、 外部有 显而易见的事实是，如果员工在竞赛 中有 消极的破坏竞争对手绩效表现 的 内部有效性指从某一实验中获得可靠性的原因和结论 的可能性， 行为，努力与奖励的最优水平 同不存在破坏 行为情 况下的结果将是大相径 效性问题， 庭的。 同的道理， 相 使用实地数据的研究者 很少能知道 员工与企业之问的互 而外部有效性 是指从试验 研究的外 部环境联 系 中归纳 出可靠结论 的可 能 内部有效性涉 及到的只是一个合适 的实验控制、 敏感度设计及正确的数 动是一次博弈还是重复博弈，然而重复博弈 的理论 预测往 往明显不同于一
性 。 据分析 问题， 相对 而言， 外部有 效性的问题则更为严重。批评者认为把实验 其可能性是非常值得怀疑的。 工之间的沟通及 同伴压力怎样， 有无形成共谋 的可能？ 员工之 间的互动 方式 室 的研究结论推广 到实地 中去， 是公开还是匿名？ 在实地实验中， 以上因素及其他环境细节都会影 响研究对 三 、 加 实验 研 究 现 实 性 的 途 径 增
次博弈 的结论 。还有其他一些重要因素， 如员工彼此之 间了解程度如何？ 员 象 的行为， 却不能被有效控制。与之相反， 在实验室实验 中， 这些环境因素 能 （ 实地实验 一） 无庸置疑， 实验的可控性是其主要优势。 然而关于实验室 够被严格控制， 因此能够进行系统 的研究 。 例如， 在实验室实验 中， 对一次博 环境和现实生活环境 是否一致 的问题， 可能将备受争议。 以说实验室实验不 可 弈与重复博弈情形进行 比较研 究， 或者对匿名互动 与“ 面对 面 动关系进 是对传统的实证经济分析方法的替代 ， 互 而是对其 的有益补充。 将二者有机结合 行 比较研究， 将是非常方便的。 （ 实验研究能够推断变量之间的因果 关系 实验室实验 的另一个主 二）
的方法之一就是进行实地实验， 让研 究者在 自 。 然的环境中研究经济主体的行 为。Ｆ ｌ ｎ ｃ ｉ ｏ２ ０ ） ａ ｋａ ｄ Ｉ ｈ ｎ （０ ３ 进行了一个典型的实地实验——将实验控制和
要优势在于形成因果关系推论的可靠性。在实地研究中， 许多有意义的变量 现实环境的优点结合起来， 研究同伴压力对工作行为的影响。 实验是在 日 常工 是 内生决定的， 多数情况下最多也只能确认变量之间是相关的， 而很难确认变 作环境中进行的， 被试被分为处理组和控制组， 其产 出被分别测量 在处理组 量之问的因果关系。 然而通过合理的实验设计， 我们可 以有把握地推断变量问 中， 两个被试在相同的房 间中一起工作 ： 而在控制组中。 每个被试分别在一个 的因果关系。实际上， 实验研究是确认变量问因果关系的最有 效手段 。 房间 内 单独工作 。从技术上来讲， 实验被试所从事的任务彼此完全独立 。
（ 实验研 究的结论易于重复验证。 三） 实验研究具有易于复制的特征 。 传 （ “ 二） 真实努力 ” 实验。使实验室实验环境更贴近现实的另一个途径是 统 的经验数据 作为检验数据， 具有不可重复性 的缺陷， 即所 谓的“ 历史不 能 进行所谓的“ 真实努力 ＇ 实验。 在一个典型的实验室实验 中， 工作努力的选择 重演 ” 而对 理论 的证实
或证伪都需要大量的检验。Ｓ ｉｈ １ ６） 。 ｍ ｔ （ ２ 指出， ９ 实验 由一个递增 的货 币函数来表示， 被试不是选择真实 的努力水平， 而是选择一 研究的可重复性克服了所有观察 结论所普遍存 在的一次性的缺陷 。其他研 个 有经济意义的数字。 这种方法被广泛应用 于锦标赛实验中（ｕ ｌｅ １， Ｂｌ ｔａ． 究者可 以很容易地复制实验设计， 进行独立验证 ， 从而证实或者证伪专题研 １ ８） ９７ 和效率工资实验 中 （ｅ ｒ ａ ｄ Ｆ ｌ， ９ ９ 。然而在“ Ｆ ｈ ｎ ａ ｋ １９ ） 真实努 力” 实验 究中得出的结论 。实验数据 的应用可避免某些理论 没有经过一个可重复的 中， 努力代表的是完成 一种真 实的任务 。 严 格证明或证伪的过程而被称之为所谓的“ 教士的理论 ” 传 。 （ 项目 三） 评价实验 。 实验技术在项 目评价领域也具有很高的价值。 不幸
二、 实验 研 究 方 法 的反 对 意见
首先， 由于实验 中的被试常常为学生， 实验研究常被批评存在被 试选择 偏差 ， 批评者认为学生对所要研究的问题缺乏实践经验 其次， 主要 针对实
的是， 基本上不能够获得来 自随机 的大规模社会项 目实验 的数据， 尤其是在 欧洲， 政策制定者对实施这样 的社会实验往往持着犹豫不决的态度。尽管如 此， 研究者 自己收集数据也是可 能的
验 中的支付 （ ｙｆ ） ｐ ｏ ｆ 问题， ａ 由于～般情 况下被试在实验中获得 的支付较低，
四 、 望 展
他们可能不会以严肃认真的态度进 行决策 。第 三种批评主要针对被试数 目 过 去的 ２ 多年， Ｏ 经济 学领 域的实验研究获得 了突 飞猛进 的发展， 其应 太少 的问题。 实验研究结论往往受到置疑。 第四种批评主要来 自 于实验研究 用也呈现 出稳步增加的态势， 这种增加的趋势将持续下去。事实上，０２ ２０ 年 结论能否推而广之， 对现 实是否具有预测和指 导作用 ， 即实验研究的外部有 诺贝尔经济学奖授予 Ｄ ｎ ｅ ａ ｎ ｍ ｎ Ｖ ｒ ｏ ｍ ｔ，可能使实验经济 ａ ｉ ｌＫ ｈ ｅ ａ 和 ｅ ｎ ｎ Ｓ ｉｈ
效性 问题 。尽管这些批评有一定 的合理性， 是不 具有根 本性的意义， 但 因为 学家们获得更广阔的舞台。实验研究方法在诸多经济学领域都大有用武之 通 过细致周详的实验设计， 这些 问 完全可 以克服和解决 。 题 地， 中很多领 域都与劳动经济 学相关。值得注意的是， 其 经济理论与实验方 （ 一）被试选择偏差。研究者之所 以选择学生作为被试， 主要是出于方 法不可偏废 ， 者各
有所 长， 二 相得益 彰。经济理论使我们能够在制度或者参 便 性的考虑 。学生容 易招募， 能够迅速理解实验规则， 而且他们 的机会成本 数族 （ 如税 率） 的框 架下对经济 行为作 出合理 的预测， 而实验方法能够 为不
相 当低 。但是， 并没有根本的理由来 排斥其 他对象， 而且非学生被试 的使用
同制度环境 的运行效果提供经验证据， 而对 经济理论进行检验。此外， 从 在
也在逐渐增加。其次， 通过细致周详的实验 设计和与实施， 有可 能发现不 同 实验过程中对于人类行为 的观察， 也将促 使研 究者更严肃地对待个体动机 被试样本在行为上的有趣 差异 。 虽然存在某种程度 上的被试 样本选择偏差， 和有限理性 问题 。从长期来看，这有助于我们对人 的本性进行更现实的刻
但是不同样本 的行为从本质上来说却是非常相似的
画。实验研究 已经成功地应用于公平 、 互惠 、 损失规避 、 过分 自信、 非指数贴
（ 二） 被试所 获支 付较 低 。被试 在实 验中所 获得 的支付 水平 （ ａ ｅ 现等现实经济社会现蒙， ｓ ｋ ｔ 通过研究它们对激励和契约 的影响， 对组织设计 的 ｌｖ １较低也是一个非常重要的问题， ｅ ｅ） 研究者一致认为更 高的支付水平能显 影响， 以及 对劳动力供给和 需求的影 响， 可以大大增进对企业 、 家庭与劳动 著地 降低被试行为的方差 （ ｍ ｒ ｒ ａ ｄＨ ｇ ｒ ｈ １ ９ ） Ｃ ｅｅ ｎ ｏ ａ ｔ， ９ ９ 。这就表明当被试在 力市场运行机制的理解 。 ａ
１８ ００ ５ ６ ２ １ 年 月
理 论
劳动经 济学 的实验研 究方法
石 家庄铁路运输 学校 袁换 欣
摘 要： 实验研究方法在经济学特别是 劳动 经济学领域 中的应用呈稳步增加的 态势。 较之 于其他 实证研究方法， 实验研 究方法的优势主要在 于能够对相 关影 响因素进行更为严格的控制， 并能可靠地预测 变量之 间的 因果关 系， 同时实验本身具有 的可重复性也使研究结论更易于验证 。目 前学术界仍存在着一 些 反对 实验研究方法的意见， 如实验被试的选择偏差， 斌所获得 的支付 水平的高低， 测的数 目以及 内、 被 观 外部 有效性等 。 ’ 关键词： 经济学 实验研 究方法 应用 劳动
实验研究方法的优势 实验中能获得更高 的利 益时，他们 会 以更加 认真 的态度参与 实验 但 是 ｓ ｅ ｅ ｎ ｏ ａ ｔ （９ ９ 在 长期以来，经济学被看作是运用实地实际数据来进行研究的 “ 非实验 Ｃｍ ｒ ｒ ａ ｄ Ｈ ｇｒ ｈ １ ９ ） 回顾 了大量检验 支付大小效应的研究后发 核心的行为趋势极少因为支付水平 的变化而改变。 尽管支付 （ 利益） 对于实 性” 科学， 如失业率 、 工资水平 、 育年限和 收入水平等 均属于 实地实 际数 现， 教 但是， 利益大小的变化往往不会改变核心行为趋势 。 据。 既然 实地实际数据如此丰富， 为什么还要千方百计地进行实验并创造 自 验被试而言是重要的，
一
、
（ 三）被试样本量太少。 关于实验被试样本数量较实际数据过少的问题 己的数据呢，本文将从三个方面分析实验研究方法在劳动经济学研究领域 的优势 。 也是能够 克服 的 首先， 增加或补充实验的观测数 目 是可能的： 其次， 以国家 （ 实验研究对相关影 响因素的严格控制。 一） 例如在锦标 赛理论 中， 一个 宏观经济 中的代表性问题为对 象进行 大规模 的实验研究也己成为可能。 （ 外部有效性问题 。 四） 对实验室实验更为普遍的批评涉及到内、 外部有 显而易见的事实是，如果员工在竞赛 中有 消极的破坏竞争对手绩效表现 的 内部有效性指从某一实验中获得可靠性的原因和结论 的可能性， 行为，努力与奖励的最优水平 同不存在破坏 行为情 况下的结果将是大相径 效性问题， 庭的。 同的道理， 相 使用实地数据的研究者 很少能知道 员工与企业之问的互 而外部有效性 是指从试验 研究的外 部环境联 系 中归纳 出可靠结论 的可 能 内部有效性涉 及到的只是一个合适 的实验控制、 敏感度设计及正确的数 动是一次博弈还是重复博弈，然而重复博弈 的理论 预测往 往明显不同于一
性 。 据分析 问题， 相对 而言， 外部有 效性的问题则更为严重。批评者认为把实验 其可能性是非常值得怀疑的。 工之间的沟通及 同伴压力怎样， 有无形成共谋 的可能？ 员工之 间的互动 方式 室 的研究结论推广 到实地 中去， 是公开还是匿名？ 在实地实验中， 以上因素及其他环境细节都会影 响研究对 三 、 加 实验 研 究 现 实 性 的 途 径 增
次博弈 的结论 。还有其他一些重要因素， 如员工彼此之 间了解程度如何？ 员 象 的行为， 却不能被有效控制。与之相反， 在实验室实验 中， 这些环境因素 能 （ 实地实验 一） 无庸置疑， 实验的可控性是其主要优势。 然而关于实验室 够被严格控制， 因此能够进行系统 的研究 。 例如， 在实验室实验 中， 对一次博 环境和现实生活环境 是否一致 的问题， 可能将备受争议。 以说实验室实验不 可 弈与重复博弈情形进行 比较研 究， 或者对匿名互动 与“ 面对 面 动关系进 是对传统的实证经济分析方法的替代 ， 互 而是对其 的有益补充。 将二者有机结合 行 比较研究， 将是非常方便的。 （ 实验研究能够推断变量之间的因果 关系 实验室实验 的另一个主 二）
的方法之一就是进行实地实验， 让研 究者在 自 。 然的环境中研究经济主体的行 为。Ｆ ｌ ｎ ｃ ｉ ｏ２ ０ ） ａ ｋａ ｄ Ｉ ｈ ｎ （０ ３ 进行了一个典型的实地实验——将实验控制和
要优势在于形成因果关系推论的可靠性。在实地研究中， 许多有意义的变量 现实环境的优点结合起来， 研究同伴压力对工作行为的影响。 实验是在 日 常工 是 内生决定的， 多数情况下最多也只能确认变量之间是相关的， 而很难确认变 作环境中进行的， 被试被分为处理组和控制组， 其产 出被分别测量 在处理组 量之问的因果关系。 然而通过合理的实验设计， 我们可 以有把握地推断变量问 中， 两个被试在相同的房 间中一起工作 ： 而在控制组中。 每个被试分别在一个 的因果关系。实际上， 实验研究是确认变量问因果关系的最有 效手段 。 房间 内 单独工作 。从技术上来讲， 实验被试所从事的任务彼此完全独立 。
（ 实验研 究的结论易于重复验证。 三） 实验研究具有易于复制的特征 。 传 （ “ 二） 真实努力 ” 实验。使实验室实验环境更贴近现实的另一个途径是 统 的经验数据 作为检验数据， 具有不可重复性 的缺陷， 即所 谓的“ 历史不 能 进行所谓的“ 真实努力 ＇ 实验。 在一个典型的实验室实验 中， 工作努力的选择 重演 ” 而对 理论 的证实
或证伪都需要大量的检验。Ｓ ｉｈ １ ６） 。 ｍ ｔ （ ２ 指出， ９ 实验 由一个递增 的货 币函数来表示， 被试不是选择真实 的努力水平， 而是选择一 研究的可重复性克服了所有观察 结论所普遍存 在的一次性的缺陷 。其他研 个 有经济意义的数字。 这种方法被广泛应用 于锦标赛实验中（ｕ ｌｅ １， Ｂｌ ｔａ． 究者可 以很容易地复制实验设计， 进行独立验证 ， 从而证实或者证伪专题研 １ ８） ９７ 和效率工资实验 中 （ｅ ｒ ａ ｄ Ｆ ｌ， ９ ９ 。然而在“ Ｆ ｈ ｎ ａ ｋ １９ ） 真实努 力” 实验 究中得出的结论 。实验数据 的应用可避免某些理论 没有经过一个可重复的 中， 努力代表的是完成 一种真 实的任务 。 严 格证明或证伪的过程而被称之为所谓的“ 教士的理论 ” 传 。 （ 项目 三） 评价实验 。 实验技术在项 目评价领域也具有很高的价值。 不幸
二、 实验 研 究 方 法 的反 对 意见
首先， 由于实验 中的被试常常为学生， 实验研究常被批评存在被 试选择 偏差 ， 批评者认为学生对所要研究的问题缺乏实践经验 其次， 主要 针对实
的是， 基本上不能够获得来 自随机 的大规模社会项 目实验 的数据， 尤其是在 欧洲， 政策制定者对实施这样 的社会实验往往持着犹豫不决的态度。尽管如 此， 研究者 自己收集数据也是可 能的
验 中的支付 （ ｙｆ ） ｐ ｏ ｆ 问题， ａ 由于～般情 况下被试在实验中获得 的支付较低，
四 、 望 展
他们可能不会以严肃认真的态度进 行决策 。第 三种批评主要针对被试数 目 过 去的 ２ 多年， Ｏ 经济 学领 域的实验研究获得 了突 飞猛进 的发展， 其应 太少 的问题。 实验研究结论往往受到置疑。 第四种批评主要来 自 于实验研究 用也呈现 出稳步增加的态势， 这种增加的趋势将持续下去。事实上，０２ ２０ 年 结论能否推而广之， 对现 实是否具有预测和指 导作用 ， 即实验研究的外部有 诺贝尔经济学奖授予 Ｄ ｎ ｅ ａ ｎ ｍ ｎ Ｖ ｒ ｏ ｍ ｔ，可能使实验经济 ａ ｉ ｌＫ ｈ ｅ ａ 和 ｅ ｎ ｎ Ｓ ｉｈ
效性 问题 。尽管这些批评有一定 的合理性， 是不 具有根 本性的意义， 但 因为 学家们获得更广阔的舞台。实验研究方法在诸多经济学领域都大有用武之 通 过细致周详的实验设计， 这些 问 完全可 以克服和解决 。 题 地， 中很多领 域都与劳动经济 学相关。值得注意的是， 其 经济理论与实验方 （ 一）被试选择偏差。研究者之所 以选择学生作为被试， 主要是出于方 法不可偏废 ， 者各
有所 长， 二 相得益 彰。经济理论使我们能够在制度或者参 便 性的考虑 。学生容 易招募， 能够迅速理解实验规则， 而且他们 的机会成本 数族 （ 如税 率） 的框 架下对经济 行为作 出合理 的预测， 而实验方法能够 为不
相 当低 。但是， 并没有根本的理由来 排斥其 他对象， 而且非学生被试 的使用
同制度环境 的运行效果提供经验证据， 而对 经济理论进行检验。此外， 从 在
也在逐渐增加。其次， 通过细致周详的实验 设计和与实施， 有可 能发现不 同 实验过程中对于人类行为 的观察， 也将促 使研 究者更严肃地对待个体动机 被试样本在行为上的有趣 差异 。 虽然存在某种程度 上的被试 样本选择偏差， 和有限理性 问题 。从长期来看，这有助于我们对人 的本性进行更现实的刻
但是不同样本 的行为从本质上来说却是非常相似的
画。实验研究 已经成功地应用于公平 、 互惠 、 损失规避 、 过分 自信、 非指数贴
（ 二） 被试所 获支 付较 低 。被试 在实 验中所 获得 的支付 水平 （ ａ ｅ 现等现实经济社会现蒙， ｓ ｋ ｔ 通过研究它们对激励和契约 的影响， 对组织设计 的 ｌｖ １较低也是一个非常重要的问题， ｅ ｅ） 研究者一致认为更 高的支付水平能显 影响， 以及 对劳动力供给和 需求的影 响， 可以大大增进对企业 、 家庭与劳动 著地 降低被试行为的方差 （ ｍ ｒ ｒ ａ ｄＨ ｇ ｒ ｈ １ ９ ） Ｃ ｅｅ ｎ ｏ ａ ｔ， ９ ９ 。这就表明当被试在 力市场运行机制的理解 。 ａ
１８ ００ ５ ６ ２ １ 年 月