对科学发展的道德评价与历史评价

第!"卷第#期$%%&年’月烟台大学学报（哲学社会科学版）

()*+,-.)/0-,1-23,245+6217（892.)6):97-,;).?!"@A)?#(*.?，$%%&

对科学发展的道德评价与历史评价

谢维营，黄姣玲

（上饶师范学院，江西上饶##B%%!）

!

@@［摘@要］对科学的道德评价，是指从道德角度对科学的发展引起的社会变化影响的评价；对科学的历史评价，则是从历史角度对科学在人类社会发展历史上的客观地位的评价。前者是对科学的善恶评价，后者是对科学发展的必然性评价。从道德角度看，科学的发展确实既有利也有弊，人们不应盲目乐观；从历史角度看，科学的发展是人类社会发展进步的伴生现象，是一个充满客观必然性的、不可避免的历史过程。认识到这一点，有助于提高人们对科学的理性认识，增强发展科学的目的性和自觉性。

［关键词］科学发展；道德评价；历史评价；利弊；客观必然性

［中图分类号］A%$@［文献标识码］C@［文章编号］!%%$D#!EB（$%%&）%#D%$&ED%&

一、关于科学发展的两种评价标准

@@自从世界上出现科学以来，关于科学的善恶问题就一直争论不休。主张科学“善”的人们认为，科学的产生和发展有益于人类和人类社会，因为它既能改善人们的物质生活条件，给人以更多更好的物质生活享受，又能改善人们的精神生活条件，提供更多更好的精神食粮，科学所揭示的客观世界的本质和规律，有利于人们树立正确的世界观、人生观和价值观，为人类的精神家园奠定坚实的基础。主张科学“恶”的人们则认为，科学的产生和发展在给人类带来某种好处的同时，其产生的危害更为严重，科学及其发展为人们带来了各种“奇机淫巧”，因而道德不再纯朴高尚，随着科学的进步特别是伴随着科学的发展而来的技术进步，人类作恶的能力越来越强，杀人武器越造越先进，犯罪手段越来越高明，科学的发展是以道德的沦丧为代价的。现代人还进一步认识到，科学的发展加快了人类开发和掠夺自然资源的速度，带来了严重的能源危机和环境危机，使地球

上的资源面临枯竭，生态严重恶化，因而科学的发展正在加速人类走向灭亡。

我们认为，关于科学的发展对人类社会的作用，应该从科学发展的道德意义和历史意义两个角度进行研究，纯粹从道德的角度评价科学的发展是科学学研究的一个误区。所谓对科学的道德评价，是指从道德角度对科学的发展引起的社会变化影响的评价；所谓对科学的历史评价，则是从历史角度对科学在人类社会发展历史上的客观地位的评价。前者研究的是“科学是否善？”后者研究的则是“科学的发展是否具有客观必然性？”这是两类性质不完全相同的评价。认清二者的区别，对于人们正确认识科学的价值，增强发展科学过程中的目的性和自觉性，具有重要的意义。

二、对科学发展的道德评价及其存在的问题

@@自从科学产生以来，对科学的道德评价就一直在进行。对科学的道德评价是必要的，科学的发展不能违背人类最起码的道德标准。道德是用信念、

!［收稿日期］$%%&F%!F!#

［作者简介］谢维营（!EBEF），男，广东梅州人，江西上饶师范学院教授，主要研究方向为哲学基础理论。［基金项目］江西省教育科学“十五”规划课题（%B0G%%H）

义和范围，即搞清楚科学是什么？它包括哪些部分或内容？如果像某些教科书那样把科学限制在纯粹的“社会意识”范围内，就难以解决对科学发展的历史评价问题。

关于科学究竟是什么，科学有没有自己的本质和发展规律，不同的人有不同的说法，著名的科学社会学家贝尔纳甚至认为对科学和科学学无法下定

［"］（#"$）

义。对科学的不同见解直接影响人们对科学的

习惯、舆论等意识力量调整人们之间关系的行为规范，它对于维护人类社会的稳定秩序和发展进步起着不可替代的作用。科学的发展本身既存在道德问题（人们从事科学研究的伦理道德问题以及某些科学研究内容所涉及的道德问题，如医学实验、克隆生物甚至克隆人等等），而且科学通过技术的应用对于改变自然环境、生态系统所带来的某些负面效应确实值得人类认真反思。如果无视科学发展的伦理界限，任科学为所欲为（假定科学可以为所欲为），毫无疑问将给人类带来灾难。用道德规范科学是必评价。现代西方哲学中的科学主义流派曾经对科学的定义和本质进行过激烈的争论。

要的，用道德的“善”来限制、预防科学可能产生的恶”体现了人类发展科学的“合理性”、自主性和主动性。

但是，这决不等于说，人类对科学的道德评价是唯一的评价，更不等于可以完全用道德的标准来裁决科学的发展。因为：第一，科学的发展有其自身的规律，在认识科学规律以前，什么事情可以做，什么事情不能做，人们并不清楚，如果片面强调道德的制约，就有可能阻碍科学的发展并阻碍人类社会的发展。在科学史上，人体解剖曾经被社会公众特别是各种宗教团体认为是不道德的事情，但是如果没有人体解剖，那就不会有现代医学的出现。第二，科学是每时每刻都在向前发展的，而道德作为行为规范，必须具有相对的稳定性和持久性，这样一来，道德的变化必然落后于科学的发展。一定时期的道德认为是应当禁止的行为，随着科学的发展而在另外一个时期却被道德认为是可以做甚至是应当做的。如果片面强调道德对科学的制约作用，那就不但会阻碍科学的发展，而且会阻碍人类道德的进步。第三，当我们用某种道德规范评价科学及其发展“好不好”时，总是暗含着这样一个假定：即现有的道德是善的。但是问题在于：现有的道德果真是“善”的吗？任何具体道德本身的“善恶”与否又如何断定呢？例如，人们曾经认为，“完尸而葬”是“善”的，但今天的人们却认为人们在临终以前立下遗嘱捐献自己的器官是更大的“善”。在封建社会，女子“从一而终”曾经被认为是道德的，今天的人们却认为它有违人的本性，是不人道的。可见，任何道德是否“道德”的问题在其自身范围内是说不清楚的。也就是说，评价道德本身是否“道德”的标准还应该到别的社会因素中去寻找。

基于以上理由，我们认为，关于科学的发展对人类社会的影响，除了应该从道德层面进行评价以外，还应该从历史发展的层面作出评价。只从道德角度评价科学的发展是片面的。

三、科学是包括一系列主客观要素的大系统

!!对科学发展的历史评价，首先要界定科学的含

逻辑经验主义认为，科学是由预言性的假设、命题构成的知识体系，它们必须能被经验证实，不过这样得来的知识仍然是或然性的知识。逻辑经验主义把“科学”等同于“科学知识”，极大地缩小了科学的外延，实际上把科学看成纯粹的主观世界的东西，从而否定了科学发展的客观必然性。这一倾向几乎影响了整个%&世纪的西方科学学讨论。

批判理性主义也把科学定义为知识，所不同的是，它认为，科学不能被证实而只能被证伪，因为科学追求的理论应该具有普遍有效性，因而任何科学命题都是普遍命题或全称命题，但是经验所观察到的仅仅是个别命题或单称命题，再多的经验与普遍必然性相比其概率趋近于零；科学不能被经验证实但却可以被经验“证伪”，即具有普遍必然性的科学命题只要遇上一次经验的“反例”，就立即被“证伪”了。因此，从某种意义上说，科学就是由一系列尚待证伪”而又未被证伪的“假说”组成的命题。批判理性主义进一步否定了科学发展的客观性，其代表人物波普尔甚至只承认“逼真性”而否认科学“真理”的存在。

美国科学哲学家库恩提出的“范式”理论把科学的发展规律纳入了科学的视野，开创了科学哲学研究中历史主义流派的先河，也承认了科学发展有自己的进程和规律，这是极为可贵的。不过库恩把科学看成是科学家“共同体”的一种心理效应，是一种“心理认同感”，这就否定了科学的客观基础，同样是不可取的。

在这方面，我国学者对科学的界定是比较准确的，不过不同的教科书略有区别。《中国大百科全书》认为，科学是“以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和运动规律的知识体系。……

有时还指生产知识的活动和过程。”［%］（#’&’）这一定义

除了认为科学是“知识体系”以外，把“生产知识的活动和过程”也包括在“科学”内，这就大大扩充了科学的范围，使科学不再是只有纯粹的主观性。我国的哲学教科书进一步肯定了科学的客观性，它对科学的定义是：“科学是在社会实践基础上探索客

““

观世界的活动，是以正确反映现实世界多种现象的本质和运动规律为内容，并通过概念、判断、假说和推理等逻辑形式表述的知识系统，是形成为理论体系的自然知识、社会知识和思维知识的总称。科学具有认识功能和实践功能，它的最终目的是以科学知识去指导人们能动地改造世界，使人类在对自然

［!］（"#!$）界的关系中和在社会关系中获得自由。”这种

［*］（"#+)，#+,）

力”共同作用的结果。其中，生产力的发展

是推动人类社会发展进步的基本力量。

按照历史唯物主义的观点，人类社会的生产力是一种既得的物质力量，它的存在、性质和发生作用不以人们的主观意志为转移。社会生产力发展的历史是人们创造的，但是，创造这种历史的活动并不是不受限制的，任何一个时代人们发展生产力的活动，都要受既定时代生产力发展水平的制约。人们是在受到既定生产力的限制的同时又不断打破、超越这种制约而发展生产力的。生产力的运动发展有自己说法首先肯定科学是人类的一种“活动”，其次肯定了科学虽然是一种“知识体系”，但同时“具有认识功能和实践功能”，可以“指导人们能动地改造世界”，这就说明科学不但有理论品格，而且有实践品格。这样一种科学观比较符合科学的本来面目。

笔者认为，科学并不是纯粹的“知识体系”或社会意识”，而是包括诸多主客观要素的大系统，是一系列主客观要素的总和。完整意义上的科学包括科学活动、科学方法、科学精神、科学知识体系等等的总和。科学特别是现代科学是有高度自组织结构的系统，它的运行有着自己的独特规律。法国哲学家和科学家让・拉特利尔就认为：“科学可以看作是当代科学知识的总和，或者看作是一种研究活动，或者看作是获得知识的方法。当代科学最显著

的特征是其社会组织的程度越来越高。”［#］（"%&）

把科

学理解为一个富有生命力的有机系统，是人类探索客观世界的本质和规律的活动、知识、方法和精神的综合体，是大致不错的，也是能被科学家和哲学家广泛接受的。

四、科学的发展是一个有着内在

规律的“自然历史过程”

’’科学既然是人类社会的一个有机系统，就和其他人类社会系统一样具有客观现实性。在这一点上，我们可以借用马克思论述人类社会系统以及生产力系统的说法来说明科学的发展是一个客观的历史进程。

正如马克思恩格斯所说，人类社会的发展是一个自然历史过程，它受自身内在必然性的支配，有着

不以人们的意志为转移的客观规律。［$］（"(&)）虽然在社

会中活动的人是能动的有意识有目的有自主性的人，但社会历史的最终结果却不是某个人或某些人任意创造出来的。这样说决不是否定个人的选择和作用，每个人的自由意志对于社会发展的作用不会为零，它们对社会历史的发展都会有所贡献（尽管这种“贡献”有正有负）。这种贡献不是个人力量的简单叠加，而是互相冲突、互相交叉、互相抵消的。这些个人意志组合成无数“力”的平行四边形，作为推动历史发展的“合力”表现出来。因此，最终的历史发展就不是任何个人想象的产物，而是“历史合

内在的客观规律，在生产力基础上存在和发展的人类社会也有自己内在的规律。历史唯物主义正确地解决了社会发展的必然性和选择性、规律性和自主性的关系问题。

那么，作为“第一生产力”的科学，其自身的发展是否也具有客观必然性呢？答案是明确的：那就是科学的发展伴随着人类社会发展的始终，它和人类社会一样，也是一个有着内在发展规律的“自然历史过程”。科学是人们创造出来的，但人们“创造”科学却不是随心所欲的。它既要受到社会的经济条件、政治条件和文化条件的“外部”限制，又要受到科学自身发展水平的限制（如科学认识的手段和方法等等），还要受到科学家共同体的内部规范和心理认可的限制。尽管科学发现似乎充满了偶然性，但实际上在这些“偶然性”的背后体现着科学发展的必然性。科学发展史证明，科学“善”也好，恶”也好，人们“喜欢”科学也罢，“厌恶”科学也罢，科学都在走着自己的路。科学虽然是有自由意志的人所创造的，每个人从事科学事业都有自己的内在目的，但是科学的发展同样不是某个人或某些人能够任意左右的。这里遵循的同样是“力的平行四边形”原则。根据这一原则，人类只能正确认识和理性对待科学的作用，用人类可能运用的手段和方法，最大限度地发挥科学造福于人类的功能，限制或减少科学发展给人类带来的负面影响，而不可能从根本上改变科学的发展方向和历史进程。就整个人类历史而言，人们既不可能因为科学的“善”而凭主观愿望想当然地“加快”或“提高”科学的发展速度，也不可能因为科学发展带来的某些负面影响而人为地“减缓”或“阻止”科学的进步。对科学发展的历史评价，应该建立在对科学发展的客观必然性的认识基础上。

五、关于科学发展的历史评价

’’要对科学发展作出历史评价，首先必须简要地叙述科学发展的历史。而科学的历史是一个大课题，哪怕是最简单的叙述也不是一篇论文的篇幅所

““

利以外，也逐渐成为富国掠夺和欺凌穷国的工具之一；另一方面，资本主义的飞速发展导致了各帝国主义国家的矛盾激化，在短短的半个世纪里爆发了两次世界大战，而“科学”在战争期间扮演了极为重要而又特殊的角色。不管是在战争期间还是战争结束“冷战”格局的形成以后，各国政府大多认识到：科学以及与之相关的技术正在成为国家综合国力的重要组成部分，在科学身上，维系着国家的安危和民族的利益。这样一来，科学的发展不再是科学本身的事情，科学技术的发展被纳入了国家发展的大战略能容纳的。因此本文只从几个有决定意义的转折点说起。

科学和科学研究从一开始就是社会实践的产物，是人们在改造自然和改造社会的过程中产生和发展起来的。但是，科学与社会的关系在一个长时期里并没有被人们自觉意识到。

!"世纪以前，科学与科学研究在各国都还是科学家个人的事情。人们研究科学，基本上是为了认识、解释世界即满足求知的需要，科学成果是否被社会应用、如何应用以及应用的广度和深度，具有非常偶然的性质。以今天的眼光来看，古代科学家虽然名声很大，但大多属于“闲人”的范畴，他们在社会上并无多少地位。即使是像毕达哥拉斯、阿基米德、亚里士多德、哥白尼以及中国的祖冲之、张衡、宋应星等“著名”科学家，其科学研究基本上属于自生自灭状态，国家、社会对他们的科学研究是无所谓的，更不要说提供各种支持了。与建制化、职业化的近代、现代科学相比，这一时期可以称之为“前科学”#$%&’()%*(%）时期。

!"世纪以后，科学的发展方向有了重大变化，科学研究具有了明显的社会目的。在当时科学最发达的英国，皇家科学学会成立章程中对学会的目的与宗旨作出了明确规定，声明要通过科学研究来推进人类知识，并以此“颂扬上帝并造福于人类之安逸”。从!+世纪中叶起，科学发达国家逐步实现了科学研究的职业化和建制化。科学的发展越来越多地融入社会发展的范畴，职业科学家共同体不再谈论“颂扬上帝”的问题，而是将探索自然、追求真理以改善人类的生活作为科学的最高准则，突出科学的教化功能和工业实用功能。正是在这一基础上，恩格斯认为：“社会一旦有技术上的需要，则这种需

要就会比十所大学更能把科学推向前进。”［,］（#-.-）

这

一“转向”极大地推动了科学的发展。马克思恩格斯说：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”

［"］（#/-,）

科学在这期间所发生的

进步和飞跃，不知道超过历史上多少倍，科学展示了它在改造自然发展生产力和改造、发展社会过程中的巨大作用，也展示了科学特有的魅力。人们乐观地相信科学是一种自主的能够自我生长的善的事业，它是人类自由探索精神的结果和表征，它唯一的使命就是追求知识，探求真理。这一时期的科学被称为“纯科学”（0$%12’()%*(%），科学家和社会有识之士认为，随着纯科学的不断发展，整个社会也将越来越进步。

然而，进入/.世纪以后，一方面是世界贫富两极分化越来越严重，科学和技术除了带给人类以便

统一体中，科学成了整个国家的全民性的事业。这时的科学被称为“大科学”（3)4’()%*(%）。在这种科学建制下，国家计划名正言顺地把科学研究置于特殊地位，科学的发展具有特别的优先权，科学知识不再是先被发现然后被应用，而是为了实际应用而需要科学研究。其中，经济的、军事的目的对于科学的发展方向具有举足轻重的意义。这一过程至今仍在继续。

从以上叙述可以发现，科学的发展方向有两次大的转折。在第一次转折中，科学从私人性过渡到社会性，在此之前，科学的发展具有不确定的任意的性质；在此之后，科学的发展方向与社会发展有了越来越密切的联系，科学逐渐成为社会的事业。在第二次转折中，科学从社会性过渡到集团性，国家这一最大的社会集团对科学的掌控使科学不再具有纯粹“超脱”的性质，科学的发展受制于国家和阶级的需要。不同的国家、不同的阶级对科学的不同要求使科学的发展在某种程度“阶级化”、“国家化”了。阶级利益、民族利益和国家利益成为左右科学发展趋势的最重要的价值目标。科学已经越来越“技术化”，越来越受制于社会集团对科学的技术实用需求。凡是能够在社会发展和增强国力方面有所贡献的科学部门受到优先发展，反之则遭到冷遇或漠视。这说明科学发展到今天，已经不是科学家自己或科学家共同体内部的事情，它涉及到国家、民族的政治格局、经济利益和文化模式的选择与变迁，是左右世界力量对比的决定性因素之一。科学的发展不但超越了科学家个人的主观愿望，而且超越了科学家共同体的主观愿望。科学已经成为另一种客观的既得力量，在社会生活中发挥着自己的独特作用。从道德角度说，科学发展从私人性过渡到社会性是科学的“进步”，那么，从社会性到集团性则显示了科学发展的某种“偏离”或“倒退”，科学发展走了一段否定之否定的曲折道路。

如何评价科学发展的这一段历史呢？我们同样可以借用马克思恩格斯评价生产力的发展导致私有制历史的基本观点。马克思恩格斯认为，生产力的

（

发展导致了私有制的产生，而私有制的出现使原始社会的原始平等状态受到了破坏，社会出现了互相敌对的阶级，阶级矛盾和阶级斗争从此贯穿于整个阶级社会。从道德评价的角度看，私有制代替原始公有制是一种倒退，因为它使人类从平等变为不平等，产生了阶级压迫和阶级剥削；但是从历史评价的角度看，从原始社会到阶级社会则是社会的进步，它不但激发了人类更多地创造财富的愿望，为“贪欲和权势欲”这种历史的“恶”推动社会进步创造了条件，而且它是使人类从野蛮状态进入文明状态的根本出路，舍此则人类至今还停留在茹毛饮血的时代。因此，生产力的发展产生的私有制是人类历史上一个不可避免的阶段，而为了消灭私有制，还有赖于生产力的更大发展。

同样的道理，科学发展产生了科学的某种“异化”现象（借用马克思的说法），这并不是科学的过错。科学的集团化或国家化一方面使科学得到了优先发展的机会和待遇，有可能在某些方面加快科学的某些部门发展的步伐；另一方面也使科学服从于集团的需要而不是社会的需要，有可能偏离科学作为“善的事业”的历史使命。这可以说是科学发展到某一历史阶段的产物。为了改变科学的这种处境，人们不可能因噎废食，限制或阻碍科学的发展；也不可能扭转乾坤，限制国家、阶级和社会集团对科学的掌控和利用。人们只能认识和利用科学发展的这一历史趋势，因势利导地促进科学的发展，并在科学发展的基础上实现社会的进步，最终使科学回归社会。

［!参!考!文!献!］

［"］!#・$・贝尔纳%科学的社会功能［&］%北京：商务印书馆，"’()%［)］!中国大百科全书（哲学卷）［&］%北京：中国大百科全书出版

社，"’(*%

［+］!李秀林，等%辩证唯物主义和历史唯物主义原理［&］%北京：中

国人民大学出版社，"’’,%

［-］!让・拉特利尔%科学和技术对文化的挑战［&］%北京：商务印书

馆，"’’*%

［.］!马克思恩格斯选集（第)卷）［&］%北京：人民出版社，"’*)%［/］!马克思恩格斯选集（第-卷）［&］%北京：人民出版社，"’*)%［*］!马克思恩格斯选集（第"卷）［&］%北京：人民出版社，"’*)%

!"#$%&’$%($)*"+$+,-*.)"#*/$%&’$%($)*"+

"0)1232’2%"452+)"06/*2+/2

[1**********]，:;#5?@6A589

（!"#$%&#’(’&)#*+’**,%,，!"#$%&#’++-,,"，+"-$#）

78.)#$/)：&@B?A4C?AD?E5@8@FGH548H4I4?8GEJ44C?AD?E5@8@FEJ4HJ?894G@FG@H54E7H?DG4KL7EJ4K4C4A@MI48E@FGH548H4FB@I?I@B?AN?7NJ5A4EJ4J5GE@B5H?A4C?AD?E5@8B4F4BGE@EJ44C?AD?E5@8@FEJ4@LO4HE5C4M@G5E5@8@FGH548H458EJ4J5GE@B7@FK4C4A@MI48E@FJDI?8G@H54E7FB@I?J5GE@B5H?AN?7%PJ4F@BI4B5GEJ44C?AD?E5@8@F9@@K?8K4C5A@FGH548H4?8KEJ4A?EE4BEJ44C?AD?E5@8@F84H4GG5E7@FEJ4K4C4A@MI48E@FGH548H4%QB@IEJ4N?7@FI@B?AGN4H?8G44EJ?EEJ4B4K@4G4R5GE?KC?8E?94G?8KK5G?KC?8E?94G58EJ4K4C4A@MI48E@FGH548H4，N4GJ@DAK8@EL4@ME5I5GE5HLA58KA7；FB@IEJ4N?7@FJ5GE@B7，EJ4K4C4A@MI48E@FGH548H45G?MJ48@I48@8?HH@IM?854KN5EJEJ4K4C4A@MI48E?8K?KC?8H4@FJDI?8G@H54E7，?8584C5E?LA4MB@H4GG58J5GE@B7%S4?A5T5895EN5AAJ4AM48J?8H4@DBB?E5@8?AU8@NA64K94@FGH548H4?8KJ4AMK4C4A@MGH548H4MDBM@G4FDAA7?8KH@8GH548E5@DGA7%

92:;"#,.：K4C4A@MI48E@FGH548H4；I@B?A4C?AD?E5@8；J5GE@B5H?A4C?AD?E5@8；?KC?8E?94G?8KK5G?KC?8E?94G；@LO4H6E5C484H4GG5E7

［责任编辑、校对：刘春雷］

对科学发展的道德评价与历史评价

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

谢维营， 黄姣玲， XIE Wei-ying， HUANG Jiao-ling上饶师范学院,江西,上饶,334001

烟台大学学报(哲学社会科学版)

JOURNAL OF YANTAI UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE EDITION)2005，18(3)1次

参考文献(7条)

1.J·D·贝尔纳 科学的社会功能 19822.中国大百科全书 1987

3.李秀林 辩证唯物主义和历史唯物主义原理 19904.让·拉特利尔 科学和技术对文化的挑战 19975.马克思.恩格斯 马克思恩格斯选集 19726.马克思.恩格斯 马克思恩格斯选集 19727.马克思.恩格斯 马克思恩格斯选集 1972

相似文献(10条)

1.学位论文 沈萍 邓小平社会公正思想初探 2004

"公正"这个概念一般指一种道德评价,也表示对社会制度的道德评价,被赋予社会公正的含义.西方资产阶级古典政治理论家以自然法和自然状态为理论逻辑起点,以社会契约论构建其公正理论,实质上是反封建、要求建立资本主义社会,正义体现为保障个人权利、财产、自由以及人与人之间的平等.马克思恩格斯社会公正理论则是建立在对不公平的资本主义社会现实的批判、对无政府主义、小资产阶级公正理论批判的基础之上.马克思恩格斯的社会公正思想以唯物史观为其理论视域,集中体现在共产主义本质的论述上.毛泽东所追求的社会主义正是经典作家所描绘的理想的共产主义蓝图,从社会公正层面上讲体现了社会公正,从社会生产层面上讲,则违背了生产力发展规律,结果导致"平均主义".邓小平立足于现实,提出以"效率优先、兼顾公平"为核心的社会公正思想,具体讲,邓小平社会公正思想体现在社会制度、经济、政治、民族关系、国际关系上,他的社会公正思想具有社会主义初级阶段的特点:继承了毛泽东为人民服务的宗旨,体现了补偿原则,体现了发展原则,体现了开放包容原则,体现了法治原则,体现了马克思主义理论的开放发展原则.由于在中国经济转型、社会转轨时期,新生的贫富差距和旧有的平均主义现象交织在一起,贫富差距和各种腐败现象、政府行为失范现象等交织在一起,导致了许多前所未有的社会公正问题.作为马克思主义理论,邓小平的社会公正思想理论也是处于不断的发展之中.首先,必须从宏观层面上重新审视效率与公平、经济发展与社会公正的关系;其次,在中观层面上要正确处理各种差距所带来的弱势群体问题;在微观层面上,则要注重人的全面发展.因此,要重新审视中国发展模式问题,科学发展观正是对邓小平社会公正思想发展的回应."以人为本"体现了现代科学发展观的价值取向;"全面、协调、可持续发展"旨在建立正确的人与人、人与自然的关系;"五个统筹"则体现了社会公正从单纯追求经济发展转向社会的整体发展,体现了全面社会公正.

2.学位论文 朱晨静 基因伦理研究问题及其对策 2009

当前，基因伦理研究既面临传统伦理的挑战，也凸显出一些史无前例的全新问题，如主体性问题、尊严问题和风险问题等，这些问题具有一定的潜在性、不可控性甚至毁灭性。从这些问题出发，通过对传统道德评价理论及当代基因伦理理论的剖析和反思，发现传统道德评价理论因其当下性、信念性和抽象性无法从整体上前瞻性地把握基因技术的发展趋势，更不能为基因伦理研究提供长远的伦理评价和伦理战略；实体论和主观论也因其理论及实践局限难以为这些问题的化解提供有效的思考路径。鉴于此，本文提出敬畏伦理、责任伦理和发展伦理，主张以敬畏生命的理性精神、超前责任意识和科学发展视野来应对基因技术的伦理挑战，为解答基因伦理研究问题寻求理论依据。在此基础上阐述了生命至上、和谐发展、有限责任、法律约束等基因伦理研究的基本原则，从而引导基因技术沿着有益于人类健康、幸福和可持续发展的方向前进。

3.期刊论文 刘兰凯 科学发展应强化主体的道德评判 -云南民族大学学报(哲学社会科学版)2004,21(4)

社会上在某种程度上出现了权力主体道德失偏、社会道德评价失范、道德教育失策的问题,道德评判显得弱化,在一些失常现象中,发挥不了道德重拳的作用.鉴于此,在新的发展中,应抓住发展的人文实质,落实发展的求真精神,增强发展的民主观念,强化发展的执政道德.

4.学位论文 季学好 康德道德自由学说 2006

康德的道德自由学说是生长在人类思想之树上的花朵，是他对人类优秀理论成果批判继承的产物。先行的思想资料滋润着康德，正是在饱餐前辈们提供的思想营养的基础之上，康德才能够创造性地构建了他的道德自由学说。

意志是康德伦理学中的一个极其重要、关键性的概念，它和康德的道德自由学说紧密联系在了一起。康德的意志是理性所决定的欲求能力，是超生物性质的人的特征所在。意志概念在康德伦理学中是个复杂的概念，在不同的语境中往往指涉不同的层面和内涵。作为整体的欲求能力，意志可分为纯粹意志和经验性意志；从整体意志功能上的不同来划分，意志可分为立法意志和择别意志。立法意志也就是实践理性自身，它和法则相关，行使意志的立法机能；择别意志是实践理性在感性现象界的表达和彰显，它和准则相关，行使意志的执行机能。纯粹意志即自律意志，就是择别意志选择了立法意志创制的法则作为自己订立准则的客观上和主观上的充分规定根据，立法意志“律”择别意志；因为不管立法意志还是择别意志，都同属一个整体机能的意志，所以称为“意志自律”。而经验性的意志，也就指的是择别意志没有选择立法意志所确立的先天形式法则作为自己主观上的规定根据，而以另外的感性自然规律作为自己订立准则的主观规定根据，先天的形式法则没有在感觉现象界得到应有的执行，从整体机能意志角度来看，意志自身的自由规律没有能够约束自己，因而叫做“意志他律”。

自由概念是康德哲学大厦的拱顶石，在伦理道德领域，意志自由包含着两层涵义：自由是意志独立于感性经验世界自发地开始一系列状态的能力，也就是先验自由；自由是意志的自立法自守法，也就是意志自律或道德自由。康德也曾分别称自由这两层涵义为消极自由和积极自由。康德对自由第一层涵义的界定，使自由成为摆脱了一切感性因素的纠缠，不受好恶支配的自在之物。然而，康德对自由的理解并不单单停留在消极自由的水平上。他认为消极自由不能使我们发现自由的精髓，自由的本质并不是超然遗世而独立，如果自由只限于在消极意义上存在，不包含任何的规律性和必然性，那么自由只能是任性的自由，是为所欲为的自由，同时也就是荒唐的自由。康德所注重的实际上是自由的积极意义，自由不仅是(虽然首先必须是)意志不受外在原因所决定，不为感性经验所支配，而且还必须自立法自守法，也就是说人的理性独立于感性又统摄、支配感性，从而使人的感性自然成为理性自然的模型。

自律是意志的基本属性，这种属性的本质在于择别意志独立于感性动机的推动作用，能够完全无遗地接受实践理性所创制的形式法则的约束。意志自律是理性和感性的统一，是普遍性和个体性的统一，是自觉和自愿的统一。

意志自律是道德律的存在基础，道德律是意志自律的认识根据。道德律作为实践理性所颁布的先天形式法则，意志自律是它存在的可能性条件，又是它所包含的内容；道德律作为理性的事实指明纯粹理性是实践的，而指明纯粹理性是实践的就等于验证了意志自律的实在性。出于责任的行为才具有道德价值，只有意志是自律的，其择别意志才能为义务而义务，才能产生出于责任的行为；意志自律是道德价值的源泉，是建立责任、道德评价的基础。

康德在伦理学中掀起的“哥白尼革命”，实质上在于把道德的基础从外在的经验对象转移到人的意志，转移到人的意志自律中来。正是意志自律才使道德从宗教的束缚中彻底解放出来，使道德成其为道德；意志自律是道德的惟一原则，是道德的最高概念。康德的道德自由学说不仅具有深刻的理论意义，而且还有深远的历史意义，对当今中国的现实也有一定的借鉴指导作用。道德自律是我国时代发展的要求，处于转型期的当今中国社会呼唤着道德自律。社会成员的道德自律，是我国以德治国基本方略得以实现的基础；我国依法治国基本方略的实现，在很大程度上依赖于社会成员的道德自律；道德自律是以人为本的科学发展观的实质内涵。

5.期刊论文 杨立新.高原.张新宇 论生态道德评价 -环渤海经济瞭望2009,""(7)

生态道德评价是社会生态道德活动的重要环节,它既是社会生态道德状况的一种明显标志,又对社会生态道德活动状况产生着重要影响.要落实以人为本的科学发展观,构建人与自然和谐相处的社会,需要建立与之相适应的生态道德新秩序,这就从客观上要求我们对生态道德评价的内涵、功能及其标准问题作进一步的思考和探讨.

6.学位论文 孔维健 论传统道德文化中的“自省”对预防当代职务犯罪的积极意义 2007

“自省”是中国传统道德文化中一种优良的、重要的自律方法，几千年来对人们修身养性、追求高尚的道德情操起到了巨大的促进作用。外因是变化的条件，内因是变化的根据，“修犹切磋琢磨，养犹涵养熏陶”。自省，无论古今中外，都是一种磨砺，陶冶人性的基本方式。今天，通过培养自省意识，大力提高当代国家工作人员的道德修养和素质，增强思想政治工作的有效性，使他们忠实履行自己的职责，在社会主义精神文明建设中起到模范作用，为我们贯彻落实科学发展观，构建和谐社会和树立社会主义核心价值体系提供人才保障。

在市场经济条件下，受市场经济的负面影响以及社会转型时期新旧道德原则转换所出现的道德“空场”，导致社会道德出现了某种混乱和无序。社会上逐利口号的喧嚣，个人至上主义的张扬，金钱欲望的膨胀，贫富差距的扩大，社会风气的滑坡，道德评价的偏离等等，这些都增加了当代国家工作人员的选择难度，使得一些国家工作人员出现了不同程序的道德滑坡、精神失落、是非观念混淆、公德意识薄弱等现象，进而背离了我们党全心全意为人民服务的宗旨。他们利用人民赋予的权力实施为己谋私利，造成非常恶劣的影响，损害了党和政府在人民心目中的形象，破坏了干群关系，动摇了党的执政根基。当然，造成这种现象的原因是多方面的，既有法律法规的不完善，也有监督机制的不健全，但本人认为最重要的原因还是国家工作人员缺乏自省意识和自律精神，放松了对自己世界观、人生观和价值观的改造，忽视了自省在人们道德人格形成的重要作用。因此，增强国家工作人员的自省意识，培养他们的自律精神，是提高广大国家工作人员道德修养，培育高尚道德人格的关键环节，也是预防当前职务犯罪愈演愈烈的有效途径。

中国传统道德文化中的“自省”之所以在预防国家工作人员职务犯罪的理论上和实践上可行，其依据主要来源于道德本身的社会功能和法律的不完善性，以及职务犯罪主体和行为的特殊性。任何犯罪行为的发生之前都有一个思想斗争的过程，这个过程是有规律的，为我们认识职务犯罪的发生提供了线索，如果我们能够抓住这个规律，在日常的工作和学习中引导国家工作人员进行必要自省，使职务犯罪者在职务犯罪发生前的思想斗争中，理智和正义占上风，就可以避免危害的发生，从而达到预防职务犯罪的目的。本文就是要通过借鉴传统道德文化中的“自省”，强调应从思想上树立预防职务犯罪的廉政防线，充分发挥国家工作人员自身的主观能动性，审查克制自我，只有这样才能使职务犯罪预防工作更有针对性、彻底性。

7.学位论文 邵革军 人文环境特征对构建和谐城市的影响——攀枝花市的实证研究 2009

公共管理理论的最新进展表明，积极活跃的公众参与将提高公共管理的质量和效率。和谐社会建设是社会经济科学发展的基础工作，也是新公共管理的伟大实践。城市人文环境最重要最核心的部分是公众的人文精神，人文精神是和谐社会、和谐城市的灵魂，为构建和谐社会提供思想资源、精神力量、道德评价体系和良好的社会心理氛围。

本文在介绍公共管理理论最新进展，以及梳理人文素质、人文精神、人文环境、和谐城市建设等概念的内涵和相互关系的基础上，指出入文环境对和谐城市建设有着重要影响。此后，应用调查得到的现实数据和相关历史资料分析了攀枝花的人文环境特征及其和谐性。接着以攀枝花成功创卫作为攀枝花公共管理创新的成功案例，分析了人文环境对公共管理的影响。最后本文提出要高度重视人文环境建设、加强人文素质教育、加强公众主体意识培育、加强公众参与公共管理的制度化和建立人文环境评价监督机制等对策建议，以期通过人文环境的改善，促进和谐城市建设。

关键词：人文环境；人文素质；人文精神；新公共管理；和谐城市建设

8.期刊论文 谭德礼.TAN De-li 荣辱观对于幸福的意义 -河南师范大学学报（哲学社会科学版）2007,34(2)

"荣辱"作为一对道德范畴,它所包含的既有道德评价又有道德体现,同时还有对道德行为的导引.以"八荣八耻"为重要内容的社会主义荣辱观是胡锦涛在新的历史条件下对马克思主义道德观的精辟概括,是新时期社会主义道德的系统总结,是以人为本、全面协调可持续科学发展观的重要组成部分,荣辱观既是当代人幸福之必要,又是当代人幸福之可能,还是当代人幸福之保证.

9.学位论文 万月红 21世纪初我国体育道德面临的问题与对策研究 2007

随着“树立科学发展观”、“构建社会主义和谐社会”、“弘扬社会主义荣辱观”等一系列国家大政方针的提出以及北京奥运的临近，如何更好地发挥道德作用，提升人们的道德水平和整个民族的人文素质，成为21世纪初我国道德建设研究的重要内容之一。

本文运用文献资料法、逻辑分析法等研究方法，运用发展理念、借鉴社会伦理学的相关知识，依据新世纪初社会发展的新需要及国家政策方针的要求，正视目前我国体育道德所面临的问题，分析其原因及不良体育道德对社会的危害，从而寻求加强体育道德建设的基本对策。不良体育道德的产生有多种原因，本文主要从社会公德的影响、制度建设的滞后、市场经济的冲击及传统的体育观念的影响四方面原因进行阐述。同时，不良体育道德现象具有相当大的危害性，它会给整个社会带来许多负面作用，其发生和蔓延将对我国社会的健康发展产生极大的消极影响。笔者主要从败坏社会风气、阻碍社会手义精神文明建设及影响体育事业的健康发展三方面进行论述。在此情况下，加强体育道德建设成为社会健康发展必不可少的内容。本文除了提出加强体育道德的制度化、法制化建设等基本解决对策外，还着重提出了三大解决对策：一是建立和完善体育道德评价体系，促进体育道德的发展；二是加强体育文化建设，促进体育道德的发展；三是弘扬中华传统体育精神和奥林匹克精神，促进体育道德的发展。加强体育道德建设，不仅对于我国体育事业的健康发展，而且对于树立科学发展观、构建社会主义和谐社会、弘扬社会主义荣辱观以及办好北京奥运都有十分重要的作用。

10.期刊论文 孙传文.于华珍 对道德内涵的科学认知是德育工作的逻辑起点 -教育探索2009,""(12)

把握道德内涵是德育工作的逻辑起点.它是防止将德育工作泛化、简单化、扩大化、盲目化的治本之举.廓请道德内涵就必须充分认识道德的社会功能和价值;就要把握道德以传统习惯、社会舆论和内心信念为其维系力量,这是道德系统的特色;就要明确道德的规范领域,坚持以人为本,防止道德评价对象的错位和泛化;就要形成正确的价值判断,坚持科学发展观.

引证文献(1条)

1.牛俊美 科恩科学革命思想的伦理意蕴[学位论文]硕士 2006

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_ytdxxb-zxsh200503005.aspx

授权使用：中国石油大学(北京)(bjsydx)，授权号：e8272d19-deb8-4b5d-a23c-9e410005a150

下载时间：2010年12月3日

第!"卷第#期$%%&年’月烟台大学学报（哲学社会科学版）

()*+,-.)/0-,1-23,245+6217（892.)6):97-,;).?!"@A)?#(*.?，$%%&

对科学发展的道德评价与历史评价

谢维营，黄姣玲

（上饶师范学院，江西上饶##B%%!）

!

@@［摘@要］对科学的道德评价，是指从道德角度对科学的发展引起的社会变化影响的评价；对科学的历史评价，则是从历史角度对科学在人类社会发展历史上的客观地位的评价。前者是对科学的善恶评价，后者是对科学发展的必然性评价。从道德角度看，科学的发展确实既有利也有弊，人们不应盲目乐观；从历史角度看，科学的发展是人类社会发展进步的伴生现象，是一个充满客观必然性的、不可避免的历史过程。认识到这一点，有助于提高人们对科学的理性认识，增强发展科学的目的性和自觉性。

［关键词］科学发展；道德评价；历史评价；利弊；客观必然性

［中图分类号］A%$@［文献标识码］C@［文章编号］!%%$D#!EB（$%%&）%#D%$&ED%&

一、关于科学发展的两种评价标准

@@自从世界上出现科学以来，关于科学的善恶问题就一直争论不休。主张科学“善”的人们认为，科学的产生和发展有益于人类和人类社会，因为它既能改善人们的物质生活条件，给人以更多更好的物质生活享受，又能改善人们的精神生活条件，提供更多更好的精神食粮，科学所揭示的客观世界的本质和规律，有利于人们树立正确的世界观、人生观和价值观，为人类的精神家园奠定坚实的基础。主张科学“恶”的人们则认为，科学的产生和发展在给人类带来某种好处的同时，其产生的危害更为严重，科学及其发展为人们带来了各种“奇机淫巧”，因而道德不再纯朴高尚，随着科学的进步特别是伴随着科学的发展而来的技术进步，人类作恶的能力越来越强，杀人武器越造越先进，犯罪手段越来越高明，科学的发展是以道德的沦丧为代价的。现代人还进一步认识到，科学的发展加快了人类开发和掠夺自然资源的速度，带来了严重的能源危机和环境危机，使地球

上的资源面临枯竭，生态严重恶化，因而科学的发展正在加速人类走向灭亡。

我们认为，关于科学的发展对人类社会的作用，应该从科学发展的道德意义和历史意义两个角度进行研究，纯粹从道德的角度评价科学的发展是科学学研究的一个误区。所谓对科学的道德评价，是指从道德角度对科学的发展引起的社会变化影响的评价；所谓对科学的历史评价，则是从历史角度对科学在人类社会发展历史上的客观地位的评价。前者研究的是“科学是否善？”后者研究的则是“科学的发展是否具有客观必然性？”这是两类性质不完全相同的评价。认清二者的区别，对于人们正确认识科学的价值，增强发展科学过程中的目的性和自觉性，具有重要的意义。

二、对科学发展的道德评价及其存在的问题

@@自从科学产生以来，对科学的道德评价就一直在进行。对科学的道德评价是必要的，科学的发展不能违背人类最起码的道德标准。道德是用信念、

!［收稿日期］$%%&F%!F!#

［作者简介］谢维营（!EBEF），男，广东梅州人，江西上饶师范学院教授，主要研究方向为哲学基础理论。［基金项目］江西省教育科学“十五”规划课题（%B0G%%H）

义和范围，即搞清楚科学是什么？它包括哪些部分或内容？如果像某些教科书那样把科学限制在纯粹的“社会意识”范围内，就难以解决对科学发展的历史评价问题。

关于科学究竟是什么，科学有没有自己的本质和发展规律，不同的人有不同的说法，著名的科学社会学家贝尔纳甚至认为对科学和科学学无法下定

［"］（#"$）

义。对科学的不同见解直接影响人们对科学的

习惯、舆论等意识力量调整人们之间关系的行为规范，它对于维护人类社会的稳定秩序和发展进步起着不可替代的作用。科学的发展本身既存在道德问题（人们从事科学研究的伦理道德问题以及某些科学研究内容所涉及的道德问题，如医学实验、克隆生物甚至克隆人等等），而且科学通过技术的应用对于改变自然环境、生态系统所带来的某些负面效应确实值得人类认真反思。如果无视科学发展的伦理界限，任科学为所欲为（假定科学可以为所欲为），毫无疑问将给人类带来灾难。用道德规范科学是必评价。现代西方哲学中的科学主义流派曾经对科学的定义和本质进行过激烈的争论。

要的，用道德的“善”来限制、预防科学可能产生的恶”体现了人类发展科学的“合理性”、自主性和主动性。

但是，这决不等于说，人类对科学的道德评价是唯一的评价，更不等于可以完全用道德的标准来裁决科学的发展。因为：第一，科学的发展有其自身的规律，在认识科学规律以前，什么事情可以做，什么事情不能做，人们并不清楚，如果片面强调道德的制约，就有可能阻碍科学的发展并阻碍人类社会的发展。在科学史上，人体解剖曾经被社会公众特别是各种宗教团体认为是不道德的事情，但是如果没有人体解剖，那就不会有现代医学的出现。第二，科学是每时每刻都在向前发展的，而道德作为行为规范，必须具有相对的稳定性和持久性，这样一来，道德的变化必然落后于科学的发展。一定时期的道德认为是应当禁止的行为，随着科学的发展而在另外一个时期却被道德认为是可以做甚至是应当做的。如果片面强调道德对科学的制约作用，那就不但会阻碍科学的发展，而且会阻碍人类道德的进步。第三，当我们用某种道德规范评价科学及其发展“好不好”时，总是暗含着这样一个假定：即现有的道德是善的。但是问题在于：现有的道德果真是“善”的吗？任何具体道德本身的“善恶”与否又如何断定呢？例如，人们曾经认为，“完尸而葬”是“善”的，但今天的人们却认为人们在临终以前立下遗嘱捐献自己的器官是更大的“善”。在封建社会，女子“从一而终”曾经被认为是道德的，今天的人们却认为它有违人的本性，是不人道的。可见，任何道德是否“道德”的问题在其自身范围内是说不清楚的。也就是说，评价道德本身是否“道德”的标准还应该到别的社会因素中去寻找。

基于以上理由，我们认为，关于科学的发展对人类社会的影响，除了应该从道德层面进行评价以外，还应该从历史发展的层面作出评价。只从道德角度评价科学的发展是片面的。

三、科学是包括一系列主客观要素的大系统

!!对科学发展的历史评价，首先要界定科学的含

逻辑经验主义认为，科学是由预言性的假设、命题构成的知识体系，它们必须能被经验证实，不过这样得来的知识仍然是或然性的知识。逻辑经验主义把“科学”等同于“科学知识”，极大地缩小了科学的外延，实际上把科学看成纯粹的主观世界的东西，从而否定了科学发展的客观必然性。这一倾向几乎影响了整个%&世纪的西方科学学讨论。

批判理性主义也把科学定义为知识，所不同的是，它认为，科学不能被证实而只能被证伪，因为科学追求的理论应该具有普遍有效性，因而任何科学命题都是普遍命题或全称命题，但是经验所观察到的仅仅是个别命题或单称命题，再多的经验与普遍必然性相比其概率趋近于零；科学不能被经验证实但却可以被经验“证伪”，即具有普遍必然性的科学命题只要遇上一次经验的“反例”，就立即被“证伪”了。因此，从某种意义上说，科学就是由一系列尚待证伪”而又未被证伪的“假说”组成的命题。批判理性主义进一步否定了科学发展的客观性，其代表人物波普尔甚至只承认“逼真性”而否认科学“真理”的存在。

美国科学哲学家库恩提出的“范式”理论把科学的发展规律纳入了科学的视野，开创了科学哲学研究中历史主义流派的先河，也承认了科学发展有自己的进程和规律，这是极为可贵的。不过库恩把科学看成是科学家“共同体”的一种心理效应，是一种“心理认同感”，这就否定了科学的客观基础，同样是不可取的。

在这方面，我国学者对科学的界定是比较准确的，不过不同的教科书略有区别。《中国大百科全书》认为，科学是“以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和运动规律的知识体系。……

有时还指生产知识的活动和过程。”［%］（#’&’）这一定义

除了认为科学是“知识体系”以外，把“生产知识的活动和过程”也包括在“科学”内，这就大大扩充了科学的范围，使科学不再是只有纯粹的主观性。我国的哲学教科书进一步肯定了科学的客观性，它对科学的定义是：“科学是在社会实践基础上探索客

““

观世界的活动，是以正确反映现实世界多种现象的本质和运动规律为内容，并通过概念、判断、假说和推理等逻辑形式表述的知识系统，是形成为理论体系的自然知识、社会知识和思维知识的总称。科学具有认识功能和实践功能，它的最终目的是以科学知识去指导人们能动地改造世界，使人类在对自然

［!］（"#!$）界的关系中和在社会关系中获得自由。”这种

［*］（"#+)，#+,）

力”共同作用的结果。其中，生产力的发展

是推动人类社会发展进步的基本力量。

按照历史唯物主义的观点，人类社会的生产力是一种既得的物质力量，它的存在、性质和发生作用不以人们的主观意志为转移。社会生产力发展的历史是人们创造的，但是，创造这种历史的活动并不是不受限制的，任何一个时代人们发展生产力的活动，都要受既定时代生产力发展水平的制约。人们是在受到既定生产力的限制的同时又不断打破、超越这种制约而发展生产力的。生产力的运动发展有自己说法首先肯定科学是人类的一种“活动”，其次肯定了科学虽然是一种“知识体系”，但同时“具有认识功能和实践功能”，可以“指导人们能动地改造世界”，这就说明科学不但有理论品格，而且有实践品格。这样一种科学观比较符合科学的本来面目。

笔者认为，科学并不是纯粹的“知识体系”或社会意识”，而是包括诸多主客观要素的大系统，是一系列主客观要素的总和。完整意义上的科学包括科学活动、科学方法、科学精神、科学知识体系等等的总和。科学特别是现代科学是有高度自组织结构的系统，它的运行有着自己的独特规律。法国哲学家和科学家让・拉特利尔就认为：“科学可以看作是当代科学知识的总和，或者看作是一种研究活动，或者看作是获得知识的方法。当代科学最显著

的特征是其社会组织的程度越来越高。”［#］（"%&）

把科

学理解为一个富有生命力的有机系统，是人类探索客观世界的本质和规律的活动、知识、方法和精神的综合体，是大致不错的，也是能被科学家和哲学家广泛接受的。

四、科学的发展是一个有着内在

规律的“自然历史过程”

’’科学既然是人类社会的一个有机系统，就和其他人类社会系统一样具有客观现实性。在这一点上，我们可以借用马克思论述人类社会系统以及生产力系统的说法来说明科学的发展是一个客观的历史进程。

正如马克思恩格斯所说，人类社会的发展是一个自然历史过程，它受自身内在必然性的支配，有着

不以人们的意志为转移的客观规律。［$］（"(&)）虽然在社

会中活动的人是能动的有意识有目的有自主性的人，但社会历史的最终结果却不是某个人或某些人任意创造出来的。这样说决不是否定个人的选择和作用，每个人的自由意志对于社会发展的作用不会为零，它们对社会历史的发展都会有所贡献（尽管这种“贡献”有正有负）。这种贡献不是个人力量的简单叠加，而是互相冲突、互相交叉、互相抵消的。这些个人意志组合成无数“力”的平行四边形，作为推动历史发展的“合力”表现出来。因此，最终的历史发展就不是任何个人想象的产物，而是“历史合

内在的客观规律，在生产力基础上存在和发展的人类社会也有自己内在的规律。历史唯物主义正确地解决了社会发展的必然性和选择性、规律性和自主性的关系问题。

那么，作为“第一生产力”的科学，其自身的发展是否也具有客观必然性呢？答案是明确的：那就是科学的发展伴随着人类社会发展的始终，它和人类社会一样，也是一个有着内在发展规律的“自然历史过程”。科学是人们创造出来的，但人们“创造”科学却不是随心所欲的。它既要受到社会的经济条件、政治条件和文化条件的“外部”限制，又要受到科学自身发展水平的限制（如科学认识的手段和方法等等），还要受到科学家共同体的内部规范和心理认可的限制。尽管科学发现似乎充满了偶然性，但实际上在这些“偶然性”的背后体现着科学发展的必然性。科学发展史证明，科学“善”也好，恶”也好，人们“喜欢”科学也罢，“厌恶”科学也罢，科学都在走着自己的路。科学虽然是有自由意志的人所创造的，每个人从事科学事业都有自己的内在目的，但是科学的发展同样不是某个人或某些人能够任意左右的。这里遵循的同样是“力的平行四边形”原则。根据这一原则，人类只能正确认识和理性对待科学的作用，用人类可能运用的手段和方法，最大限度地发挥科学造福于人类的功能，限制或减少科学发展给人类带来的负面影响，而不可能从根本上改变科学的发展方向和历史进程。就整个人类历史而言，人们既不可能因为科学的“善”而凭主观愿望想当然地“加快”或“提高”科学的发展速度，也不可能因为科学发展带来的某些负面影响而人为地“减缓”或“阻止”科学的进步。对科学发展的历史评价，应该建立在对科学发展的客观必然性的认识基础上。

五、关于科学发展的历史评价

’’要对科学发展作出历史评价，首先必须简要地叙述科学发展的历史。而科学的历史是一个大课题，哪怕是最简单的叙述也不是一篇论文的篇幅所

““

利以外，也逐渐成为富国掠夺和欺凌穷国的工具之一；另一方面，资本主义的飞速发展导致了各帝国主义国家的矛盾激化，在短短的半个世纪里爆发了两次世界大战，而“科学”在战争期间扮演了极为重要而又特殊的角色。不管是在战争期间还是战争结束“冷战”格局的形成以后，各国政府大多认识到：科学以及与之相关的技术正在成为国家综合国力的重要组成部分，在科学身上，维系着国家的安危和民族的利益。这样一来，科学的发展不再是科学本身的事情，科学技术的发展被纳入了国家发展的大战略能容纳的。因此本文只从几个有决定意义的转折点说起。

科学和科学研究从一开始就是社会实践的产物，是人们在改造自然和改造社会的过程中产生和发展起来的。但是，科学与社会的关系在一个长时期里并没有被人们自觉意识到。

!"世纪以前，科学与科学研究在各国都还是科学家个人的事情。人们研究科学，基本上是为了认识、解释世界即满足求知的需要，科学成果是否被社会应用、如何应用以及应用的广度和深度，具有非常偶然的性质。以今天的眼光来看，古代科学家虽然名声很大，但大多属于“闲人”的范畴，他们在社会上并无多少地位。即使是像毕达哥拉斯、阿基米德、亚里士多德、哥白尼以及中国的祖冲之、张衡、宋应星等“著名”科学家，其科学研究基本上属于自生自灭状态，国家、社会对他们的科学研究是无所谓的，更不要说提供各种支持了。与建制化、职业化的近代、现代科学相比，这一时期可以称之为“前科学”#$%&’()%*(%）时期。

!"世纪以后，科学的发展方向有了重大变化，科学研究具有了明显的社会目的。在当时科学最发达的英国，皇家科学学会成立章程中对学会的目的与宗旨作出了明确规定，声明要通过科学研究来推进人类知识，并以此“颂扬上帝并造福于人类之安逸”。从!+世纪中叶起，科学发达国家逐步实现了科学研究的职业化和建制化。科学的发展越来越多地融入社会发展的范畴，职业科学家共同体不再谈论“颂扬上帝”的问题，而是将探索自然、追求真理以改善人类的生活作为科学的最高准则，突出科学的教化功能和工业实用功能。正是在这一基础上，恩格斯认为：“社会一旦有技术上的需要，则这种需

要就会比十所大学更能把科学推向前进。”［,］（#-.-）

这

一“转向”极大地推动了科学的发展。马克思恩格斯说：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”

［"］（#/-,）

科学在这期间所发生的

进步和飞跃，不知道超过历史上多少倍，科学展示了它在改造自然发展生产力和改造、发展社会过程中的巨大作用，也展示了科学特有的魅力。人们乐观地相信科学是一种自主的能够自我生长的善的事业，它是人类自由探索精神的结果和表征，它唯一的使命就是追求知识，探求真理。这一时期的科学被称为“纯科学”（0$%12’()%*(%），科学家和社会有识之士认为，随着纯科学的不断发展，整个社会也将越来越进步。

然而，进入/.世纪以后，一方面是世界贫富两极分化越来越严重，科学和技术除了带给人类以便

统一体中，科学成了整个国家的全民性的事业。这时的科学被称为“大科学”（3)4’()%*(%）。在这种科学建制下，国家计划名正言顺地把科学研究置于特殊地位，科学的发展具有特别的优先权，科学知识不再是先被发现然后被应用，而是为了实际应用而需要科学研究。其中，经济的、军事的目的对于科学的发展方向具有举足轻重的意义。这一过程至今仍在继续。

从以上叙述可以发现，科学的发展方向有两次大的转折。在第一次转折中，科学从私人性过渡到社会性，在此之前，科学的发展具有不确定的任意的性质；在此之后，科学的发展方向与社会发展有了越来越密切的联系，科学逐渐成为社会的事业。在第二次转折中，科学从社会性过渡到集团性，国家这一最大的社会集团对科学的掌控使科学不再具有纯粹“超脱”的性质，科学的发展受制于国家和阶级的需要。不同的国家、不同的阶级对科学的不同要求使科学的发展在某种程度“阶级化”、“国家化”了。阶级利益、民族利益和国家利益成为左右科学发展趋势的最重要的价值目标。科学已经越来越“技术化”，越来越受制于社会集团对科学的技术实用需求。凡是能够在社会发展和增强国力方面有所贡献的科学部门受到优先发展，反之则遭到冷遇或漠视。这说明科学发展到今天，已经不是科学家自己或科学家共同体内部的事情，它涉及到国家、民族的政治格局、经济利益和文化模式的选择与变迁，是左右世界力量对比的决定性因素之一。科学的发展不但超越了科学家个人的主观愿望，而且超越了科学家共同体的主观愿望。科学已经成为另一种客观的既得力量，在社会生活中发挥着自己的独特作用。从道德角度说，科学发展从私人性过渡到社会性是科学的“进步”，那么，从社会性到集团性则显示了科学发展的某种“偏离”或“倒退”，科学发展走了一段否定之否定的曲折道路。

如何评价科学发展的这一段历史呢？我们同样可以借用马克思恩格斯评价生产力的发展导致私有制历史的基本观点。马克思恩格斯认为，生产力的

（

发展导致了私有制的产生，而私有制的出现使原始社会的原始平等状态受到了破坏，社会出现了互相敌对的阶级，阶级矛盾和阶级斗争从此贯穿于整个阶级社会。从道德评价的角度看，私有制代替原始公有制是一种倒退，因为它使人类从平等变为不平等，产生了阶级压迫和阶级剥削；但是从历史评价的角度看，从原始社会到阶级社会则是社会的进步，它不但激发了人类更多地创造财富的愿望，为“贪欲和权势欲”这种历史的“恶”推动社会进步创造了条件，而且它是使人类从野蛮状态进入文明状态的根本出路，舍此则人类至今还停留在茹毛饮血的时代。因此，生产力的发展产生的私有制是人类历史上一个不可避免的阶段，而为了消灭私有制，还有赖于生产力的更大发展。

同样的道理，科学发展产生了科学的某种“异化”现象（借用马克思的说法），这并不是科学的过错。科学的集团化或国家化一方面使科学得到了优先发展的机会和待遇，有可能在某些方面加快科学的某些部门发展的步伐；另一方面也使科学服从于集团的需要而不是社会的需要，有可能偏离科学作为“善的事业”的历史使命。这可以说是科学发展到某一历史阶段的产物。为了改变科学的这种处境，人们不可能因噎废食，限制或阻碍科学的发展；也不可能扭转乾坤，限制国家、阶级和社会集团对科学的掌控和利用。人们只能认识和利用科学发展的这一历史趋势，因势利导地促进科学的发展，并在科学发展的基础上实现社会的进步，最终使科学回归社会。

［!参!考!文!献!］

［"］!#・$・贝尔纳%科学的社会功能［&］%北京：商务印书馆，"’()%［)］!中国大百科全书（哲学卷）［&］%北京：中国大百科全书出版

社，"’(*%

［+］!李秀林，等%辩证唯物主义和历史唯物主义原理［&］%北京：中

国人民大学出版社，"’’,%

［-］!让・拉特利尔%科学和技术对文化的挑战［&］%北京：商务印书

馆，"’’*%

［.］!马克思恩格斯选集（第)卷）［&］%北京：人民出版社，"’*)%［/］!马克思恩格斯选集（第-卷）［&］%北京：人民出版社，"’*)%［*］!马克思恩格斯选集（第"卷）［&］%北京：人民出版社，"’*)%

!"#$%&’$%($)*"+$+,-*.)"#*/$%&’$%($)*"+

"0)1232’2%"452+)"06/*2+/2

[1**********]，:;#5?@6A589

（!"#$%&#’(’&)#*+’**,%,，!"#$%&#’++-,,"，+"-$#）

78.)#$/)：&@B?A4C?AD?E5@8@FGH548H4I4?8GEJ44C?AD?E5@8@FEJ4HJ?894G@FG@H54E7H?DG4KL7EJ4K4C4A@MI48E@FGH548H4FB@I?I@B?AN?7NJ5A4EJ4J5GE@B5H?A4C?AD?E5@8B4F4BGE@EJ44C?AD?E5@8@FEJ4@LO4HE5C4M@G5E5@8@FGH548H458EJ4J5GE@B7@FK4C4A@MI48E@FJDI?8G@H54E7FB@I?J5GE@B5H?AN?7%PJ4F@BI4B5GEJ44C?AD?E5@8@F9@@K?8K4C5A@FGH548H4?8KEJ4A?EE4BEJ44C?AD?E5@8@F84H4GG5E7@FEJ4K4C4A@MI48E@FGH548H4%QB@IEJ4N?7@FI@B?AGN4H?8G44EJ?EEJ4B4K@4G4R5GE?KC?8E?94G?8KK5G?KC?8E?94G58EJ4K4C4A@MI48E@FGH548H4，N4GJ@DAK8@EL4@ME5I5GE5HLA58KA7；FB@IEJ4N?7@FJ5GE@B7，EJ4K4C4A@MI48E@FGH548H45G?MJ48@I48@8?HH@IM?854KN5EJEJ4K4C4A@MI48E?8K?KC?8H4@FJDI?8G@H54E7，?8584C5E?LA4MB@H4GG58J5GE@B7%S4?A5T5895EN5AAJ4AM48J?8H4@DBB?E5@8?AU8@NA64K94@FGH548H4?8KJ4AMK4C4A@MGH548H4MDBM@G4FDAA7?8KH@8GH548E5@DGA7%

92:;"#,.：K4C4A@MI48E@FGH548H4；I@B?A4C?AD?E5@8；J5GE@B5H?A4C?AD?E5@8；?KC?8E?94G?8KK5G?KC?8E?94G；@LO4H6E5C484H4GG5E7

［责任编辑、校对：刘春雷］

对科学发展的道德评价与历史评价

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

谢维营， 黄姣玲， XIE Wei-ying， HUANG Jiao-ling上饶师范学院,江西,上饶,334001

烟台大学学报(哲学社会科学版)

JOURNAL OF YANTAI UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE EDITION)2005，18(3)1次

参考文献(7条)

1.J·D·贝尔纳 科学的社会功能 19822.中国大百科全书 1987

3.李秀林 辩证唯物主义和历史唯物主义原理 19904.让·拉特利尔 科学和技术对文化的挑战 19975.马克思.恩格斯 马克思恩格斯选集 19726.马克思.恩格斯 马克思恩格斯选集 19727.马克思.恩格斯 马克思恩格斯选集 1972

相似文献(10条)

1.学位论文 沈萍 邓小平社会公正思想初探 2004

"公正"这个概念一般指一种道德评价,也表示对社会制度的道德评价,被赋予社会公正的含义.西方资产阶级古典政治理论家以自然法和自然状态为理论逻辑起点,以社会契约论构建其公正理论,实质上是反封建、要求建立资本主义社会,正义体现为保障个人权利、财产、自由以及人与人之间的平等.马克思恩格斯社会公正理论则是建立在对不公平的资本主义社会现实的批判、对无政府主义、小资产阶级公正理论批判的基础之上.马克思恩格斯的社会公正思想以唯物史观为其理论视域,集中体现在共产主义本质的论述上.毛泽东所追求的社会主义正是经典作家所描绘的理想的共产主义蓝图,从社会公正层面上讲体现了社会公正,从社会生产层面上讲,则违背了生产力发展规律,结果导致"平均主义".邓小平立足于现实,提出以"效率优先、兼顾公平"为核心的社会公正思想,具体讲,邓小平社会公正思想体现在社会制度、经济、政治、民族关系、国际关系上,他的社会公正思想具有社会主义初级阶段的特点:继承了毛泽东为人民服务的宗旨,体现了补偿原则,体现了发展原则,体现了开放包容原则,体现了法治原则,体现了马克思主义理论的开放发展原则.由于在中国经济转型、社会转轨时期,新生的贫富差距和旧有的平均主义现象交织在一起,贫富差距和各种腐败现象、政府行为失范现象等交织在一起,导致了许多前所未有的社会公正问题.作为马克思主义理论,邓小平的社会公正思想理论也是处于不断的发展之中.首先,必须从宏观层面上重新审视效率与公平、经济发展与社会公正的关系;其次,在中观层面上要正确处理各种差距所带来的弱势群体问题;在微观层面上,则要注重人的全面发展.因此,要重新审视中国发展模式问题,科学发展观正是对邓小平社会公正思想发展的回应."以人为本"体现了现代科学发展观的价值取向;"全面、协调、可持续发展"旨在建立正确的人与人、人与自然的关系;"五个统筹"则体现了社会公正从单纯追求经济发展转向社会的整体发展,体现了全面社会公正.

2.学位论文 朱晨静 基因伦理研究问题及其对策 2009

当前，基因伦理研究既面临传统伦理的挑战，也凸显出一些史无前例的全新问题，如主体性问题、尊严问题和风险问题等，这些问题具有一定的潜在性、不可控性甚至毁灭性。从这些问题出发，通过对传统道德评价理论及当代基因伦理理论的剖析和反思，发现传统道德评价理论因其当下性、信念性和抽象性无法从整体上前瞻性地把握基因技术的发展趋势，更不能为基因伦理研究提供长远的伦理评价和伦理战略；实体论和主观论也因其理论及实践局限难以为这些问题的化解提供有效的思考路径。鉴于此，本文提出敬畏伦理、责任伦理和发展伦理，主张以敬畏生命的理性精神、超前责任意识和科学发展视野来应对基因技术的伦理挑战，为解答基因伦理研究问题寻求理论依据。在此基础上阐述了生命至上、和谐发展、有限责任、法律约束等基因伦理研究的基本原则，从而引导基因技术沿着有益于人类健康、幸福和可持续发展的方向前进。

3.期刊论文 刘兰凯 科学发展应强化主体的道德评判 -云南民族大学学报(哲学社会科学版)2004,21(4)

社会上在某种程度上出现了权力主体道德失偏、社会道德评价失范、道德教育失策的问题,道德评判显得弱化,在一些失常现象中,发挥不了道德重拳的作用.鉴于此,在新的发展中,应抓住发展的人文实质,落实发展的求真精神,增强发展的民主观念,强化发展的执政道德.

4.学位论文 季学好 康德道德自由学说 2006

康德的道德自由学说是生长在人类思想之树上的花朵，是他对人类优秀理论成果批判继承的产物。先行的思想资料滋润着康德，正是在饱餐前辈们提供的思想营养的基础之上，康德才能够创造性地构建了他的道德自由学说。

意志是康德伦理学中的一个极其重要、关键性的概念，它和康德的道德自由学说紧密联系在了一起。康德的意志是理性所决定的欲求能力，是超生物性质的人的特征所在。意志概念在康德伦理学中是个复杂的概念，在不同的语境中往往指涉不同的层面和内涵。作为整体的欲求能力，意志可分为纯粹意志和经验性意志；从整体意志功能上的不同来划分，意志可分为立法意志和择别意志。立法意志也就是实践理性自身，它和法则相关，行使意志的立法机能；择别意志是实践理性在感性现象界的表达和彰显，它和准则相关，行使意志的执行机能。纯粹意志即自律意志，就是择别意志选择了立法意志创制的法则作为自己订立准则的客观上和主观上的充分规定根据，立法意志“律”择别意志；因为不管立法意志还是择别意志，都同属一个整体机能的意志，所以称为“意志自律”。而经验性的意志，也就指的是择别意志没有选择立法意志所确立的先天形式法则作为自己主观上的规定根据，而以另外的感性自然规律作为自己订立准则的主观规定根据，先天的形式法则没有在感觉现象界得到应有的执行，从整体机能意志角度来看，意志自身的自由规律没有能够约束自己，因而叫做“意志他律”。

自由概念是康德哲学大厦的拱顶石，在伦理道德领域，意志自由包含着两层涵义：自由是意志独立于感性经验世界自发地开始一系列状态的能力，也就是先验自由；自由是意志的自立法自守法，也就是意志自律或道德自由。康德也曾分别称自由这两层涵义为消极自由和积极自由。康德对自由第一层涵义的界定，使自由成为摆脱了一切感性因素的纠缠，不受好恶支配的自在之物。然而，康德对自由的理解并不单单停留在消极自由的水平上。他认为消极自由不能使我们发现自由的精髓，自由的本质并不是超然遗世而独立，如果自由只限于在消极意义上存在，不包含任何的规律性和必然性，那么自由只能是任性的自由，是为所欲为的自由，同时也就是荒唐的自由。康德所注重的实际上是自由的积极意义，自由不仅是(虽然首先必须是)意志不受外在原因所决定，不为感性经验所支配，而且还必须自立法自守法，也就是说人的理性独立于感性又统摄、支配感性，从而使人的感性自然成为理性自然的模型。

自律是意志的基本属性，这种属性的本质在于择别意志独立于感性动机的推动作用，能够完全无遗地接受实践理性所创制的形式法则的约束。意志自律是理性和感性的统一，是普遍性和个体性的统一，是自觉和自愿的统一。

意志自律是道德律的存在基础，道德律是意志自律的认识根据。道德律作为实践理性所颁布的先天形式法则，意志自律是它存在的可能性条件，又是它所包含的内容；道德律作为理性的事实指明纯粹理性是实践的，而指明纯粹理性是实践的就等于验证了意志自律的实在性。出于责任的行为才具有道德价值，只有意志是自律的，其择别意志才能为义务而义务，才能产生出于责任的行为；意志自律是道德价值的源泉，是建立责任、道德评价的基础。

康德在伦理学中掀起的“哥白尼革命”，实质上在于把道德的基础从外在的经验对象转移到人的意志，转移到人的意志自律中来。正是意志自律才使道德从宗教的束缚中彻底解放出来，使道德成其为道德；意志自律是道德的惟一原则，是道德的最高概念。康德的道德自由学说不仅具有深刻的理论意义，而且还有深远的历史意义，对当今中国的现实也有一定的借鉴指导作用。道德自律是我国时代发展的要求，处于转型期的当今中国社会呼唤着道德自律。社会成员的道德自律，是我国以德治国基本方略得以实现的基础；我国依法治国基本方略的实现，在很大程度上依赖于社会成员的道德自律；道德自律是以人为本的科学发展观的实质内涵。

5.期刊论文 杨立新.高原.张新宇 论生态道德评价 -环渤海经济瞭望2009,""(7)

生态道德评价是社会生态道德活动的重要环节,它既是社会生态道德状况的一种明显标志,又对社会生态道德活动状况产生着重要影响.要落实以人为本的科学发展观,构建人与自然和谐相处的社会,需要建立与之相适应的生态道德新秩序,这就从客观上要求我们对生态道德评价的内涵、功能及其标准问题作进一步的思考和探讨.

6.学位论文 孔维健 论传统道德文化中的“自省”对预防当代职务犯罪的积极意义 2007

“自省”是中国传统道德文化中一种优良的、重要的自律方法，几千年来对人们修身养性、追求高尚的道德情操起到了巨大的促进作用。外因是变化的条件，内因是变化的根据，“修犹切磋琢磨，养犹涵养熏陶”。自省，无论古今中外，都是一种磨砺，陶冶人性的基本方式。今天，通过培养自省意识，大力提高当代国家工作人员的道德修养和素质，增强思想政治工作的有效性，使他们忠实履行自己的职责，在社会主义精神文明建设中起到模范作用，为我们贯彻落实科学发展观，构建和谐社会和树立社会主义核心价值体系提供人才保障。

在市场经济条件下，受市场经济的负面影响以及社会转型时期新旧道德原则转换所出现的道德“空场”，导致社会道德出现了某种混乱和无序。社会上逐利口号的喧嚣，个人至上主义的张扬，金钱欲望的膨胀，贫富差距的扩大，社会风气的滑坡，道德评价的偏离等等，这些都增加了当代国家工作人员的选择难度，使得一些国家工作人员出现了不同程序的道德滑坡、精神失落、是非观念混淆、公德意识薄弱等现象，进而背离了我们党全心全意为人民服务的宗旨。他们利用人民赋予的权力实施为己谋私利，造成非常恶劣的影响，损害了党和政府在人民心目中的形象，破坏了干群关系，动摇了党的执政根基。当然，造成这种现象的原因是多方面的，既有法律法规的不完善，也有监督机制的不健全，但本人认为最重要的原因还是国家工作人员缺乏自省意识和自律精神，放松了对自己世界观、人生观和价值观的改造，忽视了自省在人们道德人格形成的重要作用。因此，增强国家工作人员的自省意识，培养他们的自律精神，是提高广大国家工作人员道德修养，培育高尚道德人格的关键环节，也是预防当前职务犯罪愈演愈烈的有效途径。

中国传统道德文化中的“自省”之所以在预防国家工作人员职务犯罪的理论上和实践上可行，其依据主要来源于道德本身的社会功能和法律的不完善性，以及职务犯罪主体和行为的特殊性。任何犯罪行为的发生之前都有一个思想斗争的过程，这个过程是有规律的，为我们认识职务犯罪的发生提供了线索，如果我们能够抓住这个规律，在日常的工作和学习中引导国家工作人员进行必要自省，使职务犯罪者在职务犯罪发生前的思想斗争中，理智和正义占上风，就可以避免危害的发生，从而达到预防职务犯罪的目的。本文就是要通过借鉴传统道德文化中的“自省”，强调应从思想上树立预防职务犯罪的廉政防线，充分发挥国家工作人员自身的主观能动性，审查克制自我，只有这样才能使职务犯罪预防工作更有针对性、彻底性。

7.学位论文 邵革军 人文环境特征对构建和谐城市的影响——攀枝花市的实证研究 2009

公共管理理论的最新进展表明，积极活跃的公众参与将提高公共管理的质量和效率。和谐社会建设是社会经济科学发展的基础工作，也是新公共管理的伟大实践。城市人文环境最重要最核心的部分是公众的人文精神，人文精神是和谐社会、和谐城市的灵魂，为构建和谐社会提供思想资源、精神力量、道德评价体系和良好的社会心理氛围。

本文在介绍公共管理理论最新进展，以及梳理人文素质、人文精神、人文环境、和谐城市建设等概念的内涵和相互关系的基础上，指出入文环境对和谐城市建设有着重要影响。此后，应用调查得到的现实数据和相关历史资料分析了攀枝花的人文环境特征及其和谐性。接着以攀枝花成功创卫作为攀枝花公共管理创新的成功案例，分析了人文环境对公共管理的影响。最后本文提出要高度重视人文环境建设、加强人文素质教育、加强公众主体意识培育、加强公众参与公共管理的制度化和建立人文环境评价监督机制等对策建议，以期通过人文环境的改善，促进和谐城市建设。

关键词：人文环境；人文素质；人文精神；新公共管理；和谐城市建设

8.期刊论文 谭德礼.TAN De-li 荣辱观对于幸福的意义 -河南师范大学学报（哲学社会科学版）2007,34(2)

"荣辱"作为一对道德范畴,它所包含的既有道德评价又有道德体现,同时还有对道德行为的导引.以"八荣八耻"为重要内容的社会主义荣辱观是胡锦涛在新的历史条件下对马克思主义道德观的精辟概括,是新时期社会主义道德的系统总结,是以人为本、全面协调可持续科学发展观的重要组成部分,荣辱观既是当代人幸福之必要,又是当代人幸福之可能,还是当代人幸福之保证.

9.学位论文 万月红 21世纪初我国体育道德面临的问题与对策研究 2007

随着“树立科学发展观”、“构建社会主义和谐社会”、“弘扬社会主义荣辱观”等一系列国家大政方针的提出以及北京奥运的临近，如何更好地发挥道德作用，提升人们的道德水平和整个民族的人文素质，成为21世纪初我国道德建设研究的重要内容之一。

本文运用文献资料法、逻辑分析法等研究方法，运用发展理念、借鉴社会伦理学的相关知识，依据新世纪初社会发展的新需要及国家政策方针的要求，正视目前我国体育道德所面临的问题，分析其原因及不良体育道德对社会的危害，从而寻求加强体育道德建设的基本对策。不良体育道德的产生有多种原因，本文主要从社会公德的影响、制度建设的滞后、市场经济的冲击及传统的体育观念的影响四方面原因进行阐述。同时，不良体育道德现象具有相当大的危害性，它会给整个社会带来许多负面作用，其发生和蔓延将对我国社会的健康发展产生极大的消极影响。笔者主要从败坏社会风气、阻碍社会手义精神文明建设及影响体育事业的健康发展三方面进行论述。在此情况下，加强体育道德建设成为社会健康发展必不可少的内容。本文除了提出加强体育道德的制度化、法制化建设等基本解决对策外，还着重提出了三大解决对策：一是建立和完善体育道德评价体系，促进体育道德的发展；二是加强体育文化建设，促进体育道德的发展；三是弘扬中华传统体育精神和奥林匹克精神，促进体育道德的发展。加强体育道德建设，不仅对于我国体育事业的健康发展，而且对于树立科学发展观、构建社会主义和谐社会、弘扬社会主义荣辱观以及办好北京奥运都有十分重要的作用。

10.期刊论文 孙传文.于华珍 对道德内涵的科学认知是德育工作的逻辑起点 -教育探索2009,""(12)

把握道德内涵是德育工作的逻辑起点.它是防止将德育工作泛化、简单化、扩大化、盲目化的治本之举.廓请道德内涵就必须充分认识道德的社会功能和价值;就要把握道德以传统习惯、社会舆论和内心信念为其维系力量,这是道德系统的特色;就要明确道德的规范领域,坚持以人为本,防止道德评价对象的错位和泛化;就要形成正确的价值判断,坚持科学发展观.

引证文献(1条)

1.牛俊美 科恩科学革命思想的伦理意蕴[学位论文]硕士 2006

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_ytdxxb-zxsh200503005.aspx

授权使用：中国石油大学(北京)(bjsydx)，授权号：e8272d19-deb8-4b5d-a23c-9e410005a150

下载时间：2010年12月3日