成都大学学报（社科版）2010年第6期·文博工作·
另眼相看苏州园林
———兼谈成都园林与苏州园林的差别
张渝新
（成都武侯祠博物馆，四川成都610041）
长廊使用的利弊、假山的布局和门窗窗花的样式的品评，分析苏州私家园林与提要：通过对苏州园林的宅园关系、成都官家园林的不同，以及各自的特点。
关键词：苏州园林；园林评说；成都园林；园林比较J59中图分类号：
文献标识码：A
文章编号：1004-342（2010）06-125-03
人们都说江南园林甲天下，苏州园林冠江南。可是我还是要在这里“批评批评”苏州园林，当然我的“批评”，指的是批点评说之意，即换一个角度看苏州园林，同时也从苏州园林的角度反观成都园林的特点。
苏州园林一直是我很推崇的一种中国古典园林类型，以前是从书本上学习，感觉它是一种高层次的园林艺术，没有缺点并且无法超越。后来，由于在成都从事了一段时间的园林工作，又观摩并学习了大部分的苏州园林，两相对比，颇有一些感触。
下面，我就把我的一些思考，在这里和大家一起分享分享。
上世纪５０年代以来，苏州的私家宅园通过不同的途径收归国家所有，并逐步向游人开放。在这个过程中，苏州园林被肢解，所有的苏州私家宅园在向公众开放的同时去掉了它功能的主体部分，也就是住宅部分。究其原因，主要是由于当时的政治氛围，使得那时的人们既要保留劳动人民聪明才智的艺术结晶，又不能宣传封资修的腐朽生活方式，所以只能开放园林部分，不开放住宅部分。特殊的历史原因导致的后果，我们可以理解。但是，到了二十一世纪的今天，时代氛围和政治留园等的住宅气候早已不成问题，苏州园林中著名的拙政园、部分也早已划归相应的园林所有，却依然没有人想到要恢复苏州私家园林的本来面貌，向游人全面开放包括住宅部分在内的苏州园林。
相对于苏州，扬州私家园林的情况就好得多，比如说何园和个园，宅和园都保存得完完整整，并向公众开放。
反观成都的古典园林，不管是武侯祠、杜甫草堂、望江楼新都桂湖、崇州罨画池、新繁东公园，还是都江堰离堆公园、湖，它们都在几百年以前就被各级官署所管辖，在一定程度上成为古代的公共园林（针对一些特定的人群，如官员、文人等），所以成都现存的古典园林基本上都属于官家园林。
对于一般游客而言，很难把成都园林与苏州园林的特征区分开来，但是如果和扬州的私家园林一比较，就能比较清楚地发现成都园林与江南园林的区别。因为苏州园林没有恢复住宅部分，很容易与成都不住人的官家园林相混淆，而扬州的
一宅与园的关系
我国的古典园林按照产权标准可以分为四个大类型：属于皇产的皇家园林、属于各级官署机构的官家园林、属于私人的私家园林和属于各种宗教团体的寺庙园林。
苏州园林在中国是作为私家园林的典型代表而名闻于世的。何谓私家园林，它首先是私人住宅，其次这个私人住宅还得拥有足够大的庭园做休闲游乐之用。用这个标准来看苏州园林则感觉问题比较多，当然，我指的是今天呈现在广大游人面前的、出售门票供人观赏的苏州园林，没有包括历史上的苏州园林形态和现在仍有住户没有开放的苏州园林。
目前，向公众开放的苏州园林，是功能不完备、结构不完整的苏州园林。
收稿日期：2010-06-27
作者简介：张渝新（1957—），男，成都武侯祠博物馆馆员。
125
私家园林既开放园林部分又开放住宅部分，特点非常鲜明。
所以，个人认为，在中国参观游览私家园林，最好的去处不是苏州而是扬州，因为向公众开放的扬州园林，无论功能还是结构都最能代表江南私家园林的特质。
二“廊”使用上的利弊
熟悉成都和苏州古典园林的人都知道，在园林建筑方面苏州园林的廊特别多，成都园林的廊特别少。这个问题，其实是与上一个问题紧密相连的。
苏州园林中长廊的应用是比较好的，形式多变，姿态万千，给人以深刻的印象。但是，私家园林长廊的存在价值主要在于功能而不是审美。私家园林长廊主要是为居住在宅园中的人提供交通便利，在这一点上，苏州私家宅园基本做到了，许多宅园的长廊把园内的建筑全部连通，留园长廊就是一个很好的典范。这样，即使在雨天，居住在园内的人们的主要活动亦不会受到天气的干扰。
然而，基于现在开放的苏州园林宅园分离，结构不完整的现状，它的长廊却给人一种累赘的感觉，显得有点过了。所谓皮之不存毛将焉附，如果不知道私家园林的属性，不知道它还有住宅部分，单就园林部分而言，确实没有必要用长廊来联通园林中的绝大部分建筑。
成都的古典官家园林由于是古代的公共园林，不承担居住功能，所以不需要用长廊把园林中的所有建筑连接起来。成都官家园林在廊子的应用上更讲究其审美的作用，它的大部分作用是把两个或多个建筑的空隙处用廊子封栏，形成视觉上的四合院，这在武侯祠、杜甫草堂等园林皆可见到。由于成都官家园林的长廊不是私宅通道，所以它不像苏州私家园林的廊子那么狭窄低矮，通常都修建得高敞宽大，比如武侯祠的文武廊，就特别高大宏伟。成都官家园林用廊子来合围四合院的手法是很符合审美规律的，因为它围而不合，既封闭又通透，往往把隔景、借景、透景的功能集于一身。
苏州园林因为是私宅，主人要在里面吃喝拉撒睡，所以它用长廊来联络交通各处建筑，是符合情理的。当然，它会为此付出一定的代价，私宅本来面积就不大，再在其中布满长廊，状如蛛网，对景观的审美的确会造成不小的损坏。这些长廊虽然在一些局部，也会形成曲径通幽和隔景借景的绝佳效果，但是这只是局部的小效果，对于园林的整体大效果而言，还是得不偿失的。
如今，苏州园林又普遍去掉了住宅部分，使得长廊的实用功能基础丧失，变成一个纯粹审美的对象。对苏州园林来说这是很惨的，这种私宅中的小廊子是园林中数量最多，体量最126
大的一种建筑形式，而且也不能像亭台楼阁那样单独作为审美对象。在此，笔者恳切地提出一个建议，希望能恢复苏州园林的住宅部分，使公众看到一个完整的私家园林，同时也为那些精致的长廊找到价值归属。
三有关园林假山的问题
自古以来凿池垒山都是平地造园的基本方式，其定式为“一池三岛”，这可以上溯至秦汉时期的皇家园林所追求的道家海外仙山蓬莱、方丈和瀛洲。所以池中假山常常使得园林显得更加古朴率真。
苏州园林，由于大多为私人宅园，占地面积往往不大，凿池垒山的规模亦相对较小。
可是，只要稍微上点规模的园林都挖了池、垒了山，不过因为池塘的面积过小，苏州园林更多的是池边山，而少有池中山。
园林中的叠石造山与园林中的亭阁台榭一样，是园林中不可或缺的点缀，就像山水画中的点景人物，往往起到画龙点睛的效果。所以苏州园林常常利用太湖石在堂外厅前叠石造山，许多叠石假山都非常漂亮、
非常出名。我们知道假山分为真假山与假假山，凿池垒山的土假山为真假山，堂外厅前垒的叠石假山叫假假山。现在，苏州园林的假假山有点泛滥，无处不叠石，堂外庭前自不必说了，屋角、廊边、池畔、花台中和土假山上，也不管三七二十一，见缝插针，全部垒上太湖石和黄石叠石造景，把一个私家园林造得像一个仿石林。
实际上，叠石假山在园林中只能起点缀作用，除了像狮子林那种因为特别历史原因而形成的完全以叠石假山为特色的特殊园林，在其他园林中，叠石假山是不应该占据中心位置和主要位置的。
在这一点上，成都园林与苏州园林差别很大。成都园林作为官家园林，其审美标准是以皇家园林为楷模，有一部分成都园林其实就是一个微缩版的皇家园林。比如新都的桂湖，崇州的罨画池，还有成都附近的广汉房湖都是依照秦汉皇家园林
“一池三岛”的模式来经营园林的湖池山水结构的。由于是凿池垒山，成都园林中的假山绝大部分是土假山，加上成都离太湖遥远，很少有用太湖石的叠石假山。成都园林的叠石假山一般都是使用都江堰的钟乳石，效果有一点像大型盆景，而且几乎都是叠石假山与水景相配，上面还生长有各种花草树木，审美情趣与苏州园林的叠石假山完全不同。成都的叠石假山追求的是幽雅秀美的审美理想，苏州的叠石假山追求的是刚毅壮美的审美理想。
苏州园林叠石假山的空透漏的审美标准，大家都是接受
的，而且也被世界所公认。但是，我现在想讨论的是苏州园林与它的叠石假山之间的协调度的问题。
解放以前，苏州的每一个私家园林都有自己的主人，各自为政，互不干扰。每个园主都可以按自己的审美标准来建造或改造自己的园林，因而可以形成不同的风格。可是现在情况发生了变化，所有向公众开放的苏州园林都属于同一个“老板”，这就是苏州市园林局。在旅游经济特别发达的今天，苏州园林作为世界文化遗产，苏州市园林局以其雄厚的经济实力对园林的历史文物进行保护是完全没有问题的。人们担心的是钱多了以后，修建筑吧，有法规要求修旧如旧，而且有严格的报批程序，但是在园林部分则没有程序上的麻烦，今天添一块石头，明天造一个小景，你的我学，我的你学，日积月累，很容易产生趋同效应，最后使各园林自身的特点被淹没，形成一个漂漂亮亮的新苏州园林。
这不仅仅只是一种担心，如今，走在各个苏州园林里，每隔五步十步，就会看见或是太湖石，或是黄石的叠石。如果大家都觉得狮子林的假山好，然后园林局就在各个园林里增添，今年一座，明年一座，几年下来，苏州园林就会变成一个大狮子林或者是大太湖石石林。
长廊也存在趋同化的趋势，比如在虎丘那样佛教占主导地位的旅游地，我们也能看见大量近年来修建的与苏州私家园林一模一样的矮小廊子，显得非常的滑稽和格格不入。
居住需求。明清时期，建筑的门窗为了能达到既能透光，又能牢固粘贴窗纸（因为窗纸自身不够坚实，门窗的缝隙过大就更容易损坏）的双重效果，逐渐形成了繁复细密风格的门窗窗花。清末，随着玻璃的大量使用，苏州园林的业主们出于生活需要而普遍选择在门窗上使用玻璃，明清以来的细密窗花自然就被淘汰了。
现在苏州园林的门窗窗花大都在门窗的中心留出很大的空隙出来，而且还有不少门窗放弃了木窗花，改用铁制窗花，为了弥补花纹单调的缺点，常采用彩色玻璃来增加装饰效果。
成都的官家园林则保留了明清以来的传统花窗，这些传统花窗除了有遮挡的功能，它还有很强装饰作用。因为窗纸是白的，材质与中国画用的纸相同，所以每一个窗花都可以在窗纸的衬映下变成一幅美丽的图画。
使用玻璃门窗则没有这种效果，因为玻璃是全透明的，它与窗花不能形成反差。中国的窗花不管是猪肝色、偷油婆色、暗赭色还是黑红色，都是深暗色调，在室外阳光的对比下室内往往是一片暗黑，所以有玻璃的门窗窗花装饰都非常简单。
成都的古典园林最近几年也开始普遍使用玻璃，但是在玻璃的使用上与苏州园林还是有所不同，因为成都的古典园林，即使安装了玻璃，也要在玻璃后面贴上一层白纸，使它保留传统窗花的韵味。玻璃在这里只是起一种坚固传统窗花纸的附加作用。
这样就产生一个问题：在看不见苏州园林住宅部分的情况下，为什么苏州园林的园林建筑的花窗显得如此简陋，我就曾经听见有人这样疑问。
反观苏州园林的砖窗，则与建筑花窗完全相反，做的是变化万千。究其原因其实是同样的一个：还是玻璃。
粉墙上的砖窗不是一个住宅空间，它不需要安装遮风挡雨的玻璃。而且透过砖窗看到的是阳光照射下的园林景物，不是一个黑暗的孔洞。所以，业主们需要把粉墙上砖窗得窗花设计的复杂而有变化。
四有关门窗窗花的问题
自古以来，园林里的门窗是最变幻多端的，特别是各式各样的花窗样式，真是琳琅满目。
苏州园林的窗花，有一个很明显的特征，就是粉墙上的砖窗（砖洞）形式多样，变化无穷，但是园林建筑的门窗窗花，就相对单调和少变化。其主要原因是和近代以来苏州园林的业主普遍在门窗上使用玻璃有关。
苏州园林作为私家宅园，它的首要功能是要满足主人的
NewlightonSuzhouGardens
———AlsoondifferencesbetweenChengduandSuzhougardens
ZhangYuxin
(ZhugeLiangMemorialHallMuseuminChengdu,Sichuan,Chengdu610041)
Abstract:Thispaper,throughthediscussionoftherelationshipbetweenChengduandSuzhouresidencegardens,theprosandconsofthecorridors,theoverallarrangementofrockworksandtheevaluationofthedoorandwindowgrilles,analyzesthedifferencesbetweentheprivategardensinSuzhouandtheofficialgardensinChengdu,andtheirrespectivecharacteristics.
Keywords:Suzhougardens;commentsongardens;Chengdugardens;gardencomparison
127
成都大学学报（社科版）2010年第6期·文博工作·
另眼相看苏州园林
———兼谈成都园林与苏州园林的差别
张渝新
（成都武侯祠博物馆，四川成都610041）
长廊使用的利弊、假山的布局和门窗窗花的样式的品评，分析苏州私家园林与提要：通过对苏州园林的宅园关系、成都官家园林的不同，以及各自的特点。
关键词：苏州园林；园林评说；成都园林；园林比较J59中图分类号：
文献标识码：A
文章编号：1004-342（2010）06-125-03
人们都说江南园林甲天下，苏州园林冠江南。可是我还是要在这里“批评批评”苏州园林，当然我的“批评”，指的是批点评说之意，即换一个角度看苏州园林，同时也从苏州园林的角度反观成都园林的特点。
苏州园林一直是我很推崇的一种中国古典园林类型，以前是从书本上学习，感觉它是一种高层次的园林艺术，没有缺点并且无法超越。后来，由于在成都从事了一段时间的园林工作，又观摩并学习了大部分的苏州园林，两相对比，颇有一些感触。
下面，我就把我的一些思考，在这里和大家一起分享分享。
上世纪５０年代以来，苏州的私家宅园通过不同的途径收归国家所有，并逐步向游人开放。在这个过程中，苏州园林被肢解，所有的苏州私家宅园在向公众开放的同时去掉了它功能的主体部分，也就是住宅部分。究其原因，主要是由于当时的政治氛围，使得那时的人们既要保留劳动人民聪明才智的艺术结晶，又不能宣传封资修的腐朽生活方式，所以只能开放园林部分，不开放住宅部分。特殊的历史原因导致的后果，我们可以理解。但是，到了二十一世纪的今天，时代氛围和政治留园等的住宅气候早已不成问题，苏州园林中著名的拙政园、部分也早已划归相应的园林所有，却依然没有人想到要恢复苏州私家园林的本来面貌，向游人全面开放包括住宅部分在内的苏州园林。
相对于苏州，扬州私家园林的情况就好得多，比如说何园和个园，宅和园都保存得完完整整，并向公众开放。
反观成都的古典园林，不管是武侯祠、杜甫草堂、望江楼新都桂湖、崇州罨画池、新繁东公园，还是都江堰离堆公园、湖，它们都在几百年以前就被各级官署所管辖，在一定程度上成为古代的公共园林（针对一些特定的人群，如官员、文人等），所以成都现存的古典园林基本上都属于官家园林。
对于一般游客而言，很难把成都园林与苏州园林的特征区分开来，但是如果和扬州的私家园林一比较，就能比较清楚地发现成都园林与江南园林的区别。因为苏州园林没有恢复住宅部分，很容易与成都不住人的官家园林相混淆，而扬州的
一宅与园的关系
我国的古典园林按照产权标准可以分为四个大类型：属于皇产的皇家园林、属于各级官署机构的官家园林、属于私人的私家园林和属于各种宗教团体的寺庙园林。
苏州园林在中国是作为私家园林的典型代表而名闻于世的。何谓私家园林，它首先是私人住宅，其次这个私人住宅还得拥有足够大的庭园做休闲游乐之用。用这个标准来看苏州园林则感觉问题比较多，当然，我指的是今天呈现在广大游人面前的、出售门票供人观赏的苏州园林，没有包括历史上的苏州园林形态和现在仍有住户没有开放的苏州园林。
目前，向公众开放的苏州园林，是功能不完备、结构不完整的苏州园林。
收稿日期：2010-06-27
作者简介：张渝新（1957—），男，成都武侯祠博物馆馆员。
125
私家园林既开放园林部分又开放住宅部分，特点非常鲜明。
所以，个人认为，在中国参观游览私家园林，最好的去处不是苏州而是扬州，因为向公众开放的扬州园林，无论功能还是结构都最能代表江南私家园林的特质。
二“廊”使用上的利弊
熟悉成都和苏州古典园林的人都知道，在园林建筑方面苏州园林的廊特别多，成都园林的廊特别少。这个问题，其实是与上一个问题紧密相连的。
苏州园林中长廊的应用是比较好的，形式多变，姿态万千，给人以深刻的印象。但是，私家园林长廊的存在价值主要在于功能而不是审美。私家园林长廊主要是为居住在宅园中的人提供交通便利，在这一点上，苏州私家宅园基本做到了，许多宅园的长廊把园内的建筑全部连通，留园长廊就是一个很好的典范。这样，即使在雨天，居住在园内的人们的主要活动亦不会受到天气的干扰。
然而，基于现在开放的苏州园林宅园分离，结构不完整的现状，它的长廊却给人一种累赘的感觉，显得有点过了。所谓皮之不存毛将焉附，如果不知道私家园林的属性，不知道它还有住宅部分，单就园林部分而言，确实没有必要用长廊来联通园林中的绝大部分建筑。
成都的古典官家园林由于是古代的公共园林，不承担居住功能，所以不需要用长廊把园林中的所有建筑连接起来。成都官家园林在廊子的应用上更讲究其审美的作用，它的大部分作用是把两个或多个建筑的空隙处用廊子封栏，形成视觉上的四合院，这在武侯祠、杜甫草堂等园林皆可见到。由于成都官家园林的长廊不是私宅通道，所以它不像苏州私家园林的廊子那么狭窄低矮，通常都修建得高敞宽大，比如武侯祠的文武廊，就特别高大宏伟。成都官家园林用廊子来合围四合院的手法是很符合审美规律的，因为它围而不合，既封闭又通透，往往把隔景、借景、透景的功能集于一身。
苏州园林因为是私宅，主人要在里面吃喝拉撒睡，所以它用长廊来联络交通各处建筑，是符合情理的。当然，它会为此付出一定的代价，私宅本来面积就不大，再在其中布满长廊，状如蛛网，对景观的审美的确会造成不小的损坏。这些长廊虽然在一些局部，也会形成曲径通幽和隔景借景的绝佳效果，但是这只是局部的小效果，对于园林的整体大效果而言，还是得不偿失的。
如今，苏州园林又普遍去掉了住宅部分，使得长廊的实用功能基础丧失，变成一个纯粹审美的对象。对苏州园林来说这是很惨的，这种私宅中的小廊子是园林中数量最多，体量最126
大的一种建筑形式，而且也不能像亭台楼阁那样单独作为审美对象。在此，笔者恳切地提出一个建议，希望能恢复苏州园林的住宅部分，使公众看到一个完整的私家园林，同时也为那些精致的长廊找到价值归属。
三有关园林假山的问题
自古以来凿池垒山都是平地造园的基本方式，其定式为“一池三岛”，这可以上溯至秦汉时期的皇家园林所追求的道家海外仙山蓬莱、方丈和瀛洲。所以池中假山常常使得园林显得更加古朴率真。
苏州园林，由于大多为私人宅园，占地面积往往不大，凿池垒山的规模亦相对较小。
可是，只要稍微上点规模的园林都挖了池、垒了山，不过因为池塘的面积过小，苏州园林更多的是池边山，而少有池中山。
园林中的叠石造山与园林中的亭阁台榭一样，是园林中不可或缺的点缀，就像山水画中的点景人物，往往起到画龙点睛的效果。所以苏州园林常常利用太湖石在堂外厅前叠石造山，许多叠石假山都非常漂亮、
非常出名。我们知道假山分为真假山与假假山，凿池垒山的土假山为真假山，堂外厅前垒的叠石假山叫假假山。现在，苏州园林的假假山有点泛滥，无处不叠石，堂外庭前自不必说了，屋角、廊边、池畔、花台中和土假山上，也不管三七二十一，见缝插针，全部垒上太湖石和黄石叠石造景，把一个私家园林造得像一个仿石林。
实际上，叠石假山在园林中只能起点缀作用，除了像狮子林那种因为特别历史原因而形成的完全以叠石假山为特色的特殊园林，在其他园林中，叠石假山是不应该占据中心位置和主要位置的。
在这一点上，成都园林与苏州园林差别很大。成都园林作为官家园林，其审美标准是以皇家园林为楷模，有一部分成都园林其实就是一个微缩版的皇家园林。比如新都的桂湖，崇州的罨画池，还有成都附近的广汉房湖都是依照秦汉皇家园林
“一池三岛”的模式来经营园林的湖池山水结构的。由于是凿池垒山，成都园林中的假山绝大部分是土假山，加上成都离太湖遥远，很少有用太湖石的叠石假山。成都园林的叠石假山一般都是使用都江堰的钟乳石，效果有一点像大型盆景，而且几乎都是叠石假山与水景相配，上面还生长有各种花草树木，审美情趣与苏州园林的叠石假山完全不同。成都的叠石假山追求的是幽雅秀美的审美理想，苏州的叠石假山追求的是刚毅壮美的审美理想。
苏州园林叠石假山的空透漏的审美标准，大家都是接受
的，而且也被世界所公认。但是，我现在想讨论的是苏州园林与它的叠石假山之间的协调度的问题。
解放以前，苏州的每一个私家园林都有自己的主人，各自为政，互不干扰。每个园主都可以按自己的审美标准来建造或改造自己的园林，因而可以形成不同的风格。可是现在情况发生了变化，所有向公众开放的苏州园林都属于同一个“老板”，这就是苏州市园林局。在旅游经济特别发达的今天，苏州园林作为世界文化遗产，苏州市园林局以其雄厚的经济实力对园林的历史文物进行保护是完全没有问题的。人们担心的是钱多了以后，修建筑吧，有法规要求修旧如旧，而且有严格的报批程序，但是在园林部分则没有程序上的麻烦，今天添一块石头，明天造一个小景，你的我学，我的你学，日积月累，很容易产生趋同效应，最后使各园林自身的特点被淹没，形成一个漂漂亮亮的新苏州园林。
这不仅仅只是一种担心，如今，走在各个苏州园林里，每隔五步十步，就会看见或是太湖石，或是黄石的叠石。如果大家都觉得狮子林的假山好，然后园林局就在各个园林里增添，今年一座，明年一座，几年下来，苏州园林就会变成一个大狮子林或者是大太湖石石林。
长廊也存在趋同化的趋势，比如在虎丘那样佛教占主导地位的旅游地，我们也能看见大量近年来修建的与苏州私家园林一模一样的矮小廊子，显得非常的滑稽和格格不入。
居住需求。明清时期，建筑的门窗为了能达到既能透光，又能牢固粘贴窗纸（因为窗纸自身不够坚实，门窗的缝隙过大就更容易损坏）的双重效果，逐渐形成了繁复细密风格的门窗窗花。清末，随着玻璃的大量使用，苏州园林的业主们出于生活需要而普遍选择在门窗上使用玻璃，明清以来的细密窗花自然就被淘汰了。
现在苏州园林的门窗窗花大都在门窗的中心留出很大的空隙出来，而且还有不少门窗放弃了木窗花，改用铁制窗花，为了弥补花纹单调的缺点，常采用彩色玻璃来增加装饰效果。
成都的官家园林则保留了明清以来的传统花窗，这些传统花窗除了有遮挡的功能，它还有很强装饰作用。因为窗纸是白的，材质与中国画用的纸相同，所以每一个窗花都可以在窗纸的衬映下变成一幅美丽的图画。
使用玻璃门窗则没有这种效果，因为玻璃是全透明的，它与窗花不能形成反差。中国的窗花不管是猪肝色、偷油婆色、暗赭色还是黑红色，都是深暗色调，在室外阳光的对比下室内往往是一片暗黑，所以有玻璃的门窗窗花装饰都非常简单。
成都的古典园林最近几年也开始普遍使用玻璃，但是在玻璃的使用上与苏州园林还是有所不同，因为成都的古典园林，即使安装了玻璃，也要在玻璃后面贴上一层白纸，使它保留传统窗花的韵味。玻璃在这里只是起一种坚固传统窗花纸的附加作用。
这样就产生一个问题：在看不见苏州园林住宅部分的情况下，为什么苏州园林的园林建筑的花窗显得如此简陋，我就曾经听见有人这样疑问。
反观苏州园林的砖窗，则与建筑花窗完全相反，做的是变化万千。究其原因其实是同样的一个：还是玻璃。
粉墙上的砖窗不是一个住宅空间，它不需要安装遮风挡雨的玻璃。而且透过砖窗看到的是阳光照射下的园林景物，不是一个黑暗的孔洞。所以，业主们需要把粉墙上砖窗得窗花设计的复杂而有变化。
四有关门窗窗花的问题
自古以来，园林里的门窗是最变幻多端的，特别是各式各样的花窗样式，真是琳琅满目。
苏州园林的窗花，有一个很明显的特征，就是粉墙上的砖窗（砖洞）形式多样，变化无穷，但是园林建筑的门窗窗花，就相对单调和少变化。其主要原因是和近代以来苏州园林的业主普遍在门窗上使用玻璃有关。
苏州园林作为私家宅园，它的首要功能是要满足主人的
NewlightonSuzhouGardens
———AlsoondifferencesbetweenChengduandSuzhougardens
ZhangYuxin
(ZhugeLiangMemorialHallMuseuminChengdu,Sichuan,Chengdu610041)
Abstract:Thispaper,throughthediscussionoftherelationshipbetweenChengduandSuzhouresidencegardens,theprosandconsofthecorridors,theoverallarrangementofrockworksandtheevaluationofthedoorandwindowgrilles,analyzesthedifferencesbetweentheprivategardensinSuzhouandtheofficialgardensinChengdu,andtheirrespectivecharacteristics.
Keywords:Suzhougardens;commentsongardens;Chengdugardens;gardencomparison
127