第8卷第1期2007年3月江 苏 工 业 学 院 学 报
JOU RNAL O F J I A N GS U POL YT ECHN I C UN I V ER S IT Y V o l 18N o 11
M ar 12007
Ξ
希腊神话与中国上古神话中海神形象之比较
李舒燕1, 马新广2
(1. 广东海洋大学文学院, 广东湛江524088; 2. )
摘要:希腊神话与中国上古神话中的海神, 同性, 而中国的海神形象人神异性异形, , 其共同点和不同点都是海洋本身、生存环境关键词:海神; ; 中图分类号:I 06A 文章编号:1672-9048(2007) 01-0075-03
人类最初所创造的文化是神话, 这种文化对于各民族以后文化的发展命运起着至关重要的作用。作为一个典型的海洋性民族, 大海一直是希腊神话描写的主体, 而海洋的主宰——海神更是希腊神话中所津津乐道的主神。中华民族是内陆性的民族, 但是长江、黄河孕育了古老的华夏文明, 对于水、对于存在于水中的神的叙述也是中国上古神话中一个不可或缺的重要组成部分。
当然, 中国和希腊分属于不同的文化圈, 由于海洋本身、生存环境、种族体质等这些物质性因素的差异, 中希海神表现出明显的不同之处。
在这里之所以选择中国上古时期, 主要是考虑这样体现了中希文化在时间上的相对对应性。另外, 鉴于汉明帝以后由于佛教的传入, 中国又先后出现了佛教文化的海神龙王、观音, 以及后来多种文化因素产生的妈祖等海神, 所以, 选择这个时期, 也意在避免多种文化纠缠带来的问题复杂化。
中国上古的海神记录主要集中在《山海经》中, 《山海经》约成书于春秋末到汉初。在汉初, 由刘向父子校刊而成。书中主要内容是由原始社会末期酋长兼巫师的禹、益口述, 继而世代流传, 作者并非
[1]1
一人。《山海经》中描述了四个海神, 即东海神禺虢, 南海神不廷胡余, 西海之神崦兹, 北海神禺疆。后两者的共同特征是:“人面鸟身, 珥两青蛇, 践两
[1]289
赤蛇。”不廷胡余是:“人面, 珥两青蛇, 践两赤[1]284蛇。”禺虢是:“人面鸟身, 珥两黄蛇, 践两黄[1]270蛇。”而且, “黄帝生禺虢, 禺虢生禺京。禺京处
[1]270
北海, 禺虢处东海, 是惟海神。”而禺京就是北海神禺疆。书中对其事迹并无叙述。
[2]1
另外, 在战国后期已经成书的《庄子》, 对海神亦有提说。《庄子・应帝王》中记述了南海之神“倏”和北海之神“忽”, [2]105就是它们两个使得中央神混沌七窍成而身死。在《庄子・秋水》中还有一位让妄自尊大的河伯自惭形秽的北海神——[2]211若。希腊神话伊始也是零散的原始神话, 是多个民族神话融合的结晶。在公元前二世纪初或中叶, 阿卡亚人为主的印欧语游牧者进入希腊, 带来了自己的神话, 并与当地克里特岛上的神话、以及地中海地区(小亚细亚、西亚、埃及) 的神话开始融合。直到大约在公元前八世纪左右才开始形成系统, 也就
是腓尼基文字传入希腊, 促成文化复兴, 在此背景下, 荷马的《伊里亚特》、《奥德修纪》, 赫西俄德的《神谱》、《烈女传》, 以及在荷马和赫西俄德之后, 约前七至六世纪, 出现了一些所谓“系统叙事诗”, 它
[3]6
们相互补充形成了一个体系
。
希腊神话中, 有原始混沌神系、提坦巨人神系和奥林匹斯神系。而海神也有瀛海之神奥克阿诺斯部系, 老海神涅柔斯部系, 以及海神波塞冬部系, 而
收稿日期:2006-11-20
作者简介:李舒燕(1978-) , 女, 硕士, 讲师, 主要从事西方文学研究。
马新广(1970-) , 男, 博士研究生, 主要从事中国诗歌美学研究。
基金项目:广东海洋大学资助项目(项目批准号0512168)
Ξ
・76・
江 苏 工 业 学 院 学 报2007年
希腊人主要信奉的就是奥林匹斯的新神系, 所以波塞冬是主要海神。波塞冬与天神宙斯是兄弟。他与宙斯等推翻提坦统治后, 通过抓阄, 分管海洋, 而宙斯主管天空。他是权力和威力仅次于宙斯的男神。他居则在海底宫殿, 行则在海面金鬃铜蹄骏马拖挂的白色战车上。
其实, 依产生时间而言, 以上神话中海神产生于同一阶段, 即是德国哲学家卡尔・雅斯贝斯提出的人类文明的轴心时期, 他认为:“看来要在公元前500年左右的时期和在公元前800至200年的精神
[4]7
过程中, 找到这个历史轴心。”在这个时期, 中国、, 时都有了质变性的飞跃, [4]8
的荷马与庄子。, 、《荷马史诗》都成于此时期。在此
卷发浓须、头顶金冠、手执三叉钢戟, 能呼风唤雨。他的名字就是“摇撼大地者”的意思。他向海神安菲特里特求爱, 可是安菲特里特恐惧他的狂暴, 就逃跑了。他与雅典娜争夺雅典城, 把三叉戟插到城中, 以示对其拥有主权, 雅典娜则在城中水井边种了一棵橄榄树, 文明地占有了卫城。波塞冬大怒, 要与雅典娜决斗, 到他后来输掉了雅典, 于是他就掀起万丈巨浪, —中的北, 、平和睿智的圣哲。, 而若却给河伯讲了一番等贵贱同大小的道理。楚辞中还有“使湘灵鼓瑟兮, 令
[7]173
海若舞冯夷”的记述, 跳舞的海神若, 也体现了北海神若的可亲一面。而且, 海神还有正义感, 他
[8]21
们“四海之神”还曾经帮助过武王伐纣。另据《水经注》, “始皇于海中做石桥, 海神为之竖柱。始皇求与之相见。神曰:‘我形丑, 莫图我形, 当与帝相见。’乃入海四十里, 见海神, 左右莫动手, 工人潜以脚画其状。神怒曰:‘帝负约, 速去。’始皇转马
时, “理性和理性地阐明的经验向神话发起了一场斗
[4]9
争。”而我们也可以说, 这个时期神话与理性文明并存, 是以新生的文明为手段来记述了蒙昧时期流传下来的神话。
从记述中也可看到, 记录神话的书籍成书时间虽然都靠后, 但所记述神话多属先民的创造, 人们普遍认为“在那些较少受到理性化、历史化浸染的文献比如古代的‘巫书’《山海经》中, 原始神话被
[5]42
忠实地保存下来”。而希腊神话也是多个民族原始神话融合而成, 两者都反映了人类文明早期的状
还, 前脚犹立, 后脚随崩, 仅的登岸, 画者溺死于
[9]258
海, 众山之石倾注, 今犹岌岌东趣, 疑即是也。”这里又显示了在中国神话传说中海神的双面性。他既可亲地为人们竖柱造桥、约人相见; 又可怖地貌极丑以致怕人画, 并且崩山石、溺人死。
而波塞冬也有平和美丽的一面, 他心情愉悦时,
海洋平静, 为航海者吹顺风, 所到之处, 浪花涟漪, 一片欢乐。如有海难, 只要他赶到, 就会让恶浪狂风瞬间停止。他的随从格劳克斯是海上航海者、渔民的保护神, 还可以预言未来, 向渔人提出建议。
其实, 中希两个民族, 在海神形象上的共同点, 是基于共同的客体——海洋的。马克思也说神话是“通过人们的幻想, 用一种不自觉的艺术方式加工过
[10]113
的自然和社会形式的本身。”即海洋神形象是共同的“自然”客体——海洋的反映。
毫无疑问, 在早期先民与海洋的接触中, 航海工具的落后、海洋的变化莫测, 会是人类的主要经验感受。同时, 从美感上看, 海洋也常常也有平静美丽的一面; 从实用上说, 海洋也可以是人类食物的来源、航行的依靠。漫长的时间与海洋接触, 这些经验会积累下来。而依照荣格(Carl Gu stav Jung ) 的观点, 这些经验积累会逐渐沉入无意识层
况。可以预见, 由于它们产生于远古, 两个民族既成的文化观念较弱, 因而神话在创造中, 受人的内在文化观念的影响就会小一些, 而所受外在的自然物质的因素影响会大一些。对这一判断, 通过对两个民族海神首要异同之处的比较, 也可以得到印证。中希两个民族神话传说中海神形象的共同点是:对海洋神既可怖又可亲的陈述。首先看可怖的一面。在中国的诸多海神里, 《山海经》中描述禺疆等四个海神相貌是:人的面容鸟的身子, 耳朵上挂两个蛇, 脚踏两个蛇, 可见其恐怖。庄子描述的而“倏”和“忽”就具有某些可怖之处, 因为“倏”和“忽”这两个词语, 在汉语之中的意思都是骤然来去、飘忽不定, 其实就体现了大海变化无常、不可琢磨的特性。在《海潮赋后序》中记述了关于海神若的传说, 说钱塘有人善于弄潮, 并以此获利, 时日一长, “海神若怒曰:‘钱塘之潮天下之至大而不可犯者, 顾今嗜利之徒娱弄以徼利, 独不污我潮乎? ’乃下令水府惩治禁绝, 之前以弄潮致厚利者颇溺
[6]12
死。”而希腊神话中, 海神波塞冬也是体魄魁梧、
之中, 化为“集体无意识”, 从而成为神话的源泉。
而先民对海洋的经验不会是某一个时期的或某
李舒燕等1希腊神话与中国上古神话中海神形象之比较
・77・
一个人的, 而是跨越时代的、民族集体的。这种群体地、持久地的经验积累, 就具有某种“平均值”的性质, 也就是说这种反映海洋特征的经验积累具有某种客观性。先民在这种具有客观性的经验积累形成的“集体无意识”基础上, 不自觉地创造了海
[11]588神。而海洋的客观的特征——时而平静、时而
不以此为丑陋。
鲁迅先生曾说:“中国神话之所以仅有零星者, 说者谓有二故:一者华土之民先古黄河流域, 颇乏天惠, 其生也勤, 故重实际而轻玄想, 不更能集古
[13]73
传以成大文。”这里谈的是神话零星的原因, 但是更应该注意的是, 他提出中华先民的生活环境“颇乏天惠”, 所以在与自然的相处中, 中国的先民。加之当时人, 必然会对自然外物的。, 气候宜人, , 棉花、橄榄树、棕榈树、柠, 在丰裕的自然环境中, 无须多少艰辛即可得到生存, 从而感到人类自身的胜利, 感到人类力量的伟大, 继而不断增强其自信, 以至于产生了对自身的崇拜。
而且, 从种族的生理条件看, 西方人的体格更健壮硕大, 我们的种族更灵活纤巧一些。在原始早期, 这种健壮有力的体格于生存更为有利。这种族体格生理的差别, 也加剧了人与自然之间力量的差别, 在与自然斗争、比较中, 使人对自身认可的程度有了差距。
总之, 中希两个民族在海神形象上表现出的两个共同之处, 是海洋这个客体自身特性的显现; 而两个不同之处, 又是出于两个民族环境、种族的条件差异。
参考文献:
[1]袁 珂. 山海经全译[M ]. 贵阳:贵州人民出版社, 1991. [2]王世舜. 庄子注译[M ]. 济南:齐鲁书社, 1998. [3]赵 林. 希腊神话传说的文化背景初探[J ]. 学习与探索.
2001(6) .
[4](德) 卡尔・雅斯贝斯. 历史的起源与目标[M ]. 魏楚雄译,
狂怒, 就显现于海神既残酷又平和的性格。
中希海神的不同特征:中国神话中有人神异形异性特征; 希腊海神则有人神同形同性, 有将神人化的倾向。这是大家所公认的, 海神的形象也不例外。
上面的引文可以看到, 脚下踩着两条蛇。:, 乘
[12]206
着两条龙。虽然中对海神的性情并无交待, 单从外形看, 恐怕也难以与人具有相同的性情。而《庄子》中的圣哲型的若、来去骤然的“倏”和“忽”也距人性较远。总之, 中国的海神身上难以发现人格化的海神。
相比而言, 希腊神话中的波塞冬外貌上, 完全是一位健壮魁梧的男子, 品性上不但具有人的优点, 更重要的是具有人的缺点。例如他好色、妒忌、报复等等。神话中波塞冬有记载的情人就有40多位, 私生子女有60多个; 波塞冬追求忒奥法涅, 而其他追求者也尾随而至, 妒火中烧的波塞冬不仅惩罚了这些追求者, 还把忒奥法涅变成了一头牡羊; 特洛伊战争结束后, 奥德修斯设计刺瞎了独眼巨神波吕菲马斯, 而波吕菲马斯就是波塞冬的儿子, 于是波塞冬就报复奥德修斯, 兴风作浪, 打烂了其船只, 使其漂流海上十年之久。可见其与人同形同性。形成上面这种差别的原因主要是, 在中国早期, 先民对人的自我力量肯定较之希腊不足, 中国的先民是对外物的崇拜, 例如对龙(原型即四个海神身上的蛇) 、凤(原型即其中三个海神的鸟身) 图腾的崇拜, 即对自我之外的外物的崇拜。(有人统计《山海经》所出现的四百五十多个神中, 人形神与非人形神约
) 而希腊文化之中则主要是对人自身的体格美、1:4。
人格美崇拜。如他们特别重视体育, 看重人体格的健美。他们没有图腾崇拜, 而是对人自身的性格、情感的欣赏, 如阿波罗的健硕华美, 宙斯的魁梧威严, 阿芙洛狄特的妩媚迷人, 雅典娜的美丽睿智, 都是人内在、外在美的体现。其实已经提及的波塞冬的缺点, 在希腊人看来, 或许是对人本性的表现, 并
北京:华夏出版社, 1989.
[5]傅璇琮, 蒋寅. 中国古代文学通论(先秦两汉卷) [M ]. 沈
阳:辽宁人民出版社, 2004.
[6](清) 翟均廉. 海塘录[M ]. 上海:上海古籍出版, 1987. [7](宋
) 洪兴祖. . 白化文点校楚辞补注[M ]. 北京:中华书
局, 1983.
[8](唐) 欧阳询. 艺文类聚[M ]. 上海:上海古籍出版社, 1965. [9](北魏) 郦道元. 水经注[M ]. 杭州:杭州大学出版社, 1999. [10]马克思恩格斯选集(二) [M ]. 北京:人民出版社, 1972. [11](瑞士) 荣 格. 心理类型学[M ]. 吴康译, 西安:华山
文艺出版社, 1989.
[12]袁 珂. 山海经校译[M ]. 上海:上海古籍出版社, 1985. [13]鲁 迅. 中国小说史略[M ]. 天津:百花文艺出版社, 2002.
【英译转至第85页】
资云南1
生命力的赞歌
・85・
A Psa l m to the I n sti nctive Energy
-On D . H . Lawrence ’s Var i an t Hu man is m i n Lady Cha tterley ’s L ove
Z I Yun -nan
(Po reign L anguage D eparm en t , H engYang N o rm al U n iversity , H engYang 421008, Ch ina )
Abstract :L aw rence advocates the p rinci p le of saving the w estern cu ltu re by the revivificati on of the natu ralness of the relati on betw een m en and w om en , and he eu logizes the in energy of m an in h is w o rk s , esp ecially h is idea is clo sely related to the idea of the ever they vary in som e w ay . T h is p ap er term s L aw rence ’s idea as the an is L ady Chatterley’sL over .
Key words :D . H . L aw rence ; hum is (责任编辑:刘志新)
【上接第74页】
Fema le Con sc iousness , W om en ’s L ibera tion , Harm ony of the Two Sexes
——Perspectives of the Fema le L itera ture i n the 20th Cen tury
W AN G M ei
(J iangsu U n iversity of Science and T echno logy , Zhen jiang , J iangsu 212003, Ch ina )
“fem ale literatu re ”. T he developm en t of fem ale literatu re Abstract :T he directly reflects w om en ’s p rob lem s . T rue fem ale literatu re has to undergo a is al w ays sti m u lated by increasingly strong fem ale con sci ou sness long p rocess of quest . W hen w om en ’s p rob lem s no longer ex ist and w om en have been com p letely liberated , the “fem ale literatu re ”w ill lack its social foundati on and com e to an end . W om en ’s liberati on is . O n ly w hen bo th m en and w om en are really freed and sex discri an endless h isto rical p rocess m inati on eli m inated , can the harm ony of tw o sexes be attained
Key words :fem ale con sci ou sness ; w om en ’s liberati on ; harm ony of the tw o sexes
(责任编辑:刘志新)
【上接第77页】
The Com par ison :The Sea God I mage Between Greek M yth and Ch i nese An tiqu ity M yth
L I Shu -Yan , M A X in -Guang
(L iteratu re co llege of Guangdong O cean U n iversity , zhan jiang , Guangdong 524088, Ch ina )
Abstract :T he sea gods betw een Greek m yth and ou rs , there is a comm on ground lies in that bo th has a fearsom e side and a lovab le side ; T he difference betw een sea gods of these tw o coun tries lies in that in Greek m yth they have the sam e app earance and character bo th sea gods and comm on p eop le , bu t on the con trary in Ch inese m yth . B y the analysis w e ′ve found that becau se lack of cu ltu ral idea in the an tiqu ity ti m e , its comm on ground and the diversity all are tho se m ateriality facto rs em bodied in sea god i m age by sea itself 、the su rvival environm en t 、the race p hysique . Key words :Sea gods ; Ch inese an tiqu ity m yth ; Greek m yth
(责任编辑:刘志新)
第8卷第1期2007年3月江 苏 工 业 学 院 学 报
JOU RNAL O F J I A N GS U POL YT ECHN I C UN I V ER S IT Y V o l 18N o 11
M ar 12007
Ξ
希腊神话与中国上古神话中海神形象之比较
李舒燕1, 马新广2
(1. 广东海洋大学文学院, 广东湛江524088; 2. )
摘要:希腊神话与中国上古神话中的海神, 同性, 而中国的海神形象人神异性异形, , 其共同点和不同点都是海洋本身、生存环境关键词:海神; ; 中图分类号:I 06A 文章编号:1672-9048(2007) 01-0075-03
人类最初所创造的文化是神话, 这种文化对于各民族以后文化的发展命运起着至关重要的作用。作为一个典型的海洋性民族, 大海一直是希腊神话描写的主体, 而海洋的主宰——海神更是希腊神话中所津津乐道的主神。中华民族是内陆性的民族, 但是长江、黄河孕育了古老的华夏文明, 对于水、对于存在于水中的神的叙述也是中国上古神话中一个不可或缺的重要组成部分。
当然, 中国和希腊分属于不同的文化圈, 由于海洋本身、生存环境、种族体质等这些物质性因素的差异, 中希海神表现出明显的不同之处。
在这里之所以选择中国上古时期, 主要是考虑这样体现了中希文化在时间上的相对对应性。另外, 鉴于汉明帝以后由于佛教的传入, 中国又先后出现了佛教文化的海神龙王、观音, 以及后来多种文化因素产生的妈祖等海神, 所以, 选择这个时期, 也意在避免多种文化纠缠带来的问题复杂化。
中国上古的海神记录主要集中在《山海经》中, 《山海经》约成书于春秋末到汉初。在汉初, 由刘向父子校刊而成。书中主要内容是由原始社会末期酋长兼巫师的禹、益口述, 继而世代流传, 作者并非
[1]1
一人。《山海经》中描述了四个海神, 即东海神禺虢, 南海神不廷胡余, 西海之神崦兹, 北海神禺疆。后两者的共同特征是:“人面鸟身, 珥两青蛇, 践两
[1]289
赤蛇。”不廷胡余是:“人面, 珥两青蛇, 践两赤[1]284蛇。”禺虢是:“人面鸟身, 珥两黄蛇, 践两黄[1]270蛇。”而且, “黄帝生禺虢, 禺虢生禺京。禺京处
[1]270
北海, 禺虢处东海, 是惟海神。”而禺京就是北海神禺疆。书中对其事迹并无叙述。
[2]1
另外, 在战国后期已经成书的《庄子》, 对海神亦有提说。《庄子・应帝王》中记述了南海之神“倏”和北海之神“忽”, [2]105就是它们两个使得中央神混沌七窍成而身死。在《庄子・秋水》中还有一位让妄自尊大的河伯自惭形秽的北海神——[2]211若。希腊神话伊始也是零散的原始神话, 是多个民族神话融合的结晶。在公元前二世纪初或中叶, 阿卡亚人为主的印欧语游牧者进入希腊, 带来了自己的神话, 并与当地克里特岛上的神话、以及地中海地区(小亚细亚、西亚、埃及) 的神话开始融合。直到大约在公元前八世纪左右才开始形成系统, 也就
是腓尼基文字传入希腊, 促成文化复兴, 在此背景下, 荷马的《伊里亚特》、《奥德修纪》, 赫西俄德的《神谱》、《烈女传》, 以及在荷马和赫西俄德之后, 约前七至六世纪, 出现了一些所谓“系统叙事诗”, 它
[3]6
们相互补充形成了一个体系
。
希腊神话中, 有原始混沌神系、提坦巨人神系和奥林匹斯神系。而海神也有瀛海之神奥克阿诺斯部系, 老海神涅柔斯部系, 以及海神波塞冬部系, 而
收稿日期:2006-11-20
作者简介:李舒燕(1978-) , 女, 硕士, 讲师, 主要从事西方文学研究。
马新广(1970-) , 男, 博士研究生, 主要从事中国诗歌美学研究。
基金项目:广东海洋大学资助项目(项目批准号0512168)
Ξ
・76・
江 苏 工 业 学 院 学 报2007年
希腊人主要信奉的就是奥林匹斯的新神系, 所以波塞冬是主要海神。波塞冬与天神宙斯是兄弟。他与宙斯等推翻提坦统治后, 通过抓阄, 分管海洋, 而宙斯主管天空。他是权力和威力仅次于宙斯的男神。他居则在海底宫殿, 行则在海面金鬃铜蹄骏马拖挂的白色战车上。
其实, 依产生时间而言, 以上神话中海神产生于同一阶段, 即是德国哲学家卡尔・雅斯贝斯提出的人类文明的轴心时期, 他认为:“看来要在公元前500年左右的时期和在公元前800至200年的精神
[4]7
过程中, 找到这个历史轴心。”在这个时期, 中国、, 时都有了质变性的飞跃, [4]8
的荷马与庄子。, 、《荷马史诗》都成于此时期。在此
卷发浓须、头顶金冠、手执三叉钢戟, 能呼风唤雨。他的名字就是“摇撼大地者”的意思。他向海神安菲特里特求爱, 可是安菲特里特恐惧他的狂暴, 就逃跑了。他与雅典娜争夺雅典城, 把三叉戟插到城中, 以示对其拥有主权, 雅典娜则在城中水井边种了一棵橄榄树, 文明地占有了卫城。波塞冬大怒, 要与雅典娜决斗, 到他后来输掉了雅典, 于是他就掀起万丈巨浪, —中的北, 、平和睿智的圣哲。, 而若却给河伯讲了一番等贵贱同大小的道理。楚辞中还有“使湘灵鼓瑟兮, 令
[7]173
海若舞冯夷”的记述, 跳舞的海神若, 也体现了北海神若的可亲一面。而且, 海神还有正义感, 他
[8]21
们“四海之神”还曾经帮助过武王伐纣。另据《水经注》, “始皇于海中做石桥, 海神为之竖柱。始皇求与之相见。神曰:‘我形丑, 莫图我形, 当与帝相见。’乃入海四十里, 见海神, 左右莫动手, 工人潜以脚画其状。神怒曰:‘帝负约, 速去。’始皇转马
时, “理性和理性地阐明的经验向神话发起了一场斗
[4]9
争。”而我们也可以说, 这个时期神话与理性文明并存, 是以新生的文明为手段来记述了蒙昧时期流传下来的神话。
从记述中也可看到, 记录神话的书籍成书时间虽然都靠后, 但所记述神话多属先民的创造, 人们普遍认为“在那些较少受到理性化、历史化浸染的文献比如古代的‘巫书’《山海经》中, 原始神话被
[5]42
忠实地保存下来”。而希腊神话也是多个民族原始神话融合而成, 两者都反映了人类文明早期的状
还, 前脚犹立, 后脚随崩, 仅的登岸, 画者溺死于
[9]258
海, 众山之石倾注, 今犹岌岌东趣, 疑即是也。”这里又显示了在中国神话传说中海神的双面性。他既可亲地为人们竖柱造桥、约人相见; 又可怖地貌极丑以致怕人画, 并且崩山石、溺人死。
而波塞冬也有平和美丽的一面, 他心情愉悦时,
海洋平静, 为航海者吹顺风, 所到之处, 浪花涟漪, 一片欢乐。如有海难, 只要他赶到, 就会让恶浪狂风瞬间停止。他的随从格劳克斯是海上航海者、渔民的保护神, 还可以预言未来, 向渔人提出建议。
其实, 中希两个民族, 在海神形象上的共同点, 是基于共同的客体——海洋的。马克思也说神话是“通过人们的幻想, 用一种不自觉的艺术方式加工过
[10]113
的自然和社会形式的本身。”即海洋神形象是共同的“自然”客体——海洋的反映。
毫无疑问, 在早期先民与海洋的接触中, 航海工具的落后、海洋的变化莫测, 会是人类的主要经验感受。同时, 从美感上看, 海洋也常常也有平静美丽的一面; 从实用上说, 海洋也可以是人类食物的来源、航行的依靠。漫长的时间与海洋接触, 这些经验会积累下来。而依照荣格(Carl Gu stav Jung ) 的观点, 这些经验积累会逐渐沉入无意识层
况。可以预见, 由于它们产生于远古, 两个民族既成的文化观念较弱, 因而神话在创造中, 受人的内在文化观念的影响就会小一些, 而所受外在的自然物质的因素影响会大一些。对这一判断, 通过对两个民族海神首要异同之处的比较, 也可以得到印证。中希两个民族神话传说中海神形象的共同点是:对海洋神既可怖又可亲的陈述。首先看可怖的一面。在中国的诸多海神里, 《山海经》中描述禺疆等四个海神相貌是:人的面容鸟的身子, 耳朵上挂两个蛇, 脚踏两个蛇, 可见其恐怖。庄子描述的而“倏”和“忽”就具有某些可怖之处, 因为“倏”和“忽”这两个词语, 在汉语之中的意思都是骤然来去、飘忽不定, 其实就体现了大海变化无常、不可琢磨的特性。在《海潮赋后序》中记述了关于海神若的传说, 说钱塘有人善于弄潮, 并以此获利, 时日一长, “海神若怒曰:‘钱塘之潮天下之至大而不可犯者, 顾今嗜利之徒娱弄以徼利, 独不污我潮乎? ’乃下令水府惩治禁绝, 之前以弄潮致厚利者颇溺
[6]12
死。”而希腊神话中, 海神波塞冬也是体魄魁梧、
之中, 化为“集体无意识”, 从而成为神话的源泉。
而先民对海洋的经验不会是某一个时期的或某
李舒燕等1希腊神话与中国上古神话中海神形象之比较
・77・
一个人的, 而是跨越时代的、民族集体的。这种群体地、持久地的经验积累, 就具有某种“平均值”的性质, 也就是说这种反映海洋特征的经验积累具有某种客观性。先民在这种具有客观性的经验积累形成的“集体无意识”基础上, 不自觉地创造了海
[11]588神。而海洋的客观的特征——时而平静、时而
不以此为丑陋。
鲁迅先生曾说:“中国神话之所以仅有零星者, 说者谓有二故:一者华土之民先古黄河流域, 颇乏天惠, 其生也勤, 故重实际而轻玄想, 不更能集古
[13]73
传以成大文。”这里谈的是神话零星的原因, 但是更应该注意的是, 他提出中华先民的生活环境“颇乏天惠”, 所以在与自然的相处中, 中国的先民。加之当时人, 必然会对自然外物的。, 气候宜人, , 棉花、橄榄树、棕榈树、柠, 在丰裕的自然环境中, 无须多少艰辛即可得到生存, 从而感到人类自身的胜利, 感到人类力量的伟大, 继而不断增强其自信, 以至于产生了对自身的崇拜。
而且, 从种族的生理条件看, 西方人的体格更健壮硕大, 我们的种族更灵活纤巧一些。在原始早期, 这种健壮有力的体格于生存更为有利。这种族体格生理的差别, 也加剧了人与自然之间力量的差别, 在与自然斗争、比较中, 使人对自身认可的程度有了差距。
总之, 中希两个民族在海神形象上表现出的两个共同之处, 是海洋这个客体自身特性的显现; 而两个不同之处, 又是出于两个民族环境、种族的条件差异。
参考文献:
[1]袁 珂. 山海经全译[M ]. 贵阳:贵州人民出版社, 1991. [2]王世舜. 庄子注译[M ]. 济南:齐鲁书社, 1998. [3]赵 林. 希腊神话传说的文化背景初探[J ]. 学习与探索.
2001(6) .
[4](德) 卡尔・雅斯贝斯. 历史的起源与目标[M ]. 魏楚雄译,
狂怒, 就显现于海神既残酷又平和的性格。
中希海神的不同特征:中国神话中有人神异形异性特征; 希腊海神则有人神同形同性, 有将神人化的倾向。这是大家所公认的, 海神的形象也不例外。
上面的引文可以看到, 脚下踩着两条蛇。:, 乘
[12]206
着两条龙。虽然中对海神的性情并无交待, 单从外形看, 恐怕也难以与人具有相同的性情。而《庄子》中的圣哲型的若、来去骤然的“倏”和“忽”也距人性较远。总之, 中国的海神身上难以发现人格化的海神。
相比而言, 希腊神话中的波塞冬外貌上, 完全是一位健壮魁梧的男子, 品性上不但具有人的优点, 更重要的是具有人的缺点。例如他好色、妒忌、报复等等。神话中波塞冬有记载的情人就有40多位, 私生子女有60多个; 波塞冬追求忒奥法涅, 而其他追求者也尾随而至, 妒火中烧的波塞冬不仅惩罚了这些追求者, 还把忒奥法涅变成了一头牡羊; 特洛伊战争结束后, 奥德修斯设计刺瞎了独眼巨神波吕菲马斯, 而波吕菲马斯就是波塞冬的儿子, 于是波塞冬就报复奥德修斯, 兴风作浪, 打烂了其船只, 使其漂流海上十年之久。可见其与人同形同性。形成上面这种差别的原因主要是, 在中国早期, 先民对人的自我力量肯定较之希腊不足, 中国的先民是对外物的崇拜, 例如对龙(原型即四个海神身上的蛇) 、凤(原型即其中三个海神的鸟身) 图腾的崇拜, 即对自我之外的外物的崇拜。(有人统计《山海经》所出现的四百五十多个神中, 人形神与非人形神约
) 而希腊文化之中则主要是对人自身的体格美、1:4。
人格美崇拜。如他们特别重视体育, 看重人体格的健美。他们没有图腾崇拜, 而是对人自身的性格、情感的欣赏, 如阿波罗的健硕华美, 宙斯的魁梧威严, 阿芙洛狄特的妩媚迷人, 雅典娜的美丽睿智, 都是人内在、外在美的体现。其实已经提及的波塞冬的缺点, 在希腊人看来, 或许是对人本性的表现, 并
北京:华夏出版社, 1989.
[5]傅璇琮, 蒋寅. 中国古代文学通论(先秦两汉卷) [M ]. 沈
阳:辽宁人民出版社, 2004.
[6](清) 翟均廉. 海塘录[M ]. 上海:上海古籍出版, 1987. [7](宋
) 洪兴祖. . 白化文点校楚辞补注[M ]. 北京:中华书
局, 1983.
[8](唐) 欧阳询. 艺文类聚[M ]. 上海:上海古籍出版社, 1965. [9](北魏) 郦道元. 水经注[M ]. 杭州:杭州大学出版社, 1999. [10]马克思恩格斯选集(二) [M ]. 北京:人民出版社, 1972. [11](瑞士) 荣 格. 心理类型学[M ]. 吴康译, 西安:华山
文艺出版社, 1989.
[12]袁 珂. 山海经校译[M ]. 上海:上海古籍出版社, 1985. [13]鲁 迅. 中国小说史略[M ]. 天津:百花文艺出版社, 2002.
【英译转至第85页】
资云南1
生命力的赞歌
・85・
A Psa l m to the I n sti nctive Energy
-On D . H . Lawrence ’s Var i an t Hu man is m i n Lady Cha tterley ’s L ove
Z I Yun -nan
(Po reign L anguage D eparm en t , H engYang N o rm al U n iversity , H engYang 421008, Ch ina )
Abstract :L aw rence advocates the p rinci p le of saving the w estern cu ltu re by the revivificati on of the natu ralness of the relati on betw een m en and w om en , and he eu logizes the in energy of m an in h is w o rk s , esp ecially h is idea is clo sely related to the idea of the ever they vary in som e w ay . T h is p ap er term s L aw rence ’s idea as the an is L ady Chatterley’sL over .
Key words :D . H . L aw rence ; hum is (责任编辑:刘志新)
【上接第74页】
Fema le Con sc iousness , W om en ’s L ibera tion , Harm ony of the Two Sexes
——Perspectives of the Fema le L itera ture i n the 20th Cen tury
W AN G M ei
(J iangsu U n iversity of Science and T echno logy , Zhen jiang , J iangsu 212003, Ch ina )
“fem ale literatu re ”. T he developm en t of fem ale literatu re Abstract :T he directly reflects w om en ’s p rob lem s . T rue fem ale literatu re has to undergo a is al w ays sti m u lated by increasingly strong fem ale con sci ou sness long p rocess of quest . W hen w om en ’s p rob lem s no longer ex ist and w om en have been com p letely liberated , the “fem ale literatu re ”w ill lack its social foundati on and com e to an end . W om en ’s liberati on is . O n ly w hen bo th m en and w om en are really freed and sex discri an endless h isto rical p rocess m inati on eli m inated , can the harm ony of tw o sexes be attained
Key words :fem ale con sci ou sness ; w om en ’s liberati on ; harm ony of the tw o sexes
(责任编辑:刘志新)
【上接第77页】
The Com par ison :The Sea God I mage Between Greek M yth and Ch i nese An tiqu ity M yth
L I Shu -Yan , M A X in -Guang
(L iteratu re co llege of Guangdong O cean U n iversity , zhan jiang , Guangdong 524088, Ch ina )
Abstract :T he sea gods betw een Greek m yth and ou rs , there is a comm on ground lies in that bo th has a fearsom e side and a lovab le side ; T he difference betw een sea gods of these tw o coun tries lies in that in Greek m yth they have the sam e app earance and character bo th sea gods and comm on p eop le , bu t on the con trary in Ch inese m yth . B y the analysis w e ′ve found that becau se lack of cu ltu ral idea in the an tiqu ity ti m e , its comm on ground and the diversity all are tho se m ateriality facto rs em bodied in sea god i m age by sea itself 、the su rvival environm en t 、the race p hysique . Key words :Sea gods ; Ch inese an tiqu ity m yth ; Greek m yth
(责任编辑:刘志新)