李少白点评读后感
少白老师的话虽短，但值得仔细琢磨品味，这样才能领会其中的意思，下面谈我的一点体会，不到之处，望大家指正。
1、建议影友从感觉出发。不要从观念出发。
少白老师的点评里多次提到“感觉”和“观念”，有一次甚至说道：“让观念滚蛋”。他说的“感觉”“观念”究竟是什么意思，这个问题在我脑中盘旋好长时间了（好多年），现在依然在琢磨，下面谈我的理解。
他所说的“观念”就是“先验”，或“成见”，“感觉”则是“对象的本体”。怎么说呢，就是说在摄影中一定要把“先验的概念”去掉，不要从现实中寻找符合自己想要的东西，而是将自己的思想适应于外界，努力看看对象究竟是什么。比方讲，你去颐和园，你带着一个“美丽的颐和园”框框，到那里一看，似乎并不美丽，于是去找那“美丽”之处，那就坏了。前些时候，我的一位好友去贵州梵净山摄影，回来我说，收获大大的吧，他说，别提了，天气不好，什么也没有拍到。这两个例子都说明他是带“观念”去的。颐和园的美要在你的感觉里面去找，进园的第一感觉最重要。我没有去过梵净山，但我相信，阴天的梵净山依然有东西可拍，说不定能拍到比好天更漂亮的片子回来，到了那里首先要做的事是把自己融入到那个环境中去，也许不是喜悦，
而是压抑，不是欢畅，甚至恐怖，肯定有你自己的感觉，摄影，摄什么，就是表现自己的感觉。这一点非常重要。
少白老师最近出一本书，叫《不放过一切光线》，我一定要去看，去学习。我现在能体会到一点点，任何光线都有得拍，你不能只会在一种光线下拍，在各种不同气象条件下都能拍。每一场景你都要问自己，今天拍什么，不是问别人，而是问自己，问自己的感觉。这大概就是少白说的“建议影友从感觉出发”吧。
2、云海和前面的长城搁在一起略显得牵强
这个点评对我的感触最大，因为我也拍了一张几乎完全一样样的片子，云海，箭扣。还自以为不错，存在我的相册里。这次再读，我问自己，怎么少白老师的话给忘了呢。其实，不是记性不好，是对他的点评没看懂，不理解。人只能记住自己理解和消化了东西。没有看懂不消化的东西记不住。
现在再来体会一下，少白老师究竟说了些什么，又为什么自己会犯错误的原因。
其实，少白的话已经说得很清楚了，它违反了“纽摄”中的“一个主题，一个主体”的原则。我们不是拍过黄山云海吗，为什么那里可
以拍既有黄山又有云海，而这里却不能呢？因为黄山的云海表现了黄山的气势，他们是一体，而这里，却是无关。远方的云海和长城连不到一块。产生的原因是舍不得割弃，觉得都好，好不容易来趟箭扣，云雾袅绕没有碰到，运气不好，但也有云海，还不拍吗。
也看到云海有点远，但光拍云海，也不行呀，别处也能拍到云海，一定要要表现云海出现的地点，这是在箭扣拍的。
这就是不知不觉的犯下毛病的原因，糟糕就糟糕在这里。殊不知爬这么高，遇到云海也不容易，拍张云海回去也值。拍张废片一点用处也没有。
要永远记住“纽摄”三原则：“一个主题，一个主体，简洁”
3、照片仍然停留在漂亮上。在十几年前是好片，现在这样的片太多了。要多挖掘长城蕴含的不被表现的东西。
也许作者有点惋惜，早生十几年就好了。我也何尝没有这样的叹息呢，好的都给人家拍完了，现在没得拍了。等等。
其实，还是老问题，你是带着“观念”去的，这个“观念”就是你看了不少优秀作品，做梦也想自己拍得一张，因此，到了现场，不自觉
的就把自己的“观念”表现了出来。即，把人家的“感觉”复制了出来。
表现自己的感觉不是一件容易的事，产生新的感觉更不容易。新意来自新的认识和新的理解，新的感觉也因此产生。
摄影读书笔记两篇 兰天飞鸟
（一）读书要问为什么
读书要动脑子，要问为什么。
不完全因为现在书中谬误太多，即使名人大师也要问，只有理解了的东西才属于自己，经过咀嚼，才能消化，和吸收。
曾经读过一篇文章，哪里读的，忘了，什么时候读的，也忘了。只记得文章说了这样一件事，“维纳斯雕像为什么没有手臂”，作者说，“原本是有的，雕塑者的学生说，这两条胳膊太像真的了，于是他就把它去掉了”。
读到这里，我非常迷糊，不明白“真”有什么不好。我还要问，她的头也不是很像吗，为什么不去掉呢？还有，下面不敢再深问下去了。
最近看到红楼梦的讨论文章，其中有人评曹雪芹的80回是“残缺之美”，我一下子想到这个“断臂维纳斯”来，“断臂”是雕者故意所为，还是时间不够没有来得及，这不需深追。这个雕像美就美在“断臂”，美在“残缺之美”。
我这种看法，究竟对，还是不对，尚可讨论，但无疑是我最满意的答案。
人们都在追求完美，但这个世界没有完美，残缺是世界的真实。
一个艺术家的伟大就在于展示了世界的真实。
残缺不是遗憾，它给人留下思维空间，并鼓励人们去追求完美。
这是非常重要的概念。
这种概念能否用到摄影上来呢？
我想应当可以。比如拍长城，不一定非要拍它的雄伟，寻找云雾缭绕，追求
雨后彩虹不可。拍阴霾天气，道路泥泞，残墙断垣，还原一个长城的真实，不无是一个好片。
我还回过头来想那篇文章，那位作者说原来的两条胳膊因为太美（真）而坎掉了，有根据吗，有谁见到过？有原始的雕像图片吗？
断然没有，因为那不存在，故这只是一种推断，他只是在用以验证他的“真实非艺术，艺术非真实”的论断。错误的论据验证错误的命题。
或者，他是听人说的，或是从书上看来的，自己并非弄懂。现在，这类书和文章实在太多了。
《完》
馥屏：
蓝天飞鸟老师写得很好，真实与感觉，也是最有争议的问题之一。当一个客观的被摄者进入我们的镜头，变成影像，它已经不再“真实”了，因为已经被我们的主观感觉“异化”了。读书，是在参考别人的感觉；观察别人的“异化”过程是怎样的。从而借此能试图更多地了解自己......
（二）谈真实
“真实”有什么好谈。
在摄影界里的“真实”和平凡所说的“真实”不完全相同，颇有点费解。
正像“感觉”一样，通常我们说，要从理性出发，不要从感觉出发，但到了摄影界里，却变成“要从感觉出发，让概念（理性）滚蛋！”
所以，到了摄影圈子里，词汇要好好咀嚼。
这里不谈“感觉”，只谈“真实”。
在上篇文章“读书要问为什么”中， 馥屏老师给我写了一个评语，“当一个客观的被摄者进入我们的镜头，变成了影像，它已经不再“真实”了。”
他说得对吗？
对！
什么意思？影像不“真实”了，拍得不好吗？不是这个意思。
问题是，什么是“真实“？
“真”更主要指事物的表象，“实”则是事物的实质。
表像是看得见的，“实”是看不见的。“真实”是二者的总和。
要问，这个看不见的“实”究竟在哪里？
它在你的脑子里，就是说，是你对事物的理解。
这话怎讲？
举例来说吧。
拍长城，要拍它的雄伟。
可是，“雄伟”在哪里？人们只能看到城墙，看到楼子。“雄伟”是看不见的 。
雄伟是表象作用于感官，并经大脑皮层的判断而形成的概念。概念是看不到的，要靠脑子想。
“雄伟”就是“实”，城墙和楼子就是“真”。两个加在一起，就是“真实”。
表象和实质，是对立的统一。
“雄伟”离不开城墙和楼子具体的实在，没有实在，“雄伟”不复存在。同样，城墙，楼子一旦被你看到，就会形成感觉，有了“雄伟”。
看得到的蕴含着看不到的，看不到的寓于看得到的中间。摄影乃是通过拍摄看得到的来表现看不到的。
同样的事物，不同的人的感觉和理解是不同的。
拿起相机，大家都在拍。拍同一样东西，各人的构图，用光，光圈，快门都不同，都在表现他的理解，当然结果都不相同。
这样说来，既然各人对事物的理解都不相同，岂不是各人眼中或心目中的“真实”就不相同了？
是的，这是主观上的“真实”。各人的主观“真实”是不相同的。
那么，现在产生了两个概念，一个是主观的“真实”，一是客观的“真实”。
这两个真实是否一致呢？当然不会。主观和客观总是不一致的。
这就是上面馥屏老师说的，摄影形成了影像是不“真实”的。他的“真实”指的是客观上的“真实”。
似乎人们都在努力寻求客观的“真实”。
非也。
摄影人所做的一切都是在表现对对象的理解 ，也就是说，都在表现他主观的“真实”。
难怪有人说，“摄影，摄影，与其说是表现客观，不如说是表现自己。”
这话对吗？
对的。
当我们在相互交流摄影作品，或者参观一个影展的时候，都是在欣赏对方的表现手段和对客观的理解，而不是在逛公园，不是在看真实的客观世界。
话越说越远，是否越说越荒唐？
《完》
琢玉人
摄影的学问大了去了 ， 我不懂摄影 ， 但是喜欢欣赏 。 本文讨论的问题 ， 其实也是一个哲学问题 ， 为什么同一幅作品会有许多不同的评价 也就是仁者见仁智者见智吧了 它是欣赏者对他人摄影作品的理解、补充、甄别，也就是说，融进了自己的而不是他人的主观感受。同样，同一个摄影素材，不同的摄影者会有不同的成像，不同的表现形式，不同的主观内涵。
姜长荣
这里的“不再真实”，实际上就是指摄影师对现实场景的艺术再创造！
直人
蓝天老师的论点太精辟了，受益匪浅！真实也好，想象也好，重要的是能时刻清楚地了解自己在一种什么“状态”。就像您说的，如果了解了我们对别人摄影作品的“好恶”只不过源于我们自己的价值观的判断，就不会简单地评论“是非对错”了。从而学会“海纳百川”，让自己更多地接受与自己不同的东西。那岂不是一种“进步”？
李少白点评读后感
少白老师的话虽短，但值得仔细琢磨品味，这样才能领会其中的意思，下面谈我的一点体会，不到之处，望大家指正。
1、建议影友从感觉出发。不要从观念出发。
少白老师的点评里多次提到“感觉”和“观念”，有一次甚至说道：“让观念滚蛋”。他说的“感觉”“观念”究竟是什么意思，这个问题在我脑中盘旋好长时间了（好多年），现在依然在琢磨，下面谈我的理解。
他所说的“观念”就是“先验”，或“成见”，“感觉”则是“对象的本体”。怎么说呢，就是说在摄影中一定要把“先验的概念”去掉，不要从现实中寻找符合自己想要的东西，而是将自己的思想适应于外界，努力看看对象究竟是什么。比方讲，你去颐和园，你带着一个“美丽的颐和园”框框，到那里一看，似乎并不美丽，于是去找那“美丽”之处，那就坏了。前些时候，我的一位好友去贵州梵净山摄影，回来我说，收获大大的吧，他说，别提了，天气不好，什么也没有拍到。这两个例子都说明他是带“观念”去的。颐和园的美要在你的感觉里面去找，进园的第一感觉最重要。我没有去过梵净山，但我相信，阴天的梵净山依然有东西可拍，说不定能拍到比好天更漂亮的片子回来，到了那里首先要做的事是把自己融入到那个环境中去，也许不是喜悦，
而是压抑，不是欢畅，甚至恐怖，肯定有你自己的感觉，摄影，摄什么，就是表现自己的感觉。这一点非常重要。
少白老师最近出一本书，叫《不放过一切光线》，我一定要去看，去学习。我现在能体会到一点点，任何光线都有得拍，你不能只会在一种光线下拍，在各种不同气象条件下都能拍。每一场景你都要问自己，今天拍什么，不是问别人，而是问自己，问自己的感觉。这大概就是少白说的“建议影友从感觉出发”吧。
2、云海和前面的长城搁在一起略显得牵强
这个点评对我的感触最大，因为我也拍了一张几乎完全一样样的片子，云海，箭扣。还自以为不错，存在我的相册里。这次再读，我问自己，怎么少白老师的话给忘了呢。其实，不是记性不好，是对他的点评没看懂，不理解。人只能记住自己理解和消化了东西。没有看懂不消化的东西记不住。
现在再来体会一下，少白老师究竟说了些什么，又为什么自己会犯错误的原因。
其实，少白的话已经说得很清楚了，它违反了“纽摄”中的“一个主题，一个主体”的原则。我们不是拍过黄山云海吗，为什么那里可
以拍既有黄山又有云海，而这里却不能呢？因为黄山的云海表现了黄山的气势，他们是一体，而这里，却是无关。远方的云海和长城连不到一块。产生的原因是舍不得割弃，觉得都好，好不容易来趟箭扣，云雾袅绕没有碰到，运气不好，但也有云海，还不拍吗。
也看到云海有点远，但光拍云海，也不行呀，别处也能拍到云海，一定要要表现云海出现的地点，这是在箭扣拍的。
这就是不知不觉的犯下毛病的原因，糟糕就糟糕在这里。殊不知爬这么高，遇到云海也不容易，拍张云海回去也值。拍张废片一点用处也没有。
要永远记住“纽摄”三原则：“一个主题，一个主体，简洁”
3、照片仍然停留在漂亮上。在十几年前是好片，现在这样的片太多了。要多挖掘长城蕴含的不被表现的东西。
也许作者有点惋惜，早生十几年就好了。我也何尝没有这样的叹息呢，好的都给人家拍完了，现在没得拍了。等等。
其实，还是老问题，你是带着“观念”去的，这个“观念”就是你看了不少优秀作品，做梦也想自己拍得一张，因此，到了现场，不自觉
的就把自己的“观念”表现了出来。即，把人家的“感觉”复制了出来。
表现自己的感觉不是一件容易的事，产生新的感觉更不容易。新意来自新的认识和新的理解，新的感觉也因此产生。
摄影读书笔记两篇 兰天飞鸟
（一）读书要问为什么
读书要动脑子，要问为什么。
不完全因为现在书中谬误太多，即使名人大师也要问，只有理解了的东西才属于自己，经过咀嚼，才能消化，和吸收。
曾经读过一篇文章，哪里读的，忘了，什么时候读的，也忘了。只记得文章说了这样一件事，“维纳斯雕像为什么没有手臂”，作者说，“原本是有的，雕塑者的学生说，这两条胳膊太像真的了，于是他就把它去掉了”。
读到这里，我非常迷糊，不明白“真”有什么不好。我还要问，她的头也不是很像吗，为什么不去掉呢？还有，下面不敢再深问下去了。
最近看到红楼梦的讨论文章，其中有人评曹雪芹的80回是“残缺之美”，我一下子想到这个“断臂维纳斯”来，“断臂”是雕者故意所为，还是时间不够没有来得及，这不需深追。这个雕像美就美在“断臂”，美在“残缺之美”。
我这种看法，究竟对，还是不对，尚可讨论，但无疑是我最满意的答案。
人们都在追求完美，但这个世界没有完美，残缺是世界的真实。
一个艺术家的伟大就在于展示了世界的真实。
残缺不是遗憾，它给人留下思维空间，并鼓励人们去追求完美。
这是非常重要的概念。
这种概念能否用到摄影上来呢？
我想应当可以。比如拍长城，不一定非要拍它的雄伟，寻找云雾缭绕，追求
雨后彩虹不可。拍阴霾天气，道路泥泞，残墙断垣，还原一个长城的真实，不无是一个好片。
我还回过头来想那篇文章，那位作者说原来的两条胳膊因为太美（真）而坎掉了，有根据吗，有谁见到过？有原始的雕像图片吗？
断然没有，因为那不存在，故这只是一种推断，他只是在用以验证他的“真实非艺术，艺术非真实”的论断。错误的论据验证错误的命题。
或者，他是听人说的，或是从书上看来的，自己并非弄懂。现在，这类书和文章实在太多了。
《完》
馥屏：
蓝天飞鸟老师写得很好，真实与感觉，也是最有争议的问题之一。当一个客观的被摄者进入我们的镜头，变成影像，它已经不再“真实”了，因为已经被我们的主观感觉“异化”了。读书，是在参考别人的感觉；观察别人的“异化”过程是怎样的。从而借此能试图更多地了解自己......
（二）谈真实
“真实”有什么好谈。
在摄影界里的“真实”和平凡所说的“真实”不完全相同，颇有点费解。
正像“感觉”一样，通常我们说，要从理性出发，不要从感觉出发，但到了摄影界里，却变成“要从感觉出发，让概念（理性）滚蛋！”
所以，到了摄影圈子里，词汇要好好咀嚼。
这里不谈“感觉”，只谈“真实”。
在上篇文章“读书要问为什么”中， 馥屏老师给我写了一个评语，“当一个客观的被摄者进入我们的镜头，变成了影像，它已经不再“真实”了。”
他说得对吗？
对！
什么意思？影像不“真实”了，拍得不好吗？不是这个意思。
问题是，什么是“真实“？
“真”更主要指事物的表象，“实”则是事物的实质。
表像是看得见的，“实”是看不见的。“真实”是二者的总和。
要问，这个看不见的“实”究竟在哪里？
它在你的脑子里，就是说，是你对事物的理解。
这话怎讲？
举例来说吧。
拍长城，要拍它的雄伟。
可是，“雄伟”在哪里？人们只能看到城墙，看到楼子。“雄伟”是看不见的 。
雄伟是表象作用于感官，并经大脑皮层的判断而形成的概念。概念是看不到的，要靠脑子想。
“雄伟”就是“实”，城墙和楼子就是“真”。两个加在一起，就是“真实”。
表象和实质，是对立的统一。
“雄伟”离不开城墙和楼子具体的实在，没有实在，“雄伟”不复存在。同样，城墙，楼子一旦被你看到，就会形成感觉，有了“雄伟”。
看得到的蕴含着看不到的，看不到的寓于看得到的中间。摄影乃是通过拍摄看得到的来表现看不到的。
同样的事物，不同的人的感觉和理解是不同的。
拿起相机，大家都在拍。拍同一样东西，各人的构图，用光，光圈，快门都不同，都在表现他的理解，当然结果都不相同。
这样说来，既然各人对事物的理解都不相同，岂不是各人眼中或心目中的“真实”就不相同了？
是的，这是主观上的“真实”。各人的主观“真实”是不相同的。
那么，现在产生了两个概念，一个是主观的“真实”，一是客观的“真实”。
这两个真实是否一致呢？当然不会。主观和客观总是不一致的。
这就是上面馥屏老师说的，摄影形成了影像是不“真实”的。他的“真实”指的是客观上的“真实”。
似乎人们都在努力寻求客观的“真实”。
非也。
摄影人所做的一切都是在表现对对象的理解 ，也就是说，都在表现他主观的“真实”。
难怪有人说，“摄影，摄影，与其说是表现客观，不如说是表现自己。”
这话对吗？
对的。
当我们在相互交流摄影作品，或者参观一个影展的时候，都是在欣赏对方的表现手段和对客观的理解，而不是在逛公园，不是在看真实的客观世界。
话越说越远，是否越说越荒唐？
《完》
琢玉人
摄影的学问大了去了 ， 我不懂摄影 ， 但是喜欢欣赏 。 本文讨论的问题 ， 其实也是一个哲学问题 ， 为什么同一幅作品会有许多不同的评价 也就是仁者见仁智者见智吧了 它是欣赏者对他人摄影作品的理解、补充、甄别，也就是说，融进了自己的而不是他人的主观感受。同样，同一个摄影素材，不同的摄影者会有不同的成像，不同的表现形式，不同的主观内涵。
姜长荣
这里的“不再真实”，实际上就是指摄影师对现实场景的艺术再创造！
直人
蓝天老师的论点太精辟了，受益匪浅！真实也好，想象也好，重要的是能时刻清楚地了解自己在一种什么“状态”。就像您说的，如果了解了我们对别人摄影作品的“好恶”只不过源于我们自己的价值观的判断，就不会简单地评论“是非对错”了。从而学会“海纳百川”，让自己更多地接受与自己不同的东西。那岂不是一种“进步”？