《归来》观后感 在看《归来》之前，我看了南方周末对主演陈道明（饰演陆焉识）的访谈。他说得一段话让我感触良多：“我觉得我们现在这个社会需要这个告诉别人一个东西砸了、坏了，很简单；但是我们把别人砸了的东西，缝上，把它愈合好，这很难，也很伟大。”
我想，这段话也是我观影后的最大体会。
《归来》改编自严歌苓小说《陆犯焉识》，“文革”“结束后，饱经思念的陆焉识和冯婉喻终于可以团聚，然而回到上海家中的陆焉识却发现岁月和政治彻底改变了他的生活，他再也找不到自己存在的位置。小女儿对他爱怨纠结，态度几经转变，唯一苦苦等待他归来的婉喻却在他到家前突然失忆。 婉喻曾是他寡味的开端，却在回忆里成为他完美的归宿。 等他再次归来时，冯婉喻已身患重病，再也认不出他，两个人最终原谅了残酷的命运，厮守变老。观看完《归来》后，有意识地将电影与原著作对比。面对小说原著宏大的历史背景，张艺谋将選取了最後三十页，将情节緊扣在家庭，将故事的核心主题瞄准了人性。纵观全片，人性中的宽恕和忍让主题贯穿全片。
没有回忆、没有怨言、没有控诉，这是一个愈合的故事，正如陈道明所说，《归来》旨在愈合历史给我们留下的斑斑伤痕。
不论是文革，还是二二八，给民族留下巨大伤痛的事件，后辈该如何看待。揭开伤疤容易，愈合伤口谈何容易。砸碎一件东西容易，要把砸碎的东西一片一片粘起来，还原谈何容易。尽管它完全还原是不可能了，但是还有人坚持去努力地还原，明明知道这个东西坏了，一点一点在粘接它，在愈合它。这是电影给我产生的最深远的感动。
三十多年前，“伤痕文学”诞生。我的一个台湾老师曾指出：大陆的伤痕文学总是拖着一条“光明的尾巴”。譬如卢新华的《伤痕》，也有许多伤痕小说被拍成电影，如《牧马人》。有人说，张艺谋为了避免《归来》再遭《活着》的命运，压低嗓门，谨小慎微，不无妥协而又含蓄地控诉着那个时代的创痛。至于对极权灾难的描述，张艺谋找到了一种中庸的普世价值观来包容这个家庭伦理剧。我們可以从影片看出他將沉痛的歷史事件罩上一层温情的面纱。在《归来》隐忍、克制的叙述后面，其实有一个中国家庭伦理被摧毁殆尽的惨痛背景。张艺谋将小说中最沉重的部分剔除，或与心态逐渐平和有关，但无论如何，都是妥协的结果。
然而，真正的好电影与尺度并没有直接关联。虽然做出妥协，但是张艺谋却给我们讲述了一个静水流深的关于等待和爱的故事，并借由小人物的隐忍与坚守反思大时代。 相较小说，电影将陆焉识与冯婉瑜的爱情改编得更加细腻、深刻和感人。他们明
明深爱彼此，然而这种爱却是“错位”的；他们都爱着不爱自己的人，彼此明明就近在眼前，却又无法相认、不可触及。张艺谋不仅放弃了戏剧性，也放弃了他标志性的浓墨重彩的色彩运用。他拍的印象系列，對我而言是一場視覺盛宴，而當他安静地讲述一个关于等待与守候的故事，平静、朴素、哀婉，就如同一杯苦澀的清茶。
《归来》中的影像世界是寡淡的、朴素的，一如物资匮乏的时代，纯粹的色彩却与相依相守的质朴情感相得益彰。白雪覆盖的大地一片纯净，陆焉识用破旧的三轮车接冯婉瑜，脚步声和车轮声被雪地淹没，剩下的只有一对夫妻相守的孤单背影。她等他，每个月的5号都去车站街他，一接就是几十年，也没想过离开他。 他等她，每天守候在最近的地方，想方设法唤起她的记忆，等她认出来他的那一天。陆焉识，作为一个归人，成了陪在婉瑜身边的一个无法辨认的替身。这是一场人伦悲剧，在一个信奉儒家的民族，竟然有一种力量可以凌驾于亲情之上。
《归来》也并不仅仅是一部純粹的爱情片。這種愛情背後是沉重歷史事件。从指导员雨夜的来访与警告，女儿的“断绝关系”与告密，火车站上痛彻心扉的生离死别，冯婉瑜对方师傅的恐怖性记忆等，张艺谋都明确指向那段沉痛的历史。电影凸显了人物
的隐忍、坚守，凸显着爱情的伟大与凄美，也更深刻地反衬出荒谬时代对人与人性的碾压与破坏。那个时代过去了，文革過去了，遭受误解与迫害的人们“归来”了。然而，时代遗留的伤痛却从未消失。从这个角度上，张艺谋也实现了他特有的批判。即便不那麼激進，同樣觸動人心。在这个层面上，《归来》从画面到叙事都同樣精緻，令人動容。影片流露的知识分子审慎的态度，令人回忆起70年代的时代风貌。 《归来》从小说的结尾处起笔。从陆焉识“归来”说起，家已不是家。陆焉识几乎不可能再重建他作为人的完整生活。尽管不可能，但他还是要尽其可能，完成他有尊严的情感生活。陆焉识有情怀、百折不弯，不放弃，更不乞怜。陆焉识对同代人的宽恕和体谅也讓我印象深刻。对于曾经欺负妻子的老方，陆意欲复仇，却发现对方已经得到了政府调查和惩罚。他的家庭同样正在遭遇不幸，于是，他释然了。虽然这是一个苍白的决策，一个将近七十岁的老人，内心的柔软会驱使着他用一种更为宽恕和善良的眼光去看待回忆。美好本身在丑陋时代里的奋力挣扎，正确的爱情诞生于错误的年代，被硬生生的扭曲成了不该有的模样。岁月静好，一去不返；归去来兮，唯有不复蹉跎，爱存留，唯咏叹。
《归来》观后感 在看《归来》之前，我看了南方周末对主演陈道明（饰演陆焉识）的访谈。他说得一段话让我感触良多：“我觉得我们现在这个社会需要这个告诉别人一个东西砸了、坏了，很简单；但是我们把别人砸了的东西，缝上，把它愈合好，这很难，也很伟大。”
我想，这段话也是我观影后的最大体会。
《归来》改编自严歌苓小说《陆犯焉识》，“文革”“结束后，饱经思念的陆焉识和冯婉喻终于可以团聚，然而回到上海家中的陆焉识却发现岁月和政治彻底改变了他的生活，他再也找不到自己存在的位置。小女儿对他爱怨纠结，态度几经转变，唯一苦苦等待他归来的婉喻却在他到家前突然失忆。 婉喻曾是他寡味的开端，却在回忆里成为他完美的归宿。 等他再次归来时，冯婉喻已身患重病，再也认不出他，两个人最终原谅了残酷的命运，厮守变老。观看完《归来》后，有意识地将电影与原著作对比。面对小说原著宏大的历史背景，张艺谋将選取了最後三十页，将情节緊扣在家庭，将故事的核心主题瞄准了人性。纵观全片，人性中的宽恕和忍让主题贯穿全片。
没有回忆、没有怨言、没有控诉，这是一个愈合的故事，正如陈道明所说，《归来》旨在愈合历史给我们留下的斑斑伤痕。
不论是文革，还是二二八，给民族留下巨大伤痛的事件，后辈该如何看待。揭开伤疤容易，愈合伤口谈何容易。砸碎一件东西容易，要把砸碎的东西一片一片粘起来，还原谈何容易。尽管它完全还原是不可能了，但是还有人坚持去努力地还原，明明知道这个东西坏了，一点一点在粘接它，在愈合它。这是电影给我产生的最深远的感动。
三十多年前，“伤痕文学”诞生。我的一个台湾老师曾指出：大陆的伤痕文学总是拖着一条“光明的尾巴”。譬如卢新华的《伤痕》，也有许多伤痕小说被拍成电影，如《牧马人》。有人说，张艺谋为了避免《归来》再遭《活着》的命运，压低嗓门，谨小慎微，不无妥协而又含蓄地控诉着那个时代的创痛。至于对极权灾难的描述，张艺谋找到了一种中庸的普世价值观来包容这个家庭伦理剧。我們可以从影片看出他將沉痛的歷史事件罩上一层温情的面纱。在《归来》隐忍、克制的叙述后面，其实有一个中国家庭伦理被摧毁殆尽的惨痛背景。张艺谋将小说中最沉重的部分剔除，或与心态逐渐平和有关，但无论如何，都是妥协的结果。
然而，真正的好电影与尺度并没有直接关联。虽然做出妥协，但是张艺谋却给我们讲述了一个静水流深的关于等待和爱的故事，并借由小人物的隐忍与坚守反思大时代。 相较小说，电影将陆焉识与冯婉瑜的爱情改编得更加细腻、深刻和感人。他们明
明深爱彼此，然而这种爱却是“错位”的；他们都爱着不爱自己的人，彼此明明就近在眼前，却又无法相认、不可触及。张艺谋不仅放弃了戏剧性，也放弃了他标志性的浓墨重彩的色彩运用。他拍的印象系列，對我而言是一場視覺盛宴，而當他安静地讲述一个关于等待与守候的故事，平静、朴素、哀婉，就如同一杯苦澀的清茶。
《归来》中的影像世界是寡淡的、朴素的，一如物资匮乏的时代，纯粹的色彩却与相依相守的质朴情感相得益彰。白雪覆盖的大地一片纯净，陆焉识用破旧的三轮车接冯婉瑜，脚步声和车轮声被雪地淹没，剩下的只有一对夫妻相守的孤单背影。她等他，每个月的5号都去车站街他，一接就是几十年，也没想过离开他。 他等她，每天守候在最近的地方，想方设法唤起她的记忆，等她认出来他的那一天。陆焉识，作为一个归人，成了陪在婉瑜身边的一个无法辨认的替身。这是一场人伦悲剧，在一个信奉儒家的民族，竟然有一种力量可以凌驾于亲情之上。
《归来》也并不仅仅是一部純粹的爱情片。這種愛情背後是沉重歷史事件。从指导员雨夜的来访与警告，女儿的“断绝关系”与告密，火车站上痛彻心扉的生离死别，冯婉瑜对方师傅的恐怖性记忆等，张艺谋都明确指向那段沉痛的历史。电影凸显了人物
的隐忍、坚守，凸显着爱情的伟大与凄美，也更深刻地反衬出荒谬时代对人与人性的碾压与破坏。那个时代过去了，文革過去了，遭受误解与迫害的人们“归来”了。然而，时代遗留的伤痛却从未消失。从这个角度上，张艺谋也实现了他特有的批判。即便不那麼激進，同樣觸動人心。在这个层面上，《归来》从画面到叙事都同樣精緻，令人動容。影片流露的知识分子审慎的态度，令人回忆起70年代的时代风貌。 《归来》从小说的结尾处起笔。从陆焉识“归来”说起，家已不是家。陆焉识几乎不可能再重建他作为人的完整生活。尽管不可能，但他还是要尽其可能，完成他有尊严的情感生活。陆焉识有情怀、百折不弯，不放弃，更不乞怜。陆焉识对同代人的宽恕和体谅也讓我印象深刻。对于曾经欺负妻子的老方，陆意欲复仇，却发现对方已经得到了政府调查和惩罚。他的家庭同样正在遭遇不幸，于是，他释然了。虽然这是一个苍白的决策，一个将近七十岁的老人，内心的柔软会驱使着他用一种更为宽恕和善良的眼光去看待回忆。美好本身在丑陋时代里的奋力挣扎，正确的爱情诞生于错误的年代，被硬生生的扭曲成了不该有的模样。岁月静好，一去不返；归去来兮，唯有不复蹉跎，爱存留，唯咏叹。