如何看待现在的社会
这个题目是带有歧义的，但我认为没有什么其他的题目更适于表达我的意思了。
现在的社会是一个很有意思的社会。信息技术的普及让它每时每刻的每一个最微小的变化都转化为超越想象的巨大影响力。各种思潮的激烈碰撞；每天都有新的变化，有新的事物出现；人们应接不暇。那么，人们应该如何看待眼前的世界呢？ 如果根据历史选择学说“未来才有历史”的理论，我们就会知道如何面对当今这个五光十色、纷繁复杂的社会。
我们中有许许多多的人整天叫嚷着传统文化的流失、山寨文化的冲击、新兴的网络语言是如何如何的不合理，一直准备把伤感文学打到、把戏说文学打到、把网络文学打到，一直感慨着世风日下、人心不古、一塌糊涂——但是，这些“一塌糊涂”的东西真的是不合理的吗？我看未必。我们中还有一些人，他们则一直叫嚷着打到传统文化、全盘跟着西方的潮流走——但是，那些传统文化就真的没有生命力了吗？我看也不尽然。“存在的即是合理的”，这话虽说有些过于偏激，但也不无道理。新兴事物能够产生，传统事物能够流传，它们的存在本身就证明了它们是有生命力的，是有市场的，是合理的。因此，我们大多数人对当前社会的看法是有问题的。
从另一个角度来分析，更可以说明我们武断批评社会的资格的浅薄。虽然历史选择每时每刻都在进行，但这个过程是缓慢的，究竟选择怎样的文化、怎样的制度，这往往需要几十年甚至上百年、上千年的时间。所以，站在现在，你绝对看不到
事物在未来的命运；这些东西尚未通过历史的选择。你永远也不知道眼前的事物是否适应社会的发展；你也永远不知道未来的历史究竟会选择哪些东西。社会是人的社会，社会的选择是千千万万个人的选择，一个人的智慧能将所有人的每一个选择都考虑到吗？答案显而易见。
所以，你决不能够轻易地判断哪些东西是合理的,哪些东西是金子而哪些东西是沙。你需要的不是武断地干涉，而是冷静地思考，去等待社会的选择，等待这样一个自然而然的过程。不要用个人的力量粗暴地干涉社会的选择过程；汉武帝独尊儒术带来的思想僵化，康熙帝闭关锁国带来的愚昧落后，都是最明显的反例。你反对新生的伤感文学，企图证明传统的是更好的，这和康熙帝反对西方科技有何区别？我们不应该去干涉，而应该把所有不同性质、不同流派的东西摆在一起，任凭时间去淘洗。相信清者自清，浊者自浊，时间终会验证一切。
如何看待现在的社会
这个题目是带有歧义的，但我认为没有什么其他的题目更适于表达我的意思了。
现在的社会是一个很有意思的社会。信息技术的普及让它每时每刻的每一个最微小的变化都转化为超越想象的巨大影响力。各种思潮的激烈碰撞；每天都有新的变化，有新的事物出现；人们应接不暇。那么，人们应该如何看待眼前的世界呢？ 如果根据历史选择学说“未来才有历史”的理论，我们就会知道如何面对当今这个五光十色、纷繁复杂的社会。
我们中有许许多多的人整天叫嚷着传统文化的流失、山寨文化的冲击、新兴的网络语言是如何如何的不合理，一直准备把伤感文学打到、把戏说文学打到、把网络文学打到，一直感慨着世风日下、人心不古、一塌糊涂——但是，这些“一塌糊涂”的东西真的是不合理的吗？我看未必。我们中还有一些人，他们则一直叫嚷着打到传统文化、全盘跟着西方的潮流走——但是，那些传统文化就真的没有生命力了吗？我看也不尽然。“存在的即是合理的”，这话虽说有些过于偏激，但也不无道理。新兴事物能够产生，传统事物能够流传，它们的存在本身就证明了它们是有生命力的，是有市场的，是合理的。因此，我们大多数人对当前社会的看法是有问题的。
从另一个角度来分析，更可以说明我们武断批评社会的资格的浅薄。虽然历史选择每时每刻都在进行，但这个过程是缓慢的，究竟选择怎样的文化、怎样的制度，这往往需要几十年甚至上百年、上千年的时间。所以，站在现在，你绝对看不到
事物在未来的命运；这些东西尚未通过历史的选择。你永远也不知道眼前的事物是否适应社会的发展；你也永远不知道未来的历史究竟会选择哪些东西。社会是人的社会，社会的选择是千千万万个人的选择，一个人的智慧能将所有人的每一个选择都考虑到吗？答案显而易见。
所以，你决不能够轻易地判断哪些东西是合理的,哪些东西是金子而哪些东西是沙。你需要的不是武断地干涉，而是冷静地思考，去等待社会的选择，等待这样一个自然而然的过程。不要用个人的力量粗暴地干涉社会的选择过程；汉武帝独尊儒术带来的思想僵化，康熙帝闭关锁国带来的愚昧落后，都是最明显的反例。你反对新生的伤感文学，企图证明传统的是更好的，这和康熙帝反对西方科技有何区别？我们不应该去干涉，而应该把所有不同性质、不同流派的东西摆在一起，任凭时间去淘洗。相信清者自清，浊者自浊，时间终会验证一切。