杨广和李世民同是残杀手足，为何前者被称为暴君，后者却
是明君
隋朝和唐朝两个朝代紧邻，但是在大家的心目中唐朝的地位更高，因为它延续时间长，使中国成为了当时的世界强国。但其实唐朝的成功也离不开隋朝，要知道隋朝留下来的粮食够唐朝吃了很多年。而说起这两个朝代的皇帝，历史评价的差别更是巨大，杨广虽然建造了京杭大运河，造福后代，但却留下暴君的骂名，李世民发动政变夺取皇位，手段残忍，但却被后世尊重成为一代明君，这其中的原因到底是何？说起这原因，其实很简单，我们先来看看两人的作为再来做评价：
首先，两人都不是名正言顺地继承了皇位，光看夺位的手段，杨广是勾结朝臣，诬陷太子，可以说是把大哥给阴了。但是李世民却是直接发动政变，残忍地杀害了自己的大哥，甚至连他的孩子都不放过统统杀死，最后逼自己的父亲将皇位传给自己。可以说后者的手段更像暴君的行为，前者还相对的仁慈。其次，他们二人都做了违背伦理的事情，前者不仅娶了死去兄长的妻子，还继承了父亲的老婆，后者也娶了自己弟弟的妻子，完全不顾死去亲人的颜面。但虽然他们做的事都大差不差，可后世的评价却
是天地之差。
原因总结起来无非有两点，第一，杨广是一个亡国之君，所谓成王败寇，胜利者有主动权，一定会将他的缺点无限放大，而李世民呢，为了证明自己的正统，他一上位就开始命人着手书写《隋书》，自然会贬低前朝，这样才能证明自己是顺天命理所应当。第二，李世民的故意洗白，他在位期间亲自翻阅史书，将对自己不利的方面都给修改了，这样留给后世的就是一个清清白白的明君，再与隋书中的杨广相比，那自然是一个是好人一个是坏人的差别。所以给人们留下了一个固定的思维，大家在潜意识
里都觉得两人相差非常大。
其实平心而论，杨广错在一时，功在后世，他所建造的京杭大运河确实造福了我们，直至现在还发挥着作用，只是他太过于好大喜功，而李世民也不是那么的完美，也有很多的污点，大家一定要辩证看待。
本文作者：晓中外
杨广和李世民同是残杀手足，为何前者被称为暴君，后者却
是明君
隋朝和唐朝两个朝代紧邻，但是在大家的心目中唐朝的地位更高，因为它延续时间长，使中国成为了当时的世界强国。但其实唐朝的成功也离不开隋朝，要知道隋朝留下来的粮食够唐朝吃了很多年。而说起这两个朝代的皇帝，历史评价的差别更是巨大，杨广虽然建造了京杭大运河，造福后代，但却留下暴君的骂名，李世民发动政变夺取皇位，手段残忍，但却被后世尊重成为一代明君，这其中的原因到底是何？说起这原因，其实很简单，我们先来看看两人的作为再来做评价：
首先，两人都不是名正言顺地继承了皇位，光看夺位的手段，杨广是勾结朝臣，诬陷太子，可以说是把大哥给阴了。但是李世民却是直接发动政变，残忍地杀害了自己的大哥，甚至连他的孩子都不放过统统杀死，最后逼自己的父亲将皇位传给自己。可以说后者的手段更像暴君的行为，前者还相对的仁慈。其次，他们二人都做了违背伦理的事情，前者不仅娶了死去兄长的妻子，还继承了父亲的老婆，后者也娶了自己弟弟的妻子，完全不顾死去亲人的颜面。但虽然他们做的事都大差不差，可后世的评价却
是天地之差。
原因总结起来无非有两点，第一，杨广是一个亡国之君，所谓成王败寇，胜利者有主动权，一定会将他的缺点无限放大，而李世民呢，为了证明自己的正统，他一上位就开始命人着手书写《隋书》，自然会贬低前朝，这样才能证明自己是顺天命理所应当。第二，李世民的故意洗白，他在位期间亲自翻阅史书，将对自己不利的方面都给修改了，这样留给后世的就是一个清清白白的明君，再与隋书中的杨广相比，那自然是一个是好人一个是坏人的差别。所以给人们留下了一个固定的思维，大家在潜意识
里都觉得两人相差非常大。
其实平心而论，杨广错在一时，功在后世，他所建造的京杭大运河确实造福了我们，直至现在还发挥着作用，只是他太过于好大喜功，而李世民也不是那么的完美，也有很多的污点，大家一定要辩证看待。
本文作者：晓中外