案情简介：
原告与被告共同出资设立了XX商贸有限责任公司，原告与被告是该公司的两个股东，被告任公司的法定代表人。原告本人是一个体经营户，其经营范围与该公司部分经营范围相同。X年X月X日该公司向原告进货，公司一直未支付该笔货款。约一年后，原告与被告共同核算，公司那次进货货款为46000余元，并由被告向原告出具一份欠条（未盖公司公章，只有被告签名），确认欠原告货款46000余元，定于X年X月付清，并附上公司进货清单。
付款期限届满后，被告未向原告支付货款。原告诉至法院，要求被告支付货款46000余元。
律师观点：
本案为本律师亲自办理的案件，本律师是本案中被告的代理律师。本律师提出如下观点：这是法人（公司）的债务，不是自然人（被告）的个人债务。与原告发生货物买卖关系的是公司而不是被告，因此该货款应由公司偿付。被告虽亲笔写下欠条，确认欠原告货款，但被告的行为是其作为公司法定代表人的职务行为，是被告代表公司确认欠原告货款，即便欠条上未盖公司公章，也等同于是公司对原告出具了欠条，因此该货款应由公司支付，被告没有偿还的义务。原告要求被告支付货款没有事实和理由，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
法院判决结果：
驳回原告的诉讼请求。即法院采纳了本律师的意见，判决原告败诉，被告无须偿还原告起诉的46000余元货款。
点评：
原告持被告亲笔书写的欠条起诉，居然会败诉，这是原告万万没有料到的。作为被告一方，稍有不慎，判断失误，本案的结果就会颠倒过来。
案情简介：
原告与被告共同出资设立了XX商贸有限责任公司，原告与被告是该公司的两个股东，被告任公司的法定代表人。原告本人是一个体经营户，其经营范围与该公司部分经营范围相同。X年X月X日该公司向原告进货，公司一直未支付该笔货款。约一年后，原告与被告共同核算，公司那次进货货款为46000余元，并由被告向原告出具一份欠条（未盖公司公章，只有被告签名），确认欠原告货款46000余元，定于X年X月付清，并附上公司进货清单。
付款期限届满后，被告未向原告支付货款。原告诉至法院，要求被告支付货款46000余元。
律师观点：
本案为本律师亲自办理的案件，本律师是本案中被告的代理律师。本律师提出如下观点：这是法人（公司）的债务，不是自然人（被告）的个人债务。与原告发生货物买卖关系的是公司而不是被告，因此该货款应由公司偿付。被告虽亲笔写下欠条，确认欠原告货款，但被告的行为是其作为公司法定代表人的职务行为，是被告代表公司确认欠原告货款，即便欠条上未盖公司公章，也等同于是公司对原告出具了欠条，因此该货款应由公司支付，被告没有偿还的义务。原告要求被告支付货款没有事实和理由，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
法院判决结果：
驳回原告的诉讼请求。即法院采纳了本律师的意见，判决原告败诉，被告无须偿还原告起诉的46000余元货款。
点评：
原告持被告亲笔书写的欠条起诉，居然会败诉，这是原告万万没有料到的。作为被告一方，稍有不慎，判断失误，本案的结果就会颠倒过来。