大学生成套应对方式问卷的编制

Journal of Zhengzhou University(MedicalSciences) Nov. 2003 Vol. 38 No. 6

917

大学生成套应对方式问卷的编制*

王宇中

450052

男, 43岁, 大学本科, 副教授, 研究方向:医学心理学

关键词 大学生成套应对方式问卷; 情景问卷; 跨情景问卷; 编制

中图分类号 R395. 6

摘要 目的:编制一套符合我国大学生年龄特征和生活方式、并包含情景项目和跨情景项目的 大学生成套应对问卷 。方法:从全国24所高校中抽取1885名大学生作为研究对象。采用多种方法和途径选取问卷项目, 进行因素分析, 建立常模, 并进行信度和效度检验。结果:该问卷信度较高, 效度基本符合要求; 从各项指标来看, 跨情景问卷的各项指标高于情景问卷。结论:应对方式是一种行为习惯, 强调在编制应对问卷时选择情景性项目, 这种问卷虽然稳定性较差, 但可能对被试的应对方式和应对能力的变化更为灵敏。1)

赵山明

1)

施学忠

2)

张小莉

3)

1) 郑州大学心理学系郑州450052 2) 郑州大学公共卫生学院卫生统计学教研室郑州450052 3) 郑州大学科研处郑州

Design of a set of questionnaire on coping strategies for college students

WANG Yuzhong 1) , Z HAO Shanming 1) , SHI Xuezhong 2) , Z HANG Xiaoli 3)

1) Department o f Psychology , Zhengzhou University , Zhengzhou 450052 2) Department o f Statistics, Col lege o f Public Health, Zhengzhou University , Zhengzhou 450052 3) Scienti f ic Research Administration Divi sion, Zhengzhou University , Zhengzhou 450052

Key words questionnaire on college studen ts coping strateg ies; situational questionnaire, cross situational questionnai re; desi gn

Abstract Aim:To design a set of q uestionnai re on coping strategies which accord wi th the age characteris tics of Chinese college students and their way of life con taining si tuational and cross si tuational items. M ethod:Choosing 1885college students from 24universities in the nation as the study target. A variety of methods and approaches had been adopted in selecting items for the questionnaire. Based on analyses of categories of the selected items, constructed norms and examined the reliability and validi ty of the q uestionnai re. Results:The reliabili ty and validi ty of the q uestionnai re basically meet the standards for questionnaire de signing. The indicators of the cross situational q uestionnaire were superior to those of the situational questionnaire. Conclus ion:Coping strategies are a kind of behavioral habit, therefore, we need to select situational items when designing questionnaires. Though questionnaires we desi gned are comparati vely poor in stability , they are more sensi tive to the change of coping strategies and abilities of the subjects.

近十几年来, 心理应激(stress) 研究的重点已经从应激源及其作用转向了应激的中介因素 应对方式方面。从心理卫生的角度看, 研究应对方式的作用更有实际意义。要了解应对方式这一变量在应激中对身心健康的作用和机制, 就要对其进行量化研究, 即编制应对方式量表。作者认为, 不同年龄和不同职业群体的应激事件是不同的, 他们的应对也是有差异的, 因而, 应注重分层化研究。大学生作为一个特殊的年龄群体其生活方式有其独特性, 其应

*河南省科技攻关基金资助项目 001170639

对方式也有其特殊性。同样一种应对方式对不同年龄阶段的人来说其效应是不同的, 为此作者编制了一套大学生应对行为问卷, 报道如下。

1 对象与方法

1. 1 项目的选择 项目的来源主要依据以下几个方面: 关于大学生应对问题座谈会整理的记录材料; 王宇中等编制的 大中专学生生活事件量表 (CCLES)[1]; 肖计划等编制的 应对方式问卷[2]; 路敦跃等修订的 防御方式问卷 [3]; 姜乾金编[4]

918

对问卷 [5]; 心理咨询笔记档案材料。从这些资料中选出22个项目, 作为跨情景应对问卷部分; 根据 大中专学生生活事件量表 选出10种情景的21个项目作为情景应对问卷部分。所选项目主要涉及学生经常遇到的应激情景或事件: 重大考试或比赛时; 考试或比赛失败时; 到一个新的环境时; 与同学朋友发生冲突时; 与异性交往时; 失恋时; 身体保健; 生病时; 被人羞辱时; 当别人超过自己时。用这些题目构成 大学生成套应对问卷 。成套问卷的每个题目都分为4级评分, 肯定如此 为3分, 基本如此 为2分, 大概如此 为1分, 不是如此 为0分。

在实施测评时, 同时还使用特质应对问卷(TC SQ) 、症状自评量表(SCL-90) 和艾森克人格问卷(EPQ-RSC) [7]对同一组被试进行评定。以检验 大学生成套应对问卷 的效度。

1. 2 对象 在全国17个大中城市的24所高校中共抽取1885名学生, 由统一训练过的测验员进行测

[4]

[6]

郑州大学学报(医学版) 2003年11月 第38卷 第6期

试, 当场收回问卷, 剔除无效问卷, 有效问卷共有1729份。性别:男生951名, 女生778名; 学业层次:本科生1090名, 大专生639名; 专业情况:医科生408名, 理工科990名, 文科生331名。来自背景情况:城市552名, 县城392名, 农村785名。1. 3 统计学处理 使用SPSS 软件包对1729份问卷资料进行分析。

2 结果

2. 1 因素分析 对跨情景问卷和情景问卷分析应用极大方差正交旋转主成分分析法。

2. 1. 1 跨情景问卷因素分析结果:得到7个因子特征根, 解释总方差的73%(表1) , 除第21个顶目外, 所有项目与所在因子的相关都超过了3. 50。根据各因子的项目内容对7个因子进行定义, 并计算出 x s 分别为:7. 01 2. 38、2. 50 2. 49、6. 65 2. 56、2. 90 1. 98、2. 64 1. 82、1. 55 1. 40、4. 36 1. 37。

表1 大学生跨情景问卷因素分析

项目1569

[***********][**************]%

解决问题(因子1) 0. 4540. 710-0. 148-0. 031-0. 131-0. 2040. 2500. 1800. 3850. 169-0. 500-0. 1890. 108-0. 0130. 073-0. 0690. 0100. 0880. 258-0. 0388%

缺乏自信(因子2) -0. 1190. 070-0. 101-0. 0030. 7650. 560-0. 054-0. 071-0. 1060. 0890. 1320. 2700. 1520. 0810. 1660. 1630. 4300. 147-0. 074-0. 0168%

升华(因子3) 0. 2040. 2410. 0220. 168-0. 189-0. 018-0. 025-0. 0770. 7670. 4100. 062-0. 081-0. 0320. 034-0. 043-0. 0900. 1070. 106-0. 0740. 1248%

内疚压抑(因子4) 0. 045-0. 156-0. 029-0. 0270. 1550. 155-0. 0770. 307-0. 114-0. 0440. 077-0. 0480. 6550. 218-0. 0160. 0450. 0260. 0660. 0150. 0187%

幻想(因子5) -0. 084-0. 119-0. 0420. 0700. 0370. 1230. 0440. 0900. 0360. 1010. 070-0. 075-0. 0630. 1350. 1270. 8270. 1100. 0950. 0630. 0630. 0436%

敌意攻击(因子6) -0. 052-0. 0210. 054-0. 024-0. 1290. 100-0. 0150. 1420. 0160. 0140. 075-0. 0890. 3010. 172-0. 1090. 0360. 1090. 8600. 459-0. 0670. 07473%

幽默(因子7) 0. 0820. 078-0. 075-0. 0720. 032-0. 0950. 0120. 0560. 0140. 090-0. 0900. 056-0. 070-0. 0340. 056-0. 0140. 0290. 0640. 0350. 0350. 4300. 90520%

2. 1. 2 情景问卷因素分析结果:10个情景问题的各项目之间大都有较低的相关, 但每个问题的项目之间都有较高的负相关, 所以每个问题都是一个独立的因素。10个因素的 x s 分别为:-0. 86

1. 11、1. 32 1. 42、1. 45 1. 55、1. 30 1. 55、1. 44 1. 59、-1. 60 1. 64、1. 11 1. 69、0. 86 1. 67、

1. 51 1. 39、1. 08 1. 50。

Journal of Zhengzhou University(MedicalSciences) Nov. 2003 Vol. 38 No. 6

表2 大学生情景问卷因素分析

情景1

1-11-22-12-23-13-24-14-25-15-25-36-16-27-17-28-18-29-19-210-110-2

-0. 7630. 882-0. 2160. 1160. 055-0. 0270. 069-0. 016-0. 036-0. 086-0. 0610. 116-0. 0470. 059-0. 0550. 1070. 0340. 0970. 028-0. 0510. 038

情景20. 3340. 049-7440. 1190. 3520. 1520. 2290. 1090. 2190. 1810. 0930. 2320. 1300. 1790. 2510. 1780. 0530. 4030. 4410. 109

情景3-0. 0700. 018-0. 100-0. 0830. 232-0. 039-0. 028-0. 0570. 1220. 232-0. 0790. 135-0. 0450. 1680. 0670. 119-0. 041-0. 0330. 064

情景40. 035-0. 0480. 217-0. 133-0. 1140. 109-0. 7530. 141-0. 0360. 021-0. 102-0. 098-0. 0600. 104-0. 0230. 084-0. 0600. 0560. 116-0. 063

情景50. 2140. 0760. 180-0. 086-0. 0160. 1420. 0250. 1620. 6980. 6340. 0190. 1510. 0190. 100-0. 0310. 044-0. 0420. 0260. 1390. 110

情景60. 116-0. 0540. 105-0. 039-0. 1700. 161-0. 1210. 0760. 0530. 046-0. 089-0. 8590. 855-0. 0620. 033-0. 0280. 056-0. 0750. 119-0. 045-0. 064

情景70. 052-0. 0650. 046-0. 141-0. 0960. 107-0. 0840. 1000. 010-0. 020-0. 045-0. 0600. 040-0. 838-0. 1360. 016-0. 0420. 0720. 043-0. 051

情景80. 033-0. 0790. 079-0. 099-0. 0150. 032-0. 0250. 074-0. 0220. 079-0. 024-0. 0300. 056-0. 0720. 036-0. 724-0. 0500. 1020. 0500. 036

情景9-0. 0290. 072-0. 0230. 0320. 105-0. 0690. 1700. 0130. 061-0. 0310. 2480. 110-0. 0320. 1110. 0240. 1820. 0290. 8810. 1420. 142

919

情景10-0. 0200. 051-0. 0680. 0800. 081-0. 0210. 088-0. 047-0. 065-0. 0230. 1430. 032-0. 0360. 042-0. 0400. 0790. 0540. 035-0. 032-0. 6892. 2 信度、效度检验

2. 2. 1 重测信度:使用问卷对50名大学生间隔6周进行重测, 其中跨情景问卷的7个因子的相关性分别0. 65~0. 83。情景问卷的10问题的相关性分别在0. 50~0. 67。说明跨情景问卷比情景问卷更具有稳定性。

2. 2. 2 内容效度:将跨情景问卷与特质应对问卷(TCSQ)进行相关分析, 从表3看, 除了因子7外, 其他6个因子都与消极应对(NC) 有2. 55以上的相关, 但7个因子中只有因子1、2、3与积极应对(PC) 有高度显著性相关, 因子4、6、7与PC 无显著相关。虽然说明该问卷有一定的内容效度, 但与TCSQ 所强调

的 特质性应对 的内容还不完全一致, 这一点在情景问卷与TCSQ 的相关分析中表现得也很明显。2. 2. 3 效标效度:将成套问卷与SCL-90进行相关分析。结果显示:跨情景问卷因子1、3与SC L-90各因子及总分均有较高的负相关(-0. 33~-0. 12) 。而因子2、因子4及因子6与SC L-90不同程度的相关系统相关系数(0. 086~0. 33) 。情景问卷的大多数问题分数与SC L-90之间无显著相关, 只有问题6(失恋) 与SC L-90有不同程度的正相关(0. 15~0. 27) , 问题7(身体保健) 及问题10(竞争方式) 与SCL-90的大多数因子有较低的负相关系统相关系数(-0. 24~-0. 18) 。

表3 大学生成套应对问卷TCS Q 的相关分析(N=85)

T CSQ NC PC

因子

1-0. 389

2

3

40. 486

50. 2580. 058

60. 401-0. 153

7

1

20. 190

30. 355

40. 429

5

0. 323-0. 255

0. 107-0. 084-0. 2060. 183-0. 022

情景

6

70. 374

80. 306

90. 450

100. 295

0. 063-0. 450-0. 288

0. 064-0. 144-0. 076-0. 187-0. 012

0. 322-0. 3570. 438-0. 0950. 369-0. 488

2. 2. 4 应对方式与人格特点的关系:使用跨情景问卷和情景问卷对240名大学生进行了测评, 结果显示跨情景问卷因子2、4、5、6与艾森克人格问卷(EPQ)的N 分有显著性正相关(0. 45、0. 53、0. 32、0. 42) , 而与EPQ 的E 分有显著性负相关(-0. 31、-0. 33、-0. 15、-0. 21) ; 相反因子1、3、7与EPQ 的N 分有显著性负相关(-0. 26、-0. 27、-0. 21) , 而与EPQ 的N 分与情景问卷的8个问题均有显著性负相关(-0. 30~-0. 20) , 与问题1和6有显著正相关, 与问题1无相关; 只有问题6与EPQ 的E 分

呈负相关(-0. 18) , 其他问题与EPQ 的E 分是显著性正相关(0. 13~0. 30) ; 只有问题4、5与EPQ 的P 分呈显著负相关(-0. 14, -0. 14) 。

920

郑州大学学报(医学版) 2003年11月 第38卷 第6期

3 讨论

关于应对方式的理论有两种不同的概念模式, 一是自我心理学模式(ego psychology model) [8], 以弗洛伊德的心理防御概念为基础, 如M. Bond 所编制的防御方式问卷, 主要区分各种精神异常[9]; 二是应激的关联概念模型(relational model of stress) , 是由哈佛大学的Lazarus 和Folkman 等提出的, 他们认为应对就是个体用来处理内部或外部要求的一系列不断变化着的思考和行动。并认为, 应对的功能有二, 一是为了降低情绪痛苦, 即注重情绪的应对, 一是解决面临的问题, 即注重问题的应对。他们根据这一理论模型编制了 应对方式检核表 [10]。作者认为, 首先, 应对既是认知的、情绪的, 又是行为的, 它是综合的、整体的和连续的, 既包含意识的过程, 又包含无意识的过程。而不能割裂为无意识的防御机制和有意识的思考及行为。其次, 应对的功能也是综合的。关于应对的积极和消极意义, 作者认为, 积极和消极意义是从一般意义上而言的, 但具体到某一个体以及某一情景时则是相对的。如某些临床观察发现, 癌症患者的否认机制具有积极意义。第三, 应对方式是一种人格特质? 还是可改变的条件作用? 从大多数研究结果来看, 它与人格特点有关[9], 但从心理健康教育和各种训练结果来看, 它又是可以改变的, 即可以塑造的。如果仅仅把它视为一种人格特质, 这意味着应对方式是难以改变的。第四, 如果应对方式是一种人格特质, 那么, 它便会有跨情景的一致性, 但是, 从环境的塑造作用看, 应对方式主要是对环境的一种适应和条件作用。因此, 从心理发展的角度看, 应对方式是可以改变的, 且具有年龄的阶段性和情景性。

作者所编制的大学生成套应对方式问卷经过因素分析, 跨情景问卷的22个项目得到7个因子, 情

景问卷的10个问题每个问题都是一个独立的因素。结果显示跨情景问卷具有较好的信度, 其内容效度、效标效度和理论效度也令人满意, 与TCSQ 的相关情况说明该问卷有较高的内容效度。

跨情景问卷与SC L-90的相关, 说明积极应对如理性解决问题、升华等对情绪有积极作用, 而消极应对如外控缺乏自信、内疚压抑对情绪有消极作用。

该问卷不足之处是跨情景问卷因子5和因子7项目太少, 需要在修订时增加项目。其他方面也有待进一步改进和完善。

参考文献

1 王宇中, 冯丽云, 王志铭, 等. 大中专学生生活事件量表的初步编制. 中国心理卫生杂志, 1999, 13(4) :2062 肖计划, 许秀峰. 应付方式问卷 效度与信度研究成果. 中国心理卫生杂志, 1996, 10(4) :164

3 路敦跃. 防御方式问卷初步修订结果. 中国心理卫生杂志, 1993, 7(2) :54

4 姜乾金. 特质应对方式问卷. 中国心理卫生杂志, 1999(心理卫生评定量表手册 增订版) :120

5 解亚宁. 简易应对方式问卷. 中国心理卫生杂志, 1999(心理卫生评定量表手册 增订版) :122

6 吴文源. 症状自评量表. 中国行为医学科学, 2001, 10(特刊) :118

7 钱铭怡, 武国城, 朱荣春, 等. 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC) 的修订. 心理学报, 2000, 32(3) :3178 Folkman S, Lazarus RS, Dunkel-Schetter C, et al. Dynamics of a stressful encounter:cognitive appraisal, coping, and en counter outcomes. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(5) :9929 Bond M , Gardner S T , Christian J, et al. Empirical study of self rated defense styles. Arch Gen Psychiatry, 1983, 40(3) :33310Olkman S. Coping across the life span:Theoretical issues. In:

Gurmming E M, Greene AL, Karaker KH. L i fe span develop mental p sychology. NJ:Lawrence Erlbaum Associates, 1991. 3

(2002-06-17收稿 责任编辑赵秋民)

Journal of Zhengzhou University(MedicalSciences) Nov. 2003 Vol. 38 No. 6

917

大学生成套应对方式问卷的编制*

王宇中

450052

男, 43岁, 大学本科, 副教授, 研究方向:医学心理学

关键词 大学生成套应对方式问卷; 情景问卷; 跨情景问卷; 编制

中图分类号 R395. 6

摘要 目的:编制一套符合我国大学生年龄特征和生活方式、并包含情景项目和跨情景项目的 大学生成套应对问卷 。方法:从全国24所高校中抽取1885名大学生作为研究对象。采用多种方法和途径选取问卷项目, 进行因素分析, 建立常模, 并进行信度和效度检验。结果:该问卷信度较高, 效度基本符合要求; 从各项指标来看, 跨情景问卷的各项指标高于情景问卷。结论:应对方式是一种行为习惯, 强调在编制应对问卷时选择情景性项目, 这种问卷虽然稳定性较差, 但可能对被试的应对方式和应对能力的变化更为灵敏。1)

赵山明

1)

施学忠

2)

张小莉

3)

1) 郑州大学心理学系郑州450052 2) 郑州大学公共卫生学院卫生统计学教研室郑州450052 3) 郑州大学科研处郑州

Design of a set of questionnaire on coping strategies for college students

WANG Yuzhong 1) , Z HAO Shanming 1) , SHI Xuezhong 2) , Z HANG Xiaoli 3)

1) Department o f Psychology , Zhengzhou University , Zhengzhou 450052 2) Department o f Statistics, Col lege o f Public Health, Zhengzhou University , Zhengzhou 450052 3) Scienti f ic Research Administration Divi sion, Zhengzhou University , Zhengzhou 450052

Key words questionnaire on college studen ts coping strateg ies; situational questionnaire, cross situational questionnai re; desi gn

Abstract Aim:To design a set of q uestionnai re on coping strategies which accord wi th the age characteris tics of Chinese college students and their way of life con taining si tuational and cross si tuational items. M ethod:Choosing 1885college students from 24universities in the nation as the study target. A variety of methods and approaches had been adopted in selecting items for the questionnaire. Based on analyses of categories of the selected items, constructed norms and examined the reliability and validi ty of the q uestionnai re. Results:The reliabili ty and validi ty of the q uestionnai re basically meet the standards for questionnaire de signing. The indicators of the cross situational q uestionnaire were superior to those of the situational questionnaire. Conclus ion:Coping strategies are a kind of behavioral habit, therefore, we need to select situational items when designing questionnaires. Though questionnaires we desi gned are comparati vely poor in stability , they are more sensi tive to the change of coping strategies and abilities of the subjects.

近十几年来, 心理应激(stress) 研究的重点已经从应激源及其作用转向了应激的中介因素 应对方式方面。从心理卫生的角度看, 研究应对方式的作用更有实际意义。要了解应对方式这一变量在应激中对身心健康的作用和机制, 就要对其进行量化研究, 即编制应对方式量表。作者认为, 不同年龄和不同职业群体的应激事件是不同的, 他们的应对也是有差异的, 因而, 应注重分层化研究。大学生作为一个特殊的年龄群体其生活方式有其独特性, 其应

*河南省科技攻关基金资助项目 001170639

对方式也有其特殊性。同样一种应对方式对不同年龄阶段的人来说其效应是不同的, 为此作者编制了一套大学生应对行为问卷, 报道如下。

1 对象与方法

1. 1 项目的选择 项目的来源主要依据以下几个方面: 关于大学生应对问题座谈会整理的记录材料; 王宇中等编制的 大中专学生生活事件量表 (CCLES)[1]; 肖计划等编制的 应对方式问卷[2]; 路敦跃等修订的 防御方式问卷 [3]; 姜乾金编[4]

918

对问卷 [5]; 心理咨询笔记档案材料。从这些资料中选出22个项目, 作为跨情景应对问卷部分; 根据 大中专学生生活事件量表 选出10种情景的21个项目作为情景应对问卷部分。所选项目主要涉及学生经常遇到的应激情景或事件: 重大考试或比赛时; 考试或比赛失败时; 到一个新的环境时; 与同学朋友发生冲突时; 与异性交往时; 失恋时; 身体保健; 生病时; 被人羞辱时; 当别人超过自己时。用这些题目构成 大学生成套应对问卷 。成套问卷的每个题目都分为4级评分, 肯定如此 为3分, 基本如此 为2分, 大概如此 为1分, 不是如此 为0分。

在实施测评时, 同时还使用特质应对问卷(TC SQ) 、症状自评量表(SCL-90) 和艾森克人格问卷(EPQ-RSC) [7]对同一组被试进行评定。以检验 大学生成套应对问卷 的效度。

1. 2 对象 在全国17个大中城市的24所高校中共抽取1885名学生, 由统一训练过的测验员进行测

[4]

[6]

郑州大学学报(医学版) 2003年11月 第38卷 第6期

试, 当场收回问卷, 剔除无效问卷, 有效问卷共有1729份。性别:男生951名, 女生778名; 学业层次:本科生1090名, 大专生639名; 专业情况:医科生408名, 理工科990名, 文科生331名。来自背景情况:城市552名, 县城392名, 农村785名。1. 3 统计学处理 使用SPSS 软件包对1729份问卷资料进行分析。

2 结果

2. 1 因素分析 对跨情景问卷和情景问卷分析应用极大方差正交旋转主成分分析法。

2. 1. 1 跨情景问卷因素分析结果:得到7个因子特征根, 解释总方差的73%(表1) , 除第21个顶目外, 所有项目与所在因子的相关都超过了3. 50。根据各因子的项目内容对7个因子进行定义, 并计算出 x s 分别为:7. 01 2. 38、2. 50 2. 49、6. 65 2. 56、2. 90 1. 98、2. 64 1. 82、1. 55 1. 40、4. 36 1. 37。

表1 大学生跨情景问卷因素分析

项目1569

[***********][**************]%

解决问题(因子1) 0. 4540. 710-0. 148-0. 031-0. 131-0. 2040. 2500. 1800. 3850. 169-0. 500-0. 1890. 108-0. 0130. 073-0. 0690. 0100. 0880. 258-0. 0388%

缺乏自信(因子2) -0. 1190. 070-0. 101-0. 0030. 7650. 560-0. 054-0. 071-0. 1060. 0890. 1320. 2700. 1520. 0810. 1660. 1630. 4300. 147-0. 074-0. 0168%

升华(因子3) 0. 2040. 2410. 0220. 168-0. 189-0. 018-0. 025-0. 0770. 7670. 4100. 062-0. 081-0. 0320. 034-0. 043-0. 0900. 1070. 106-0. 0740. 1248%

内疚压抑(因子4) 0. 045-0. 156-0. 029-0. 0270. 1550. 155-0. 0770. 307-0. 114-0. 0440. 077-0. 0480. 6550. 218-0. 0160. 0450. 0260. 0660. 0150. 0187%

幻想(因子5) -0. 084-0. 119-0. 0420. 0700. 0370. 1230. 0440. 0900. 0360. 1010. 070-0. 075-0. 0630. 1350. 1270. 8270. 1100. 0950. 0630. 0630. 0436%

敌意攻击(因子6) -0. 052-0. 0210. 054-0. 024-0. 1290. 100-0. 0150. 1420. 0160. 0140. 075-0. 0890. 3010. 172-0. 1090. 0360. 1090. 8600. 459-0. 0670. 07473%

幽默(因子7) 0. 0820. 078-0. 075-0. 0720. 032-0. 0950. 0120. 0560. 0140. 090-0. 0900. 056-0. 070-0. 0340. 056-0. 0140. 0290. 0640. 0350. 0350. 4300. 90520%

2. 1. 2 情景问卷因素分析结果:10个情景问题的各项目之间大都有较低的相关, 但每个问题的项目之间都有较高的负相关, 所以每个问题都是一个独立的因素。10个因素的 x s 分别为:-0. 86

1. 11、1. 32 1. 42、1. 45 1. 55、1. 30 1. 55、1. 44 1. 59、-1. 60 1. 64、1. 11 1. 69、0. 86 1. 67、

1. 51 1. 39、1. 08 1. 50。

Journal of Zhengzhou University(MedicalSciences) Nov. 2003 Vol. 38 No. 6

表2 大学生情景问卷因素分析

情景1

1-11-22-12-23-13-24-14-25-15-25-36-16-27-17-28-18-29-19-210-110-2

-0. 7630. 882-0. 2160. 1160. 055-0. 0270. 069-0. 016-0. 036-0. 086-0. 0610. 116-0. 0470. 059-0. 0550. 1070. 0340. 0970. 028-0. 0510. 038

情景20. 3340. 049-7440. 1190. 3520. 1520. 2290. 1090. 2190. 1810. 0930. 2320. 1300. 1790. 2510. 1780. 0530. 4030. 4410. 109

情景3-0. 0700. 018-0. 100-0. 0830. 232-0. 039-0. 028-0. 0570. 1220. 232-0. 0790. 135-0. 0450. 1680. 0670. 119-0. 041-0. 0330. 064

情景40. 035-0. 0480. 217-0. 133-0. 1140. 109-0. 7530. 141-0. 0360. 021-0. 102-0. 098-0. 0600. 104-0. 0230. 084-0. 0600. 0560. 116-0. 063

情景50. 2140. 0760. 180-0. 086-0. 0160. 1420. 0250. 1620. 6980. 6340. 0190. 1510. 0190. 100-0. 0310. 044-0. 0420. 0260. 1390. 110

情景60. 116-0. 0540. 105-0. 039-0. 1700. 161-0. 1210. 0760. 0530. 046-0. 089-0. 8590. 855-0. 0620. 033-0. 0280. 056-0. 0750. 119-0. 045-0. 064

情景70. 052-0. 0650. 046-0. 141-0. 0960. 107-0. 0840. 1000. 010-0. 020-0. 045-0. 0600. 040-0. 838-0. 1360. 016-0. 0420. 0720. 043-0. 051

情景80. 033-0. 0790. 079-0. 099-0. 0150. 032-0. 0250. 074-0. 0220. 079-0. 024-0. 0300. 056-0. 0720. 036-0. 724-0. 0500. 1020. 0500. 036

情景9-0. 0290. 072-0. 0230. 0320. 105-0. 0690. 1700. 0130. 061-0. 0310. 2480. 110-0. 0320. 1110. 0240. 1820. 0290. 8810. 1420. 142

919

情景10-0. 0200. 051-0. 0680. 0800. 081-0. 0210. 088-0. 047-0. 065-0. 0230. 1430. 032-0. 0360. 042-0. 0400. 0790. 0540. 035-0. 032-0. 6892. 2 信度、效度检验

2. 2. 1 重测信度:使用问卷对50名大学生间隔6周进行重测, 其中跨情景问卷的7个因子的相关性分别0. 65~0. 83。情景问卷的10问题的相关性分别在0. 50~0. 67。说明跨情景问卷比情景问卷更具有稳定性。

2. 2. 2 内容效度:将跨情景问卷与特质应对问卷(TCSQ)进行相关分析, 从表3看, 除了因子7外, 其他6个因子都与消极应对(NC) 有2. 55以上的相关, 但7个因子中只有因子1、2、3与积极应对(PC) 有高度显著性相关, 因子4、6、7与PC 无显著相关。虽然说明该问卷有一定的内容效度, 但与TCSQ 所强调

的 特质性应对 的内容还不完全一致, 这一点在情景问卷与TCSQ 的相关分析中表现得也很明显。2. 2. 3 效标效度:将成套问卷与SCL-90进行相关分析。结果显示:跨情景问卷因子1、3与SC L-90各因子及总分均有较高的负相关(-0. 33~-0. 12) 。而因子2、因子4及因子6与SC L-90不同程度的相关系统相关系数(0. 086~0. 33) 。情景问卷的大多数问题分数与SC L-90之间无显著相关, 只有问题6(失恋) 与SC L-90有不同程度的正相关(0. 15~0. 27) , 问题7(身体保健) 及问题10(竞争方式) 与SCL-90的大多数因子有较低的负相关系统相关系数(-0. 24~-0. 18) 。

表3 大学生成套应对问卷TCS Q 的相关分析(N=85)

T CSQ NC PC

因子

1-0. 389

2

3

40. 486

50. 2580. 058

60. 401-0. 153

7

1

20. 190

30. 355

40. 429

5

0. 323-0. 255

0. 107-0. 084-0. 2060. 183-0. 022

情景

6

70. 374

80. 306

90. 450

100. 295

0. 063-0. 450-0. 288

0. 064-0. 144-0. 076-0. 187-0. 012

0. 322-0. 3570. 438-0. 0950. 369-0. 488

2. 2. 4 应对方式与人格特点的关系:使用跨情景问卷和情景问卷对240名大学生进行了测评, 结果显示跨情景问卷因子2、4、5、6与艾森克人格问卷(EPQ)的N 分有显著性正相关(0. 45、0. 53、0. 32、0. 42) , 而与EPQ 的E 分有显著性负相关(-0. 31、-0. 33、-0. 15、-0. 21) ; 相反因子1、3、7与EPQ 的N 分有显著性负相关(-0. 26、-0. 27、-0. 21) , 而与EPQ 的N 分与情景问卷的8个问题均有显著性负相关(-0. 30~-0. 20) , 与问题1和6有显著正相关, 与问题1无相关; 只有问题6与EPQ 的E 分

呈负相关(-0. 18) , 其他问题与EPQ 的E 分是显著性正相关(0. 13~0. 30) ; 只有问题4、5与EPQ 的P 分呈显著负相关(-0. 14, -0. 14) 。

920

郑州大学学报(医学版) 2003年11月 第38卷 第6期

3 讨论

关于应对方式的理论有两种不同的概念模式, 一是自我心理学模式(ego psychology model) [8], 以弗洛伊德的心理防御概念为基础, 如M. Bond 所编制的防御方式问卷, 主要区分各种精神异常[9]; 二是应激的关联概念模型(relational model of stress) , 是由哈佛大学的Lazarus 和Folkman 等提出的, 他们认为应对就是个体用来处理内部或外部要求的一系列不断变化着的思考和行动。并认为, 应对的功能有二, 一是为了降低情绪痛苦, 即注重情绪的应对, 一是解决面临的问题, 即注重问题的应对。他们根据这一理论模型编制了 应对方式检核表 [10]。作者认为, 首先, 应对既是认知的、情绪的, 又是行为的, 它是综合的、整体的和连续的, 既包含意识的过程, 又包含无意识的过程。而不能割裂为无意识的防御机制和有意识的思考及行为。其次, 应对的功能也是综合的。关于应对的积极和消极意义, 作者认为, 积极和消极意义是从一般意义上而言的, 但具体到某一个体以及某一情景时则是相对的。如某些临床观察发现, 癌症患者的否认机制具有积极意义。第三, 应对方式是一种人格特质? 还是可改变的条件作用? 从大多数研究结果来看, 它与人格特点有关[9], 但从心理健康教育和各种训练结果来看, 它又是可以改变的, 即可以塑造的。如果仅仅把它视为一种人格特质, 这意味着应对方式是难以改变的。第四, 如果应对方式是一种人格特质, 那么, 它便会有跨情景的一致性, 但是, 从环境的塑造作用看, 应对方式主要是对环境的一种适应和条件作用。因此, 从心理发展的角度看, 应对方式是可以改变的, 且具有年龄的阶段性和情景性。

作者所编制的大学生成套应对方式问卷经过因素分析, 跨情景问卷的22个项目得到7个因子, 情

景问卷的10个问题每个问题都是一个独立的因素。结果显示跨情景问卷具有较好的信度, 其内容效度、效标效度和理论效度也令人满意, 与TCSQ 的相关情况说明该问卷有较高的内容效度。

跨情景问卷与SC L-90的相关, 说明积极应对如理性解决问题、升华等对情绪有积极作用, 而消极应对如外控缺乏自信、内疚压抑对情绪有消极作用。

该问卷不足之处是跨情景问卷因子5和因子7项目太少, 需要在修订时增加项目。其他方面也有待进一步改进和完善。

参考文献

1 王宇中, 冯丽云, 王志铭, 等. 大中专学生生活事件量表的初步编制. 中国心理卫生杂志, 1999, 13(4) :2062 肖计划, 许秀峰. 应付方式问卷 效度与信度研究成果. 中国心理卫生杂志, 1996, 10(4) :164

3 路敦跃. 防御方式问卷初步修订结果. 中国心理卫生杂志, 1993, 7(2) :54

4 姜乾金. 特质应对方式问卷. 中国心理卫生杂志, 1999(心理卫生评定量表手册 增订版) :120

5 解亚宁. 简易应对方式问卷. 中国心理卫生杂志, 1999(心理卫生评定量表手册 增订版) :122

6 吴文源. 症状自评量表. 中国行为医学科学, 2001, 10(特刊) :118

7 钱铭怡, 武国城, 朱荣春, 等. 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC) 的修订. 心理学报, 2000, 32(3) :3178 Folkman S, Lazarus RS, Dunkel-Schetter C, et al. Dynamics of a stressful encounter:cognitive appraisal, coping, and en counter outcomes. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(5) :9929 Bond M , Gardner S T , Christian J, et al. Empirical study of self rated defense styles. Arch Gen Psychiatry, 1983, 40(3) :33310Olkman S. Coping across the life span:Theoretical issues. In:

Gurmming E M, Greene AL, Karaker KH. L i fe span develop mental p sychology. NJ:Lawrence Erlbaum Associates, 1991. 3

(2002-06-17收稿 责任编辑赵秋民)