中国农业大学2012年学科评估结果
发展规划处 2013年01月31日 报道
2012年学科评估结果公布，中国农业大学金牌学科数列全国第四。 近日，教育部召开新闻发布会，公布了2012年学科评估结果。我校作物学、农业资源与环境、植物保护、畜牧学、兽医学和农业工程等6个一级学科排名第一。排名第一的学科总数名列北京大学（16个），清华大学（14个），中国人民大学（9个）之后，在全国高校中列第4位（表1）。
此次我校共16个一级学科自愿参加评估。除6个排名第一外，7个一级学科名列前10。其中草学列第2位、食品科学与工程列第2位，园艺学列第3位，农林经济管理列第4位，水利工程列第7位，生物学列第8位，生态学列第10位（表2）。
学科评估工作于2002年首次在全国开展，至今已完成三轮评估。学科评估作为检验学科建设成效的重要手段，我校至今已参加了三轮评估。为做好此次评估工作，发展规划处会同各学院、各参评学科与研究生院、科研院、图书馆等单位一起，按照评估要求，花大量时间与精力针对学科数据的采集、核实和信息公示等环节，进行了反复认真的审核与把关，对近年学科建设的成果进行了系统的梳理，保证了材料数据的真实性和客观性。学校也希望参加评估的学科，能够通过同行之间的评价与比较，在总结成绩的同时，找出存在的问题与差距，更有针对性地做好今后的学科建设工作。 本轮学科评估的背景资料：
参加本次评估全国共391个单位的4235个一级学科参评，历时一年。本次评估是按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》（2011年）的学科划分，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估并根据评估结果进行聚类排位。
与前两轮学科评估相比，本次评估的评价指标体系更加注重质量，更加符合高校发展实际，在以下方面进行了完善和改进。1、要求“拆分学科”。如原生物学与生态学，畜牧学与草学等相关学科必须同时申请参评，以客观反映学科拆分后的真实情况。2、采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标
1
体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”4个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定。3、论文、项目、人才的数量多少与得分高低不再直接挂钩。采用多项代表性指标代替总量指标，同时对规模指标设置数量上限，克服单纯追求规模的倾向，在“比总量”和“比人均”之间找到“比质量”这个平衡点。4、本轮评估首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法。如将论文“他引次数”及“ESI高被引论文数”与最新发表的高水平期刊论文同时纳入评价指标。5、学生质量评价也是学科评估的重要衡量指标。本轮评估引入用人单位对“学生毕业后质量跟踪评价”，新增学生派出留学、交流指标，鼓励对学生培养的投入，首次引入全国博士学位论文抽检情况指标，促进博士学位论文质量全面提高。6、专利的数量不能成为一个学科水平高低的唯一代表。本轮评估强调专利成果的转化与应用，鼓励专利成果为社会经济建设服务。7、在主观评价部分增加了社会服务和学术道德等内涵，邀请大量行业和企业人士及所有参评单位本学科专家对学科的社会声誉进行全面评价，形成了“崇尚创新、重视质量、社会参与”的科研评价新模式。
表1 全国高校列第一的学科数排名（部分）
表2 我校参评学科及分数
2
3
中国农业大学2012年学科评估结果
发展规划处 2013年01月31日 报道
2012年学科评估结果公布，中国农业大学金牌学科数列全国第四。 近日，教育部召开新闻发布会，公布了2012年学科评估结果。我校作物学、农业资源与环境、植物保护、畜牧学、兽医学和农业工程等6个一级学科排名第一。排名第一的学科总数名列北京大学（16个），清华大学（14个），中国人民大学（9个）之后，在全国高校中列第4位（表1）。
此次我校共16个一级学科自愿参加评估。除6个排名第一外，7个一级学科名列前10。其中草学列第2位、食品科学与工程列第2位，园艺学列第3位，农林经济管理列第4位，水利工程列第7位，生物学列第8位，生态学列第10位（表2）。
学科评估工作于2002年首次在全国开展，至今已完成三轮评估。学科评估作为检验学科建设成效的重要手段，我校至今已参加了三轮评估。为做好此次评估工作，发展规划处会同各学院、各参评学科与研究生院、科研院、图书馆等单位一起，按照评估要求，花大量时间与精力针对学科数据的采集、核实和信息公示等环节，进行了反复认真的审核与把关，对近年学科建设的成果进行了系统的梳理，保证了材料数据的真实性和客观性。学校也希望参加评估的学科，能够通过同行之间的评价与比较，在总结成绩的同时，找出存在的问题与差距，更有针对性地做好今后的学科建设工作。 本轮学科评估的背景资料：
参加本次评估全国共391个单位的4235个一级学科参评，历时一年。本次评估是按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》（2011年）的学科划分，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估并根据评估结果进行聚类排位。
与前两轮学科评估相比，本次评估的评价指标体系更加注重质量，更加符合高校发展实际，在以下方面进行了完善和改进。1、要求“拆分学科”。如原生物学与生态学，畜牧学与草学等相关学科必须同时申请参评，以客观反映学科拆分后的真实情况。2、采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标
1
体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”4个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定。3、论文、项目、人才的数量多少与得分高低不再直接挂钩。采用多项代表性指标代替总量指标，同时对规模指标设置数量上限，克服单纯追求规模的倾向，在“比总量”和“比人均”之间找到“比质量”这个平衡点。4、本轮评估首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法。如将论文“他引次数”及“ESI高被引论文数”与最新发表的高水平期刊论文同时纳入评价指标。5、学生质量评价也是学科评估的重要衡量指标。本轮评估引入用人单位对“学生毕业后质量跟踪评价”，新增学生派出留学、交流指标，鼓励对学生培养的投入，首次引入全国博士学位论文抽检情况指标，促进博士学位论文质量全面提高。6、专利的数量不能成为一个学科水平高低的唯一代表。本轮评估强调专利成果的转化与应用，鼓励专利成果为社会经济建设服务。7、在主观评价部分增加了社会服务和学术道德等内涵，邀请大量行业和企业人士及所有参评单位本学科专家对学科的社会声誉进行全面评价，形成了“崇尚创新、重视质量、社会参与”的科研评价新模式。
表1 全国高校列第一的学科数排名（部分）
表2 我校参评学科及分数
2
3