设计分析与表达的基本概念及意义
(约法三章——1. 不点名,不迟到 2可插话 3关手机 略)
(教学方式——讲一半做一半。a 课程缘起——起源于我带自己研究生设计时时候对一些设计问题的看法,在研究设计的时候一个一个题目的做有缺陷,我们需要去问这个设计是怎么展开的,怎样才能使我们的设计在交流的时候变得很方便,我的心得可以变成别人的心得,怎样使自己的设计变得理性同时又保留体验性的成分,所以我们很多研究生在一起就做做了很多案例分析,后来我们发现这个经验是可以推广出来的,这样逐渐产生了这门课程。b 作业成果及学分认定略)
1.解题
设计分析与表达,英文名叫Design Analysis and Expression。名称中并没有建筑这涉及到(我本人) 对设计的看法,设计是分析的直接对象,建筑是对设计的限定;要使分析过程和成果便于交流和自我检验, 就需要清晰的表达,这样的表达是有技术性的。
2.要求
课程的最低要求:学会鉴别和画出好的分析图。什么是好的、专业的分析图?好是指清晰的表达设计的想法,而不是指多漂亮。(评审项目分析图的两种模式:越看越糊涂的失败型和越看越清晰的成功型略) 课程要求:“设计分析,是一种学习研究并且能够呈现设计概念的专业技术,特别是进入现代时期以后,设计的分析以及对分析的表达已经成为现代设计,包括建筑设计相关研究和教学工作中的重要环节。”通过这门课程的学习,应该要了解和掌握建筑设计当中基本的分析理论和表达方法。分析理论,是指方法理论,就是如何去做分析;表达方法是指思维活动如何呈现出来,通过表达方法理解一个设计主导概念、逻辑结构和设计过程,并呈现一个设计中的最关键的特征。由此建立起一个连续互动的过程——从分析开始,通过分析学习设计的源泉和方法,相互交流,交流的成果重新启动一个新的分析过程,分析和交流首尾相连。从分析到设计到交流连续互动,这是思维方法和研究方法,更是操作方法,通过操作、思维、研究和实践来提高设计能力,而不在培养“分析家”。因此,分析是学习设计的方法之一,尽管不是唯一的,比如可以通过理论学习来提高思维能力、价值观、判断能力和评论的能力,通过技术课来学习设计的常识和知识,设计课在实践层面上直接训练设计的过程。
3.大纲
1.设计分析与表达的基本概念和意义
2.环境
3.空间
4.建构
5.形的分析
6设计分析中的图解表达方法和技巧
7案例分析实践演示
4.设计分析与表达的基本概念和意义
什么是设计分析?
首先需要明确建筑-建筑设计-建筑分析之间的关系。建筑在古人没有设计活动的时候就已经存在,这就是为什么很多学者说树下就是一个建筑的空间,或者一个濒湖的斜坡岸地就是一个空间,丛林是另外一种建筑空间。先有了建筑,然后产生了人的活动,人的活动的要求和先期的建筑或吻合或矛盾,为了不断优化生活环境,就形成了设计。这样的思维不断的膨胀,对设计的要求日益提高,才使得一部分人从另一部分人中脱离出来,成为专业得设计师,这样才诞生了从现代意义上可以称为设计的活动。设计师通过前人的经验开展自己的设计,当设计要求和复杂程度不断提高,设计师之间相互交流,设计师和非设计师出现的交流,使人们需要对设计进行表达,对设计本身产生一种追问的活动,如“你是怎么设计的”,这种对设计本身的追问就产生了对设计方法论的拷问。于是一类专门研究设计方法的人出现了,因为他们认识到不同的设计方法,甚至不同的设计机构的组织方法都会导致不同的设计成果。独特的设计过程和方法创新的建筑,反之则无。因此,从出现的过程来看,是先有建筑,然后有建筑设计,最后产生建筑分析。本课程用一个相反的过程,即从分析开始考究设计,反复拷问是如何设计的,最后才去关心设计的结果。本课程的目标不是去评判一个建筑的好坏美丑,表达个人的主观感情,而是去客观的理解一个建筑。因此建筑只是课程的间接研究对象, 直接对象是设计过程。
其次可以用比较的方法来看待分析与综合的关系。分析是和综合相对应的概念,60年代的设计方法论认为建筑设计是个先分析后综合再评价的过程。本课程讨论的综合强调整体的感悟,模拟是综合最直接的方法,就像通过临摹来学习绘画,通过大量的练习来掌握画图的技巧。我们学设计初步的时候就是大量的学表现,从一开始进来糊里糊涂的看过78班的渲染作业以后大吃一惊然后觉得自己没法干,渐渐我们从第一根线开始去学,画一根横线画两根平行的横线,画十根平行的横线再画十根平行的竖线,画完铅笔画钢笔,画完钢笔画渲染,从单色渲到可以渲个柱头出来,然后觉得78班的也不过如此,我们也会干,然后又去学很多很多。设计初步课这样学完之后,很奇怪的是好像现在很多图我们都可以看懂了,和刚来的时候完全不一样。那老师在教什么呢,老师就在教怎么能够把这个作业做出来。但老师从来不说为什么要做这个作业,这就是一种模拟的方法。这种方法的特点是用模拟的方法接受一个知识的时候, 不是一点一点分步骤的吸收的,好比去做一张古典建筑渲染图,没有办法把图分成一块块的而是必须整体的
接受这套鉴赏体系,何为好何为不好,评判必须是整体的不能解剖开来去看。这就是种整体的学习方法。分析是一门完全相对应的逆向的方法,它跟那种整体的感悟式的内省的学习方法相反,而是强调理性的,可以明传的、言说的,可以列出顺序和明确因果关系的方法。分析的工作方法的开端是很关键的,把一个整体的东西拆散。(举例八仙桌的故事徒弟~工厂~)(偷导弹的故事略)。
分析作为创造的前期过程。分析和综合对立统一,没有绝对的分析,也没有绝对的综合,只有以哪一种倾向为主导,实际上所有创造性的工作都是分析和综合并存的,差别就在于某一阶段的时候总体的思路是基于综合还是基于分析。一般说来在整体的创造性工作中,分析是作为综合的前提的。
分析是创造的逆过程。本课程所说的分析基于以上分析的概念这一点又不完全是这个概念,我们的分析是指创造的逆过程。分析有两种不同的对象指向,即现象分析和设计分析。所谓现象分析是指对客观的存在进行分析,所以现象分析是以调研为基础的对客观事物的分析描述,如城市环境分析,空间形态分析等,这类分析为设计本身服务,是设计的一个过程。而所谓设计分析,是指对设计自身的一种追溯,是一种反设计,是把设计倒过来看, 去搞清楚设计的过程是怎样的。而当作品产生了设计过程就已经结束了,分析的目的就是要去重演这个过程,从设计的结果出发倒推设计的过程,是反设计。而分析无论是现象分析还是设计分析都是从结果出发,倒推出如何设计才能得到这样的结果,所以这两种不同的分析在方法和技术上经常相互通用。然而我们还是要注意区别这是两种不同的分析,一种是设计的前期工作,一种是设计之后进行的反设计。同一个设计可能在不同的阶段出现这两种分析。(神学院投标举例略)
为什么说好的分析要吻合设计构想,使它更清晰,因为分析主要是用于交流,同时如果设计者能够画出清晰的设计图,则说明自己的概念是清晰的,否则是混乱的。现代主义的设计大多清晰可分析,虽然也有少数作品难以分析,比如说高迪的作品,很难用图解的方式来表达,只能用文学式的语言来描述。但是大量的作平可以通过分析来检查,而且在分析过程当中获得今后进一步设计的一种重要的经验。Bernard Leupen 说“„分析就是以该过程所取得的成果为开始,并尝试取得在其底层的概念与原则;值得一提的是,此一分析是建立在假想的基础上,目的决不是要将整个设计的过程再一架构出来。”再现设计过程不是我们的目标,而旨在虚拟分析的过程。所谓虚拟,跟任何一个分析者自身的目标相关联,分析的方法、过程和成果和分析者自己的目标相结合,所以是否最客观并不最重要,重要的是这种分析是否吻合分析者的目标。由此回答了分析者无法证明分析的结论是否真实体现了设计者意图的问题,分析者只需得出“我认为设计者是如何想的”这个问题的答案就可。虽然分析工作追求客观,但分析活动究其本质是种主观活动,即使设计师对自己作平的分析,也不能说这种分析是绝对客观的,因为分析中必然有简化、夸张的手法,只是这样的手法应当控制在一定的适度的范围之内,否则就失真了。设计分析的最终目标是通过分析的方法去发现设计中值得吸取的东西,间接的获得自身所不具备的经验,作为自己设计的资源,所以追求客观是必须的,但又不把是否觉得客观作为考察分析是否成功的最重要的标准。
5.现代设计分析的源与流
现代不是指现代建筑,而是指现代以来的设计分析,分析对象可能是现代建筑或是传统的古典建筑。 1 J.N.Durand, 1760-1834 法国工业技术学院
Durand 的研究工作有一个非常有意思的特点,他用图解的方法把古典筑的平立剖面分类,总结出平面中的十字构成、平行墙构成、L 形空间构成,立面中十字对称格局、向心的格局等的规律。他所采用的方法是抽象的、简化的、规类的方法,这样就把原来纷繁复杂元素的古典建筑抽象成基本的几何图形,由此学员通过这种图构系统可以来查询到古典体系中构图的一些最重要的原则和方法。其他元素可以相互组合或添加上去。这种传授方法有别于综合的领悟式的传授方法。
2 AUHAUS “分析”教学法
分析活动的专业领域化在研究和教育中体现得非常早。所以提到现代设计分析得源与流不能不提到包豪斯时期得分析教学法。包豪斯现代教育得对象不仅在建筑这一单一对象上,包豪斯倡导得式整个现代设计的教育。所以包豪斯的作品既包含建筑作品,又包括大量的工业设计和纯艺术作品。如何在现代的条件下设计,包豪斯采用了很多办法。比如包豪斯时期的重要教员约翰·伊顿在他的色彩造型课中,通过图解来讲授古典色彩大师作品,把图面中人物重要部位用关系线相互联系起来,从而发现构图中的奥秘。比如通过连续分析多幅作品中玛利亚的头应该在的位置和实际图面中在的位置,规律性就凸现了。这种方法有别于慢慢感悟的方法,就是分析的方法。又如保罗·克利和康定斯基在教授构成课的时候,所用的最主要的方法就是分析和抽象,以把画面中的几何关系、图形之间的叠加关系表达的非常明晰,来让人理解画面的逻辑关系。比如如果把图 中的关系线去掉而要体会其中的构图规律是比较困难的。所以从图 和 图 可以类比出传统的欧式建筑和现代建筑在学习方法上的基本特点。现代建筑凌厉和甚至直白的表达方法和当时分析和抽象的工作方式有重要的关联。(包豪斯学生作业评价) „当时包豪斯时期重视分析体现在各个环节,有些方面是我们现在仍然没法达到的。就像这个学生作业中,要求学生把各个空间界面都展示出来,每个界面的开口方式,界面与界面的联接方式,都必须交代清楚。直到现在,我们很多同学在画平面图时并不清楚里面的空间界面是什么样的,脑子里只有平面, 做完平面, 就转到外形去了,而这些矣然是学院派比较消极的东西。真正的积极的学院派向来是重视空间的,学院派最强调空间界面。古典建筑里空间部分的形状非常明确和规则,而非空间的实体部分比如柱子反而可能因为要获得规则空间的缘故而形状变得难以捉摸。古典建筑所有的实体都被粉饰起来,古典建筑的设计师也不喜欢表达构件相互的连接关系,而在现代建筑中实体成为建筑师关注的重心,直到密斯的钢柱由于防火要求外包混凝土再外包钢的做法而推向极至。从中,包豪斯教育中的分析作为一种思维的方法,影响了每一位学员。因此,一个设计与其评判它的结果,不如追问设计过程是如何展开的。只有具有现代思维特征的设计过程,才能催化一个具有现代主义特征的设计作品,学院派的思维方法不可能创造出一个具有现代主义特征的设计作品。
3 Taxes Rangers 1951-1958 “Making Modern Architecture Teachable”
50年代,德州骑警对现代建筑的发展做出了重要贡献。德州骑警是指当时美国德州黑山学院的一批具有先锋思想的年轻教员,由于当时放映的一部片子叫《德州骑警》,而这些教员的闯劲和片中的西部人物具有某种精神上的暗合,所以建筑界称这些人叫“德州骑警”, 包括Bernnard Hoesli,Colin Rowe,John Hejuk,Bob Slutzky。当时从欧洲传入美国的,既有学院派的传统,也有欧洲早期现代主义的精神和技术,而如何在美国普及现代建筑的基本问题就是德州骑警想要回答的。巴黎美院有一套严格的古典建筑设计的教学体系,按照这个程序就能学会设计古典建筑,因此,古典建筑是可以教的。现代建筑是否能教?柯布、密斯、格罗毕乌斯等现代主义建筑大师的作品和经验怎样才能延传?是否仅仅靠新建筑五点论就会做现代主义建筑?如何传授现代建筑,他们找到了分析这个最重要的方法。把现代建筑的各个侧面肢解开来给学员看,先肢解后整合,突破表面把内在的逻辑挖掘出来,这种方法非常类似于Durand 在巴黎工业技术学院传授古典建筑的方法。要理解柯布的加歇别墅,可以去参考柯布带有透明性特点的纯粹主义油画,通过美术作品类比建筑中所包含的空间观念, 透过外表和体量,找到平面空间界面的平行线关系。德州骑警通过这些工作,使现代主义作品成为可以传授的范例。比如如图 ,是Hejduk ?的学生作业,以具有同样经纬关系的九宫格为原型,可以设计出很多种不同类型的住宅来。这既是一种分析方法,也是一种设计方法。通过一种简单的工作逻辑发展出很多不同的具体的设计成果;这些看似完全不同的设计,归根结底九宫格才是它们真正的内在结构。这种设计的训练方法完全不同于去模拟一个作品的方法,模拟方法的结果只能是取得形式的相似,而不能成为现代建筑设计的系统方法。德州骑警的这种分析方法由此成为了现代建筑在高等教育传导过程中的非常重要的方法,在此影响下,很多院校都采用分析的方法来教学,比如说Cooper Union 。在Cooper Union的这个学生作业中,同样的一个几何形,按照不同的设计逻辑,如平行墙关系、交织关系,得到了完全不同的设计结果。产生差异的方法是多样的,比如在平行墙结构之下,每道平行墙的表现不同,就可以设计出不同的作品。同样的外形,由于内部逻辑的不同,导致了图 和图 空间关系的不同。这就是设计逻辑对结果产生的巨大影响作用。一个设计师只有了解了设计逻辑的作用,才能把思想清理干净,才能弄清设计的目标和通过何种逻辑和秩序才能达到目标。而这种路线正是由分析的方法开创出来的。Bernnard Hoesli把这套方法从德州带去了ETH ,形成了ETH 的重视分析的设计基础。Delft 大学的Bernard Leupen 教授撰写的《设计与分析》中通过各种方法拆解圆厅别墅的方法是非常现代的,尽管圆厅别墅是个古典建筑。用现代的分析方法对古典建筑或是乡土建筑进行分析,常可以得到非常现代的建筑概念。所以有的人从中国传统建筑中看到了斗拱和彩画,而有的看到了标准化和模数,看到了平行结构和围合。不同的人何以看到不同的东西?因为不同的人的思维方法和思维路线不同。所以学习建筑的一个重要法则就是寻找不同的分析技术,其效果是翻看作品集所不能替代的。
4现代艺术和心理学的发展
a 弗洛伊德和格式塔
设计分析日益成为现代建筑教育中不可或缺的工具方法,一方面和现代建筑的本质特征有很大关联,另一方面是因为现代建筑设计是现代设计的一类,现代设计和传统设计的最大区别在于现代设计更重视个性化和创造力,这和注重传统手工艺带来的情趣是不同的。现代艺术为不断获得新的设计创意提供了源泉,现代心理学的发展也为分析方法的发展作出了贡献,有很多分析方法是从心理学领域演化而来的。如弗洛伊德的心理学和格式塔的完形心理学启发了凯文·林奇的城市意向的分析方法。
b 类型学、形态学和结构主义
到60年代,设计分析已经变得非常普遍,设计分析和形态分析在设计教育和学术研究中发挥越来越重要的作用。有很多标志来体现这一点,比如说60年代的类型学、形态学和结构主义。这些方法理论的重要特征就是diagram ,图解,类型学、形态学和结构主义无法离开图解独立存在。分析是带着“有色眼镜”看东西 。60年代的设计方法论使得图示发展成为设计分析中的重要工具。
参考书目介绍,略
5现代建筑的两个典型图示
什么是现代建筑核心的特点,很多学者把它为柯布西埃的多米诺体系和凡杜斯保的时空构成。多米诺体系创造了现代建筑空间、形体、立面等等实现自由化的技术前提。凡杜斯保的时空构成现代建筑形式趣味所在,是蒙特里安二维的抽象翻译成三维的空间关系。正是这两种最经典的图示,开创了现代建筑诸多风格的最基本的格局。柯布的多米诺体系的示意图中有明显的工程特点,但不是工程图纸,而是最典型的分析图,把最本质的特点分析出来了,所以常被引用作为现代建筑的典型图示。
6.其他问题
1设计分析vs 历史理论分析
设计分析和历史理论分析有怎样的联系与差异?设计分析关注的是建筑的本质,关注的是设计师的调度能力,他设计的空间和物质系统以及设计不同系统所用的逻辑。历史理论分析注重建筑事件的背景和宏观
规律,建筑设计的基本理念,和对这些理念的综合的判断,注重思想方法的历史的演变。历史理论必须在时间轴上渐渐线性展开,又因为材料浩瀚,所以必须重宏观的背景和规律。两者各自的贡献不同,分析方法和态度也不一样,着重点不同,两者不可互相替代,但是可以相互交织,可以互为补充。当今越来越多的历史理论家采用设计分析的方法来分析历史理论。比如“Modern Architecture Through Case Study”一书就是通过案例研究来看现代建筑。反之,要想清晰的了解设计过程也必须了解建筑和设计师所处的时代背景,因此历史理论的分析方法也是设计分析的知识源泉。总之,两者不能混为一谈,相互替代。
2为什么要研究设计分析?
设计分析是通过对设计活动的认知,洞察、研究建筑设计中的相关背景、构成因素和结构和内在的逻辑关系,培养出观察问题和评价问题的专业眼光,解决如何看,看什么的问题。评价直接来自于观察方法,建筑师必须具备专业的眼光和能力,由学习导向创造。善于观察才能获得有效的经验,才能提升自己的创造力,才能有效的把他人的经验转化为自己的经验。
3表达vs 表现
表现rendering, 表现图,透视图,效果图,以直观的感知和交流为目标的富有感染力的视觉描绘。旨在推销,show,l 类似现在“包装”的概念。
表达 expression, 是逻辑的、客观的带有分析信息的理性呈现。目的不是为了让人喜欢,而是为了将对象是什么样的说明清楚。准确性、逻辑性、客观性和理性分析是表达的衡量标准。
不同的图目标不同,采取的传达方式也会不同。如图 就是中国文人的理想的效果图。对图的描述略
4价值观
建筑分析不解决价值观的问题,但是建立在价值观的基础之上。分析什么,怎么分析,什么是重点这些价值问题必然包含在分析的活动过程之中。比如如图 图底关系表达了公共领域和私密领域的划分,白色的区域代表了城市中公民可以随意到达的部分,包含露天街道广场和教堂等公建的内部活动大厅。如果不具备公私空间类型分析的研究意识, 就不可能制作出这样的分析图,这张图充分表明分析图的制作是包含价值概念的。又如图 ,是对城市的分析图,体现了设计者对形成城市的特点的价值观判断:城后要有山,城前要有水,最重要的城门应该是三个洞的,其他可以是一个洞的,城市要用城墙围绕,城中还要有自然,这就是基于价值观的分析,忽略了若干方面,只把认为重要的方面表达出来。由此可见。分析背后有价值观的支撑。
4层次性
层次的概念是开展设计活动重要概念之一。什么是层次? 层次包含两种不同的概念,一是指物质与物质之间的横向关系,类似cad 中“layer”的概念;二是指结构关系中的等级关系,反映物质与物质间的纵向联系,是从宏观到微观的递级关系。越是宏观的物质系统越稳定,对低层次的物质系统的制约越强,层次越低越灵活,变化可能性越大。建筑组织方式也体现了层次性的特点。如一个城市的结构,自上而下的结构是:城市——街区——建筑组群——建筑单体——室内,上级的组织结构决定了下级的基本特征,城市组织结构决定了街区的基本特征,街区的结构决定了组群的基本特征,以此类推。下级局部元素的变化不具备影响整体结构的能力,城市中一栋建筑的改变虽然从某种意义上改变了城市,但没有改变城市的组织结构。高层次物质的组织结构是通过低层次物质的特征来表现的。城市结构由街区特征得以表现,街区由组群得以表现。
高层次制约低层次,低层析反应高层次的观念的形成,对设计分析有重要的指导意义。我们需要先判断出分析的对象是某种层次中的一个元素还是这个元素所控制的各种次级元素。例如分析一个建筑作品,可以分析约束作品的城市环境,也可以分析其本身的构成元素。层次性表明了不同的分析方向,也使分析者明确了分析的切入点是在哪个层面上,对同个作平不同层面的分析会得出不同的分析结论,某个建筑作品在城市角度评价和在单体角度评价可能会得到不同的结果。如广州白天鹅宾馆,在建筑层面上来看,建筑理念清晰,表达手法娴熟,还探讨了西方现代空间观念和中国传统院落空间结合的可能性,是个成功的作品;但是从规划层面去分析,高大的体量破坏了自然景观,高架体系对珠江水岸生态有负面影响。两种不同意见的根本原因是分析者分析切入点的层面不同。
(罗马——梵蒂冈——………轴线举例略 往上挖掘背景,往下挖掘元素。 )
5视角
视角是分析者看问题的角度。同样的对象,观察者。视角不同,结果往往不同。分析工作很重要的一点就是去发现不同的视角,以重新整合以往的知识。(如图是伦敦摄政大街的分析图。摄政大街连接詹姆斯公园和海德公园,沿途有很多著名建筑师的作品,这些作品相互重叠形成了伦敦最重要的一条街道空间。这张图不是从城市肌理分析的角度去绘制的,而是基于视觉秩序分析,即连续记录沿途景象,标志性的图象的连续排列和记录性的图纸结合以把握整个系统的基本特点。)建筑分析有很多角度,比如可以从空间的角度比较建筑的空间和实体的关系,也可以立足于构成一栋建筑的构成要素。(如图采用剖切的方法揭示马赛公寓内部空间组成要素和组织关系——廊道空间和被廊道串接起来的单元空间以及单元空间相互咬和的关系,同时也诠释了单元空间作为“抽屉空间”的概念。)(savoye 的分析图,以结构结构体系、空间围合、建造过程为视角去考察,不同的视角带来不同的结果)。
类型也是种特殊的视角。类型学的基本特征是寻找原型和从原型到变体的变化规律。这种分析作为理论方法,是种特殊的设计方法。(如图显示的街区,用类型学观点来看就是由一些基本的居住的空间原型不断组织叠加构成的,包括平面上的街、敞廊、店面、院落、居住和剖面上的底层店铺、上层加工或居住。功能类型决定了空
间原型,通过技术达到标准化,不同人家的区别只在于组织元素的组织方法和原型转变成具体建筑时的细部尺寸和材料的变化。)类型学有助于分析者透过纷繁复杂的表象找到背后的单一、标准的、类型的概念。把类型学反过来,就成为设计方法中的单元组合的方法。用类型学观点分析建筑,关键是找到原型转变为具体形式时的方法。
6目的性
目的决定方法。佛罗伦萨中心区地图上建筑物的不同填色方式的目的在于显示在城市经纬所决定的城市片区当中,最重要的公共建筑如何影响佛罗伦萨中心的空间系统。(这种要素注记的方法是非常有效的手段) 又如,巴黎,纽约和布宜诺斯艾利斯和柯布设想的阳光城的比较分析图中,对城市肌理差别的比较。柯布通过打破巴黎,纽约和布宜诺斯艾利斯内在的类似的城市尺度和肌理,来强调光辉城市高层低密度的概念。又如图 ,柯布设计马赛公寓的意图——开敞的地面,充足的阳光和绿化的城市理想被很好的表达出来了。
7案例分析的重要性(case study)
案例分析是设计分析最直接的操作方法,作品是设计分析的起点。要分析一个作品,首先要理解作品本身,其中体验非常重要,无论是通过图纸模型还是实地体验,然后确立分析的框架和目的,再次寻找合适的分析方法和表达方法。知识背景的不同决定了分析成果的不同。历史理论,设计哲学和方法论为设计分析提供了资源和背景,而案例分析最直接和生动的表达了分析者和设计者沟通的程度, 由此日益形成重视案例分析的趋势。
设计分析与表达的基本概念及意义
(约法三章——1. 不点名,不迟到 2可插话 3关手机 略)
(教学方式——讲一半做一半。a 课程缘起——起源于我带自己研究生设计时时候对一些设计问题的看法,在研究设计的时候一个一个题目的做有缺陷,我们需要去问这个设计是怎么展开的,怎样才能使我们的设计在交流的时候变得很方便,我的心得可以变成别人的心得,怎样使自己的设计变得理性同时又保留体验性的成分,所以我们很多研究生在一起就做做了很多案例分析,后来我们发现这个经验是可以推广出来的,这样逐渐产生了这门课程。b 作业成果及学分认定略)
1.解题
设计分析与表达,英文名叫Design Analysis and Expression。名称中并没有建筑这涉及到(我本人) 对设计的看法,设计是分析的直接对象,建筑是对设计的限定;要使分析过程和成果便于交流和自我检验, 就需要清晰的表达,这样的表达是有技术性的。
2.要求
课程的最低要求:学会鉴别和画出好的分析图。什么是好的、专业的分析图?好是指清晰的表达设计的想法,而不是指多漂亮。(评审项目分析图的两种模式:越看越糊涂的失败型和越看越清晰的成功型略) 课程要求:“设计分析,是一种学习研究并且能够呈现设计概念的专业技术,特别是进入现代时期以后,设计的分析以及对分析的表达已经成为现代设计,包括建筑设计相关研究和教学工作中的重要环节。”通过这门课程的学习,应该要了解和掌握建筑设计当中基本的分析理论和表达方法。分析理论,是指方法理论,就是如何去做分析;表达方法是指思维活动如何呈现出来,通过表达方法理解一个设计主导概念、逻辑结构和设计过程,并呈现一个设计中的最关键的特征。由此建立起一个连续互动的过程——从分析开始,通过分析学习设计的源泉和方法,相互交流,交流的成果重新启动一个新的分析过程,分析和交流首尾相连。从分析到设计到交流连续互动,这是思维方法和研究方法,更是操作方法,通过操作、思维、研究和实践来提高设计能力,而不在培养“分析家”。因此,分析是学习设计的方法之一,尽管不是唯一的,比如可以通过理论学习来提高思维能力、价值观、判断能力和评论的能力,通过技术课来学习设计的常识和知识,设计课在实践层面上直接训练设计的过程。
3.大纲
1.设计分析与表达的基本概念和意义
2.环境
3.空间
4.建构
5.形的分析
6设计分析中的图解表达方法和技巧
7案例分析实践演示
4.设计分析与表达的基本概念和意义
什么是设计分析?
首先需要明确建筑-建筑设计-建筑分析之间的关系。建筑在古人没有设计活动的时候就已经存在,这就是为什么很多学者说树下就是一个建筑的空间,或者一个濒湖的斜坡岸地就是一个空间,丛林是另外一种建筑空间。先有了建筑,然后产生了人的活动,人的活动的要求和先期的建筑或吻合或矛盾,为了不断优化生活环境,就形成了设计。这样的思维不断的膨胀,对设计的要求日益提高,才使得一部分人从另一部分人中脱离出来,成为专业得设计师,这样才诞生了从现代意义上可以称为设计的活动。设计师通过前人的经验开展自己的设计,当设计要求和复杂程度不断提高,设计师之间相互交流,设计师和非设计师出现的交流,使人们需要对设计进行表达,对设计本身产生一种追问的活动,如“你是怎么设计的”,这种对设计本身的追问就产生了对设计方法论的拷问。于是一类专门研究设计方法的人出现了,因为他们认识到不同的设计方法,甚至不同的设计机构的组织方法都会导致不同的设计成果。独特的设计过程和方法创新的建筑,反之则无。因此,从出现的过程来看,是先有建筑,然后有建筑设计,最后产生建筑分析。本课程用一个相反的过程,即从分析开始考究设计,反复拷问是如何设计的,最后才去关心设计的结果。本课程的目标不是去评判一个建筑的好坏美丑,表达个人的主观感情,而是去客观的理解一个建筑。因此建筑只是课程的间接研究对象, 直接对象是设计过程。
其次可以用比较的方法来看待分析与综合的关系。分析是和综合相对应的概念,60年代的设计方法论认为建筑设计是个先分析后综合再评价的过程。本课程讨论的综合强调整体的感悟,模拟是综合最直接的方法,就像通过临摹来学习绘画,通过大量的练习来掌握画图的技巧。我们学设计初步的时候就是大量的学表现,从一开始进来糊里糊涂的看过78班的渲染作业以后大吃一惊然后觉得自己没法干,渐渐我们从第一根线开始去学,画一根横线画两根平行的横线,画十根平行的横线再画十根平行的竖线,画完铅笔画钢笔,画完钢笔画渲染,从单色渲到可以渲个柱头出来,然后觉得78班的也不过如此,我们也会干,然后又去学很多很多。设计初步课这样学完之后,很奇怪的是好像现在很多图我们都可以看懂了,和刚来的时候完全不一样。那老师在教什么呢,老师就在教怎么能够把这个作业做出来。但老师从来不说为什么要做这个作业,这就是一种模拟的方法。这种方法的特点是用模拟的方法接受一个知识的时候, 不是一点一点分步骤的吸收的,好比去做一张古典建筑渲染图,没有办法把图分成一块块的而是必须整体的
接受这套鉴赏体系,何为好何为不好,评判必须是整体的不能解剖开来去看。这就是种整体的学习方法。分析是一门完全相对应的逆向的方法,它跟那种整体的感悟式的内省的学习方法相反,而是强调理性的,可以明传的、言说的,可以列出顺序和明确因果关系的方法。分析的工作方法的开端是很关键的,把一个整体的东西拆散。(举例八仙桌的故事徒弟~工厂~)(偷导弹的故事略)。
分析作为创造的前期过程。分析和综合对立统一,没有绝对的分析,也没有绝对的综合,只有以哪一种倾向为主导,实际上所有创造性的工作都是分析和综合并存的,差别就在于某一阶段的时候总体的思路是基于综合还是基于分析。一般说来在整体的创造性工作中,分析是作为综合的前提的。
分析是创造的逆过程。本课程所说的分析基于以上分析的概念这一点又不完全是这个概念,我们的分析是指创造的逆过程。分析有两种不同的对象指向,即现象分析和设计分析。所谓现象分析是指对客观的存在进行分析,所以现象分析是以调研为基础的对客观事物的分析描述,如城市环境分析,空间形态分析等,这类分析为设计本身服务,是设计的一个过程。而所谓设计分析,是指对设计自身的一种追溯,是一种反设计,是把设计倒过来看, 去搞清楚设计的过程是怎样的。而当作品产生了设计过程就已经结束了,分析的目的就是要去重演这个过程,从设计的结果出发倒推设计的过程,是反设计。而分析无论是现象分析还是设计分析都是从结果出发,倒推出如何设计才能得到这样的结果,所以这两种不同的分析在方法和技术上经常相互通用。然而我们还是要注意区别这是两种不同的分析,一种是设计的前期工作,一种是设计之后进行的反设计。同一个设计可能在不同的阶段出现这两种分析。(神学院投标举例略)
为什么说好的分析要吻合设计构想,使它更清晰,因为分析主要是用于交流,同时如果设计者能够画出清晰的设计图,则说明自己的概念是清晰的,否则是混乱的。现代主义的设计大多清晰可分析,虽然也有少数作品难以分析,比如说高迪的作品,很难用图解的方式来表达,只能用文学式的语言来描述。但是大量的作平可以通过分析来检查,而且在分析过程当中获得今后进一步设计的一种重要的经验。Bernard Leupen 说“„分析就是以该过程所取得的成果为开始,并尝试取得在其底层的概念与原则;值得一提的是,此一分析是建立在假想的基础上,目的决不是要将整个设计的过程再一架构出来。”再现设计过程不是我们的目标,而旨在虚拟分析的过程。所谓虚拟,跟任何一个分析者自身的目标相关联,分析的方法、过程和成果和分析者自己的目标相结合,所以是否最客观并不最重要,重要的是这种分析是否吻合分析者的目标。由此回答了分析者无法证明分析的结论是否真实体现了设计者意图的问题,分析者只需得出“我认为设计者是如何想的”这个问题的答案就可。虽然分析工作追求客观,但分析活动究其本质是种主观活动,即使设计师对自己作平的分析,也不能说这种分析是绝对客观的,因为分析中必然有简化、夸张的手法,只是这样的手法应当控制在一定的适度的范围之内,否则就失真了。设计分析的最终目标是通过分析的方法去发现设计中值得吸取的东西,间接的获得自身所不具备的经验,作为自己设计的资源,所以追求客观是必须的,但又不把是否觉得客观作为考察分析是否成功的最重要的标准。
5.现代设计分析的源与流
现代不是指现代建筑,而是指现代以来的设计分析,分析对象可能是现代建筑或是传统的古典建筑。 1 J.N.Durand, 1760-1834 法国工业技术学院
Durand 的研究工作有一个非常有意思的特点,他用图解的方法把古典筑的平立剖面分类,总结出平面中的十字构成、平行墙构成、L 形空间构成,立面中十字对称格局、向心的格局等的规律。他所采用的方法是抽象的、简化的、规类的方法,这样就把原来纷繁复杂元素的古典建筑抽象成基本的几何图形,由此学员通过这种图构系统可以来查询到古典体系中构图的一些最重要的原则和方法。其他元素可以相互组合或添加上去。这种传授方法有别于综合的领悟式的传授方法。
2 AUHAUS “分析”教学法
分析活动的专业领域化在研究和教育中体现得非常早。所以提到现代设计分析得源与流不能不提到包豪斯时期得分析教学法。包豪斯现代教育得对象不仅在建筑这一单一对象上,包豪斯倡导得式整个现代设计的教育。所以包豪斯的作品既包含建筑作品,又包括大量的工业设计和纯艺术作品。如何在现代的条件下设计,包豪斯采用了很多办法。比如包豪斯时期的重要教员约翰·伊顿在他的色彩造型课中,通过图解来讲授古典色彩大师作品,把图面中人物重要部位用关系线相互联系起来,从而发现构图中的奥秘。比如通过连续分析多幅作品中玛利亚的头应该在的位置和实际图面中在的位置,规律性就凸现了。这种方法有别于慢慢感悟的方法,就是分析的方法。又如保罗·克利和康定斯基在教授构成课的时候,所用的最主要的方法就是分析和抽象,以把画面中的几何关系、图形之间的叠加关系表达的非常明晰,来让人理解画面的逻辑关系。比如如果把图 中的关系线去掉而要体会其中的构图规律是比较困难的。所以从图 和 图 可以类比出传统的欧式建筑和现代建筑在学习方法上的基本特点。现代建筑凌厉和甚至直白的表达方法和当时分析和抽象的工作方式有重要的关联。(包豪斯学生作业评价) „当时包豪斯时期重视分析体现在各个环节,有些方面是我们现在仍然没法达到的。就像这个学生作业中,要求学生把各个空间界面都展示出来,每个界面的开口方式,界面与界面的联接方式,都必须交代清楚。直到现在,我们很多同学在画平面图时并不清楚里面的空间界面是什么样的,脑子里只有平面, 做完平面, 就转到外形去了,而这些矣然是学院派比较消极的东西。真正的积极的学院派向来是重视空间的,学院派最强调空间界面。古典建筑里空间部分的形状非常明确和规则,而非空间的实体部分比如柱子反而可能因为要获得规则空间的缘故而形状变得难以捉摸。古典建筑所有的实体都被粉饰起来,古典建筑的设计师也不喜欢表达构件相互的连接关系,而在现代建筑中实体成为建筑师关注的重心,直到密斯的钢柱由于防火要求外包混凝土再外包钢的做法而推向极至。从中,包豪斯教育中的分析作为一种思维的方法,影响了每一位学员。因此,一个设计与其评判它的结果,不如追问设计过程是如何展开的。只有具有现代思维特征的设计过程,才能催化一个具有现代主义特征的设计作品,学院派的思维方法不可能创造出一个具有现代主义特征的设计作品。
3 Taxes Rangers 1951-1958 “Making Modern Architecture Teachable”
50年代,德州骑警对现代建筑的发展做出了重要贡献。德州骑警是指当时美国德州黑山学院的一批具有先锋思想的年轻教员,由于当时放映的一部片子叫《德州骑警》,而这些教员的闯劲和片中的西部人物具有某种精神上的暗合,所以建筑界称这些人叫“德州骑警”, 包括Bernnard Hoesli,Colin Rowe,John Hejuk,Bob Slutzky。当时从欧洲传入美国的,既有学院派的传统,也有欧洲早期现代主义的精神和技术,而如何在美国普及现代建筑的基本问题就是德州骑警想要回答的。巴黎美院有一套严格的古典建筑设计的教学体系,按照这个程序就能学会设计古典建筑,因此,古典建筑是可以教的。现代建筑是否能教?柯布、密斯、格罗毕乌斯等现代主义建筑大师的作品和经验怎样才能延传?是否仅仅靠新建筑五点论就会做现代主义建筑?如何传授现代建筑,他们找到了分析这个最重要的方法。把现代建筑的各个侧面肢解开来给学员看,先肢解后整合,突破表面把内在的逻辑挖掘出来,这种方法非常类似于Durand 在巴黎工业技术学院传授古典建筑的方法。要理解柯布的加歇别墅,可以去参考柯布带有透明性特点的纯粹主义油画,通过美术作品类比建筑中所包含的空间观念, 透过外表和体量,找到平面空间界面的平行线关系。德州骑警通过这些工作,使现代主义作品成为可以传授的范例。比如如图 ,是Hejduk ?的学生作业,以具有同样经纬关系的九宫格为原型,可以设计出很多种不同类型的住宅来。这既是一种分析方法,也是一种设计方法。通过一种简单的工作逻辑发展出很多不同的具体的设计成果;这些看似完全不同的设计,归根结底九宫格才是它们真正的内在结构。这种设计的训练方法完全不同于去模拟一个作品的方法,模拟方法的结果只能是取得形式的相似,而不能成为现代建筑设计的系统方法。德州骑警的这种分析方法由此成为了现代建筑在高等教育传导过程中的非常重要的方法,在此影响下,很多院校都采用分析的方法来教学,比如说Cooper Union 。在Cooper Union的这个学生作业中,同样的一个几何形,按照不同的设计逻辑,如平行墙关系、交织关系,得到了完全不同的设计结果。产生差异的方法是多样的,比如在平行墙结构之下,每道平行墙的表现不同,就可以设计出不同的作品。同样的外形,由于内部逻辑的不同,导致了图 和图 空间关系的不同。这就是设计逻辑对结果产生的巨大影响作用。一个设计师只有了解了设计逻辑的作用,才能把思想清理干净,才能弄清设计的目标和通过何种逻辑和秩序才能达到目标。而这种路线正是由分析的方法开创出来的。Bernnard Hoesli把这套方法从德州带去了ETH ,形成了ETH 的重视分析的设计基础。Delft 大学的Bernard Leupen 教授撰写的《设计与分析》中通过各种方法拆解圆厅别墅的方法是非常现代的,尽管圆厅别墅是个古典建筑。用现代的分析方法对古典建筑或是乡土建筑进行分析,常可以得到非常现代的建筑概念。所以有的人从中国传统建筑中看到了斗拱和彩画,而有的看到了标准化和模数,看到了平行结构和围合。不同的人何以看到不同的东西?因为不同的人的思维方法和思维路线不同。所以学习建筑的一个重要法则就是寻找不同的分析技术,其效果是翻看作品集所不能替代的。
4现代艺术和心理学的发展
a 弗洛伊德和格式塔
设计分析日益成为现代建筑教育中不可或缺的工具方法,一方面和现代建筑的本质特征有很大关联,另一方面是因为现代建筑设计是现代设计的一类,现代设计和传统设计的最大区别在于现代设计更重视个性化和创造力,这和注重传统手工艺带来的情趣是不同的。现代艺术为不断获得新的设计创意提供了源泉,现代心理学的发展也为分析方法的发展作出了贡献,有很多分析方法是从心理学领域演化而来的。如弗洛伊德的心理学和格式塔的完形心理学启发了凯文·林奇的城市意向的分析方法。
b 类型学、形态学和结构主义
到60年代,设计分析已经变得非常普遍,设计分析和形态分析在设计教育和学术研究中发挥越来越重要的作用。有很多标志来体现这一点,比如说60年代的类型学、形态学和结构主义。这些方法理论的重要特征就是diagram ,图解,类型学、形态学和结构主义无法离开图解独立存在。分析是带着“有色眼镜”看东西 。60年代的设计方法论使得图示发展成为设计分析中的重要工具。
参考书目介绍,略
5现代建筑的两个典型图示
什么是现代建筑核心的特点,很多学者把它为柯布西埃的多米诺体系和凡杜斯保的时空构成。多米诺体系创造了现代建筑空间、形体、立面等等实现自由化的技术前提。凡杜斯保的时空构成现代建筑形式趣味所在,是蒙特里安二维的抽象翻译成三维的空间关系。正是这两种最经典的图示,开创了现代建筑诸多风格的最基本的格局。柯布的多米诺体系的示意图中有明显的工程特点,但不是工程图纸,而是最典型的分析图,把最本质的特点分析出来了,所以常被引用作为现代建筑的典型图示。
6.其他问题
1设计分析vs 历史理论分析
设计分析和历史理论分析有怎样的联系与差异?设计分析关注的是建筑的本质,关注的是设计师的调度能力,他设计的空间和物质系统以及设计不同系统所用的逻辑。历史理论分析注重建筑事件的背景和宏观
规律,建筑设计的基本理念,和对这些理念的综合的判断,注重思想方法的历史的演变。历史理论必须在时间轴上渐渐线性展开,又因为材料浩瀚,所以必须重宏观的背景和规律。两者各自的贡献不同,分析方法和态度也不一样,着重点不同,两者不可互相替代,但是可以相互交织,可以互为补充。当今越来越多的历史理论家采用设计分析的方法来分析历史理论。比如“Modern Architecture Through Case Study”一书就是通过案例研究来看现代建筑。反之,要想清晰的了解设计过程也必须了解建筑和设计师所处的时代背景,因此历史理论的分析方法也是设计分析的知识源泉。总之,两者不能混为一谈,相互替代。
2为什么要研究设计分析?
设计分析是通过对设计活动的认知,洞察、研究建筑设计中的相关背景、构成因素和结构和内在的逻辑关系,培养出观察问题和评价问题的专业眼光,解决如何看,看什么的问题。评价直接来自于观察方法,建筑师必须具备专业的眼光和能力,由学习导向创造。善于观察才能获得有效的经验,才能提升自己的创造力,才能有效的把他人的经验转化为自己的经验。
3表达vs 表现
表现rendering, 表现图,透视图,效果图,以直观的感知和交流为目标的富有感染力的视觉描绘。旨在推销,show,l 类似现在“包装”的概念。
表达 expression, 是逻辑的、客观的带有分析信息的理性呈现。目的不是为了让人喜欢,而是为了将对象是什么样的说明清楚。准确性、逻辑性、客观性和理性分析是表达的衡量标准。
不同的图目标不同,采取的传达方式也会不同。如图 就是中国文人的理想的效果图。对图的描述略
4价值观
建筑分析不解决价值观的问题,但是建立在价值观的基础之上。分析什么,怎么分析,什么是重点这些价值问题必然包含在分析的活动过程之中。比如如图 图底关系表达了公共领域和私密领域的划分,白色的区域代表了城市中公民可以随意到达的部分,包含露天街道广场和教堂等公建的内部活动大厅。如果不具备公私空间类型分析的研究意识, 就不可能制作出这样的分析图,这张图充分表明分析图的制作是包含价值概念的。又如图 ,是对城市的分析图,体现了设计者对形成城市的特点的价值观判断:城后要有山,城前要有水,最重要的城门应该是三个洞的,其他可以是一个洞的,城市要用城墙围绕,城中还要有自然,这就是基于价值观的分析,忽略了若干方面,只把认为重要的方面表达出来。由此可见。分析背后有价值观的支撑。
4层次性
层次的概念是开展设计活动重要概念之一。什么是层次? 层次包含两种不同的概念,一是指物质与物质之间的横向关系,类似cad 中“layer”的概念;二是指结构关系中的等级关系,反映物质与物质间的纵向联系,是从宏观到微观的递级关系。越是宏观的物质系统越稳定,对低层次的物质系统的制约越强,层次越低越灵活,变化可能性越大。建筑组织方式也体现了层次性的特点。如一个城市的结构,自上而下的结构是:城市——街区——建筑组群——建筑单体——室内,上级的组织结构决定了下级的基本特征,城市组织结构决定了街区的基本特征,街区的结构决定了组群的基本特征,以此类推。下级局部元素的变化不具备影响整体结构的能力,城市中一栋建筑的改变虽然从某种意义上改变了城市,但没有改变城市的组织结构。高层次物质的组织结构是通过低层次物质的特征来表现的。城市结构由街区特征得以表现,街区由组群得以表现。
高层次制约低层次,低层析反应高层次的观念的形成,对设计分析有重要的指导意义。我们需要先判断出分析的对象是某种层次中的一个元素还是这个元素所控制的各种次级元素。例如分析一个建筑作品,可以分析约束作品的城市环境,也可以分析其本身的构成元素。层次性表明了不同的分析方向,也使分析者明确了分析的切入点是在哪个层面上,对同个作平不同层面的分析会得出不同的分析结论,某个建筑作品在城市角度评价和在单体角度评价可能会得到不同的结果。如广州白天鹅宾馆,在建筑层面上来看,建筑理念清晰,表达手法娴熟,还探讨了西方现代空间观念和中国传统院落空间结合的可能性,是个成功的作品;但是从规划层面去分析,高大的体量破坏了自然景观,高架体系对珠江水岸生态有负面影响。两种不同意见的根本原因是分析者分析切入点的层面不同。
(罗马——梵蒂冈——………轴线举例略 往上挖掘背景,往下挖掘元素。 )
5视角
视角是分析者看问题的角度。同样的对象,观察者。视角不同,结果往往不同。分析工作很重要的一点就是去发现不同的视角,以重新整合以往的知识。(如图是伦敦摄政大街的分析图。摄政大街连接詹姆斯公园和海德公园,沿途有很多著名建筑师的作品,这些作品相互重叠形成了伦敦最重要的一条街道空间。这张图不是从城市肌理分析的角度去绘制的,而是基于视觉秩序分析,即连续记录沿途景象,标志性的图象的连续排列和记录性的图纸结合以把握整个系统的基本特点。)建筑分析有很多角度,比如可以从空间的角度比较建筑的空间和实体的关系,也可以立足于构成一栋建筑的构成要素。(如图采用剖切的方法揭示马赛公寓内部空间组成要素和组织关系——廊道空间和被廊道串接起来的单元空间以及单元空间相互咬和的关系,同时也诠释了单元空间作为“抽屉空间”的概念。)(savoye 的分析图,以结构结构体系、空间围合、建造过程为视角去考察,不同的视角带来不同的结果)。
类型也是种特殊的视角。类型学的基本特征是寻找原型和从原型到变体的变化规律。这种分析作为理论方法,是种特殊的设计方法。(如图显示的街区,用类型学观点来看就是由一些基本的居住的空间原型不断组织叠加构成的,包括平面上的街、敞廊、店面、院落、居住和剖面上的底层店铺、上层加工或居住。功能类型决定了空
间原型,通过技术达到标准化,不同人家的区别只在于组织元素的组织方法和原型转变成具体建筑时的细部尺寸和材料的变化。)类型学有助于分析者透过纷繁复杂的表象找到背后的单一、标准的、类型的概念。把类型学反过来,就成为设计方法中的单元组合的方法。用类型学观点分析建筑,关键是找到原型转变为具体形式时的方法。
6目的性
目的决定方法。佛罗伦萨中心区地图上建筑物的不同填色方式的目的在于显示在城市经纬所决定的城市片区当中,最重要的公共建筑如何影响佛罗伦萨中心的空间系统。(这种要素注记的方法是非常有效的手段) 又如,巴黎,纽约和布宜诺斯艾利斯和柯布设想的阳光城的比较分析图中,对城市肌理差别的比较。柯布通过打破巴黎,纽约和布宜诺斯艾利斯内在的类似的城市尺度和肌理,来强调光辉城市高层低密度的概念。又如图 ,柯布设计马赛公寓的意图——开敞的地面,充足的阳光和绿化的城市理想被很好的表达出来了。
7案例分析的重要性(case study)
案例分析是设计分析最直接的操作方法,作品是设计分析的起点。要分析一个作品,首先要理解作品本身,其中体验非常重要,无论是通过图纸模型还是实地体验,然后确立分析的框架和目的,再次寻找合适的分析方法和表达方法。知识背景的不同决定了分析成果的不同。历史理论,设计哲学和方法论为设计分析提供了资源和背景,而案例分析最直接和生动的表达了分析者和设计者沟通的程度, 由此日益形成重视案例分析的趋势。