摘要：2013年，习近平总书记在哈萨克斯坦和印度尼西亚国会发表重要讲话中提出了构建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的战略构想（统称“一带一路”），得到了国际社会的广泛好评，许多国家纷纷表示愿意支持和参加“一带一路”建设。但也受到了许多争议，有人把“一带一路”被看作是“中国版的马歇尔计划”，认为中国和美国一样想要争霸世界。这实际上是对“一带一路”的误读，不论是从出发点还是秉承的理念、实施方式看，“一带一路”与“马歇尔计划”都有着本质的区别。 关键词：“一带一路”；马歇尔计划；命运共同体 2000多年前，张骞两次出使西域，开辟出一条横贯东西、连接欧亚的丝绸之路，成为中西方经贸、文化交流的重要走廊，也让世界成为一个紧密联系的整体。进入21世纪，在以和平、发展、合作、共赢为主题的新时代，面对复苏乏力的全球经济形势，纷繁复杂的国际和地区局面，传承和弘扬丝绸之路精神更显重要和珍贵。“一带一路”沿线大多数是新兴经济体和发展中国家，经过26个国家和地区，覆盖人口约44亿，经济总量越21万美元，人口占全球人口的63%，经济总量占全球经济总量的29%，这是一个世界级的大市场，一旦建成，将造福欧亚人民，实现欧亚大陆的持久和平和繁荣。 随着“一带一路”规划纲要的出台，基础设施建设进入务实合作阶段，特别是亚太经合组织峰会期间，中国出资400亿美金成立亚洲基础设施投资银行和丝路基金，国内外迅速将“一带一路”战略与美国二战后复兴欧洲的马歇尔计划相提并论，并将其称为“中国版的马歇尔计划”。不可否认，二者在形式上确实有一些相似之处。比如，两者都以“走出去”为核心，都将交通基础设施建设作为投资的重点，都重视金融货币上的合作，但是这些相似点并不能掩盖二者本质上的区别。正如今年全国“两会”期间，针对外国记者提出的“中方如何看待这一问题”时，外交部长王毅明确指出，“一带一路”比“马歇尔计划”既古老得多，又年轻得多，两者不可同日而语。 一、背景和目的不同 二战之后，欧洲经济凋敝，百废待兴，迫切需要外界援助，而美国由于没有受到战争的重创，生产力飞速发展。在这种背景下，美国提出了“马歇尔计划”，本意是援助欧洲经济，实现欧洲资本主义国家的复兴，但它有着明显的政治目的。一方面可以缓解美国产能过剩问题，实现国内经济持续繁荣；另一方面借拯救欧洲控制和占领欧洲市场，对抗苏联和其他共产主义国家，防止希腊、意大利等国共产党夺权，最终实现其向全球扩张的目的。 而中国的“一带一路”在经济全球化深入发展、区域经济一体化加快推进的大背景下，在继承古老丝绸之路的基础上提出的新型发展战略。“一带一路”旨在实现共同发展，沿线国家禀赋各异，发展水平不一，比较优势各有差异，互补性很强，通过“一带一路”，进一步发挥中国与沿线国家各自的比较优势，通过互联互通，来促进区域内要素有序自由流动，提高高效配置，市场深度融合，把经济的互补性转化为发展的动力，产生“一加一大于二”的叠加效应。中国提出此项战略，不仅要实现自身的发展，更多地是同世界各国分享发展红利，把世界打造成互利共赢的“利益共同体”和共同发展繁荣的“命运共同体”。 二、秉持的理念不同 马歇尔计划是由美国主导的，欧洲各国处于被动地位，带有严重的意识形态色彩，西欧国家完全受制于美国。首先美国的这一计划把欧洲的所有亲苏联国家都排斥在外（当时有8个）。即使是盟国，美国也为进入该计划的国家制订了标准和规则，受援的西欧国家只能无条件接受。其次，美国在援助中增加了许多不平等的条件，剥夺了欧洲各受援国自主决定经济政策的权利，借此来干预西欧各国的内部政治经济发展。 相比之下，“一带一路”中国是合作的倡议者，而非主导者。它旨在弘扬古代丝绸之路和平友好、包容开放的精神。第一，经济带对所有寻求发展的国家开放，不仅仅局限于沿线国家，各国、各区域、各组织均可参加。第二，遵循平等互利的原则，所有参与国家都处于平等的地位，不以社会制度国力强弱分清疏，对合作不附加任何政治条件，不干涉其他国家的内政。同时坚持奉行“共商、共建、共享”的原则，坚持平等协商、坚持尊重各国自主选择的权力，将注重照顾各方舒适度，注重保持透明和开放，注重与各国的发展战略相互对接，注重与现有的地区合作机制相辅相成。 三、实现的方式和手段不同 在马歇尔计划实施期间，美国通过经济合作发展组织为西欧各国提供了各种形式的经济援助，最主要的就是美国将其黄金储备的三分之二借给受援国，让他们定向购买美国的东西，从而把美国过剩的产能转化成美国政府对受援国家的债权，这不仅让美国避免了二战后的经济衰退，也开启了全球的黄金增长时代。马歇尔计划还通过制度安排降低欧洲市场对美国的关税壁垒、扩大市场占有率、确立美元霸权地位。 有人认为，“一带一路”战略也是在输出中国的过剩产能，是与马歇尔计划相似的，但应该看到，中国与沿线国家的合作更多地是分享中国的优质产能，合作项目、领域更多地是按照有关国家的实际需求，将中国的优势资源与其他国家实现互补互通，共同发展。“一带一路”不会搞新机制，是依靠中国与有关国家既有的双多边机制，借助既有的区域合作平台，通过“政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通”等来全方位推进务实合作。值得一提的是，“一带一路”不涉及政治、安全等领域。 如果说美国的“马歇尔计划”是一对多的事业，而中国的“一带一路”体现的是丝路沿线国家多对多的合作模式。“一带一路”特别强调沿线国家发展战略、规划、标准、技术的对接，旨在将中国的发展机遇变成沿线国家的发展机遇，谋求不同种族、信仰、文化背景的国家共同发展。通过设立丝路基金和亚洲基础设施投资银行，为周边国家和区域合作提供金融支持；通过中亚、中东、东南亚、南亚等多条线路从陆上和海上同时开展经济走廊、工业园区、港口建设等项目，逐步实现欧亚非互联互通的美好蓝图。 从以上分析不难看出，将“一带一路”同“马歇尔计划”相提并论，把一个共建性的规划混同于援助性计划，不但有悖历史事实，更是对中国负责任大国形象的抹黑。总之，“一带一路”不是中国一家的事，而是各国共同的事业，不是中国一家利益独享地带，而是各国的利益共享地带。（作者单位：西北大学） 参考文献： [1]王继成.“一带一路”是中国版马歇尔计划吗？[J].时代人物，2014，12：78-80. [2]姚婷.“一带一路”，中国版的“马歇尔计划”？[J].检察风云，2015，09：40-41. [3]周密.推进一带一路应注意的问题[J].党政论坛（干部文摘），2015，06：31
摘要：2013年，习近平总书记在哈萨克斯坦和印度尼西亚国会发表重要讲话中提出了构建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的战略构想（统称“一带一路”），得到了国际社会的广泛好评，许多国家纷纷表示愿意支持和参加“一带一路”建设。但也受到了许多争议，有人把“一带一路”被看作是“中国版的马歇尔计划”，认为中国和美国一样想要争霸世界。这实际上是对“一带一路”的误读，不论是从出发点还是秉承的理念、实施方式看，“一带一路”与“马歇尔计划”都有着本质的区别。 关键词：“一带一路”；马歇尔计划；命运共同体 2000多年前，张骞两次出使西域，开辟出一条横贯东西、连接欧亚的丝绸之路，成为中西方经贸、文化交流的重要走廊，也让世界成为一个紧密联系的整体。进入21世纪，在以和平、发展、合作、共赢为主题的新时代，面对复苏乏力的全球经济形势，纷繁复杂的国际和地区局面，传承和弘扬丝绸之路精神更显重要和珍贵。“一带一路”沿线大多数是新兴经济体和发展中国家，经过26个国家和地区，覆盖人口约44亿，经济总量越21万美元，人口占全球人口的63%，经济总量占全球经济总量的29%，这是一个世界级的大市场，一旦建成，将造福欧亚人民，实现欧亚大陆的持久和平和繁荣。 随着“一带一路”规划纲要的出台，基础设施建设进入务实合作阶段，特别是亚太经合组织峰会期间，中国出资400亿美金成立亚洲基础设施投资银行和丝路基金，国内外迅速将“一带一路”战略与美国二战后复兴欧洲的马歇尔计划相提并论，并将其称为“中国版的马歇尔计划”。不可否认，二者在形式上确实有一些相似之处。比如，两者都以“走出去”为核心，都将交通基础设施建设作为投资的重点，都重视金融货币上的合作，但是这些相似点并不能掩盖二者本质上的区别。正如今年全国“两会”期间，针对外国记者提出的“中方如何看待这一问题”时，外交部长王毅明确指出，“一带一路”比“马歇尔计划”既古老得多，又年轻得多，两者不可同日而语。 一、背景和目的不同 二战之后，欧洲经济凋敝，百废待兴，迫切需要外界援助，而美国由于没有受到战争的重创，生产力飞速发展。在这种背景下，美国提出了“马歇尔计划”，本意是援助欧洲经济，实现欧洲资本主义国家的复兴，但它有着明显的政治目的。一方面可以缓解美国产能过剩问题，实现国内经济持续繁荣；另一方面借拯救欧洲控制和占领欧洲市场，对抗苏联和其他共产主义国家，防止希腊、意大利等国共产党夺权，最终实现其向全球扩张的目的。 而中国的“一带一路”在经济全球化深入发展、区域经济一体化加快推进的大背景下，在继承古老丝绸之路的基础上提出的新型发展战略。“一带一路”旨在实现共同发展，沿线国家禀赋各异，发展水平不一，比较优势各有差异，互补性很强，通过“一带一路”，进一步发挥中国与沿线国家各自的比较优势，通过互联互通，来促进区域内要素有序自由流动，提高高效配置，市场深度融合，把经济的互补性转化为发展的动力，产生“一加一大于二”的叠加效应。中国提出此项战略，不仅要实现自身的发展，更多地是同世界各国分享发展红利，把世界打造成互利共赢的“利益共同体”和共同发展繁荣的“命运共同体”。 二、秉持的理念不同 马歇尔计划是由美国主导的，欧洲各国处于被动地位，带有严重的意识形态色彩，西欧国家完全受制于美国。首先美国的这一计划把欧洲的所有亲苏联国家都排斥在外（当时有8个）。即使是盟国，美国也为进入该计划的国家制订了标准和规则，受援的西欧国家只能无条件接受。其次，美国在援助中增加了许多不平等的条件，剥夺了欧洲各受援国自主决定经济政策的权利，借此来干预西欧各国的内部政治经济发展。 相比之下，“一带一路”中国是合作的倡议者，而非主导者。它旨在弘扬古代丝绸之路和平友好、包容开放的精神。第一，经济带对所有寻求发展的国家开放，不仅仅局限于沿线国家，各国、各区域、各组织均可参加。第二，遵循平等互利的原则，所有参与国家都处于平等的地位，不以社会制度国力强弱分清疏，对合作不附加任何政治条件，不干涉其他国家的内政。同时坚持奉行“共商、共建、共享”的原则，坚持平等协商、坚持尊重各国自主选择的权力，将注重照顾各方舒适度，注重保持透明和开放，注重与各国的发展战略相互对接，注重与现有的地区合作机制相辅相成。 三、实现的方式和手段不同 在马歇尔计划实施期间，美国通过经济合作发展组织为西欧各国提供了各种形式的经济援助，最主要的就是美国将其黄金储备的三分之二借给受援国，让他们定向购买美国的东西，从而把美国过剩的产能转化成美国政府对受援国家的债权，这不仅让美国避免了二战后的经济衰退，也开启了全球的黄金增长时代。马歇尔计划还通过制度安排降低欧洲市场对美国的关税壁垒、扩大市场占有率、确立美元霸权地位。 有人认为，“一带一路”战略也是在输出中国的过剩产能，是与马歇尔计划相似的，但应该看到，中国与沿线国家的合作更多地是分享中国的优质产能，合作项目、领域更多地是按照有关国家的实际需求，将中国的优势资源与其他国家实现互补互通，共同发展。“一带一路”不会搞新机制，是依靠中国与有关国家既有的双多边机制，借助既有的区域合作平台，通过“政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通”等来全方位推进务实合作。值得一提的是，“一带一路”不涉及政治、安全等领域。 如果说美国的“马歇尔计划”是一对多的事业，而中国的“一带一路”体现的是丝路沿线国家多对多的合作模式。“一带一路”特别强调沿线国家发展战略、规划、标准、技术的对接，旨在将中国的发展机遇变成沿线国家的发展机遇，谋求不同种族、信仰、文化背景的国家共同发展。通过设立丝路基金和亚洲基础设施投资银行，为周边国家和区域合作提供金融支持；通过中亚、中东、东南亚、南亚等多条线路从陆上和海上同时开展经济走廊、工业园区、港口建设等项目，逐步实现欧亚非互联互通的美好蓝图。 从以上分析不难看出，将“一带一路”同“马歇尔计划”相提并论，把一个共建性的规划混同于援助性计划，不但有悖历史事实，更是对中国负责任大国形象的抹黑。总之，“一带一路”不是中国一家的事，而是各国共同的事业，不是中国一家利益独享地带，而是各国的利益共享地带。（作者单位：西北大学） 参考文献： [1]王继成.“一带一路”是中国版马歇尔计划吗？[J].时代人物，2014，12：78-80. [2]姚婷.“一带一路”，中国版的“马歇尔计划”？[J].检察风云，2015，09：40-41. [3]周密.推进一带一路应注意的问题[J].党政论坛（干部文摘），2015，06：31