证人出庭注意事项
一、证人出庭前注意事项：
1、证人出庭一定要带身份证。
2、法庭在证人作证前会责令证人签署不作伪证的保证书。
3、证人出庭作证应当客观陈述其亲身感知的事实，就自己看到、听到和经历感受到的客观事实直接简要地回答提问，清楚就是清楚，不清楚就是不清楚。
4、证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据，因此，作证时不要扩大内容，不要使用猜测、、推断或评论性的语言。
5、对方当事人和律师的询问一般有以下内容：你与案件当事人的关系？你的行为是否出于自愿？你与案件事实的关系？你怎么知道这件事的？你要证明的事实的具体时间、地点和细节如何？还有哪些人在现场？等等。
6、如对方当事人和律师询问与本案无关的问题，可以回答：“这个问题与本案无关，我没有必要回答”而不予回答；如遇对方当事人和律师使用威胁、诱导式的提问及有损证人人格尊严等不正当方式的问题，可以拒绝回答。
7、证人在庭审结束后应在庭审笔录上签上证人的名字，不签名的证词无效。 二、本案作证注意事项：
1. 你入职的时间，工作内容等？
请回顾自己的基本个人信息，熟记个人证言所写的内容，与证言中书面描述的个人信息用词要保持一致。
2. 你是否自愿出庭作证？潜在的诱导性提问可能是：你是否因为当事人要你帮忙，或当事人威胁过你，或当事人利诱过你等等......
首先肯定语气表达自己是自愿出庭作证，坚定的语气否定上述诱导的可能性，请不要有犹豫，回忆等迟疑。
3. 为什么要出庭作证（你的出发点，目的）？
我出庭作证是来证明一些自己“知道/了解”的事实情况。（不是“听说”来的，切忌用这个字表达所有要证明的内容）
4. 潜在的诱导性提问可能是：你是否因为跟当事人关系好才帮忙出庭作证的？
不用急于反驳，也不用否认跟当事人的关系好。
正常的逻辑是：我跟当事人关系好/不错，她需要我出庭作证一些事实，我也知道/了解这些事实，所以没有理由不愿意作证。反之，如果我跟当事人关系不好，那肯定不会/不愿意来出庭作证。
5. 潜在的诱导性提问可能是：因为跟当事人关系好，所以你出庭作证对当事人有利的情况。
在此处不需要过多解释，强调我出庭作证的是“事实”，（正常的逻辑是：当事人不可能请我出庭作证对她不利的事实，所以要我作证的内容对当事人有利还是不利，不是我主观决定的，我来作证的只是事实）
6. 潜在的诱导性提问可能是：你跟当事人的关系如何？如果回答不错/好，好到什么程度？
此处不用细说，更不需要按照律师的提示去举例说明。可以反问律师：关系好或不好的定义是什么？与我作证的事实有关吗？或其他方式拒绝回答。
提示1：律师想给法官造成的印象是：证人跟当事人的关系很好，所以证言不可信，而证人的逻辑是：我证明的内容是事实，与我跟当事人的关系好坏无关。所以：我不需要否认我跟当事人的关系好，一旦否认，就掉入陷阱，关系不好还来为当事人作证不符合常理，有不诚实的嫌疑，一旦给法官留下这个印象，那么后面作证的效力就会打折扣。这是律师设下的陷阱，其实一审法官的判决书中提到证人是当事人面试招聘，与当事人存在一定利害关系，因此被质疑证言的效力，而上述情况与证人所证明的事实不存在因果关系。
提示2：请熟读并牢记2份证言中的内容，以及我上封邮件中提及的需要证明的4个方面，与之有关的事实，请直接用肯定的语气陈述，不管对方律师如何假设诱导性的情况，请一定坚定自己所见所知的事实。万一遇到细节提问，不确定的可以以不记得为由不作回答。请给法官留下客观公正，诚实可信的印象，个人对公司或雇主的做法有意见或看法与本次作证无关，请避免情绪化的言论给法官留下质疑的可能。
证人出庭注意事项
一、证人出庭前注意事项：
1、证人出庭一定要带身份证。
2、法庭在证人作证前会责令证人签署不作伪证的保证书。
3、证人出庭作证应当客观陈述其亲身感知的事实，就自己看到、听到和经历感受到的客观事实直接简要地回答提问，清楚就是清楚，不清楚就是不清楚。
4、证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据，因此，作证时不要扩大内容，不要使用猜测、、推断或评论性的语言。
5、对方当事人和律师的询问一般有以下内容：你与案件当事人的关系？你的行为是否出于自愿？你与案件事实的关系？你怎么知道这件事的？你要证明的事实的具体时间、地点和细节如何？还有哪些人在现场？等等。
6、如对方当事人和律师询问与本案无关的问题，可以回答：“这个问题与本案无关，我没有必要回答”而不予回答；如遇对方当事人和律师使用威胁、诱导式的提问及有损证人人格尊严等不正当方式的问题，可以拒绝回答。
7、证人在庭审结束后应在庭审笔录上签上证人的名字，不签名的证词无效。 二、本案作证注意事项：
1. 你入职的时间，工作内容等？
请回顾自己的基本个人信息，熟记个人证言所写的内容，与证言中书面描述的个人信息用词要保持一致。
2. 你是否自愿出庭作证？潜在的诱导性提问可能是：你是否因为当事人要你帮忙，或当事人威胁过你，或当事人利诱过你等等......
首先肯定语气表达自己是自愿出庭作证，坚定的语气否定上述诱导的可能性，请不要有犹豫，回忆等迟疑。
3. 为什么要出庭作证（你的出发点，目的）？
我出庭作证是来证明一些自己“知道/了解”的事实情况。（不是“听说”来的，切忌用这个字表达所有要证明的内容）
4. 潜在的诱导性提问可能是：你是否因为跟当事人关系好才帮忙出庭作证的？
不用急于反驳，也不用否认跟当事人的关系好。
正常的逻辑是：我跟当事人关系好/不错，她需要我出庭作证一些事实，我也知道/了解这些事实，所以没有理由不愿意作证。反之，如果我跟当事人关系不好，那肯定不会/不愿意来出庭作证。
5. 潜在的诱导性提问可能是：因为跟当事人关系好，所以你出庭作证对当事人有利的情况。
在此处不需要过多解释，强调我出庭作证的是“事实”，（正常的逻辑是：当事人不可能请我出庭作证对她不利的事实，所以要我作证的内容对当事人有利还是不利，不是我主观决定的，我来作证的只是事实）
6. 潜在的诱导性提问可能是：你跟当事人的关系如何？如果回答不错/好，好到什么程度？
此处不用细说，更不需要按照律师的提示去举例说明。可以反问律师：关系好或不好的定义是什么？与我作证的事实有关吗？或其他方式拒绝回答。
提示1：律师想给法官造成的印象是：证人跟当事人的关系很好，所以证言不可信，而证人的逻辑是：我证明的内容是事实，与我跟当事人的关系好坏无关。所以：我不需要否认我跟当事人的关系好，一旦否认，就掉入陷阱，关系不好还来为当事人作证不符合常理，有不诚实的嫌疑，一旦给法官留下这个印象，那么后面作证的效力就会打折扣。这是律师设下的陷阱，其实一审法官的判决书中提到证人是当事人面试招聘，与当事人存在一定利害关系，因此被质疑证言的效力，而上述情况与证人所证明的事实不存在因果关系。
提示2：请熟读并牢记2份证言中的内容，以及我上封邮件中提及的需要证明的4个方面，与之有关的事实，请直接用肯定的语气陈述，不管对方律师如何假设诱导性的情况，请一定坚定自己所见所知的事实。万一遇到细节提问，不确定的可以以不记得为由不作回答。请给法官留下客观公正，诚实可信的印象，个人对公司或雇主的做法有意见或看法与本次作证无关，请避免情绪化的言论给法官留下质疑的可能。