今日，央行调查统计司司长盛松成在新浪专栏发表文章《别因为P2P出现问题就一棒子打死》。盛松成在文中表示，不能因为P2P等网络贷款出现问题而将其一棍子打死。P2P主要服务于小微企业和国民经济薄弱环节，是传统金融的有益补充，有其发展的内在需求和广阔的前景。
盛松成认为，“P2P有颠覆传统金融的可能”和“99%的P2P平台会死亡”两种观点都有失偏颇。
他表示，在目前的市场环境下，投资人不会投资给完全的信息中介平台，因而这类平台目前在我国很难生存。未来P2P行业将面临新一轮洗牌。平台数量会大幅减少，但一些优质平台将脱颖而出。盛松成建议，P2P平台可以从客户资金需求的期限、效率、使用限制、保证方式等方面创新，以满足客户的差异化要求，寻求自己的生存空间。
以下为《别因为P2P出问题就一棒子打死》原文：
最近一段时间来，对P2P，可说是众说纷纭，莫衷一是。有评论认为，P2P平台利用大数据等先进手段，识别客户风险，实现普惠金融，替代传统信贷，平台数量会越来越多，有颠覆传统金融的可能。也有评论认为，P2P平台的资金成本和风险控制成本都远远高于传统金融机构，盈利模式不可持续，99%的P2P平台将会死亡。我觉得这两种观点都有失偏颇。
实际上，我认为，上述前一种观点反映的是大家对P2P作为信息中介功能的看好，而后一种观点则是目前P2P在我国发挥信用中介功能中暴露出来的突出问题的集中反映。应该承认，P2P在我国很难做到完全的信息中介。大家知道，金融机构在资金融通中所起的中介作用可划分为两类：一是信息中介，二是信用中介。信息中介就是为资金供需双方提供信息，解决信息不对称问题。
对金融的信息中介作用比较容易理解，大家都能看到，也没有多少争议，而对金融的信用中介作用就未必都有深刻的认识，很多人甚至都没有充分意识到，而这恰恰是现代金融的核心所在。所谓信用中介就是金融中介机构在资金融通过程中，以自身作为信用的担保，保证出资人的本金和利息安全，承担起控制贷款风险的职责。在P2P的原产地——英美等西方国家，P2P就是摆脱信用中介职能，仅仅承担信息中介职能的纯粹中介机构，是专注于信息撮合的服务平台。但这种P2P模式目前在我国却很难行得通。
首先是P2P所面对的贷款人往往都是小微企业或个人，而针对这部分群体的征信体系在我国还远未完善。投资人难以查询到借款人的征信信息，无法准确评估风险，自然也不愿承担风险。在信息不对称的情况下，平台只能以自身信用对投资人实行事实上的担保，这样平台就偏离了信息中介的轨道，而承担了信用中介的职能。
其次，目前我国普通投资者的风险意识相对较低。投资人通常仅关注平台提供的高收益，而忽视投资的风险。当投资出现风险时，投资人往往要求平台承担补偿责任，如果平台选择不兜底，平台声誉就会大受影响，甚至影响正常运营。
在目前的市场环境下，投资人不会投资给完全的信息中介平台，因而这类平台目前在我国很难生存。只有当信用体系更加完善，小微企业和个人的违约成本提高，市场环境优化后，P2P平台才能真正回归信息中介的本质属性。从信用中介到信息中介，平台的运营者将会有很长的一段路要走，甚至是投资人，大到整个投资环境，都要经历艰难的整治过程。整治过程需要重点从以下几个方面着手：
首先要做好市场规范工作。坚持规范与发展并举、创新与防范风险并重的思路，建立和完善适应互联网金融发展特点的监管长效机制。对P2P平台要严格市场准入和业务规范，加大行业评级等风险信息披露。只有增强平台的信息透明度，投资者才能有效评判风险、理性投资，不容易陷入“高收益”骗局；各平台才会加强风险控制，从而促进行业良性竞争和规范发展。
其次要加强资金监测和风险监测。要严格要求P2P平台落实客户资金第三方托管制度，托管银行要加强对相关资金账户的监督。在风险监测方面，P2P风险监测的重点，除了平台本身之外，应该是资金运用端。P2P资金来源端信息透明，风险较小，其风险绝大部分来自于资金运用端。目前，运用端创新很丰富，信息也不透明，投资人往往并不知晓自己的钱去了哪里，风险怎么样；平台也缺乏手段，来有效判别借款人的信用状况和资金使用状况。要有效监测P2P风险，就应重点监测平台自身风险和借款人及借款项目的风险。
经历上述整治过程后，网贷行业将步入健康可持续发展轨道，野蛮发展的历史将一去不复返，行业发展前景将进一步清晰。P2P平台应该从产品端设计、资产端来源等方面创新，打造自己的核心竞争力，获取与传统金融差异化的错位利润。
P2P平台可以从客户资金需求的期限、效率、使用限制、保证方式等方面创新，以满足客户的差异化要求，寻求自己的生存空间：一是客户上的错位，选择银行满足不了的客户，填补市场空白。二是时间上的错位，选择突发性的短期融资需求；三是保证方式上的错位，利用专业与资源的优势，选择与银行不一样的保证方式。应该看到，由于体制的限制，传统金融在产品的灵活性、制度的可变通性、执行效率等方面滞后于市场需求，而P2P平台在这些方面没有体制限制，具有明显的效率和成本优势，可以填补市场空白。这样，P2P平台等网贷机构就可以与传统金融机构相互补充、相互促进，在完善金融体系，缓解小微企业融资难、贷款难以及满足民间资本投资需求等方面发挥积极作用。
发挥好这些优势，P2P网贷平台就能发展壮大。未来这一行业将面临新一轮洗牌。平台数量会大幅减少，但一些优质平台将脱颖而出。这些优质平台将做大做强，运营将逐步规范，平台声誉将不断提高，具备一定的规模和实力。随着平台价值的提高，平台风险控制的自我意识和能力都会增强。从我们监测的情况看，4月末，P2P等网贷行业运营平台2801家，比上年末减少105家。在平台数量减少的同时，平台贷款规模却稳定增长。4月末运营平台贷款余额5576亿元，比上年末增加1236亿元。被确认出现跑路、提现困难、停业、经侦介入等情形停止运营的平台，也叫问题平台。调查显示，问题平台的运营时间都相对较短，规模相对较小。从运营时间看，31.5%的问题平台运营时间在100天以内，64.7%的问题平台运营时间不足300天，运营时间超过1000天的仅为1.7%。相对而言，运营时间越久的平台，出现问题的比例越小。问题平台的平均注册资本为3617万元，比正常运营平台的平均注册资本低3036万元，即问题平台的平均注册资本仅为正常运营平台的约一半。注册资本在1000万元以下的问题平台700家，占比46.2%。
从业务模式看，随着竞争的加剧，未来P2P平台将向全能型平台和专业型平台两个方向发展。专业型平台的资产业务主要集中于某一细分市场，如小额消费信贷，平台通过对特定领域债权的开发，积累针对特定领域的风险控制能力，提高比较优势。而另一些平台将依托资源优势发展为全能型的理财投资平台。这些平台拥有丰富的产品线，能为投资者提供多样化的投资产品。专业型平台的优势在于寻找市场的空白和短板，在细分市场建立自己的竞争力。全能型平台的优势在于满足投资者的多样化、个性化投资需求。
总之，不能因为P2P等网络贷款出现问题而将其一棍子打死。P2P主要服务于小微企业和国民经济薄弱环节，是传统金融的有益补充，有其发展的内在需求和广阔的前景。
今日，央行调查统计司司长盛松成在新浪专栏发表文章《别因为P2P出现问题就一棒子打死》。盛松成在文中表示，不能因为P2P等网络贷款出现问题而将其一棍子打死。P2P主要服务于小微企业和国民经济薄弱环节，是传统金融的有益补充，有其发展的内在需求和广阔的前景。
盛松成认为，“P2P有颠覆传统金融的可能”和“99%的P2P平台会死亡”两种观点都有失偏颇。
他表示，在目前的市场环境下，投资人不会投资给完全的信息中介平台，因而这类平台目前在我国很难生存。未来P2P行业将面临新一轮洗牌。平台数量会大幅减少，但一些优质平台将脱颖而出。盛松成建议，P2P平台可以从客户资金需求的期限、效率、使用限制、保证方式等方面创新，以满足客户的差异化要求，寻求自己的生存空间。
以下为《别因为P2P出问题就一棒子打死》原文：
最近一段时间来，对P2P，可说是众说纷纭，莫衷一是。有评论认为，P2P平台利用大数据等先进手段，识别客户风险，实现普惠金融，替代传统信贷，平台数量会越来越多，有颠覆传统金融的可能。也有评论认为，P2P平台的资金成本和风险控制成本都远远高于传统金融机构，盈利模式不可持续，99%的P2P平台将会死亡。我觉得这两种观点都有失偏颇。
实际上，我认为，上述前一种观点反映的是大家对P2P作为信息中介功能的看好，而后一种观点则是目前P2P在我国发挥信用中介功能中暴露出来的突出问题的集中反映。应该承认，P2P在我国很难做到完全的信息中介。大家知道，金融机构在资金融通中所起的中介作用可划分为两类：一是信息中介，二是信用中介。信息中介就是为资金供需双方提供信息，解决信息不对称问题。
对金融的信息中介作用比较容易理解，大家都能看到，也没有多少争议，而对金融的信用中介作用就未必都有深刻的认识，很多人甚至都没有充分意识到，而这恰恰是现代金融的核心所在。所谓信用中介就是金融中介机构在资金融通过程中，以自身作为信用的担保，保证出资人的本金和利息安全，承担起控制贷款风险的职责。在P2P的原产地——英美等西方国家，P2P就是摆脱信用中介职能，仅仅承担信息中介职能的纯粹中介机构，是专注于信息撮合的服务平台。但这种P2P模式目前在我国却很难行得通。
首先是P2P所面对的贷款人往往都是小微企业或个人，而针对这部分群体的征信体系在我国还远未完善。投资人难以查询到借款人的征信信息，无法准确评估风险，自然也不愿承担风险。在信息不对称的情况下，平台只能以自身信用对投资人实行事实上的担保，这样平台就偏离了信息中介的轨道，而承担了信用中介的职能。
其次，目前我国普通投资者的风险意识相对较低。投资人通常仅关注平台提供的高收益，而忽视投资的风险。当投资出现风险时，投资人往往要求平台承担补偿责任，如果平台选择不兜底，平台声誉就会大受影响，甚至影响正常运营。
在目前的市场环境下，投资人不会投资给完全的信息中介平台，因而这类平台目前在我国很难生存。只有当信用体系更加完善，小微企业和个人的违约成本提高，市场环境优化后，P2P平台才能真正回归信息中介的本质属性。从信用中介到信息中介，平台的运营者将会有很长的一段路要走，甚至是投资人，大到整个投资环境，都要经历艰难的整治过程。整治过程需要重点从以下几个方面着手：
首先要做好市场规范工作。坚持规范与发展并举、创新与防范风险并重的思路，建立和完善适应互联网金融发展特点的监管长效机制。对P2P平台要严格市场准入和业务规范，加大行业评级等风险信息披露。只有增强平台的信息透明度，投资者才能有效评判风险、理性投资，不容易陷入“高收益”骗局；各平台才会加强风险控制，从而促进行业良性竞争和规范发展。
其次要加强资金监测和风险监测。要严格要求P2P平台落实客户资金第三方托管制度，托管银行要加强对相关资金账户的监督。在风险监测方面，P2P风险监测的重点，除了平台本身之外，应该是资金运用端。P2P资金来源端信息透明，风险较小，其风险绝大部分来自于资金运用端。目前，运用端创新很丰富，信息也不透明，投资人往往并不知晓自己的钱去了哪里，风险怎么样；平台也缺乏手段，来有效判别借款人的信用状况和资金使用状况。要有效监测P2P风险，就应重点监测平台自身风险和借款人及借款项目的风险。
经历上述整治过程后，网贷行业将步入健康可持续发展轨道，野蛮发展的历史将一去不复返，行业发展前景将进一步清晰。P2P平台应该从产品端设计、资产端来源等方面创新，打造自己的核心竞争力，获取与传统金融差异化的错位利润。
P2P平台可以从客户资金需求的期限、效率、使用限制、保证方式等方面创新，以满足客户的差异化要求，寻求自己的生存空间：一是客户上的错位，选择银行满足不了的客户，填补市场空白。二是时间上的错位，选择突发性的短期融资需求；三是保证方式上的错位，利用专业与资源的优势，选择与银行不一样的保证方式。应该看到，由于体制的限制，传统金融在产品的灵活性、制度的可变通性、执行效率等方面滞后于市场需求，而P2P平台在这些方面没有体制限制，具有明显的效率和成本优势，可以填补市场空白。这样，P2P平台等网贷机构就可以与传统金融机构相互补充、相互促进，在完善金融体系，缓解小微企业融资难、贷款难以及满足民间资本投资需求等方面发挥积极作用。
发挥好这些优势，P2P网贷平台就能发展壮大。未来这一行业将面临新一轮洗牌。平台数量会大幅减少，但一些优质平台将脱颖而出。这些优质平台将做大做强，运营将逐步规范，平台声誉将不断提高，具备一定的规模和实力。随着平台价值的提高，平台风险控制的自我意识和能力都会增强。从我们监测的情况看，4月末，P2P等网贷行业运营平台2801家，比上年末减少105家。在平台数量减少的同时，平台贷款规模却稳定增长。4月末运营平台贷款余额5576亿元，比上年末增加1236亿元。被确认出现跑路、提现困难、停业、经侦介入等情形停止运营的平台，也叫问题平台。调查显示，问题平台的运营时间都相对较短，规模相对较小。从运营时间看，31.5%的问题平台运营时间在100天以内，64.7%的问题平台运营时间不足300天，运营时间超过1000天的仅为1.7%。相对而言，运营时间越久的平台，出现问题的比例越小。问题平台的平均注册资本为3617万元，比正常运营平台的平均注册资本低3036万元，即问题平台的平均注册资本仅为正常运营平台的约一半。注册资本在1000万元以下的问题平台700家，占比46.2%。
从业务模式看，随着竞争的加剧，未来P2P平台将向全能型平台和专业型平台两个方向发展。专业型平台的资产业务主要集中于某一细分市场，如小额消费信贷，平台通过对特定领域债权的开发，积累针对特定领域的风险控制能力，提高比较优势。而另一些平台将依托资源优势发展为全能型的理财投资平台。这些平台拥有丰富的产品线，能为投资者提供多样化的投资产品。专业型平台的优势在于寻找市场的空白和短板，在细分市场建立自己的竞争力。全能型平台的优势在于满足投资者的多样化、个性化投资需求。
总之，不能因为P2P等网络贷款出现问题而将其一棍子打死。P2P主要服务于小微企业和国民经济薄弱环节，是传统金融的有益补充，有其发展的内在需求和广阔的前景。