案例分析题
1.1. 从2003年3月初起，传染性非典型肺炎(简称“非典”，英文简称“SARS ”) 开始肆虐北京。人们纷纷做出决策，防治这种传染病。(1)中共中央政治局两次开会专门研究北京发生的疫情和防治工作，及时做出部署，于4月20日调整了卫生部和北京市政府主要领导的工作。中共中央总书记胡锦涛多次就防治工作做出重要指示，提出了明确的要求。(2)国务院成立了全国防治“非典”指挥部，由国务院副总理吴仪任总指挥，并兼任卫生部部长。国务院先后派出数批“非典”防治工作督查组分赴有关省、自治区、直辖市，全面了解、掌握真实情况，协助和配合地方做好“非典”的防治工作。国务院总理温家宝从2003年4月12日到5月5日五次在北京视察，研究防治措施并做出指示。国务院新闻办公室于2003年4月20日举行记者招待会，宣布了已经采取的五项重要防治措施。(3)国务院各部、委、局根据中共中央、国务院做出的重大决策，纷纷就“非典”预防和控制工作发出通知：国家发展与改革委员会通知要求各级物价部门严控“非典”商品价格。教育部通知要求高校采取更为严密、严格的措施和快速的反应机制，坚决阻断“非典”在学校的传播。劳动和社会保障部通知要求积极做好参加基本医疗和保险人员的“非典”防治工作。卫生部通知要求加强对公共场所和食品生产经营单位的卫生监督，并发布了医院控制“非典”感染的指导原则。交通部制定了《北京及周边省区交通主管部门联防“非典”扩散工作方案》。公安部通知要求防治“非典”期间各级公安机关组织足够警力，加强巡逻、防范和控制，严厉打击哄抬物价、造谣惑众、借机捣乱等行为。国家旅游局通知要求各地在本地区旅游，不组织跨区域旅游，严防疫情通过旅游向农村扩散。(4)全国政协、北京市政协、北京市各区政协的一些委员积极为抗击“非典”建言献策，如全国政协副主席黄孟复提出民营企业要为防控“非典”承担起应有的社会责任。(5)各医疗、教育、体育和文化机构的党、政领导都做出决策，提出防、控“非典”的措施。如许多学校规定要认真做好教室、午休室和活动场所等的通风换气；每天进行晨检，及时掌握学生健康状况等。又如博物馆、展览和各种体育场馆原来已经安排举办的群众性文体活动，都予以取消或无限期推迟。(6)许多国有公用事业、企业和一些国有垄断性公司也制定了防控“非典”的措施。如市公交总公司规定在上下班高峰时间重点运营线路增加运力，以减少公交车载客人数，降低满载率，保持车厢内足够通风等。又如市供电总公司决定把防治“非典”的医院的电力供应作为工作中的重中之重。再如新华人寿保险公司特别对“非典”赔案推出三项特别服务。(7)像中国消费者协会这样的社会中介组织，也发出通知，要求各地消费者协会密切关注药品市场动态，警惕不法经销商打着防治“非典”的幌子向消费者兜售假冒伪劣药品。(8)一些民营和外资企业做出决定，捐资支持防控“非典”工作。联想集团董事会决定捐资1000万元；北京棕榈泉国际公寓(一家在北京投资的外商企业) 、北京移动通信有限责任公司、内蒙古乳业股份有限公司决定各捐100万元等。(9)居委会和居住小区物业管理机构采取一系列措施防控“非典”。如勤打扫环境卫生，对电梯、垃圾堆放场所等采取消毒措施，对进出社区的人口实行监督等。(10)几乎所有的家庭都把防控“非典”放在最重要的位置，采取的措施有开窗通风，使空气流通；对餐具、门窗把手、电器开关、电话机、电脑键盘等经常消毒等。(11)市民大都对防控“非典”给予了特别的重视。如外出时戴上口罩，保持良好的个人卫生习惯，保持家居清洁，注意定时进行运动和足够的体息以增强身体的抵抗力，尽可能地避免到人群聚集的地方去等。请问：(1)在这个案例中哪些类型的决策者的决策行为是公共决策学的研究对象?(2)个人的决策行为能否成为公共政策学的研究对象? 如果可以成为研究对象，需要哪些条件?
1.1. 答：(1)①公共政策学研究的是组织的而非纯个人的决策行为。所谓组织，就是由两个以上的人构成、具有特定的结构和功能、按照一定的目标和形式编制起来的人群体系。在案例中，(1)至(i0)项中这些类型的决策者都是组织．(11)项中的决策者则是个人。②并非所有组织的决策行为都属于公共政策学的研究对象。所谓公共组织，就是以管理公共事务、提供公共服务、协调和增进公共利益为目的组织。离开公共政策的制定和执行，公共组织就不可能实现其组织目的。在案例中，(1)至(7)项中这几类决策者的决策行为，就是本书的主要研究对象。在案例中．(9)项中的决策者的行为就是如此。因此，这类公共组织的决策行为，通常不被列入公共政策学的研究对象中。综上所述，就行为取向而言，公共政策学的研究对象主要是公共权力组织的决策行为，涉及一部分非政府公共组织的公共性强的决策行为；就结果取向而言，公共政策学的研究对象就是公共政策。(2)个人的决策行为，只有在具备组织特征或参与组织决策过程对组织决策行为产生显著影响的情况下，才可能成为公共政策学的研究对象。 2.1. 《“组合拳”出手显示政策的张大威力》。2004年是中国房价飞涨的一年。房地产市场投机炒作之风日盛，严重的房产投机，使得房价越来越背离其实际价值和普通百姓的实际承受能力。炒房的方式基本是贷款买房，转手获利。另外，房地产市场的供应结构不合理，商品住宅供应中，中低价位住宅比例偏低。全国经济适用房投资同比出现负增长，因而带动房价上涨。面对这种形势，政府必须出台一系列措施，对房地产市场进行宏观调控，政策目标是：遏制投机性需求，控制投资性需求，鼓励普通商品住房和经济适用房建设，合理引导住房消费。自2004年10月29日银行加息、2005年3月16日国家提高住房贷款利率以来，政策接连出台，到2005年5月出台的各项政策形成了一套遏制房价飞涨的“组合拳”：2005年3月26日，国务院下发《国务院办公厅关于切实稳定住房价格的通知》(简称“国八条”) ，明确了调控房价的责任在地方政府。2005年4月27日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，分析当前房地产市场形势，进一步对加强房地产市场宏观调控提出了八项措施，其中前四条都紧紧扣住中低价住房、经济适用房、廉租住房等普通百姓最为关注的住房大事，后四条则从严格土地管理、加强金融监管和市场监测、整顿和规范市场等方面强化了对房地产市场投机行为的管制。2005年5月11日，国务院七部委联合出台《关于做好稳定住房价格工作意见》(简称“新国八条”) ，出台的稳定住房价格的措施更加细化，更具可操作性。政策制定者对政策“组合拳”的功能有颇高的期待，认为已出台的这一系列政策很有力度，而且涉及面很广，直接深入到土地、税收、金融等楼市核心问题。它不单纯是调控房价，从中可以看出中央调控房地产市场、在短时间内将房地产驱入市场正轨的坚定决心。同时，一系列政策也传达了另一条重要信息——政府将在加强楼市舆论引导、增强楼市交易和政策透明度等方面强化力度，强化法制和加强监管。具体来说，政策制定者政策“组合拳”的出手可望产生以下三方面的作用：其一，政策“组合拳”的相关硬性条款能够对炒房者的投资行为产生直接的抑制作用。如果政策“组合拳”能够让试图暴富的炒房者却步，它就达到了预期的目标。其二，购房者的理性将直接促使开发商理性投资、理性开发、理性营销。产品供应结构也会发生相应改变而趋于合理。其三，政策“组合拳”能够为百姓购房创造一个透明有序的房地产市场，使中低收入家庭有更多的选择来改善目前的居住条件。请结合上述材料分析公共政策的基本功能。
2.1. 答：公共政策的基本功能有四种：(1)管制功能。政策问题的解决，可以通过政策对象不做什么来达成政策目标。政策主体要制约、禁止政策对象不做什么，或者说要使政策对象不发生政策主体不愿见的行为，就须使政策对政策对象的行为具有管制功能。这种功能是通过政策的条文规定表现出来的。通常采取两种办法来设定政策的管制功能：①条文规定使政策对象不能、不愿、不敢超出规范擅自行为，这是政策的积极性管制功能。②条文规定使政策对象发生违反规范的行为时，受到相应的惩罚，这是政策的消极性管制功能。用于法庭审判的法律条文，一般都具有这种功能。在国际贸易关系中，有的国家践踏双边、多边协议或国际惯例，由此受到损害的国家在交涉无效的情况下便采取贸易报复措施，也是政策的这种功能的一种应用。(2)引导功能。为了解决某个政策问题，政府依据特定的目标，通过政策对人们的行为和事物的发展加以引导，使得政策具有导向性。也就是说，政策给社会的
发展、人们的行动确定了方向，使整个社会生活由复杂的、多面的、相互冲突的、漫无目的的行为，能有效地纳入统一的明确的目标上来，使之按既定目标有序前进。引导功能是政策的积极功能。(3)调控功能。公共权力机关的治理是通过政策来实现的；或者说，政策是公共权力机关实行治理的手段、工具、杠杆。而所谓治理，就是对各种社会关系加以调节和控制。而政策的调控功能，指的就是政府运用政策，在对社会公共事务所出现的各种社会矛盾进行调节和控制的过程中所起的作用。它主要体现在调控社会各种利益关系，尤为重要的是物质利益关系上。政策的调控功能有直接和间接两种形式，并且常常表现出特有的倾斜性。(4)分配功能。从公共政策的界定中就可以看出，它具有价值或利益的分配功能。
3.1..2009年3月4日，湖北公安县政府下发本年度第三号文件。该文件要求全县所有行政机关和事业单位的公务用烟一律实行政府集中采购，还附了一份全县102家县直部门和单位公务用烟指导性计划表。按计划，这些部门和单位当年需抽2.3万多条卷烟。这份“抽烟计划”还制定了详细的考核办法，根据完成情况实行奖惩，甚至规定“连续两个月未完成公务用烟指导性计划任务的县直部门和单位，由县财政部门按公务用烟可供品牌均价，直接相应扣减公用经费。”文件下发后，公安县卷烟市场整顿工作领导小组牵头，县政府督办室、县监察局、县烟草局和县政府采购办等单位组成联合督办检查组，对全县一季度各乡镇政府机关及部分县直单位干部职工消费用烟情况进行了一次督办检查，主要手段是突击查烟头。从该项工作督办情况通报可见，2009年第一季度，该县26家单位因存在干部职工消费非正规渠道卷烟被扣减工作经费，总额达6万多元。据透露，通过烟头检查出的所谓非正规渠道卷烟实际上主要是湖南生产的卷烟。公安县专卖局一位负责人介绍说，湖南产的卷烟因不在湖北省烟草专卖部门提供的许可销售品种之列，在湖北境内是不能销售的，属“非正规渠道”卷烟。由于公安县与“卷烟大省”湖南接壤，周边烟草厂家较多，“非正规渠道”销售卷烟的现象屡禁不止，造成了公安县税收流失。第三号文件下达后，由于加大查处力度，公安县对“非正规渠道”购进烟的整顿工作取得了一定的效果。对公安县政府以红头文件摊派烟草指标的做法，国内各大媒体和主要门户网站进行了报道，在社会上引起了强烈反响。5月4日，在舆论压力和上级政府的干预下，公安县政府发布了撤销该文件的决定，废止了这一“抽烟文件。”(1)请回答公共政策的界定内涵。(2)请分析案例中地方政府的行为。
3.1. 答：(1)从公共政策学的角度出发，可以把“政府能力”界定为政府在其职责范围内，运用公共权力，正确地制定并有效地实施公共政策的能力。这个定义的内涵
包括如下两点：①政府能力与政府权力、政府职能密切相关。这是因为：第一，政府能力总是与履行特定政府职能的政府行为紧密联系在一起，政府职能框定了政府能力的范围和取向。第二，政府职能与政策主体、政策目标、政策工具、政策绩效等都具有较强的关联性，从而增强了政府能力概念的统摄性和解释力。②政府能力包括政策制定和政策执行两个层次的能力。判断政府能力的强弱在于政府能否在其职责范围内正确地制定并有效实施公共政策。(2)“红头文件摊派烟草指标”是一起不当行使公权力的事件。尽管地方政府以“引导消费”为名，强令干部抽本地烟，看似为地方税收做贡献，但实质上破坏了市场经济的公平性，丢掉了政府维护市场秩序的基本职能，最终导致了政策失败和被废止。
5.1．《××市流动人口子女教育问题》。城市里的流动人口越来越多，他们的子女入学难成为近年来中国社会面临的一个无法回避的问题。如果这些孩子成为新文盲，将造成新的社会问题，仅在××市，这些孩子的数量就将近20万人。流动人口的子女教育问题成为一个严重的社会问题，早就引起了中央政府的关注。1998年，国家教委员和公安部提出“流入地教育行政部门应具体承担流出地儿童少年接受义务教育的管理．职责。”但由于我国义务教育人关经费按户籍划拔，外来工所在的城市财政体制在义务教育支出中并没有包含外来务工者子女的教育经费，所以××市这些流动学龄儿童就学仍然面临很大的困难。绝大部分外来务工者子女只能到打工者自已创办的打工子弟学校就读。这一问题也得到媒体的关注。不少记者深入到××市外来人口聚居地采访，向社会反映打工子弟学校普遍存在着办学条件简陋、师资水平参差不齐和未通过当地教育行政部门审批等具体问题。不少专家学者也纷纷指出这些问题的严重性和迫切性，并提出政策建议。该市教育科学研究院基础教育科学研究所的一位副所长说：“解决流动人口子女的教育问题，应该以进入公立中小学为主。另外，要采取多种入学形式。”这些具体问题进而受到××市政府的高度重视。2002年4月3日，××市人民政府办公厅正式转发了该市教委《关于对流动人口中适龄儿童少年实施义务教育的暂行办法》，为解决上述流动人口子女入学中的诸多具体问题提供了政策依据。问题：本案例反映了一个什么问题，怎样解决的?
5.2．公共政策问题的结构类型要素|结构优良|结构适度|结构不良。决策者|一位或数位|一位或数位|许多。备选方案|有限|有限|无限。效用(价值)|一致|一致|冲突。结果|确定性或风险|不确定|未知。概率|可计算|不可计算|不可计算。请结合上表的内容，详细描述一下公共政策问题的结构类型。
5.1．答：这个案例典型地反映了一个公共问题——××市流动人口特别是其中外来务工人员的子女就学问题，主要在媒体和有关专家学者的高度关注下终于被提上××市政府议事日程的过程以及现实的解决状况。
5.2．答：(1)在结构优良问题中，决策者人数较少，只有一个人或少数几个人；对于问题的解决方案也仅有几个。决策者在政策方案的效用或价值方面，能够达成一致，这也反映了他们对于政策目标的追求具有一致性。决策者也能够确定每一种备选方案所能够产生的结果，若存在风险，也可以通过计算确定其可能的存在范围。这一类问题通常发生在公共权力机构的较低层次。(2)结构适度问题是指一位或数位决策者在相对有限的备选方案中进行选择。方案的效用一致能够反映目标的一致性。但结果是不确定的，也无法加以计算，从而误差的概率无法估计。博弈论中的“囚徒困境”模型可以说明这类问题的特征。在此模型中，由于结果的不确定，可能使决策者难以抉择，对理性的选择可能带来严重的后果。(3)结构不良问题通常涉及不同的决策者，其效用无法达成一致，目标之间相互冲突。在这种情况下，备选方案及其结果可能是未知的，也不能够确定其风险。而政府面临的很多政策问题都是结构不良问题。这是因为政策问题大多涉及许多的利益相关者，他们之间由于利益上的相互冲突，很难在价值方面达成一致。
6.1.2001年3月7日，全国政协九届四次会议上的一份大会发言大胆倡议：鼓励已婚女职工退出工作岗位，返回家中相夫教子、操持家政。持此观点的王贤才委员曾于6日向大会提交相关提案，建议修订《婚姻法》时明确，夫妇只有一方工作的，家庭财产应强制视为夫妇共有财产，以此保障“回家妇女”的权利。王贤才委员说：“男女平等不是一个狭隘的概念，男女有别、男女分工不同是社会进步的表现。”他主张，凡是妻子辞去工作从事家政的，丈夫一方的单位应给付1.5倍的工资，即“丈夫的工资+妻子的一半工资”。但王玉珏委员则对鼓励“妇女回家”的提法坚决反对! 她表示，如果让妇女回家，新中国成立以来倡导的男女平等就白费了，是历史的倒退。妇女没有经济地位，其他权利就无从保障，就会任人宰割。她和其他几位委员也撰写一份提案，建议政府帮助下岗女职工重新就业。请问：结合上述材料分析，决策者应该如何做才是正确的抉择?
6.1. 答：根据现代决策科学化、民主化和制度化的要求。决策者应该做到：(1)尊重科学分析的价值。公共政策抉择的科学化对于最终的抉择者来说，就是要求抉择者要充分尊重依据科学程序、运用科学方法和技术而提出的政策规划建议。之所以要充分重视科学分析的价值，是因为这种尊重实际上在一定程度上体现了理性决策模式的运用。(2)考量各方利益的平衡。人的理性认识能力毕竟有限，在现实中科学分析并非万能，再加上公共政策本身往往总会触及相互冲突的各方利益问题，单纯的科学分析会使决策者无所适从。这时，我们的决策者就不能完全依赖科学分析，而应
该一方面利用民主决策机制，引导冲突各方通过互动实现信息对称，达成谅解、妥协和一致等，另一方面要在不易利用民主机制时充分了解各方利益需求、全面权衡策执行的态度。(5)观望式政策执行。即政策执行主体或因疲于应付具体事务，或担心目标群体的抵抗，或因自身私利受损等原因，导致行动迟缓、思想犹豫、心理矛燃放事故。因此，烟花燃放“禁”改“限”
政策调整是成功的。试根据上述材料分析一下公共政策调整的内容。
9.1. 答：(1)政策目标调整。有些公共政策各方的利害关系，尽量避免出现零和博弈，盾，对政策执行持观望态度。(6)照搬式政而让各方都能从决策中得到自己想得到的策执行。即在执行政策的过程中，执行机东西，从而最大限度地实现双赢或多赢的关不经过认真的政策学习与思考，不做调结局。(3)发挥个人决断的作用。在决策日研，习惯于机械地照抄照转上级文件，不益民主化和科学化的形势下，适当地强调能根据地方实际情况提出政策执行的指导发挥决策者个人决断的作用，还是很有必性文件，因而对下属部门的政策执行工作要。这是因为：①在集体决策条件下，每缺乏有效的指导，也导致下级政策执行机一位决策参与者的独立决断正是决策民主关的盲目和随意。(7)规避式政策执行。即化和科学化的一个体现和要求，它与决策在执行政策的过程中，分工不合理，权责民主化和科学化是一致的；②在个人决策不明确，该完成的工作不能保质保量完成，条件下，决策者的地位往往能让决策者比该承担的责任则相互推诿。这种政策执行其他人站得高、看得远、考虑得更周全；方式同样严重地损害了政府形象，降低了③正确决策与抓住时机，往往具有密切的政策执行效率。
联系。决策者个人优柔寡断，当决不决，
就会贻误时机，给国家和人民的事业造成8.1. 《治安政策评估指标体系》。价值取向|损失。
评估指标体系。经济效益取向|A——重大
刑事案件发生率；B ——刑事案件破案率；7.1. 《新农村建设搞成形象工程，村民别墅C ——人群的平均犯罪率；D ——盗窃案发沦为烂尾楼》。被列为新农村建设试点村的生率；E ——假释犯再犯率；F ——治安投浙江省永康市荆山夏村，曾推出“家家都资的成本。主观性福利取向|G——公民的有别墅住”的村民别墅工程，并声称要做安全感。公平性取向|没有专业设立。根据“全国一流”的样板村。结果适得其反，上述指标，谈谈该指标体系的作用。 111幢村民别墅群不仅成了烂尾楼，而且还8.1. 答：上述指标体系并没有专门针对某一负债8000多万元。据村民反映，当时村里个利益群体的利益，而是针对全社会的公推出村民别墅工程，不仅没有召开村民大共利益所设计的，因此没有专门设立公平会，而且还强迫村民拆迁旧屋和强行克扣性指标。上述指标体系的作用在于，可以全村每人1.2万元的征税补偿款。主事者此政策指标体系为依据，来逐项评估一个曾象征性地给村民发了张征求意见表，多时期的治安政策的效果。 数村民在意见表上表示反对建别墅，但是，
村民们填写的不同意见最后都被涂改了。9.1. 《由“禁”到“限”——城市烟花燃放其中一位村民愤怒地说，“这是强奸民意，政策的调整》。燃放烟花爆竹作为中国民俗是违法行为”。其实，中央对于新农村建设不可分割的一部分，一直与城市安全有着的要求非常明确：按照“生产发展、生活难以调和的矛盾。由于烟花爆竹给我们带宽裕、乡风文明、村容整洁、菅理民主”来了巨大的人身伤亡和财产损失，20世纪的要求，坚持从实际出发，尊重农民意愿，90年代起，包括北京在内的全国近300个扎实稳步推进。同时，建设新农村又是一城市先后都颁布了禁放令。但十多年的禁项长期的任务，必须因地制宜，从实际出放令并未达到预期，政府的公信力与法律发，尊重农民意愿，注重实效，着力解决权威性也受到损害。但政府又不能放手不农民生产生活中最迫切的实际问题。请结管，放弃了自己保护公共财产和公民人身合上述材料试述政策执行偏差的表现形财产安全的法定职责。基于此困境，近200式。
个城市在2006年春节期间选择了灵活的解7.1. 答：政策执行偏差有如下一些表现形决方案，即有限制地允许市民燃放。北京式：(1)象征式政策执行。即在执行公共政市除了颁布条例，政府还对市民进行必要策过程中，只重视表面文章和形象包装，的安全教育，并对烟花爆竹的品种规格和而忽视了深层问题的解决，政策执行成为销售进行监管，制定预警方案，对防火、一面到处挥舞的旗帜，政策目标则没有落救护工作进行周密部署。公安部2006年2到实处。(2)附加式政策执行。即在执行公月7日通报显示，1月28日至2月4日，共政策过程中，人为地附加了与政策目标与上年同期相比，火灾起数上升15.5％，背离的其他内容，使政策执行超出了政策死亡人数下降41.1％，受伤人数下降的基本要求，为谋取地方或个人利益提供11.3％，直接财产损失下降50.3％。随着方便。(3)残缺式政策执行。即政策执行的限放政策的逐年推行和完善，人们燃放习不配套、不完备、不及时，政策内容只有惯的形成，近几年因烟花燃放的事故率和部分被执行，而其余则被“遗忘”；或政策安全管理成本呈逐年下降趋势。2010年春执行得不及时，缺乏时效性，导致了政策节期间(2月13日至19日) ，全国因燃放烟目标实现得不全面、不充分。(4)替代式政花爆竹引发人身伤亡事故1626起，造成11策执行。也就是“挂羊头：卖狗肉”，即在人死亡、1808人受伤，与2009年同比，事执行政策过程中，执行者用自己的一套政故起数下降3.3％，死伤人数下降2.3％。策替代既定政策，对符合自身利益的政策其中北京市发生燃放伤亡事故380起，造就充分利用，对不符合的就予以曲解变形，成380人受伤，与上年同比事故起数、受并用是否符合地方利益作标准来决定对政
伤人数均下降5.9％，没有发生致人死亡的
在经过一段时间的实施之后，会发现其原定目标偏离了客观实际。有的目标定得过高，在一定期限内难以达到；有的目标定得过低，难以有效解决社会问题或者与人民群众的期望相去甚远；有的则是目标不够明确或者目标过多，让人感到无所适从和力不从心；有的则在具体期限、指标等方面限定过死，缺乏灵活性；等等。当出现这些情况时，就应当及时对原定目标进行校正、修订或者重新确立。(2)政策方案调整。方案是实现目标的具体安排，对目标的调整通常也会连带着对实施方案进行调整，但更多的是在目标明确的情况下，认识到原定方案存在这样或那样的不足，而对其进行必要的调整。(3)政策措施调整。政策措施是指实施政策方案的具体步骤、手段和方法。政策措施的调整是政策调整当中最常见也最容易实现的一种。比如，在政策执行过程中出现了偏差，其原因可能是步骤安排不合理或是产生了脱节，也可能是使用的方法不当或是采取了不合适的对策等。这些情况都是经常出现的，也是比较容易调整的，关键是要本着实事求是的原则对出现的问题进行及时的补救和修正，使执行措施更加有效和完善。(4)政策关系调整。政策系统内部和不同政策之间存在着各种横向和纵向的关系。由于政策问题的复杂多样和相互关联，因此在同一时间、同一范围内实施的公共政策一般不只一项。但如果不同部门之间不注意协调和呼应，就会造成“政出多门”的现象，这些政策往往只从本部门的职责、利益出发，相互间常常存在着矛盾和冲突，这就让下级执行部门陷于“下面一根针，上面千条线”的困境，导致执行困难或执行偏差。(5)政策主客体调整。在公共政策的实施过程中，政策的主体和客体也会发生变化。就主体而言，由于制定或执行政策的权力机关存在能力不足、机构不全、职责不清等原因，从而造成政策效果不佳或导致政策失误，这就应当对机构本身进行调整。在我国，有时决策权在党和政府之间的移植也是一种主体的调整。政策客体调整是指政策问题和目标群体的调整。公共政策所指向的问题及与之相关的人群也是处于不断变动之中的，环境的变化可能改变问题或人群的性质和范围。因此，为了保证政策的针对性，必须及时调整政策的客体。
案例分析题
1.1. 从2003年3月初起，传染性非典型肺炎(简称“非典”，英文简称“SARS ”) 开始肆虐北京。人们纷纷做出决策，防治这种传染病。(1)中共中央政治局两次开会专门研究北京发生的疫情和防治工作，及时做出部署，于4月20日调整了卫生部和北京市政府主要领导的工作。中共中央总书记胡锦涛多次就防治工作做出重要指示，提出了明确的要求。(2)国务院成立了全国防治“非典”指挥部，由国务院副总理吴仪任总指挥，并兼任卫生部部长。国务院先后派出数批“非典”防治工作督查组分赴有关省、自治区、直辖市，全面了解、掌握真实情况，协助和配合地方做好“非典”的防治工作。国务院总理温家宝从2003年4月12日到5月5日五次在北京视察，研究防治措施并做出指示。国务院新闻办公室于2003年4月20日举行记者招待会，宣布了已经采取的五项重要防治措施。(3)国务院各部、委、局根据中共中央、国务院做出的重大决策，纷纷就“非典”预防和控制工作发出通知：国家发展与改革委员会通知要求各级物价部门严控“非典”商品价格。教育部通知要求高校采取更为严密、严格的措施和快速的反应机制，坚决阻断“非典”在学校的传播。劳动和社会保障部通知要求积极做好参加基本医疗和保险人员的“非典”防治工作。卫生部通知要求加强对公共场所和食品生产经营单位的卫生监督，并发布了医院控制“非典”感染的指导原则。交通部制定了《北京及周边省区交通主管部门联防“非典”扩散工作方案》。公安部通知要求防治“非典”期间各级公安机关组织足够警力，加强巡逻、防范和控制，严厉打击哄抬物价、造谣惑众、借机捣乱等行为。国家旅游局通知要求各地在本地区旅游，不组织跨区域旅游，严防疫情通过旅游向农村扩散。(4)全国政协、北京市政协、北京市各区政协的一些委员积极为抗击“非典”建言献策，如全国政协副主席黄孟复提出民营企业要为防控“非典”承担起应有的社会责任。(5)各医疗、教育、体育和文化机构的党、政领导都做出决策，提出防、控“非典”的措施。如许多学校规定要认真做好教室、午休室和活动场所等的通风换气；每天进行晨检，及时掌握学生健康状况等。又如博物馆、展览和各种体育场馆原来已经安排举办的群众性文体活动，都予以取消或无限期推迟。(6)许多国有公用事业、企业和一些国有垄断性公司也制定了防控“非典”的措施。如市公交总公司规定在上下班高峰时间重点运营线路增加运力，以减少公交车载客人数，降低满载率，保持车厢内足够通风等。又如市供电总公司决定把防治“非典”的医院的电力供应作为工作中的重中之重。再如新华人寿保险公司特别对“非典”赔案推出三项特别服务。(7)像中国消费者协会这样的社会中介组织，也发出通知，要求各地消费者协会密切关注药品市场动态，警惕不法经销商打着防治“非典”的幌子向消费者兜售假冒伪劣药品。(8)一些民营和外资企业做出决定，捐资支持防控“非典”工作。联想集团董事会决定捐资1000万元；北京棕榈泉国际公寓(一家在北京投资的外商企业) 、北京移动通信有限责任公司、内蒙古乳业股份有限公司决定各捐100万元等。(9)居委会和居住小区物业管理机构采取一系列措施防控“非典”。如勤打扫环境卫生，对电梯、垃圾堆放场所等采取消毒措施，对进出社区的人口实行监督等。(10)几乎所有的家庭都把防控“非典”放在最重要的位置，采取的措施有开窗通风，使空气流通；对餐具、门窗把手、电器开关、电话机、电脑键盘等经常消毒等。(11)市民大都对防控“非典”给予了特别的重视。如外出时戴上口罩，保持良好的个人卫生习惯，保持家居清洁，注意定时进行运动和足够的体息以增强身体的抵抗力，尽可能地避免到人群聚集的地方去等。请问：(1)在这个案例中哪些类型的决策者的决策行为是公共决策学的研究对象?(2)个人的决策行为能否成为公共政策学的研究对象? 如果可以成为研究对象，需要哪些条件?
1.1. 答：(1)①公共政策学研究的是组织的而非纯个人的决策行为。所谓组织，就是由两个以上的人构成、具有特定的结构和功能、按照一定的目标和形式编制起来的人群体系。在案例中，(1)至(i0)项中这些类型的决策者都是组织．(11)项中的决策者则是个人。②并非所有组织的决策行为都属于公共政策学的研究对象。所谓公共组织，就是以管理公共事务、提供公共服务、协调和增进公共利益为目的组织。离开公共政策的制定和执行，公共组织就不可能实现其组织目的。在案例中，(1)至(7)项中这几类决策者的决策行为，就是本书的主要研究对象。在案例中．(9)项中的决策者的行为就是如此。因此，这类公共组织的决策行为，通常不被列入公共政策学的研究对象中。综上所述，就行为取向而言，公共政策学的研究对象主要是公共权力组织的决策行为，涉及一部分非政府公共组织的公共性强的决策行为；就结果取向而言，公共政策学的研究对象就是公共政策。(2)个人的决策行为，只有在具备组织特征或参与组织决策过程对组织决策行为产生显著影响的情况下，才可能成为公共政策学的研究对象。 2.1. 《“组合拳”出手显示政策的张大威力》。2004年是中国房价飞涨的一年。房地产市场投机炒作之风日盛，严重的房产投机，使得房价越来越背离其实际价值和普通百姓的实际承受能力。炒房的方式基本是贷款买房，转手获利。另外，房地产市场的供应结构不合理，商品住宅供应中，中低价位住宅比例偏低。全国经济适用房投资同比出现负增长，因而带动房价上涨。面对这种形势，政府必须出台一系列措施，对房地产市场进行宏观调控，政策目标是：遏制投机性需求，控制投资性需求，鼓励普通商品住房和经济适用房建设，合理引导住房消费。自2004年10月29日银行加息、2005年3月16日国家提高住房贷款利率以来，政策接连出台，到2005年5月出台的各项政策形成了一套遏制房价飞涨的“组合拳”：2005年3月26日，国务院下发《国务院办公厅关于切实稳定住房价格的通知》(简称“国八条”) ，明确了调控房价的责任在地方政府。2005年4月27日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，分析当前房地产市场形势，进一步对加强房地产市场宏观调控提出了八项措施，其中前四条都紧紧扣住中低价住房、经济适用房、廉租住房等普通百姓最为关注的住房大事，后四条则从严格土地管理、加强金融监管和市场监测、整顿和规范市场等方面强化了对房地产市场投机行为的管制。2005年5月11日，国务院七部委联合出台《关于做好稳定住房价格工作意见》(简称“新国八条”) ，出台的稳定住房价格的措施更加细化，更具可操作性。政策制定者对政策“组合拳”的功能有颇高的期待，认为已出台的这一系列政策很有力度，而且涉及面很广，直接深入到土地、税收、金融等楼市核心问题。它不单纯是调控房价，从中可以看出中央调控房地产市场、在短时间内将房地产驱入市场正轨的坚定决心。同时，一系列政策也传达了另一条重要信息——政府将在加强楼市舆论引导、增强楼市交易和政策透明度等方面强化力度，强化法制和加强监管。具体来说，政策制定者政策“组合拳”的出手可望产生以下三方面的作用：其一，政策“组合拳”的相关硬性条款能够对炒房者的投资行为产生直接的抑制作用。如果政策“组合拳”能够让试图暴富的炒房者却步，它就达到了预期的目标。其二，购房者的理性将直接促使开发商理性投资、理性开发、理性营销。产品供应结构也会发生相应改变而趋于合理。其三，政策“组合拳”能够为百姓购房创造一个透明有序的房地产市场，使中低收入家庭有更多的选择来改善目前的居住条件。请结合上述材料分析公共政策的基本功能。
2.1. 答：公共政策的基本功能有四种：(1)管制功能。政策问题的解决，可以通过政策对象不做什么来达成政策目标。政策主体要制约、禁止政策对象不做什么，或者说要使政策对象不发生政策主体不愿见的行为，就须使政策对政策对象的行为具有管制功能。这种功能是通过政策的条文规定表现出来的。通常采取两种办法来设定政策的管制功能：①条文规定使政策对象不能、不愿、不敢超出规范擅自行为，这是政策的积极性管制功能。②条文规定使政策对象发生违反规范的行为时，受到相应的惩罚，这是政策的消极性管制功能。用于法庭审判的法律条文，一般都具有这种功能。在国际贸易关系中，有的国家践踏双边、多边协议或国际惯例，由此受到损害的国家在交涉无效的情况下便采取贸易报复措施，也是政策的这种功能的一种应用。(2)引导功能。为了解决某个政策问题，政府依据特定的目标，通过政策对人们的行为和事物的发展加以引导，使得政策具有导向性。也就是说，政策给社会的
发展、人们的行动确定了方向，使整个社会生活由复杂的、多面的、相互冲突的、漫无目的的行为，能有效地纳入统一的明确的目标上来，使之按既定目标有序前进。引导功能是政策的积极功能。(3)调控功能。公共权力机关的治理是通过政策来实现的；或者说，政策是公共权力机关实行治理的手段、工具、杠杆。而所谓治理，就是对各种社会关系加以调节和控制。而政策的调控功能，指的就是政府运用政策，在对社会公共事务所出现的各种社会矛盾进行调节和控制的过程中所起的作用。它主要体现在调控社会各种利益关系，尤为重要的是物质利益关系上。政策的调控功能有直接和间接两种形式，并且常常表现出特有的倾斜性。(4)分配功能。从公共政策的界定中就可以看出，它具有价值或利益的分配功能。
3.1..2009年3月4日，湖北公安县政府下发本年度第三号文件。该文件要求全县所有行政机关和事业单位的公务用烟一律实行政府集中采购，还附了一份全县102家县直部门和单位公务用烟指导性计划表。按计划，这些部门和单位当年需抽2.3万多条卷烟。这份“抽烟计划”还制定了详细的考核办法，根据完成情况实行奖惩，甚至规定“连续两个月未完成公务用烟指导性计划任务的县直部门和单位，由县财政部门按公务用烟可供品牌均价，直接相应扣减公用经费。”文件下发后，公安县卷烟市场整顿工作领导小组牵头，县政府督办室、县监察局、县烟草局和县政府采购办等单位组成联合督办检查组，对全县一季度各乡镇政府机关及部分县直单位干部职工消费用烟情况进行了一次督办检查，主要手段是突击查烟头。从该项工作督办情况通报可见，2009年第一季度，该县26家单位因存在干部职工消费非正规渠道卷烟被扣减工作经费，总额达6万多元。据透露，通过烟头检查出的所谓非正规渠道卷烟实际上主要是湖南生产的卷烟。公安县专卖局一位负责人介绍说，湖南产的卷烟因不在湖北省烟草专卖部门提供的许可销售品种之列，在湖北境内是不能销售的，属“非正规渠道”卷烟。由于公安县与“卷烟大省”湖南接壤，周边烟草厂家较多，“非正规渠道”销售卷烟的现象屡禁不止，造成了公安县税收流失。第三号文件下达后，由于加大查处力度，公安县对“非正规渠道”购进烟的整顿工作取得了一定的效果。对公安县政府以红头文件摊派烟草指标的做法，国内各大媒体和主要门户网站进行了报道，在社会上引起了强烈反响。5月4日，在舆论压力和上级政府的干预下，公安县政府发布了撤销该文件的决定，废止了这一“抽烟文件。”(1)请回答公共政策的界定内涵。(2)请分析案例中地方政府的行为。
3.1. 答：(1)从公共政策学的角度出发，可以把“政府能力”界定为政府在其职责范围内，运用公共权力，正确地制定并有效地实施公共政策的能力。这个定义的内涵
包括如下两点：①政府能力与政府权力、政府职能密切相关。这是因为：第一，政府能力总是与履行特定政府职能的政府行为紧密联系在一起，政府职能框定了政府能力的范围和取向。第二，政府职能与政策主体、政策目标、政策工具、政策绩效等都具有较强的关联性，从而增强了政府能力概念的统摄性和解释力。②政府能力包括政策制定和政策执行两个层次的能力。判断政府能力的强弱在于政府能否在其职责范围内正确地制定并有效实施公共政策。(2)“红头文件摊派烟草指标”是一起不当行使公权力的事件。尽管地方政府以“引导消费”为名，强令干部抽本地烟，看似为地方税收做贡献，但实质上破坏了市场经济的公平性，丢掉了政府维护市场秩序的基本职能，最终导致了政策失败和被废止。
5.1．《××市流动人口子女教育问题》。城市里的流动人口越来越多，他们的子女入学难成为近年来中国社会面临的一个无法回避的问题。如果这些孩子成为新文盲，将造成新的社会问题，仅在××市，这些孩子的数量就将近20万人。流动人口的子女教育问题成为一个严重的社会问题，早就引起了中央政府的关注。1998年，国家教委员和公安部提出“流入地教育行政部门应具体承担流出地儿童少年接受义务教育的管理．职责。”但由于我国义务教育人关经费按户籍划拔，外来工所在的城市财政体制在义务教育支出中并没有包含外来务工者子女的教育经费，所以××市这些流动学龄儿童就学仍然面临很大的困难。绝大部分外来务工者子女只能到打工者自已创办的打工子弟学校就读。这一问题也得到媒体的关注。不少记者深入到××市外来人口聚居地采访，向社会反映打工子弟学校普遍存在着办学条件简陋、师资水平参差不齐和未通过当地教育行政部门审批等具体问题。不少专家学者也纷纷指出这些问题的严重性和迫切性，并提出政策建议。该市教育科学研究院基础教育科学研究所的一位副所长说：“解决流动人口子女的教育问题，应该以进入公立中小学为主。另外，要采取多种入学形式。”这些具体问题进而受到××市政府的高度重视。2002年4月3日，××市人民政府办公厅正式转发了该市教委《关于对流动人口中适龄儿童少年实施义务教育的暂行办法》，为解决上述流动人口子女入学中的诸多具体问题提供了政策依据。问题：本案例反映了一个什么问题，怎样解决的?
5.2．公共政策问题的结构类型要素|结构优良|结构适度|结构不良。决策者|一位或数位|一位或数位|许多。备选方案|有限|有限|无限。效用(价值)|一致|一致|冲突。结果|确定性或风险|不确定|未知。概率|可计算|不可计算|不可计算。请结合上表的内容，详细描述一下公共政策问题的结构类型。
5.1．答：这个案例典型地反映了一个公共问题——××市流动人口特别是其中外来务工人员的子女就学问题，主要在媒体和有关专家学者的高度关注下终于被提上××市政府议事日程的过程以及现实的解决状况。
5.2．答：(1)在结构优良问题中，决策者人数较少，只有一个人或少数几个人；对于问题的解决方案也仅有几个。决策者在政策方案的效用或价值方面，能够达成一致，这也反映了他们对于政策目标的追求具有一致性。决策者也能够确定每一种备选方案所能够产生的结果，若存在风险，也可以通过计算确定其可能的存在范围。这一类问题通常发生在公共权力机构的较低层次。(2)结构适度问题是指一位或数位决策者在相对有限的备选方案中进行选择。方案的效用一致能够反映目标的一致性。但结果是不确定的，也无法加以计算，从而误差的概率无法估计。博弈论中的“囚徒困境”模型可以说明这类问题的特征。在此模型中，由于结果的不确定，可能使决策者难以抉择，对理性的选择可能带来严重的后果。(3)结构不良问题通常涉及不同的决策者，其效用无法达成一致，目标之间相互冲突。在这种情况下，备选方案及其结果可能是未知的，也不能够确定其风险。而政府面临的很多政策问题都是结构不良问题。这是因为政策问题大多涉及许多的利益相关者，他们之间由于利益上的相互冲突，很难在价值方面达成一致。
6.1.2001年3月7日，全国政协九届四次会议上的一份大会发言大胆倡议：鼓励已婚女职工退出工作岗位，返回家中相夫教子、操持家政。持此观点的王贤才委员曾于6日向大会提交相关提案，建议修订《婚姻法》时明确，夫妇只有一方工作的，家庭财产应强制视为夫妇共有财产，以此保障“回家妇女”的权利。王贤才委员说：“男女平等不是一个狭隘的概念，男女有别、男女分工不同是社会进步的表现。”他主张，凡是妻子辞去工作从事家政的，丈夫一方的单位应给付1.5倍的工资，即“丈夫的工资+妻子的一半工资”。但王玉珏委员则对鼓励“妇女回家”的提法坚决反对! 她表示，如果让妇女回家，新中国成立以来倡导的男女平等就白费了，是历史的倒退。妇女没有经济地位，其他权利就无从保障，就会任人宰割。她和其他几位委员也撰写一份提案，建议政府帮助下岗女职工重新就业。请问：结合上述材料分析，决策者应该如何做才是正确的抉择?
6.1. 答：根据现代决策科学化、民主化和制度化的要求。决策者应该做到：(1)尊重科学分析的价值。公共政策抉择的科学化对于最终的抉择者来说，就是要求抉择者要充分尊重依据科学程序、运用科学方法和技术而提出的政策规划建议。之所以要充分重视科学分析的价值，是因为这种尊重实际上在一定程度上体现了理性决策模式的运用。(2)考量各方利益的平衡。人的理性认识能力毕竟有限，在现实中科学分析并非万能，再加上公共政策本身往往总会触及相互冲突的各方利益问题，单纯的科学分析会使决策者无所适从。这时，我们的决策者就不能完全依赖科学分析，而应
该一方面利用民主决策机制，引导冲突各方通过互动实现信息对称，达成谅解、妥协和一致等，另一方面要在不易利用民主机制时充分了解各方利益需求、全面权衡策执行的态度。(5)观望式政策执行。即政策执行主体或因疲于应付具体事务，或担心目标群体的抵抗，或因自身私利受损等原因，导致行动迟缓、思想犹豫、心理矛燃放事故。因此，烟花燃放“禁”改“限”
政策调整是成功的。试根据上述材料分析一下公共政策调整的内容。
9.1. 答：(1)政策目标调整。有些公共政策各方的利害关系，尽量避免出现零和博弈，盾，对政策执行持观望态度。(6)照搬式政而让各方都能从决策中得到自己想得到的策执行。即在执行政策的过程中，执行机东西，从而最大限度地实现双赢或多赢的关不经过认真的政策学习与思考，不做调结局。(3)发挥个人决断的作用。在决策日研，习惯于机械地照抄照转上级文件，不益民主化和科学化的形势下，适当地强调能根据地方实际情况提出政策执行的指导发挥决策者个人决断的作用，还是很有必性文件，因而对下属部门的政策执行工作要。这是因为：①在集体决策条件下，每缺乏有效的指导，也导致下级政策执行机一位决策参与者的独立决断正是决策民主关的盲目和随意。(7)规避式政策执行。即化和科学化的一个体现和要求，它与决策在执行政策的过程中，分工不合理，权责民主化和科学化是一致的；②在个人决策不明确，该完成的工作不能保质保量完成，条件下，决策者的地位往往能让决策者比该承担的责任则相互推诿。这种政策执行其他人站得高、看得远、考虑得更周全；方式同样严重地损害了政府形象，降低了③正确决策与抓住时机，往往具有密切的政策执行效率。
联系。决策者个人优柔寡断，当决不决，
就会贻误时机，给国家和人民的事业造成8.1. 《治安政策评估指标体系》。价值取向|损失。
评估指标体系。经济效益取向|A——重大
刑事案件发生率；B ——刑事案件破案率；7.1. 《新农村建设搞成形象工程，村民别墅C ——人群的平均犯罪率；D ——盗窃案发沦为烂尾楼》。被列为新农村建设试点村的生率；E ——假释犯再犯率；F ——治安投浙江省永康市荆山夏村，曾推出“家家都资的成本。主观性福利取向|G——公民的有别墅住”的村民别墅工程，并声称要做安全感。公平性取向|没有专业设立。根据“全国一流”的样板村。结果适得其反，上述指标，谈谈该指标体系的作用。 111幢村民别墅群不仅成了烂尾楼，而且还8.1. 答：上述指标体系并没有专门针对某一负债8000多万元。据村民反映，当时村里个利益群体的利益，而是针对全社会的公推出村民别墅工程，不仅没有召开村民大共利益所设计的，因此没有专门设立公平会，而且还强迫村民拆迁旧屋和强行克扣性指标。上述指标体系的作用在于，可以全村每人1.2万元的征税补偿款。主事者此政策指标体系为依据，来逐项评估一个曾象征性地给村民发了张征求意见表，多时期的治安政策的效果。 数村民在意见表上表示反对建别墅，但是，
村民们填写的不同意见最后都被涂改了。9.1. 《由“禁”到“限”——城市烟花燃放其中一位村民愤怒地说，“这是强奸民意，政策的调整》。燃放烟花爆竹作为中国民俗是违法行为”。其实，中央对于新农村建设不可分割的一部分，一直与城市安全有着的要求非常明确：按照“生产发展、生活难以调和的矛盾。由于烟花爆竹给我们带宽裕、乡风文明、村容整洁、菅理民主”来了巨大的人身伤亡和财产损失，20世纪的要求，坚持从实际出发，尊重农民意愿，90年代起，包括北京在内的全国近300个扎实稳步推进。同时，建设新农村又是一城市先后都颁布了禁放令。但十多年的禁项长期的任务，必须因地制宜，从实际出放令并未达到预期，政府的公信力与法律发，尊重农民意愿，注重实效，着力解决权威性也受到损害。但政府又不能放手不农民生产生活中最迫切的实际问题。请结管，放弃了自己保护公共财产和公民人身合上述材料试述政策执行偏差的表现形财产安全的法定职责。基于此困境，近200式。
个城市在2006年春节期间选择了灵活的解7.1. 答：政策执行偏差有如下一些表现形决方案，即有限制地允许市民燃放。北京式：(1)象征式政策执行。即在执行公共政市除了颁布条例，政府还对市民进行必要策过程中，只重视表面文章和形象包装，的安全教育，并对烟花爆竹的品种规格和而忽视了深层问题的解决，政策执行成为销售进行监管，制定预警方案，对防火、一面到处挥舞的旗帜，政策目标则没有落救护工作进行周密部署。公安部2006年2到实处。(2)附加式政策执行。即在执行公月7日通报显示，1月28日至2月4日，共政策过程中，人为地附加了与政策目标与上年同期相比，火灾起数上升15.5％，背离的其他内容，使政策执行超出了政策死亡人数下降41.1％，受伤人数下降的基本要求，为谋取地方或个人利益提供11.3％，直接财产损失下降50.3％。随着方便。(3)残缺式政策执行。即政策执行的限放政策的逐年推行和完善，人们燃放习不配套、不完备、不及时，政策内容只有惯的形成，近几年因烟花燃放的事故率和部分被执行，而其余则被“遗忘”；或政策安全管理成本呈逐年下降趋势。2010年春执行得不及时，缺乏时效性，导致了政策节期间(2月13日至19日) ，全国因燃放烟目标实现得不全面、不充分。(4)替代式政花爆竹引发人身伤亡事故1626起，造成11策执行。也就是“挂羊头：卖狗肉”，即在人死亡、1808人受伤，与2009年同比，事执行政策过程中，执行者用自己的一套政故起数下降3.3％，死伤人数下降2.3％。策替代既定政策，对符合自身利益的政策其中北京市发生燃放伤亡事故380起，造就充分利用，对不符合的就予以曲解变形，成380人受伤，与上年同比事故起数、受并用是否符合地方利益作标准来决定对政
伤人数均下降5.9％，没有发生致人死亡的
在经过一段时间的实施之后，会发现其原定目标偏离了客观实际。有的目标定得过高，在一定期限内难以达到；有的目标定得过低，难以有效解决社会问题或者与人民群众的期望相去甚远；有的则是目标不够明确或者目标过多，让人感到无所适从和力不从心；有的则在具体期限、指标等方面限定过死，缺乏灵活性；等等。当出现这些情况时，就应当及时对原定目标进行校正、修订或者重新确立。(2)政策方案调整。方案是实现目标的具体安排，对目标的调整通常也会连带着对实施方案进行调整，但更多的是在目标明确的情况下，认识到原定方案存在这样或那样的不足，而对其进行必要的调整。(3)政策措施调整。政策措施是指实施政策方案的具体步骤、手段和方法。政策措施的调整是政策调整当中最常见也最容易实现的一种。比如，在政策执行过程中出现了偏差，其原因可能是步骤安排不合理或是产生了脱节，也可能是使用的方法不当或是采取了不合适的对策等。这些情况都是经常出现的，也是比较容易调整的，关键是要本着实事求是的原则对出现的问题进行及时的补救和修正，使执行措施更加有效和完善。(4)政策关系调整。政策系统内部和不同政策之间存在着各种横向和纵向的关系。由于政策问题的复杂多样和相互关联，因此在同一时间、同一范围内实施的公共政策一般不只一项。但如果不同部门之间不注意协调和呼应，就会造成“政出多门”的现象，这些政策往往只从本部门的职责、利益出发，相互间常常存在着矛盾和冲突，这就让下级执行部门陷于“下面一根针，上面千条线”的困境，导致执行困难或执行偏差。(5)政策主客体调整。在公共政策的实施过程中，政策的主体和客体也会发生变化。就主体而言，由于制定或执行政策的权力机关存在能力不足、机构不全、职责不清等原因，从而造成政策效果不佳或导致政策失误，这就应当对机构本身进行调整。在我国，有时决策权在党和政府之间的移植也是一种主体的调整。政策客体调整是指政策问题和目标群体的调整。公共政策所指向的问题及与之相关的人群也是处于不断变动之中的，环境的变化可能改变问题或人群的性质和范围。因此，为了保证政策的针对性，必须及时调整政策的客体。