学龄儿童认知发展特点的研究
区婉华
09心本 2009704107
摘 要 选取了80名来自湛江市赤坎区希望小学的5至8岁的儿童为被试，男女各半，采用实验法探讨了年龄差异、性别差异和守恒类别差异对学龄儿童的认知发展的影响。结果发现：(1)儿童在8岁时勉强获得守恒概念，这与皮亚杰的实验结果不相似(2)不同性别的儿童在不同类别的数量守恒实验的能力上没有显著的差异(3)不同年龄的儿童在长度守恒能力上有显著的差异(4)守恒测验的难易顺序(由易到难):数量守恒、长度守恒、液体守恒(5)儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈现上升的趋势。
关键词 实验法 影响因素 数量守恒 认知发展
1 引言
皮亚杰认知发展理论、信息加工理论以及智力测验理论构成了当代心理学研究儿童认知发展的三大理论支柱。
皮亚杰的研究对儿童认知心理学贡献很大。①在当代心理学家中, 皮亚杰最早强调儿童在学习中的主动作用。②在当代心理学家中, 皮亚杰最先强调认知结构的作用。③皮亚杰教给我们的关于认知发展的实际知识比任何一个心理学家都多。
皮亚杰通过《思维发展中不变性和可逆运算的成就》一文概述他自己的思想。在该文中, 皮亚杰把个体从出生至青少年时期划分为四个相互衔接、依次出现而又各具特点的认知发展阶段：感知运动阶段(0 - 2 岁) 、前运算阶段(2 - 7 岁) 、具体运算阶段(7 - 12 岁) 、形式运算阶段(12 - 15) 。这些阶段主要是以守恒为基本特征的心理运算来划分的。四阶段相互联系, 前一阶段是后一阶段的基础, 不可逾越, 只有完成某一阶段的发展方可步入下一阶段, 每一阶段在整个认知发展中均不可缺少。
在皮亚杰的理论中还经常使用到“图式”、“同化”、“顺应”、“ 平衡”概念, 他提出S →（AT ）→R 的公式来解释认知(结构) 的形成, 即一定刺激S 被个体A 同化于认知结构T 中, 才能对刺激作出反应R 。
皮亚杰认为，大多数4至6岁的孩子处于认知发展的第二阶段, 即前运算期。这时期儿童思维的特点是以自我为中心。他们缺乏将系列变化集中起来考虑并理解“ 开头—结尾”关系的转换推理能力, 也不能进行反向推理, 即由某一操作引起物体外观上的变化, 可由相反的操作恢复其原形。另外，守恒性也是这个阶段的基本特征。皮亚杰正是从守恒性（conservation ）或不变性（invariance ）的观点来研究具体运算阶段的。
守恒（conservation ）是指即使在物体外观改变的情况下，它特定的自然特征数量、质[3][2][1]
量、长度、重量、面积、容积或体积等）仍然保持相同。守恒实验是由瑞士著名儿童心理学家皮亚杰创设的，用来考察前运算阶段儿童（2-7岁）的思维特征。
皮亚杰的研究指出, 对儿童来说, 守恒测验由易到难的顺序排列为数量、长度、液体、体积、质量、重量、体积。阿诺得、阿麦科和科克斯, 及高基米得的研究认为, 年长的孩子在守恒测验中比年幼的孩子的得分显著地高。关于性别的作用是有争议的, 班纳基、斯科拉法尼和莱巴巴发现不同性别的孩子其早期守恒能力并无显著差异，而高基米得的研究男孩在他们研究的所有十个守恒问题上都比女孩做得好。
英海尔德、辛克莱等进行了一系列守恒实验。结果发现幼儿达到守恒的平均年龄为6 岁3 个月, 而5 岁5 个月的幼儿普遍处于前守恒阶段。同样, 皮亚杰认为儿童重量守恒要到9 - 11 岁时获得, 但英海尔德等人的守恒实验发现5 岁1 个月- 6 岁10 个月的幼儿首次守恒判断中有一半达到守恒, 经过2 周后的重测发现幼儿全部达到完全守恒水平。我国北京师范大学现代教育技术研究所2000 年在深圳市南山实验小学一年级的80 名小学生中进行了一项基于网络的语文教改实验, 其结果显示儿童的创新思维能力及识字等比皮氏认知阶段指导下的传统教学都明显提高。为此大部分学者认为皮氏的儿童认知阶段只强调了天生的成熟作用而忽视了后天教育的因素。皮亚杰更没认识到儿童认知发展的阶段通过正确的教育和技术环境的支持, 可以相对提早的可能。
通过以上分析，本研究采用实验法，研究守恒中数量守恒，了解当今儿童对于数量守恒的掌握与皮亚杰理论中得出的结论是否有所发生变化，测查儿童守恒能力的发展情况，了解前运算到具体运算阶段儿童的思维特征。 [7][6][4][5]
2 方法
2.1被试
随机抽取湛江市赤坎区希望小学80名5至8岁的小学生（男女各半）为被试，平均年龄6.75岁，其中5岁儿童9名（男7名，女2名）；6岁儿童21名（男13名，女8名）；7岁儿童25名（男11名，女14名）；8岁儿童25名（男9名，女16名）。身体、智力发育正常，均有一定的语言表达能力，所有被试均自愿参与实验。
2.2仪器和材料
大小一样的回形针12枚、长度和外表一样的铅笔2支、相同包装和大小一样的糖果12颗、玻璃杯3个（其中两个要大小外型一样，另一个高一些，但细一些）、大小和形状完全一样的橡皮泥2个。
2.3程序
根据儿童的思维特点和避免其它因素干扰儿童的判断能力，本次实验采取不掩盖操作，即在儿童面前改变材料的摆放距离。
1、 数量守恒。先向儿童呈现两排一模一样的回形针，每排6个，在儿童确认两排回形针的数量是一样的之后，将其中的一排回形针间的距离拉大，问被试两排的回形针数是否相同。若被试不理解，可再进行一次，指导语是：“小朋友，请看我再做一次，一会回答我刚才提的问题。”没有任何启发和暗示，之后将结果记录下来。
2、 糖果数量守恒。与1一样操作，不同在于使用糖果而非回形针。
3、 长度守恒。在儿童面前排呈现两支同样的铅笔，在儿童确认两支铅笔长度相等后，把其中一支铅笔向右（或向左）移动一段距离，问儿童两支铅笔的长度是否相等。
4、 液体守恒。向儿童呈现两个一模一样的杯子，把两个杯子装入相同数量的液体。在儿童认为两个杯子装有相同数量的液体后，将一个杯子的液体倒入一个较高较细的杯子里，并问儿童“这个杯子（较高的杯子）里的水与这个杯子（较矮的杯子）里的水是否一样多。
5、 重量守恒。先把两个大小、形状、重量相同的泥球给儿童看，在儿童认为两个泥球一样重后，把其中一个做成薄饼状（即压扁），问儿童重量是否相同。
2.4数据处理
使用Excel 、SPSS13.0对收集回来的数据进行分析。本实验采用实验法，自变量为年龄、性别、守恒类别，因变量为被试的回答（相同或不相同）。控制变量为被试机体因素、环境因素。采用了卡方检验法和费舍的精确概率考验法。置信区间取95％，即：α=0．05。 3 结果
3.1各年龄组儿童理解守恒概念能力的差异
对各年龄段的儿童在理解不同类别的守恒实验的反应进行卡方检验，结果表明儿童在不同年龄段通过液体、回形针、长度、重量、糖果守恒实验的比率大致上不一样。各年龄段儿童对糖果和回形针数量守恒实验的通过率都比其他的高（表1）。
表1 各年龄段在各实验类别上的通过率
被试年龄 守恒实验类别 通过率
5
6
7
8
液体 长度 回形针 重量 糖果 Total 液体 长度 回形针 重量 糖果 Total 液体 长度 回形针 重量 糖果 Total 液体 长度 回形针
重量
糖果
Total 0 0 100% 0 100% 44% 33% 44% 100% 37.5% 100% 33% 0 17% 29% 0 57% 36% 17% 20% 43% 50% 50% 48%
从表2知， X＝10.176，ρ= 0.017，所以拒绝H0假设，说明儿童通过长度守恒实验与年龄存在显著的差异；其他类别的守恒实验均与年龄不存在显著的差异。 表2 各年龄段儿童通过液体守恒的人数的卡方考验表 2
变异来源 df X Sig
年龄×液体守恒
年龄×回形针守恒
年龄×长度守恒
年龄×重量守恒
年龄×糖果守恒
2 3 3 3 3 3 2.250 4.286 10.176 1.153 .762 .522 .232 .017 .765 .859
从纵向看，5岁到8岁的儿童在不同类别的守恒实验的通过率大致呈上升趋势，即孩子年龄越大，成绩越好（图1）。
5678
图1 各年龄段通过守恒实验的人数
3.2不同性别儿童理解守恒概念能力的差异
对不同性别儿童在理解不同类别的守恒实验的反应进行卡方检验，结果表明不同性别的儿童通过液体、回形针、长度、重量、糖果守恒实验的比率都不一样（表3）。
表3 不同性别在各实验类别上的通过率
被试年龄 守恒实验类别 通过率
男
女
液体 长度 回形针 重量 糖果 液体 长度
回形针
重量
糖果
16.7% 14.3% 75% 28.6% 50% 0 40% 57.1% 42.9% 70%
从表4知，儿童通过长度、液体、回形针、重量、糖果守恒实验与性别都不存在显著的差异。
表4 不同性别儿童通过液体守恒的人数的卡方考验表
变异来源 df X Sig
性别×液体守恒
性别×回形针守恒
性别×长度守恒
性别×重量守恒
性别×糖果守恒
2 1 1 1 1 1 1.125 .536 1.311 .311 .640 .289 .464 .252 .577 .424
从图2可知，在液体、回形针守恒实验上，男性的通过人数比女性的多，而在长度、重量、糖果守恒实验上则相反，女性的通过人数比男性的多。
图2 不同性别在各守恒实验上通过的人数
3.3不同类别的守恒实验通过人数差异与难易顺序
图3表明，儿童通过不同类别的守恒实验的人数关系是：（糖果=回形针）>（长度=重量）>液体。皮亚杰的研究指出, 对儿童来说, 守恒测验由易到难的顺序排列为数量、长度、液体、体积、质量、重量、体积，本研究的结果与皮亚杰的研究结果一致，也与国内研究人员马晓梅的研究结果一致。
液体长度重量回形针糖果图3 不同类别的守恒实验通过人数
4 讨论
4.1学前教育及文化时代背景对儿童数量守恒概念形成和发展的影响
国外的英海尔德、辛克莱和国内的研究人员都发现幼儿达到守恒和创新思维能力及识字等比皮氏认知阶段指导下的传统教学都明显提高。为此大部分学者认为皮氏的儿童认知阶段只强调了天生的成熟作用而忽视了后天教育的因素。皮亚杰更没认识到儿童认知发展的阶段通过正确的教育和技术环境的支持, 可以相对提早的可能。
但是笔者所做实验的被试均为湛江市赤坎区的希望小学的学生，相对于其他发达地区而言，他们的学前教育很缺乏，教学模式陈旧，父母对孩子的期望值不高，在孩子身上的付出不大，导致那些孩子在认知发展水平上普遍低于平均值。又由于家庭文化氛围较薄，家庭教育缺乏，因此儿童对外界进行探索的机会较少，从而阻碍了其认知思维的发展，在8岁时勉强形成了数量的守恒概念。
4.2儿童理解守恒概念的能力与年龄、性别差异的影响
在皮亚杰的认知发展论中，儿童在理解数量守恒概念的能力与年龄有着密切相关。在感知运动阶段(0 - 2 岁) ，儿童的认知发展主要是感觉和动作的分化；在前运算阶段(2 - 7 岁) 儿童的各种感觉运动图式逐渐内化为表象或形象图式, 语言出现并发展；在具体运算阶段(7 - 12 岁) 儿童的逻辑推理能力初步发展, 还不能离开集体事物的支持, 形象思维占优势, 到这一阶段未达到各类守恒；在形式运算阶段(12 - 15) 的儿童思维的主要特点为:思维形式与思维内容开始区分；能运用假设—演绎进行各种逻辑推理；有特定的形式运算结构形式。
同时，从本研究的结果可知，儿童理解数量守恒概念的能力不存在显著的性别差异。因此，儿童守恒概念的能力与性别不存在显著性差异。
4.3守恒测验的难度顺序
在对五个守恒测验中回答正确的人数进行百分比统计后, 得到国内的守恒测验难度顺序与国外的不尽相同。由易到难：国内的：数量守恒、长度守恒、液体守恒。国外的:液体守恒、数量守恒、长度守恒。而皮亚杰的研究结果与本研究的结果一致。
导致出现这种现象的原因是不同的文化教育。中国一般比较重视从小培养儿童的数学能力，而大部分外国比较重视自由化的教育，更多的关心孩子的情感及社会性的发展。
4.4实验存在一些不足与展望
实验存在的一些不足：①被试机体因素方面比较局限；②由于实验环境较不安静，被试易受干扰。
实验展望：皮亚杰的认知阶段划分中忽视了情景及成人的帮助、儿童学习的潜能等方面的因素。事实上，在儿童的认知发展中, 成人通过适当的教育干预, 学校、班级气氛的好坏, 肯定会相应地提早各种认知能力的发展。
5 结论
5.1儿童在8岁时勉强获得守恒概念，这与皮亚杰的实验结果不相似
5.2不同性别的儿童在不同类别的数量守恒实验的能力上没有显著的差异
5.3不同年龄的儿童在长度守恒能力上有显著的差异
5.4守恒测验的难易顺序(由易到难):数量守恒、长度守恒、液体守恒
5.5儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈现上升的趋势
6 参考文献
1杨旻. 对皮亚杰若干概念的评论. China Academic Journal Electronic Publishing House[J]，1994-2010 2梁红丽. 几何重建皮亚杰——儿童守恒观的空间发展. 湖南广播电视大学学报[J]，2000，37(3)：53~55 3 马晓梅. 学龄前儿童认知发展的跨文化的研究. China Academic Journal Electronic Publishing House[J]，1994-2010
4 高基米德,M.L ．不同种类的守恒与非守恒及它们与年龄、性别、智商和词汇的关系[J]．儿童发展，1967，
(2)：1229~1246
5 班纳基,M ．印第安5至12岁农村及城市学校儿童的质量、数量和体积守恒的发展[J]．跨文化心理期刊， 1982，12(1)：51~60
6 B.英海尔德, H. 辛克莱, M.博维尔. 学习与认知发展[M] . 上海:华东师范大学出版社, 2001.
7 余娟, 王怡. 皮亚杰的儿童认知发展阶段论面临的挑战[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版) ，2004，17(12)：63~66
学龄儿童认知发展特点的研究
区婉华
09心本 2009704107
摘 要 选取了80名来自湛江市赤坎区希望小学的5至8岁的儿童为被试，男女各半，采用实验法探讨了年龄差异、性别差异和守恒类别差异对学龄儿童的认知发展的影响。结果发现：(1)儿童在8岁时勉强获得守恒概念，这与皮亚杰的实验结果不相似(2)不同性别的儿童在不同类别的数量守恒实验的能力上没有显著的差异(3)不同年龄的儿童在长度守恒能力上有显著的差异(4)守恒测验的难易顺序(由易到难):数量守恒、长度守恒、液体守恒(5)儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈现上升的趋势。
关键词 实验法 影响因素 数量守恒 认知发展
1 引言
皮亚杰认知发展理论、信息加工理论以及智力测验理论构成了当代心理学研究儿童认知发展的三大理论支柱。
皮亚杰的研究对儿童认知心理学贡献很大。①在当代心理学家中, 皮亚杰最早强调儿童在学习中的主动作用。②在当代心理学家中, 皮亚杰最先强调认知结构的作用。③皮亚杰教给我们的关于认知发展的实际知识比任何一个心理学家都多。
皮亚杰通过《思维发展中不变性和可逆运算的成就》一文概述他自己的思想。在该文中, 皮亚杰把个体从出生至青少年时期划分为四个相互衔接、依次出现而又各具特点的认知发展阶段：感知运动阶段(0 - 2 岁) 、前运算阶段(2 - 7 岁) 、具体运算阶段(7 - 12 岁) 、形式运算阶段(12 - 15) 。这些阶段主要是以守恒为基本特征的心理运算来划分的。四阶段相互联系, 前一阶段是后一阶段的基础, 不可逾越, 只有完成某一阶段的发展方可步入下一阶段, 每一阶段在整个认知发展中均不可缺少。
在皮亚杰的理论中还经常使用到“图式”、“同化”、“顺应”、“ 平衡”概念, 他提出S →（AT ）→R 的公式来解释认知(结构) 的形成, 即一定刺激S 被个体A 同化于认知结构T 中, 才能对刺激作出反应R 。
皮亚杰认为，大多数4至6岁的孩子处于认知发展的第二阶段, 即前运算期。这时期儿童思维的特点是以自我为中心。他们缺乏将系列变化集中起来考虑并理解“ 开头—结尾”关系的转换推理能力, 也不能进行反向推理, 即由某一操作引起物体外观上的变化, 可由相反的操作恢复其原形。另外，守恒性也是这个阶段的基本特征。皮亚杰正是从守恒性（conservation ）或不变性（invariance ）的观点来研究具体运算阶段的。
守恒（conservation ）是指即使在物体外观改变的情况下，它特定的自然特征数量、质[3][2][1]
量、长度、重量、面积、容积或体积等）仍然保持相同。守恒实验是由瑞士著名儿童心理学家皮亚杰创设的，用来考察前运算阶段儿童（2-7岁）的思维特征。
皮亚杰的研究指出, 对儿童来说, 守恒测验由易到难的顺序排列为数量、长度、液体、体积、质量、重量、体积。阿诺得、阿麦科和科克斯, 及高基米得的研究认为, 年长的孩子在守恒测验中比年幼的孩子的得分显著地高。关于性别的作用是有争议的, 班纳基、斯科拉法尼和莱巴巴发现不同性别的孩子其早期守恒能力并无显著差异，而高基米得的研究男孩在他们研究的所有十个守恒问题上都比女孩做得好。
英海尔德、辛克莱等进行了一系列守恒实验。结果发现幼儿达到守恒的平均年龄为6 岁3 个月, 而5 岁5 个月的幼儿普遍处于前守恒阶段。同样, 皮亚杰认为儿童重量守恒要到9 - 11 岁时获得, 但英海尔德等人的守恒实验发现5 岁1 个月- 6 岁10 个月的幼儿首次守恒判断中有一半达到守恒, 经过2 周后的重测发现幼儿全部达到完全守恒水平。我国北京师范大学现代教育技术研究所2000 年在深圳市南山实验小学一年级的80 名小学生中进行了一项基于网络的语文教改实验, 其结果显示儿童的创新思维能力及识字等比皮氏认知阶段指导下的传统教学都明显提高。为此大部分学者认为皮氏的儿童认知阶段只强调了天生的成熟作用而忽视了后天教育的因素。皮亚杰更没认识到儿童认知发展的阶段通过正确的教育和技术环境的支持, 可以相对提早的可能。
通过以上分析，本研究采用实验法，研究守恒中数量守恒，了解当今儿童对于数量守恒的掌握与皮亚杰理论中得出的结论是否有所发生变化，测查儿童守恒能力的发展情况，了解前运算到具体运算阶段儿童的思维特征。 [7][6][4][5]
2 方法
2.1被试
随机抽取湛江市赤坎区希望小学80名5至8岁的小学生（男女各半）为被试，平均年龄6.75岁，其中5岁儿童9名（男7名，女2名）；6岁儿童21名（男13名，女8名）；7岁儿童25名（男11名，女14名）；8岁儿童25名（男9名，女16名）。身体、智力发育正常，均有一定的语言表达能力，所有被试均自愿参与实验。
2.2仪器和材料
大小一样的回形针12枚、长度和外表一样的铅笔2支、相同包装和大小一样的糖果12颗、玻璃杯3个（其中两个要大小外型一样，另一个高一些，但细一些）、大小和形状完全一样的橡皮泥2个。
2.3程序
根据儿童的思维特点和避免其它因素干扰儿童的判断能力，本次实验采取不掩盖操作，即在儿童面前改变材料的摆放距离。
1、 数量守恒。先向儿童呈现两排一模一样的回形针，每排6个，在儿童确认两排回形针的数量是一样的之后，将其中的一排回形针间的距离拉大，问被试两排的回形针数是否相同。若被试不理解，可再进行一次，指导语是：“小朋友，请看我再做一次，一会回答我刚才提的问题。”没有任何启发和暗示，之后将结果记录下来。
2、 糖果数量守恒。与1一样操作，不同在于使用糖果而非回形针。
3、 长度守恒。在儿童面前排呈现两支同样的铅笔，在儿童确认两支铅笔长度相等后，把其中一支铅笔向右（或向左）移动一段距离，问儿童两支铅笔的长度是否相等。
4、 液体守恒。向儿童呈现两个一模一样的杯子，把两个杯子装入相同数量的液体。在儿童认为两个杯子装有相同数量的液体后，将一个杯子的液体倒入一个较高较细的杯子里，并问儿童“这个杯子（较高的杯子）里的水与这个杯子（较矮的杯子）里的水是否一样多。
5、 重量守恒。先把两个大小、形状、重量相同的泥球给儿童看，在儿童认为两个泥球一样重后，把其中一个做成薄饼状（即压扁），问儿童重量是否相同。
2.4数据处理
使用Excel 、SPSS13.0对收集回来的数据进行分析。本实验采用实验法，自变量为年龄、性别、守恒类别，因变量为被试的回答（相同或不相同）。控制变量为被试机体因素、环境因素。采用了卡方检验法和费舍的精确概率考验法。置信区间取95％，即：α=0．05。 3 结果
3.1各年龄组儿童理解守恒概念能力的差异
对各年龄段的儿童在理解不同类别的守恒实验的反应进行卡方检验，结果表明儿童在不同年龄段通过液体、回形针、长度、重量、糖果守恒实验的比率大致上不一样。各年龄段儿童对糖果和回形针数量守恒实验的通过率都比其他的高（表1）。
表1 各年龄段在各实验类别上的通过率
被试年龄 守恒实验类别 通过率
5
6
7
8
液体 长度 回形针 重量 糖果 Total 液体 长度 回形针 重量 糖果 Total 液体 长度 回形针 重量 糖果 Total 液体 长度 回形针
重量
糖果
Total 0 0 100% 0 100% 44% 33% 44% 100% 37.5% 100% 33% 0 17% 29% 0 57% 36% 17% 20% 43% 50% 50% 48%
从表2知， X＝10.176，ρ= 0.017，所以拒绝H0假设，说明儿童通过长度守恒实验与年龄存在显著的差异；其他类别的守恒实验均与年龄不存在显著的差异。 表2 各年龄段儿童通过液体守恒的人数的卡方考验表 2
变异来源 df X Sig
年龄×液体守恒
年龄×回形针守恒
年龄×长度守恒
年龄×重量守恒
年龄×糖果守恒
2 3 3 3 3 3 2.250 4.286 10.176 1.153 .762 .522 .232 .017 .765 .859
从纵向看，5岁到8岁的儿童在不同类别的守恒实验的通过率大致呈上升趋势，即孩子年龄越大，成绩越好（图1）。
5678
图1 各年龄段通过守恒实验的人数
3.2不同性别儿童理解守恒概念能力的差异
对不同性别儿童在理解不同类别的守恒实验的反应进行卡方检验，结果表明不同性别的儿童通过液体、回形针、长度、重量、糖果守恒实验的比率都不一样（表3）。
表3 不同性别在各实验类别上的通过率
被试年龄 守恒实验类别 通过率
男
女
液体 长度 回形针 重量 糖果 液体 长度
回形针
重量
糖果
16.7% 14.3% 75% 28.6% 50% 0 40% 57.1% 42.9% 70%
从表4知，儿童通过长度、液体、回形针、重量、糖果守恒实验与性别都不存在显著的差异。
表4 不同性别儿童通过液体守恒的人数的卡方考验表
变异来源 df X Sig
性别×液体守恒
性别×回形针守恒
性别×长度守恒
性别×重量守恒
性别×糖果守恒
2 1 1 1 1 1 1.125 .536 1.311 .311 .640 .289 .464 .252 .577 .424
从图2可知，在液体、回形针守恒实验上，男性的通过人数比女性的多，而在长度、重量、糖果守恒实验上则相反，女性的通过人数比男性的多。
图2 不同性别在各守恒实验上通过的人数
3.3不同类别的守恒实验通过人数差异与难易顺序
图3表明，儿童通过不同类别的守恒实验的人数关系是：（糖果=回形针）>（长度=重量）>液体。皮亚杰的研究指出, 对儿童来说, 守恒测验由易到难的顺序排列为数量、长度、液体、体积、质量、重量、体积，本研究的结果与皮亚杰的研究结果一致，也与国内研究人员马晓梅的研究结果一致。
液体长度重量回形针糖果图3 不同类别的守恒实验通过人数
4 讨论
4.1学前教育及文化时代背景对儿童数量守恒概念形成和发展的影响
国外的英海尔德、辛克莱和国内的研究人员都发现幼儿达到守恒和创新思维能力及识字等比皮氏认知阶段指导下的传统教学都明显提高。为此大部分学者认为皮氏的儿童认知阶段只强调了天生的成熟作用而忽视了后天教育的因素。皮亚杰更没认识到儿童认知发展的阶段通过正确的教育和技术环境的支持, 可以相对提早的可能。
但是笔者所做实验的被试均为湛江市赤坎区的希望小学的学生，相对于其他发达地区而言，他们的学前教育很缺乏，教学模式陈旧，父母对孩子的期望值不高，在孩子身上的付出不大，导致那些孩子在认知发展水平上普遍低于平均值。又由于家庭文化氛围较薄，家庭教育缺乏，因此儿童对外界进行探索的机会较少，从而阻碍了其认知思维的发展，在8岁时勉强形成了数量的守恒概念。
4.2儿童理解守恒概念的能力与年龄、性别差异的影响
在皮亚杰的认知发展论中，儿童在理解数量守恒概念的能力与年龄有着密切相关。在感知运动阶段(0 - 2 岁) ，儿童的认知发展主要是感觉和动作的分化；在前运算阶段(2 - 7 岁) 儿童的各种感觉运动图式逐渐内化为表象或形象图式, 语言出现并发展；在具体运算阶段(7 - 12 岁) 儿童的逻辑推理能力初步发展, 还不能离开集体事物的支持, 形象思维占优势, 到这一阶段未达到各类守恒；在形式运算阶段(12 - 15) 的儿童思维的主要特点为:思维形式与思维内容开始区分；能运用假设—演绎进行各种逻辑推理；有特定的形式运算结构形式。
同时，从本研究的结果可知，儿童理解数量守恒概念的能力不存在显著的性别差异。因此，儿童守恒概念的能力与性别不存在显著性差异。
4.3守恒测验的难度顺序
在对五个守恒测验中回答正确的人数进行百分比统计后, 得到国内的守恒测验难度顺序与国外的不尽相同。由易到难：国内的：数量守恒、长度守恒、液体守恒。国外的:液体守恒、数量守恒、长度守恒。而皮亚杰的研究结果与本研究的结果一致。
导致出现这种现象的原因是不同的文化教育。中国一般比较重视从小培养儿童的数学能力，而大部分外国比较重视自由化的教育，更多的关心孩子的情感及社会性的发展。
4.4实验存在一些不足与展望
实验存在的一些不足：①被试机体因素方面比较局限；②由于实验环境较不安静，被试易受干扰。
实验展望：皮亚杰的认知阶段划分中忽视了情景及成人的帮助、儿童学习的潜能等方面的因素。事实上，在儿童的认知发展中, 成人通过适当的教育干预, 学校、班级气氛的好坏, 肯定会相应地提早各种认知能力的发展。
5 结论
5.1儿童在8岁时勉强获得守恒概念，这与皮亚杰的实验结果不相似
5.2不同性别的儿童在不同类别的数量守恒实验的能力上没有显著的差异
5.3不同年龄的儿童在长度守恒能力上有显著的差异
5.4守恒测验的难易顺序(由易到难):数量守恒、长度守恒、液体守恒
5.5儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈现上升的趋势
6 参考文献
1杨旻. 对皮亚杰若干概念的评论. China Academic Journal Electronic Publishing House[J]，1994-2010 2梁红丽. 几何重建皮亚杰——儿童守恒观的空间发展. 湖南广播电视大学学报[J]，2000，37(3)：53~55 3 马晓梅. 学龄前儿童认知发展的跨文化的研究. China Academic Journal Electronic Publishing House[J]，1994-2010
4 高基米德,M.L ．不同种类的守恒与非守恒及它们与年龄、性别、智商和词汇的关系[J]．儿童发展，1967，
(2)：1229~1246
5 班纳基,M ．印第安5至12岁农村及城市学校儿童的质量、数量和体积守恒的发展[J]．跨文化心理期刊， 1982，12(1)：51~60
6 B.英海尔德, H. 辛克莱, M.博维尔. 学习与认知发展[M] . 上海:华东师范大学出版社, 2001.
7 余娟, 王怡. 皮亚杰的儿童认知发展阶段论面临的挑战[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版) ，2004，17(12)：63~66