胥溪运河，一名伍堰河，又名中河，位于江苏高淳、溧阳之间，西边中固城、石臼、丹阳诸湖在安徽芜湖市通于长江，东接荆溪至江苏宜兴入于太湖。胥溪运河对于苏皖二省之间的航运和该地区的农田水利有着重大作用，在我国水利史上也占有重要的地位。
关于胥溪运河是怎样形成的，历来就有不同的说法：一种认为胥溪运河即《禹贡》三江之一的中江。首先提出这种说法的是《汉书。地理志》丹阳郡芜湖下所谓“中江出西南，东至阳羡入海”。《水经。禹贡山川泽地所在》亦云：“中江在丹阳芜湖县西南，东至会稽阳羡县入于海。”汉魏芜湖县在今芜湖市东，阳羡县在今宜兴县南，恰与今胥溪运河的流经形势大致相符。
另一种说法，胥溪运河是春秋时伍子胥所开凿。最早提出这种看法的为北宋钱公辅，北宋单锷所撰的《关中水利书》中云：“公辅以为伍堰者，自春秋时吴王阖闾用伍子胥之谋伐楚，始创此河以为漕运，春冬载二百石丹，而东则通太湖，西则入长江。”自宋以来，史地学家大都持此说，而否定《汉书。地理志》和《水经》的说法。北宋苏轼就提出了三江不可能流经丹阳和会稽等地，认为《禹贡》中所谓中江乃指岷江以下长江干流，北会汉水为北江，南合豫章水为南江，自北而下同为一道“以入于海”，而会稽、丹阳诸河“皆是东南枝流小水，自相派别而入海者”，不应在“三江之数”。（见南宋毛晃《禹贡指南》卷一引）沈括在他所著《梦溪笔谈》卷四《辩证》中也指出西汉孔安国所谓的“自彭蠡，江分为三，入于震泽（按：即今太湖），后为北江而入于海”是“未尝详考地理”。他们都否定中江流经胥溪运河。因此，这一说法不为后人所沿用，而胥溪运河为伍子胥所开凿说则为以后大多数学者所袭用，尤其是明代韩邦宪对此说作了较为详尽阐明。在他所著的《广通文考》中谓：“春秋时吴王阖闾伐楚，用伍员（即伍子胥）计，开河以运粮，今尚名伍胥河，及旁有伍牙山云。左氏襄三年（公元前570 年），楚伐吴，走鸠兹（今安徽芜湖市东），至于衡山（今江苏吴兴县南）；襄十五年（公元前480 年），楚子西子期伐吴，至于桐（今安徽广德县西桐水，北流入丹阳湖），盖由此道。滇西有固城邑遗址，则吴所筑以拒楚也。自是河流相通，东则连两浙，而入大江，舟行无阻矣。”清代地理学家胡渭亦主此说，在他所著《禹贡锥指》卷九谓：“通江于淮，即夫差所开之邗沟；通湖于江，则阖庐（即阖闾）所开之胥溪也。”近人丁文江曾到胥溪运河实地考察，著文也认为此河川谷狭隘，河身平直，两岸黄土峭壁高耸，且缺乏冲积土存在，其为古代扬子江（即长江）分流实不可能，必为春秋时伍子胥开凿的运河。
（《扬子江下游地质》，载《太湖水利季刊》，1917年1 卷3 期）1933年地理学家胡思庸等也至该地进行调查考察，对胥溪运河的形成作出三种假定，但基本上主张该河实为伍子胥所开凿（胡思庸、任美锷、李旭旦：《东坝考察记》，载《方志月刊》，1933年第6 卷2 期）。此后对胥溪运河的形成学术界皆采用此说，几乎成为定论。
1980年魏嵩山发表了《胥溪运河形成的历史过程》（载《复旦学报》历史地理专辑，1980年增刊），提出新的看法。文章从历史地理角度加以考证，除对《汉书。地理志》、《水经》的旧说予以否定外，着重对人工开凿这一长期被学术界所公认的传统说法提出质疑。认为伍子胥根本没有开凿过胥溪运河。胥溪运河原是一条自然河流，它不是《禹贡》记载的中江，但在很早即被利用于航行。至五代以后，经过历代大规模整治，终于被改造成为运河。
文中主要对明代韩邦宪的观点进行逐条驳斥，认为韩提出的三条论据完全与伍子胥开运河无关：（1 ）关于胥溪及伍牙山的命名问题，其名称既不见于正史，也不见于宋代以前的地理志，显然出自后人的命名。它的得名虽与伍子胥有关，但未必是伍子胥开凿胥溪运河。史载伍子胥曾到过此水，足证在此前其河水源本通，而非伍子胥伐楚时开凿。伍牙山位于胥溪运河南岸，据南宋王象之《舆地纪胜》卷二四广德军下称：“伍员伐楚还吴，经此山，因以为名。”（2 ）关于襄公三年、哀公十五年二次攻吴，战地实近胥溪运河。哀公十五年之役，楚军只攻至今广德县附近，并未向东越过胥溪运河，抵达太湖地区；襄公三年之役，楚军越过胥溪运河而达到今吴兴县附近，但这时伍子胥尚为楚将，并未投奔吴国。当时吴国统治者是吴王梦寿而非阖闾，如果说胥溪运河系人工所开凿，则其亦应开凿于吴王梦寿时期或其以前，而不应迟至吴王阖闾伐楚时由伍子胥开凿。（3 ）所谓吴筑固城邑以拒楚，据唐孔颖达疏谓：“围固城，城之固者”，则固城不一定是地名，即使固城为地名，即今胥溪运河附近之固城镇，也仍然无法证明为胥溪运河附近之固城镇，也仍然无法证明胥溪运河为伍子胥所开，因为此事不仅发生在伍子胥离楚奔吴以前，而且筑固城与开凿胥溪运河并没有必然的联系。因此，伍子胥开凿胥溪运河说不能成立。魏文还对胥溪运河的形成作了论证，说明在胥溪运河河道没有形成以前，已有流水行经此间，从而促进运河河谷的发育。其地原为荆溪发源之处，由于地势低平，每当雨季，固城湖水泛涨，由此漫入荆溪，日久天长，经过不断冲刷，于是形成了胥溪。
胥溪运河自然形成说与人工开凿说，谁是谁非，尚属难定。
胥溪运河，一名伍堰河，又名中河，位于江苏高淳、溧阳之间，西边中固城、石臼、丹阳诸湖在安徽芜湖市通于长江，东接荆溪至江苏宜兴入于太湖。胥溪运河对于苏皖二省之间的航运和该地区的农田水利有着重大作用，在我国水利史上也占有重要的地位。
关于胥溪运河是怎样形成的，历来就有不同的说法：一种认为胥溪运河即《禹贡》三江之一的中江。首先提出这种说法的是《汉书。地理志》丹阳郡芜湖下所谓“中江出西南，东至阳羡入海”。《水经。禹贡山川泽地所在》亦云：“中江在丹阳芜湖县西南，东至会稽阳羡县入于海。”汉魏芜湖县在今芜湖市东，阳羡县在今宜兴县南，恰与今胥溪运河的流经形势大致相符。
另一种说法，胥溪运河是春秋时伍子胥所开凿。最早提出这种看法的为北宋钱公辅，北宋单锷所撰的《关中水利书》中云：“公辅以为伍堰者，自春秋时吴王阖闾用伍子胥之谋伐楚，始创此河以为漕运，春冬载二百石丹，而东则通太湖，西则入长江。”自宋以来，史地学家大都持此说，而否定《汉书。地理志》和《水经》的说法。北宋苏轼就提出了三江不可能流经丹阳和会稽等地，认为《禹贡》中所谓中江乃指岷江以下长江干流，北会汉水为北江，南合豫章水为南江，自北而下同为一道“以入于海”，而会稽、丹阳诸河“皆是东南枝流小水，自相派别而入海者”，不应在“三江之数”。（见南宋毛晃《禹贡指南》卷一引）沈括在他所著《梦溪笔谈》卷四《辩证》中也指出西汉孔安国所谓的“自彭蠡，江分为三，入于震泽（按：即今太湖），后为北江而入于海”是“未尝详考地理”。他们都否定中江流经胥溪运河。因此，这一说法不为后人所沿用，而胥溪运河为伍子胥所开凿说则为以后大多数学者所袭用，尤其是明代韩邦宪对此说作了较为详尽阐明。在他所著的《广通文考》中谓：“春秋时吴王阖闾伐楚，用伍员（即伍子胥）计，开河以运粮，今尚名伍胥河，及旁有伍牙山云。左氏襄三年（公元前570 年），楚伐吴，走鸠兹（今安徽芜湖市东），至于衡山（今江苏吴兴县南）；襄十五年（公元前480 年），楚子西子期伐吴，至于桐（今安徽广德县西桐水，北流入丹阳湖），盖由此道。滇西有固城邑遗址，则吴所筑以拒楚也。自是河流相通，东则连两浙，而入大江，舟行无阻矣。”清代地理学家胡渭亦主此说，在他所著《禹贡锥指》卷九谓：“通江于淮，即夫差所开之邗沟；通湖于江，则阖庐（即阖闾）所开之胥溪也。”近人丁文江曾到胥溪运河实地考察，著文也认为此河川谷狭隘，河身平直，两岸黄土峭壁高耸，且缺乏冲积土存在，其为古代扬子江（即长江）分流实不可能，必为春秋时伍子胥开凿的运河。
（《扬子江下游地质》，载《太湖水利季刊》，1917年1 卷3 期）1933年地理学家胡思庸等也至该地进行调查考察，对胥溪运河的形成作出三种假定，但基本上主张该河实为伍子胥所开凿（胡思庸、任美锷、李旭旦：《东坝考察记》，载《方志月刊》，1933年第6 卷2 期）。此后对胥溪运河的形成学术界皆采用此说，几乎成为定论。
1980年魏嵩山发表了《胥溪运河形成的历史过程》（载《复旦学报》历史地理专辑，1980年增刊），提出新的看法。文章从历史地理角度加以考证，除对《汉书。地理志》、《水经》的旧说予以否定外，着重对人工开凿这一长期被学术界所公认的传统说法提出质疑。认为伍子胥根本没有开凿过胥溪运河。胥溪运河原是一条自然河流，它不是《禹贡》记载的中江，但在很早即被利用于航行。至五代以后，经过历代大规模整治，终于被改造成为运河。
文中主要对明代韩邦宪的观点进行逐条驳斥，认为韩提出的三条论据完全与伍子胥开运河无关：（1 ）关于胥溪及伍牙山的命名问题，其名称既不见于正史，也不见于宋代以前的地理志，显然出自后人的命名。它的得名虽与伍子胥有关，但未必是伍子胥开凿胥溪运河。史载伍子胥曾到过此水，足证在此前其河水源本通，而非伍子胥伐楚时开凿。伍牙山位于胥溪运河南岸，据南宋王象之《舆地纪胜》卷二四广德军下称：“伍员伐楚还吴，经此山，因以为名。”（2 ）关于襄公三年、哀公十五年二次攻吴，战地实近胥溪运河。哀公十五年之役，楚军只攻至今广德县附近，并未向东越过胥溪运河，抵达太湖地区；襄公三年之役，楚军越过胥溪运河而达到今吴兴县附近，但这时伍子胥尚为楚将，并未投奔吴国。当时吴国统治者是吴王梦寿而非阖闾，如果说胥溪运河系人工所开凿，则其亦应开凿于吴王梦寿时期或其以前，而不应迟至吴王阖闾伐楚时由伍子胥开凿。（3 ）所谓吴筑固城邑以拒楚，据唐孔颖达疏谓：“围固城，城之固者”，则固城不一定是地名，即使固城为地名，即今胥溪运河附近之固城镇，也仍然无法证明为胥溪运河附近之固城镇，也仍然无法证明胥溪运河为伍子胥所开，因为此事不仅发生在伍子胥离楚奔吴以前，而且筑固城与开凿胥溪运河并没有必然的联系。因此，伍子胥开凿胥溪运河说不能成立。魏文还对胥溪运河的形成作了论证，说明在胥溪运河河道没有形成以前，已有流水行经此间，从而促进运河河谷的发育。其地原为荆溪发源之处，由于地势低平，每当雨季，固城湖水泛涨，由此漫入荆溪，日久天长，经过不断冲刷，于是形成了胥溪。
胥溪运河自然形成说与人工开凿说，谁是谁非，尚属难定。