“朽木不可雕也”应休矣。
朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。
这应该是妇孺皆知的一句话。然而，我觉得这句被认为是常识的话其实是错误的。
首先，“朽木不可雕也”出自于孔子与他的弟子之间的一个故事： 孔子的弟子宰予说话娓娓动听。起初，孔子很喜欢这个弟子，以为他一定很有出息。可不久，宰子便暴露出懒惰的毛病。 一天，孔子给弟子讲课，宰予不但没有来听课，还在房里睡大觉。 孔子听了便伤感的叹道：“朽木不可雕也。”就是说，在古代，这句话的意思是：腐烂的木头无法雕刻。即比喻人不可造就或事物和局势败坏而不可救药。 而现在却常被用于比喻人不上进，无法成材；或者比喻人已经败坏到不可救药的地步。其中的“雕”，专指那让老师家长头疼的“教育”。这是脱离本质，还是仅仅只是古今异义而已？
其次，很多人忽视了孔夫子对宰予的教育方法。孔子不是当面呵斥，而是宽容的包容他，并且通过此来想出一个更加好的办法来教育他，感化他，并且借这一事件告诫其他学生。这是孔子因材施教的方式之一，体现了他的“仁爱”主张。
但又有多少人体会到这句话的真正意思呢？有的教育者自认是明晓此语，套用此语用以批评学生。我是不知这是教育之高招，还是“舍弃精华，取其糟粕”的。可如果我们没有理解孔子的教育思想，而是盲目地追崇、膜拜，这种做法是浅薄而又无知的。
由此深入至教育，许多教育这都说在教育过程中最重要的，是让一个人的生命有意义，有价值，不盲目而行，不碌碌无为。而其中的“行”与“为”，难道就是指一个人一生能否成为栋梁之才，有多少大成就而已么？如果说只有栋梁才是有用的，那么上帝在创造各种生物时为什么又要创造出弱者，那所谓的无用之物呢。
在我看来，教育是帮助一个人成长，而不是判断这个人是否可教的途径。若不是如此，难道也要用一套法律来分辨一个人可教或不可教么？那岂不是一个人生下来得经过重重选择，若是不可教，就从此被人踩在脚下，自卑的虚度光阴；若是可教，情况也不见得好：背上“可教”这个沉重的包袱，却已不知路在何方。教育的本质恐怕也因此被腐蚀了。
所以说，“朽木不可雕也”，应休矣。
“朽木不可雕也”应休矣。
朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。
这应该是妇孺皆知的一句话。然而，我觉得这句被认为是常识的话其实是错误的。
首先，“朽木不可雕也”出自于孔子与他的弟子之间的一个故事： 孔子的弟子宰予说话娓娓动听。起初，孔子很喜欢这个弟子，以为他一定很有出息。可不久，宰子便暴露出懒惰的毛病。 一天，孔子给弟子讲课，宰予不但没有来听课，还在房里睡大觉。 孔子听了便伤感的叹道：“朽木不可雕也。”就是说，在古代，这句话的意思是：腐烂的木头无法雕刻。即比喻人不可造就或事物和局势败坏而不可救药。 而现在却常被用于比喻人不上进，无法成材；或者比喻人已经败坏到不可救药的地步。其中的“雕”，专指那让老师家长头疼的“教育”。这是脱离本质，还是仅仅只是古今异义而已？
其次，很多人忽视了孔夫子对宰予的教育方法。孔子不是当面呵斥，而是宽容的包容他，并且通过此来想出一个更加好的办法来教育他，感化他，并且借这一事件告诫其他学生。这是孔子因材施教的方式之一，体现了他的“仁爱”主张。
但又有多少人体会到这句话的真正意思呢？有的教育者自认是明晓此语，套用此语用以批评学生。我是不知这是教育之高招，还是“舍弃精华，取其糟粕”的。可如果我们没有理解孔子的教育思想，而是盲目地追崇、膜拜，这种做法是浅薄而又无知的。
由此深入至教育，许多教育这都说在教育过程中最重要的，是让一个人的生命有意义，有价值，不盲目而行，不碌碌无为。而其中的“行”与“为”，难道就是指一个人一生能否成为栋梁之才，有多少大成就而已么？如果说只有栋梁才是有用的，那么上帝在创造各种生物时为什么又要创造出弱者，那所谓的无用之物呢。
在我看来，教育是帮助一个人成长，而不是判断这个人是否可教的途径。若不是如此，难道也要用一套法律来分辨一个人可教或不可教么？那岂不是一个人生下来得经过重重选择，若是不可教，就从此被人踩在脚下，自卑的虚度光阴；若是可教，情况也不见得好：背上“可教”这个沉重的包袱，却已不知路在何方。教育的本质恐怕也因此被腐蚀了。
所以说，“朽木不可雕也”，应休矣。