新课改背景下实施化学实验及课外活动情况的调查报告
新课程一改传统由讲授、灌输一统课堂的教学方式，倡导以学生探究、合作为主的教学方式，将学生由“我学会”转变为“我会学”，为此新教材中安排了大量的以提高学生学习能力和转变学生学习方式为目的的两类活动—“家庭小实验”和“调查与研究”，同时新教材也将一些传统的学生验证实验改变为在教师指导下的学生探究实验。这些专家精心策划、设计的实验、活动，在具体教学中开展的情况究竟怎样?为此我在实习期间在有关领导的指导下开展了调研活动。
1. 研究方法
(1)被试对象：共有45位化学教师和实验员老师以及8所学校的240位初三学生参加了此次的调研活动。老师构成为：6位县级骨干教师，20位校级骨干教师，其余是普通教师和实验员老师；8所学校的情况为：3所条件较好的学校，3所条件一般的学校，2所是条件较差的学校。
(2)调查形式：以问卷调查、座谈和访谈相结合的形式进行。将正式调查和非正式调查紧密结合，这样可以真实地了解一些实验或活动未能开展的真正原因。
(3)问卷设计
表l 课堂实验类调查（调查对象为教师)
表2 课外活动类调查 (调查对象为学生)
座谈提纲包括以下内容：
①你认为活动探究开展下来是否有实际意义？它和以往“学生实验”的最大差异在哪里？探究实验是否真正能提高学生学习化学的兴趣、改变学生被动学习方式、提高学生学习能力？你是否喜欢这一实验形式?在实际开展过程中有哪些困难？
②你对“家庭小实验”和“调查与研究”这两个栏目有何看法？它能否起转变学生学习方式、提高学生自学能力的作用？你开展的情况如何？在实际开展过程中有哪些困难？
2. 结果分析
这次调研的结论见表3、表4：
表3 实验及探究实施情况
表4 课外活动实施情况
从上述数据可以看出：“活动与探究”、“演示实验”及“家庭小实验”分别有20％、14％和25％没有达到要求，而“调查与研究”开展情况更不理想，只有极少数学生参加了这一活动。我们通过和教师、学生的交谈得知，影响这些活动开展的主要原因如下：
2.1 影响课堂实验活动开展的主要原因
(1)现行评价体制的制约。由于初三面临中考，社会对学校的评价仅在关注中考成绩，而不是学生能力是否得到提高和发展，是否具有发展的潜能。这就导致学校和教师为了提高学生的应试能力，而不得不放弃对学生探究能力的培养；老师为了提高课堂效率，出现了部分教师以演示实验代替学生探究实验、以“讲”实验代替“做”实验的返潮现象。从调查中我们发现教师还是非常欢迎探究性实
验的，他们认为探究实验可以提高学生学习化学的兴趣、可以改变学生被动学习的状况、提高学生学习能力占调查教师的98％以上。这一点也可以从他们实际对待探究实验的做法得到证明：如对于初三刚开始一段时间内课本上出现的学生探究实验，100％的教师都认真组织学生进行，即使是习题中出现的活动探究实验(如寻找双氧水分解的催化剂)，大部分教师也能组织学生进行实验探究活动，甚至有些只要求是演示的实验，也有不少教师将其改变为学生探究实验，如“空气中氧气含量的测定”有近30％的教师采用了探究形式，但随着教学的延伸，考试压力增大，实验到位的情况也就越来越不理想，某些规定的学生探究实验也被演示实验所代替。
(2)现有实验条件的制约。由于新教材中增添了大量的新实验和学生探究实验，而我县各校的班额较大(一般在50人左右)、平行班级较多(10个平行班以上的学校占71．4％)。而实验药品、仪器是按照2000年省标准配备的，实验室是按照1997年省标准装备的，另外，每所学校一般只有1间实验室，稍好一点的学校还有1间备用实验室(其实就是1间空教室)，全县有2间装备完整实验室的学校仅占30％左右，很显然，这些实验条件明显不能满足实验教学的要求。
(3)化学教师自身业务素质的制约。一是我县初中化学教师队伍参差不齐，有25％左右为非化学教育专业毕业的，化学教学的业务功底相对较差；具有中高级职称的初中化学教师仅占全区初中化学的36％，在这些中高级教师中，老年教师又占到50％。二是我县初中化学教师工作任务繁重，人均授课班级数为2．6个，其中具有一定教学经验的化学教师要上3个班的化学课，有些化学教师还要兼上生物课，没有足够的时间钻研和准备实验。三是实验员队伍不规整。许多学校没有专门的实验员老师，而是其他老师(如生物老师)兼任；有些学校虽然有专门实验员，但他们并不是化学专业出身，化学素养和动手能力太差，只会照方抓药，缺乏创造性地运用实验替代品和实验改进的能力，具备称职实验员的学校还不到50％。
(4)实验本身因素的制约。主要体现在3点：一是实验本身设计时没有考虑到季节和地域的差异，致使实验无法开展或开展的效果较差。如对蜡烛燃烧产物的探究，此时华北地区正处于冬季，气温较低，影响水蒸气的观察；又如“自制指示剂的活动与探究”，做此实验时处在冬天，难以找到牵牛花。二是有些实验污
染较为严重，影响师生的身体健康。如“质量守恒定律活动与探究”中镁条燃烧产生大量的白烟，严重污染室内空气。三是实验间的相互干扰致使某些探究实验无法开展。如“浓氨水使酚酞试液变红”的活动与探究，动作快的学生倒出浓氨水后使室内弥散了大量的氨气，动作慢的学生无法继续实验，另外，由于学校的平行班级较多，实验连排现象较为严重，这样导致后面班级的学生也无法开展此实验。
2.2 影响课外实验活动开展的主要原因
(1)学生负担过重。初三学生面临中考，各科作业较多，学生没有时间进行课外活动。
(2)来自家长的压力。学生家长都不同程度地反对学生做那些费时费力的调查与研究和家庭小实验，这是调查与研究开展不尽如人意的主要原因。
(3)我区经济虽较发达，但地处农村，社区资源相对匮乏，制约着学生开展课外活动。
(4)我区有一部分学校属于寄宿制学校，学生没有时间开展课外活动。
3. 初步结论
(1)总体来说，教师对实验部分还是比较重视的，能主动创设各种条件进行实验，但对改变学生学习方式的另一重要栏目“调查与研究”的认识还不到位，开展情况不够理想。
(2)绝大多数教师很喜欢实验探究活动。但由于外界压力(主要是中考)迫使他们不敢按要求花费时间开展活动及探究实验。
4. 建议和思考
为了贯彻和实旅化学新课程的要求，教育主管部门应加强以下几个方面的工作：
(1)加强实验室建设。根据新课程标准重新修订或制定初中化学实验室装备条例，完善中学化学实验硬件设施，为教师开展实验教学提供强有力的硬件支撑。
(2)加强实验在中考中的地位。一方面在中考命题时进一步强化实验的探究性和开放性，重视化学研究的方法和思路，削弱甚至消除“题海战术”的导向作用，使真正参加实验探究和调查研究的学生从中获益；另一方面将实验操作考核列入中考，以此督促学校、教师和家长对学生实验和课外活动的重视。
(3)加强化学实验员教师队伍的建设。一方面建立实验员教师的考核机制，另一方面加强实验员教师业务能力的培训工作，同时重新核定他们的工作量，充分发挥他们在化学实验教学中的作用和地位，增强他们的责任心，为全面提高中学化学教学质量奠定基础。
(4)加强实验和课外活动的可行性。教材在选择化学实验、课外活动时应考虑到地区(农村和城市、经济发达和欠发达)以及季节的差异，让教师能根据实际情况有选择实验和活动的余地。
(5)探索寄宿制学校开展“调查与研究”和“家庭小实验”的途径，总结经验，以便各校借鉴、推广。
新课改背景下实施化学实验及课外活动情况的调查报告
新课程一改传统由讲授、灌输一统课堂的教学方式，倡导以学生探究、合作为主的教学方式，将学生由“我学会”转变为“我会学”，为此新教材中安排了大量的以提高学生学习能力和转变学生学习方式为目的的两类活动—“家庭小实验”和“调查与研究”，同时新教材也将一些传统的学生验证实验改变为在教师指导下的学生探究实验。这些专家精心策划、设计的实验、活动，在具体教学中开展的情况究竟怎样?为此我在实习期间在有关领导的指导下开展了调研活动。
1. 研究方法
(1)被试对象：共有45位化学教师和实验员老师以及8所学校的240位初三学生参加了此次的调研活动。老师构成为：6位县级骨干教师，20位校级骨干教师，其余是普通教师和实验员老师；8所学校的情况为：3所条件较好的学校，3所条件一般的学校，2所是条件较差的学校。
(2)调查形式：以问卷调查、座谈和访谈相结合的形式进行。将正式调查和非正式调查紧密结合，这样可以真实地了解一些实验或活动未能开展的真正原因。
(3)问卷设计
表l 课堂实验类调查（调查对象为教师)
表2 课外活动类调查 (调查对象为学生)
座谈提纲包括以下内容：
①你认为活动探究开展下来是否有实际意义？它和以往“学生实验”的最大差异在哪里？探究实验是否真正能提高学生学习化学的兴趣、改变学生被动学习方式、提高学生学习能力？你是否喜欢这一实验形式?在实际开展过程中有哪些困难？
②你对“家庭小实验”和“调查与研究”这两个栏目有何看法？它能否起转变学生学习方式、提高学生自学能力的作用？你开展的情况如何？在实际开展过程中有哪些困难？
2. 结果分析
这次调研的结论见表3、表4：
表3 实验及探究实施情况
表4 课外活动实施情况
从上述数据可以看出：“活动与探究”、“演示实验”及“家庭小实验”分别有20％、14％和25％没有达到要求，而“调查与研究”开展情况更不理想，只有极少数学生参加了这一活动。我们通过和教师、学生的交谈得知，影响这些活动开展的主要原因如下：
2.1 影响课堂实验活动开展的主要原因
(1)现行评价体制的制约。由于初三面临中考，社会对学校的评价仅在关注中考成绩，而不是学生能力是否得到提高和发展，是否具有发展的潜能。这就导致学校和教师为了提高学生的应试能力，而不得不放弃对学生探究能力的培养；老师为了提高课堂效率，出现了部分教师以演示实验代替学生探究实验、以“讲”实验代替“做”实验的返潮现象。从调查中我们发现教师还是非常欢迎探究性实
验的，他们认为探究实验可以提高学生学习化学的兴趣、可以改变学生被动学习的状况、提高学生学习能力占调查教师的98％以上。这一点也可以从他们实际对待探究实验的做法得到证明：如对于初三刚开始一段时间内课本上出现的学生探究实验，100％的教师都认真组织学生进行，即使是习题中出现的活动探究实验(如寻找双氧水分解的催化剂)，大部分教师也能组织学生进行实验探究活动，甚至有些只要求是演示的实验，也有不少教师将其改变为学生探究实验，如“空气中氧气含量的测定”有近30％的教师采用了探究形式，但随着教学的延伸，考试压力增大，实验到位的情况也就越来越不理想，某些规定的学生探究实验也被演示实验所代替。
(2)现有实验条件的制约。由于新教材中增添了大量的新实验和学生探究实验，而我县各校的班额较大(一般在50人左右)、平行班级较多(10个平行班以上的学校占71．4％)。而实验药品、仪器是按照2000年省标准配备的，实验室是按照1997年省标准装备的，另外，每所学校一般只有1间实验室，稍好一点的学校还有1间备用实验室(其实就是1间空教室)，全县有2间装备完整实验室的学校仅占30％左右，很显然，这些实验条件明显不能满足实验教学的要求。
(3)化学教师自身业务素质的制约。一是我县初中化学教师队伍参差不齐，有25％左右为非化学教育专业毕业的，化学教学的业务功底相对较差；具有中高级职称的初中化学教师仅占全区初中化学的36％，在这些中高级教师中，老年教师又占到50％。二是我县初中化学教师工作任务繁重，人均授课班级数为2．6个，其中具有一定教学经验的化学教师要上3个班的化学课，有些化学教师还要兼上生物课，没有足够的时间钻研和准备实验。三是实验员队伍不规整。许多学校没有专门的实验员老师，而是其他老师(如生物老师)兼任；有些学校虽然有专门实验员，但他们并不是化学专业出身，化学素养和动手能力太差，只会照方抓药，缺乏创造性地运用实验替代品和实验改进的能力，具备称职实验员的学校还不到50％。
(4)实验本身因素的制约。主要体现在3点：一是实验本身设计时没有考虑到季节和地域的差异，致使实验无法开展或开展的效果较差。如对蜡烛燃烧产物的探究，此时华北地区正处于冬季，气温较低，影响水蒸气的观察；又如“自制指示剂的活动与探究”，做此实验时处在冬天，难以找到牵牛花。二是有些实验污
染较为严重，影响师生的身体健康。如“质量守恒定律活动与探究”中镁条燃烧产生大量的白烟，严重污染室内空气。三是实验间的相互干扰致使某些探究实验无法开展。如“浓氨水使酚酞试液变红”的活动与探究，动作快的学生倒出浓氨水后使室内弥散了大量的氨气，动作慢的学生无法继续实验，另外，由于学校的平行班级较多，实验连排现象较为严重，这样导致后面班级的学生也无法开展此实验。
2.2 影响课外实验活动开展的主要原因
(1)学生负担过重。初三学生面临中考，各科作业较多，学生没有时间进行课外活动。
(2)来自家长的压力。学生家长都不同程度地反对学生做那些费时费力的调查与研究和家庭小实验，这是调查与研究开展不尽如人意的主要原因。
(3)我区经济虽较发达，但地处农村，社区资源相对匮乏，制约着学生开展课外活动。
(4)我区有一部分学校属于寄宿制学校，学生没有时间开展课外活动。
3. 初步结论
(1)总体来说，教师对实验部分还是比较重视的，能主动创设各种条件进行实验，但对改变学生学习方式的另一重要栏目“调查与研究”的认识还不到位，开展情况不够理想。
(2)绝大多数教师很喜欢实验探究活动。但由于外界压力(主要是中考)迫使他们不敢按要求花费时间开展活动及探究实验。
4. 建议和思考
为了贯彻和实旅化学新课程的要求，教育主管部门应加强以下几个方面的工作：
(1)加强实验室建设。根据新课程标准重新修订或制定初中化学实验室装备条例，完善中学化学实验硬件设施，为教师开展实验教学提供强有力的硬件支撑。
(2)加强实验在中考中的地位。一方面在中考命题时进一步强化实验的探究性和开放性，重视化学研究的方法和思路，削弱甚至消除“题海战术”的导向作用，使真正参加实验探究和调查研究的学生从中获益；另一方面将实验操作考核列入中考，以此督促学校、教师和家长对学生实验和课外活动的重视。
(3)加强化学实验员教师队伍的建设。一方面建立实验员教师的考核机制，另一方面加强实验员教师业务能力的培训工作，同时重新核定他们的工作量，充分发挥他们在化学实验教学中的作用和地位，增强他们的责任心，为全面提高中学化学教学质量奠定基础。
(4)加强实验和课外活动的可行性。教材在选择化学实验、课外活动时应考虑到地区(农村和城市、经济发达和欠发达)以及季节的差异，让教师能根据实际情况有选择实验和活动的余地。
(5)探索寄宿制学校开展“调查与研究”和“家庭小实验”的途径，总结经验，以便各校借鉴、推广。