《水浒传》是中国的四大名著之一，现在流行的说法，作者是施耐庵。但是，还有很多人认为这部著作的作者是罗贯中。那么，究竟是谁呢？
（施耐庵）
究竟有没有施耐庵这个人？很多学者也是存疑的。有人认为，施耐庵是如果反过来读，就是“俺乃是”，可能是罗贯中的笔名。从经历上来看，施耐庵和罗贯中都曾是元末军阀帐下的军师，两人在此相识，并且成为师徒关系。
但是，查阅史料，每日汉字编辑认为，施耐庵这个人还是存在的，但关于他的生平事迹史书鲜有记载。明朝建立之初，朱元璋曾下诏书请他出来荐施耐庵做其幕僚，但施在多次请后仍不应征，据说张士诚还曾经亲自登门拜访过他，见他正在书房撰写《江湖豪客传》一书，即《水浒传》也。后来，张士诚兵败，施耐庵为避祸，举家迁徙到淮安，继续著述《秋江送别》以外，还有如顾逖诗、赠刘亮诗传世。施耐庵为避明朝征召，潜文昱（述元）家道炽盛，始迁其祖耐庵骨葬于白驹西落湖（今江苏省兴化市新垛镇施家桥村），并请王道生作《施耐庵墓志》。
通过这些史料的记载，能够知道施耐庵是真实存在的，和罗贯中不是一个人。
张士诚起义抗元时，施耐庵参加了他的军事活动。张据苏以后，施又在他幕下参与策划，和他的部将卞元亨相交甚密。后因张贪享逸乐，不纳忠言，施耐庵与鲁渊、刘亮、陈基等大为失望，相继离去。施与鲁、刘相别施时，曾作《新水令秋江送别》套曲，抒发慷慨悲痛之情。不久，张士诚身亡国灭。
施耐庵浪迹天涯，漫游山东、河南等地，曾与山东郓城县教谕刘善本友善，后寓居江阴徐氏初，为其塾师。随后还旧白驹，隐居不出，感时政衰败，作《水浒传》寄托心意，又与徒弟罗贯中撰《三国志演义》《三遂平妖传》等说部。他还精于诗曲，但流传极少。
除套曲《秋江送别》以外，还有如顾逖诗、赠刘亮诗传世。施耐庵为避明朝征召，潜居淮安，染病而殁，就地高葬，享年75岁。
耐庵殁后数十年，其孙文昱（述元）家道炽盛。明嘉靖十九年（1540年），高儒《百川书志》载：“《忠义水浒传》100卷。钱塘施耐庵的本。罗贯中编次。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说：“此书为‘钱塘施耐庵的本’。施耐庵写完《水浒传》后没过几年就病逝了。水浒传至今还代代流传！
（罗贯中）
有人认为，《水浒传》的作者不是施耐庵。其理由有三：
1、明代代嘉靖年间还没有公开在小说卷首署上作者真名的惯例，所以《水浒传》上所署的施耐庵也并非真实姓名。
2、《水浒传》中的不少地名都是明朝的建制，这是元末明初人不可能写出来的。可见，《水浒传》不是元末人施耐庵的所品。
3、有人查了《施氏长门谱》，序言说中说自明迄清所传族谱已消亡，此谱系“访诸老，考诸各家实录”修辑而成。有人经仔细辨认，行外旁注“字耐庵”三字笔迹墨色与他字有异，可能是抄录后增添的。又根据此谱体例讳(名)、字排列分明的特点，原文应为“讳彦端，字耐庵”，而不会写成“彦端公，字耐庵”。 可见，施彦端实在是有“名”无“字”，后人窜入之“字耐庵”三字，实与施彦端无关。
那么，不是施耐庵会是谁呢？有学者就认为应该是罗贯中，鲁迅、俞平伯也是这种看法。但是，又有人提出疑问。罗贯中是《三国志演义》的作者，在这一点上，不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说，在语言风格上完全不同。前者用的是浅近的文言，后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者笔下，实在很难叫人认同。此外，两本书的写作水平也不在一个档次。惠康野叟在《识馀》中说：“二书深浅工拙，如天壤之悬，讵有出一手之理?”
那么，水浒传应该是谁写的呢？有人说是施耐庵和罗贯中和写的，但是人们发现罗贯中的《三国演义》战争场面十分生动，地理位置也大都与实际相符，而《水浒传》则不然，地理位置错误百出。作为合写的罗贯中，肯定会改正地理位置混乱的错误。
当然，也有人认为是集体创作，因为水浒故事流传依旧，可能是几个人分别写几段，之后汇集到了一起。因为该书， 真正精彩的篇章，都集中在前四十回的几个主要人物，如鲁智深、林冲、宋江、武松、李逵等人身上。这四十回，无论是情节安排、人物塑造，乃至语言风格，都是一个整体，是《水浒传》不断发展的核心。其后的许多情节、人物，都是在这个基础上赘加而成，显示出松散零乱，不断地拉长、拼凑的特点。
最后，这些片段经过出版商、文化人，如施耐庵、罗贯中、金圣叹等编纂出版。当然，《水浒传》的作者究竟是谁，在学术界上，到现在还没有定论！
（每日汉字）
《水浒传》是中国的四大名著之一，现在流行的说法，作者是施耐庵。但是，还有很多人认为这部著作的作者是罗贯中。那么，究竟是谁呢？
（施耐庵）
究竟有没有施耐庵这个人？很多学者也是存疑的。有人认为，施耐庵是如果反过来读，就是“俺乃是”，可能是罗贯中的笔名。从经历上来看，施耐庵和罗贯中都曾是元末军阀帐下的军师，两人在此相识，并且成为师徒关系。
但是，查阅史料，每日汉字编辑认为，施耐庵这个人还是存在的，但关于他的生平事迹史书鲜有记载。明朝建立之初，朱元璋曾下诏书请他出来荐施耐庵做其幕僚，但施在多次请后仍不应征，据说张士诚还曾经亲自登门拜访过他，见他正在书房撰写《江湖豪客传》一书，即《水浒传》也。后来，张士诚兵败，施耐庵为避祸，举家迁徙到淮安，继续著述《秋江送别》以外，还有如顾逖诗、赠刘亮诗传世。施耐庵为避明朝征召，潜文昱（述元）家道炽盛，始迁其祖耐庵骨葬于白驹西落湖（今江苏省兴化市新垛镇施家桥村），并请王道生作《施耐庵墓志》。
通过这些史料的记载，能够知道施耐庵是真实存在的，和罗贯中不是一个人。
张士诚起义抗元时，施耐庵参加了他的军事活动。张据苏以后，施又在他幕下参与策划，和他的部将卞元亨相交甚密。后因张贪享逸乐，不纳忠言，施耐庵与鲁渊、刘亮、陈基等大为失望，相继离去。施与鲁、刘相别施时，曾作《新水令秋江送别》套曲，抒发慷慨悲痛之情。不久，张士诚身亡国灭。
施耐庵浪迹天涯，漫游山东、河南等地，曾与山东郓城县教谕刘善本友善，后寓居江阴徐氏初，为其塾师。随后还旧白驹，隐居不出，感时政衰败，作《水浒传》寄托心意，又与徒弟罗贯中撰《三国志演义》《三遂平妖传》等说部。他还精于诗曲，但流传极少。
除套曲《秋江送别》以外，还有如顾逖诗、赠刘亮诗传世。施耐庵为避明朝征召，潜居淮安，染病而殁，就地高葬，享年75岁。
耐庵殁后数十年，其孙文昱（述元）家道炽盛。明嘉靖十九年（1540年），高儒《百川书志》载：“《忠义水浒传》100卷。钱塘施耐庵的本。罗贯中编次。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说：“此书为‘钱塘施耐庵的本’。施耐庵写完《水浒传》后没过几年就病逝了。水浒传至今还代代流传！
（罗贯中）
有人认为，《水浒传》的作者不是施耐庵。其理由有三：
1、明代代嘉靖年间还没有公开在小说卷首署上作者真名的惯例，所以《水浒传》上所署的施耐庵也并非真实姓名。
2、《水浒传》中的不少地名都是明朝的建制，这是元末明初人不可能写出来的。可见，《水浒传》不是元末人施耐庵的所品。
3、有人查了《施氏长门谱》，序言说中说自明迄清所传族谱已消亡，此谱系“访诸老，考诸各家实录”修辑而成。有人经仔细辨认，行外旁注“字耐庵”三字笔迹墨色与他字有异，可能是抄录后增添的。又根据此谱体例讳(名)、字排列分明的特点，原文应为“讳彦端，字耐庵”，而不会写成“彦端公，字耐庵”。 可见，施彦端实在是有“名”无“字”，后人窜入之“字耐庵”三字，实与施彦端无关。
那么，不是施耐庵会是谁呢？有学者就认为应该是罗贯中，鲁迅、俞平伯也是这种看法。但是，又有人提出疑问。罗贯中是《三国志演义》的作者，在这一点上，不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说，在语言风格上完全不同。前者用的是浅近的文言，后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者笔下，实在很难叫人认同。此外，两本书的写作水平也不在一个档次。惠康野叟在《识馀》中说：“二书深浅工拙，如天壤之悬，讵有出一手之理?”
那么，水浒传应该是谁写的呢？有人说是施耐庵和罗贯中和写的，但是人们发现罗贯中的《三国演义》战争场面十分生动，地理位置也大都与实际相符，而《水浒传》则不然，地理位置错误百出。作为合写的罗贯中，肯定会改正地理位置混乱的错误。
当然，也有人认为是集体创作，因为水浒故事流传依旧，可能是几个人分别写几段，之后汇集到了一起。因为该书， 真正精彩的篇章，都集中在前四十回的几个主要人物，如鲁智深、林冲、宋江、武松、李逵等人身上。这四十回，无论是情节安排、人物塑造，乃至语言风格，都是一个整体，是《水浒传》不断发展的核心。其后的许多情节、人物，都是在这个基础上赘加而成，显示出松散零乱，不断地拉长、拼凑的特点。
最后，这些片段经过出版商、文化人，如施耐庵、罗贯中、金圣叹等编纂出版。当然，《水浒传》的作者究竟是谁，在学术界上，到现在还没有定论！
（每日汉字）