欧洲有个妇女身患一种特殊的癌症，生命垂危。医生认为，有一种药也许就得了她。这种药是本城一名药剂师最近发现的一种镭剂。该药造价昂贵，药剂师还以10倍于成本的价格出售。他花200美元买镭，而一小剂药却索价2000美元。这位身患绝症的妇女的丈夫叫海因兹，他向每个相识的人借钱，但他只能筹到大约1000美元，只是药价的一半。海因兹告诉药剂师他的妻子快要死了，并且请求药剂师便宜一点把药卖给他，或者允许他以后再付钱。可是，这位药剂师说：“不行，我发明这种药，我要靠它来赚钱。”海因兹绝望了，想闯进那人的药店，为妻子偷药。1、海因兹该偷药吗？问为什么应该或者不该？
2、如果海因兹不爱他的妻子，他应该为她偷药吗？为什么应该或者不应该？
3、假定将要死的不是海因兹的妻子，而是一个陌生人，海因兹应该为陌生人偷药吗？为什么应该或者不应该？
4、（如果你赞同为陌生人偷药）假定快要死的是海因兹宠爱的一只动物，他应该为救这只宠物去偷药吗？为什么应该或者不应该？
5、为什么人们应该尽其所能搭救别人的生命？不论用什么方式都行？
6、海因兹偷药是犯法的，那样做在道德上错了吗？为什么错了或者没错？
7、为什么人们一般都应该尽其所能避免犯法，不论什么情况下都应该如此？
8、怎样把这一点同海因兹事件联系起来？
9、药剂师的行为道德吗？为什么？
警官的矛盾：与海因茨先生同住一镇的警官布朗先生，在夜间当值完毕下班回家的途中，正好看见海先生击破窗子进入药房内，而且他也听说过海先生缺钱买药的困境。布朗警官觉得虽当值时间已过，但维持全镇治安，仍属职责所在。在迟疑之间，海先生已经偷得药物而离去。
布朗警官应不应该进一步追查海先生破窗偷药的案件呢？
欧洲有个妇女身患一种特殊的癌症，生命垂危。医生认为，有一种药也许就得了她。这种药是本城一名药剂师最近发现的一种镭剂。该药造价昂贵，药剂师还以10倍于成本的价格出售。他花200美元买镭，而一小剂药却索价2000美元。这位身患绝症的妇女的丈夫叫海因兹，他向每个相识的人借钱，但他只能筹到大约1000美元，只是药价的一半。海因兹告诉药剂师他的妻子快要死了，并且请求药剂师便宜一点把药卖给他，或者允许他以后再付钱。可是，这位药剂师说：“不行，我发明这种药，我要靠它来赚钱。”海因兹绝望了，想闯进那人的药店，为妻子偷药。1、海因兹该偷药吗？问为什么应该或者不该？
2、如果海因兹不爱他的妻子，他应该为她偷药吗？为什么应该或者不应该？
3、假定将要死的不是海因兹的妻子，而是一个陌生人，海因兹应该为陌生人偷药吗？为什么应该或者不应该？
4、（如果你赞同为陌生人偷药）假定快要死的是海因兹宠爱的一只动物，他应该为救这只宠物去偷药吗？为什么应该或者不应该？
5、为什么人们应该尽其所能搭救别人的生命？不论用什么方式都行？
6、海因兹偷药是犯法的，那样做在道德上错了吗？为什么错了或者没错？
7、为什么人们一般都应该尽其所能避免犯法，不论什么情况下都应该如此？
8、怎样把这一点同海因兹事件联系起来？
9、药剂师的行为道德吗？为什么？
警官的矛盾：与海因茨先生同住一镇的警官布朗先生，在夜间当值完毕下班回家的途中，正好看见海先生击破窗子进入药房内，而且他也听说过海先生缺钱买药的困境。布朗警官觉得虽当值时间已过，但维持全镇治安，仍属职责所在。在迟疑之间，海先生已经偷得药物而离去。
布朗警官应不应该进一步追查海先生破窗偷药的案件呢？