作者：李勉映2012-01-2015:06:08发布于：博客中国分类：时评
摘要: 谈普世价值和剩余价值 。竟有人自己搞不清普世价值是什么，还用这向他人叫板，真是羞死人了。估摸没人什么人会来应战，因为应这羞死人的挑战，自己也难免有同水准之嫌。可不应，又怕他真当本营无人。得，且上一回。 普世价值望文生义就知是全世界都能接受的价值标准。什么是全世界，
竟有人自己搞不清普世价值是什么，还用这向他人叫板，真是羞死人了。估摸没人什么人会来应战，因为应这羞死人的挑战，自己也难免有同水准之嫌。可不应，又怕他真当本营无人。得，且上一回。
普世价值望文生义就知是全世界都能接受的价值标准。什么是全世界，说穿了就是人类世界，也就是说这标准是凡人类者都应能接受的。这样它的内容本身就有了一个标尺：凡人类都能接受。当然，凡人类是说真正意义上的、有独立人格的人。不是长了个人样就是人类。这里，它又成了人的标准：不能接受这些标准的巳自已把自已开除出了人类。
什么标准人类都能接受，很多，不一一枚，只举这叫板之文首段，其中有二字“公平”此即是也。
自己说着普世价值还问何是普世价值，虽羞煞人，但还好还没把自己开除岀人类。若不是什么剑啊剑的叫板，真不忍心揭短！
公平就是普世价值之一，谁敢说不是了？如有人说不是普世的价值，就是说有人自已不要，或说有的人不能给他公平。不要，很难举例，除非说他自己不要。恐怕没人肯这样说。因为这样谁都可以欺侮他、侵害他了，他自己愿意。说有的人不能给他公平的，那是明显的想欺压、侵害别人，恐怕很少有人敢公开的这么说。至于坏人不能给他公平，那是另一码事，因为他是先不给他人公平，他一定侵害过别人，为防止他继续侵害造成不公平，只能对他不公平。但这实际还是公平的，那就是法律面前人人平等。
自由概念也是这样的，没人敢说这不是普世的。说不普世，那就先让说者自已失去自由看看。
其实很简单的事：是不是普世价值，只要把自已和别人一样代入，看看自己和别人都愿不愿，就知道了。。
作者还搬岀剩余价值。这价值与那价值的区别，怕是作者也没搞清。本人也不想此对他启蒙，因为太费口舌：这等人不是一下子能搞明白的。还是留待其它有兴趣的去教化吧。
本人只应答剩余价值这块。
马克思说的剩余价值，是指满足生活资料所必要的劳动时间之外的、剩余劳动时间所创造的价值。马克思用时间单位来计算劳动量，显然这里的劳动是指体力劳动。因为脑力劳动很难用时间计算，有时一个灵感就一瞬间。而本人早就提岀，剩余价值的真正来源恰在脑力劳动。
举例汽车。没有汽车的发明，你一天二十四小时不停用板车拉，创造的价值也不一定能养了你一家人。汽车这一脑力劳动的发明，使人类生产力大大提高。汽车的发明，创造了剩余价值，是不是？其它的很多东西都是这样。发明者把他的发明创造贡献给了社会，他无法也不会向每个使用这一设备的人索要剩余价值了，他把这应取的一块贡献了，这就是剩余价值的来源。人类就是在很多前人的发明创造的奉献中前进的。这些奉献很多，看你会不会学、会不会用。会学会用的，可能赚钱多了，但你不能说他把你剝削了。因为可能没这些设备你更累、生活更差！
马克思也提岀绝对剩余价值和相对剩余价值的不同。实际绝对剩余价值才是剝削，利用技术提高效率、降低成本，那是相对剩余价值，来源实际就是技术。既然来源是技术那就不是体力劳动，那怎么是剝削了？马克思这里就表现了他的矛盾。
绝对剩余价值就是靠延长劳动时间和强度来获取利润，其实在劳动自由、户口身份自由的社会很难做到。因为这边强度高他可以到报酬高、强度低的地方去干啊。所以自由对西方经济制度是不可或缺的。它强迫企业主只能向技术要利润。中国要想学得市场经济真髓，这自由不给是不行的。
不给自由还包括不给市场自由，市场就只能搞关糸竞争或靠增加劳动时间和强度来竞争，赚取的就确有一些是绝对剩余价值了，但这就怨不得市场，不能要市场退回到计划经济或文革时代去，而应让社会和市场自由。为什么不能退，还是这个道理，只有自由才能创造相对剩余价值。所有的财富只有靠科学技术产生。社会要富强，要有很多剩余价值的积累，就离不开科学技术，也就离不开自由的经济和政治制度。不把科学技术春作剩余价值来源，不去主张市场和政治自由，而是眼睛盯着阶级和剝削，这是为什么马克思说的资本主义丧钟百年敲不响，反倒是社会主义大部分垮了的原因。剩余价值理论造成的巨大历史误区！
搞清这个误区有极其重要的意义，包括叫板一文的作者秋风归去，都是因这个理论而糊塗的。秋风一文中间一段尚明点事理，但剩余价值一搬出，就把前面逻辑都打倒了。他以为这样一样可以打倒别人，所以才这样理直气壮的叫板！误人子弟啊。
剩余价值理论其实根本不是颠扑不破的真理，给点理论自由就可驳倒的，可惜没这自由。八十年代本人曾写有一文，叫剩余价值新探，不给发表。说是剩余价值理论是社会主义理论基石。真实的理论不论是不是基石都不怕探讨，不真实的理论作为社会基石那社会一定有问题。八十年代市场经济改革一直想绕开政治及理论，到结局引岀一场大祸！根源还是没放下剩余价值这个理论包袱。现在该是彻底解决这个问题的时候了。不然还会有许多年青人脑子被搞糊塗，就象这位理直气壮来叫板的秋风巳归。哦，我看可改名幸好巳归。叫板不兴用这么扫兴的名字。
注：此文写好后两天未发，还是想让他人应战。居然未等到。难道民主派竟无人也，还是不屑？不屑会支持了猖狂。看来，启蒙任务仍重。
作者：李勉映2012-01-2015:06:08发布于：博客中国分类：时评
摘要: 谈普世价值和剩余价值 。竟有人自己搞不清普世价值是什么，还用这向他人叫板，真是羞死人了。估摸没人什么人会来应战，因为应这羞死人的挑战，自己也难免有同水准之嫌。可不应，又怕他真当本营无人。得，且上一回。 普世价值望文生义就知是全世界都能接受的价值标准。什么是全世界，
竟有人自己搞不清普世价值是什么，还用这向他人叫板，真是羞死人了。估摸没人什么人会来应战，因为应这羞死人的挑战，自己也难免有同水准之嫌。可不应，又怕他真当本营无人。得，且上一回。
普世价值望文生义就知是全世界都能接受的价值标准。什么是全世界，说穿了就是人类世界，也就是说这标准是凡人类者都应能接受的。这样它的内容本身就有了一个标尺：凡人类都能接受。当然，凡人类是说真正意义上的、有独立人格的人。不是长了个人样就是人类。这里，它又成了人的标准：不能接受这些标准的巳自已把自已开除出了人类。
什么标准人类都能接受，很多，不一一枚，只举这叫板之文首段，其中有二字“公平”此即是也。
自己说着普世价值还问何是普世价值，虽羞煞人，但还好还没把自己开除岀人类。若不是什么剑啊剑的叫板，真不忍心揭短！
公平就是普世价值之一，谁敢说不是了？如有人说不是普世的价值，就是说有人自已不要，或说有的人不能给他公平。不要，很难举例，除非说他自己不要。恐怕没人肯这样说。因为这样谁都可以欺侮他、侵害他了，他自己愿意。说有的人不能给他公平的，那是明显的想欺压、侵害别人，恐怕很少有人敢公开的这么说。至于坏人不能给他公平，那是另一码事，因为他是先不给他人公平，他一定侵害过别人，为防止他继续侵害造成不公平，只能对他不公平。但这实际还是公平的，那就是法律面前人人平等。
自由概念也是这样的，没人敢说这不是普世的。说不普世，那就先让说者自已失去自由看看。
其实很简单的事：是不是普世价值，只要把自已和别人一样代入，看看自己和别人都愿不愿，就知道了。。
作者还搬岀剩余价值。这价值与那价值的区别，怕是作者也没搞清。本人也不想此对他启蒙，因为太费口舌：这等人不是一下子能搞明白的。还是留待其它有兴趣的去教化吧。
本人只应答剩余价值这块。
马克思说的剩余价值，是指满足生活资料所必要的劳动时间之外的、剩余劳动时间所创造的价值。马克思用时间单位来计算劳动量，显然这里的劳动是指体力劳动。因为脑力劳动很难用时间计算，有时一个灵感就一瞬间。而本人早就提岀，剩余价值的真正来源恰在脑力劳动。
举例汽车。没有汽车的发明，你一天二十四小时不停用板车拉，创造的价值也不一定能养了你一家人。汽车这一脑力劳动的发明，使人类生产力大大提高。汽车的发明，创造了剩余价值，是不是？其它的很多东西都是这样。发明者把他的发明创造贡献给了社会，他无法也不会向每个使用这一设备的人索要剩余价值了，他把这应取的一块贡献了，这就是剩余价值的来源。人类就是在很多前人的发明创造的奉献中前进的。这些奉献很多，看你会不会学、会不会用。会学会用的，可能赚钱多了，但你不能说他把你剝削了。因为可能没这些设备你更累、生活更差！
马克思也提岀绝对剩余价值和相对剩余价值的不同。实际绝对剩余价值才是剝削，利用技术提高效率、降低成本，那是相对剩余价值，来源实际就是技术。既然来源是技术那就不是体力劳动，那怎么是剝削了？马克思这里就表现了他的矛盾。
绝对剩余价值就是靠延长劳动时间和强度来获取利润，其实在劳动自由、户口身份自由的社会很难做到。因为这边强度高他可以到报酬高、强度低的地方去干啊。所以自由对西方经济制度是不可或缺的。它强迫企业主只能向技术要利润。中国要想学得市场经济真髓，这自由不给是不行的。
不给自由还包括不给市场自由，市场就只能搞关糸竞争或靠增加劳动时间和强度来竞争，赚取的就确有一些是绝对剩余价值了，但这就怨不得市场，不能要市场退回到计划经济或文革时代去，而应让社会和市场自由。为什么不能退，还是这个道理，只有自由才能创造相对剩余价值。所有的财富只有靠科学技术产生。社会要富强，要有很多剩余价值的积累，就离不开科学技术，也就离不开自由的经济和政治制度。不把科学技术春作剩余价值来源，不去主张市场和政治自由，而是眼睛盯着阶级和剝削，这是为什么马克思说的资本主义丧钟百年敲不响，反倒是社会主义大部分垮了的原因。剩余价值理论造成的巨大历史误区！
搞清这个误区有极其重要的意义，包括叫板一文的作者秋风归去，都是因这个理论而糊塗的。秋风一文中间一段尚明点事理，但剩余价值一搬出，就把前面逻辑都打倒了。他以为这样一样可以打倒别人，所以才这样理直气壮的叫板！误人子弟啊。
剩余价值理论其实根本不是颠扑不破的真理，给点理论自由就可驳倒的，可惜没这自由。八十年代本人曾写有一文，叫剩余价值新探，不给发表。说是剩余价值理论是社会主义理论基石。真实的理论不论是不是基石都不怕探讨，不真实的理论作为社会基石那社会一定有问题。八十年代市场经济改革一直想绕开政治及理论，到结局引岀一场大祸！根源还是没放下剩余价值这个理论包袱。现在该是彻底解决这个问题的时候了。不然还会有许多年青人脑子被搞糊塗，就象这位理直气壮来叫板的秋风巳归。哦，我看可改名幸好巳归。叫板不兴用这么扫兴的名字。
注：此文写好后两天未发，还是想让他人应战。居然未等到。难道民主派竟无人也，还是不屑？不屑会支持了猖狂。看来，启蒙任务仍重。