2013年第12期《内蒙古教育》，总体不错。孙志毅《一个伟大的灵魂能走多远》、薛涌《我的女儿爱做洋作业》、丛智芳《要怎样读懂季羡林》等都是好文章。
但是，金无足赤，有些文章的内容尚存在值得推敲之处，不揣冒昧，提出来，与同行讨论。
1.包头二十九中校长国平《课堂变革：课改的出发点和归宿》中还提出：“用自主学习代替指导学习，用合作学习代替个体学习，用探究学习代替接受学习……”这是严重违背学习规律，违背新课改精神，违背课标精神的。前者是不能代替后者的！学生学习怎能不需要老师指导？朱慕菊《走进新课程》中说，教师是学习的组织者和引导者。引导不就是指导？“用自主学习代替指导学习”，老师干什么去？学习是以个体学习为主的。语文《课标》明确指出：“要善于通过合作学习解决阅读中的问题，但也要防止用集体讨论来代替个人阅读”，就语文学科来说，“个人阅读”就是“个体学习”，“用合作学习代替个体学习”，难道要取消个体阅读？“自主学习”就是“个体学习”，他前面说要“用自主学习代替指导学习”，后面又说“用合作学习代替个体学习”岂不自相矛盾？按奥苏伯尔的学习理论，探究学习与接受学习都是学习的方式，各有利弊和适用范围，也是不能相互替代的。朱慕菊《走进新课程》也阐述了类似的观点。
2.刘海鹏《从“百度一下”说起》，引网上言论，说汉族的名称源于汉朝，汉朝以前，无所谓“汉族”，因此，说孔子是“汉族”不妥。我以为，虽然汉族的名称从汉朝得来，但汉朝以前的人或物，在一定的情境下，却也不妨以“汉”称之。譬如民族，汉朝以后的人因是汉朝人延续下来的，与汉朝的人是一个种族，因而被称为汉族，而汉朝人是从先秦延续下来的，与先秦的人也是一个种族，既然汉朝以后的人称汉族，汉朝以前的人为什么不能？汉字也是因汉朝而得名的，难道汉朝以前的字不能称为汉字？不称汉字你称它什么？所以，介绍孔子，的确不必涉及民族，但一定要给孔子的民族定性，则非汉族莫属，因为孔子的言论是用汉字记录的。
3.丛丽红、刘国辉《教学中如何正确落实编者的意图例谈》，解释英国作家尤安・艾肯《走遍天下书为侣》中的“字”，说“吕”是脊骨相连的意思，因此，“侣”表示的是“血脉相连、生死相依、无法分离的两个人”，也因此，“作者在文章的标题中选用了‘侣’字，并以‘侣’字作为线索，深深地表达出作者深厚的思想感情”。挖掘得的确很深刻，但我要说的是――尤安・艾肯既然是英国作家，那他写这篇文章用的自然是英文而不是汉字，而在英文中，“侣”的意思可与“脊椎骨”“血脉相连”什么的沾不上边。
4.徐晋如《语文当恢复为国文》，说“‘语文’一词，是吕叔湘先生的发明创造……”错。提出“语文”这个名称的是叶圣陶先生。
这些不足，无关大旨，都是白璧上的微瑕，有的还可能其错在我。但我还是把它写了出来，因为我非常希望，《内蒙古教育》以及这些作者的文章，都能成为无瑕的白璧。
2014年1月8日
2013年第12期《内蒙古教育》，总体不错。孙志毅《一个伟大的灵魂能走多远》、薛涌《我的女儿爱做洋作业》、丛智芳《要怎样读懂季羡林》等都是好文章。
但是，金无足赤，有些文章的内容尚存在值得推敲之处，不揣冒昧，提出来，与同行讨论。
1.包头二十九中校长国平《课堂变革：课改的出发点和归宿》中还提出：“用自主学习代替指导学习，用合作学习代替个体学习，用探究学习代替接受学习……”这是严重违背学习规律，违背新课改精神，违背课标精神的。前者是不能代替后者的！学生学习怎能不需要老师指导？朱慕菊《走进新课程》中说，教师是学习的组织者和引导者。引导不就是指导？“用自主学习代替指导学习”，老师干什么去？学习是以个体学习为主的。语文《课标》明确指出：“要善于通过合作学习解决阅读中的问题，但也要防止用集体讨论来代替个人阅读”，就语文学科来说，“个人阅读”就是“个体学习”，“用合作学习代替个体学习”，难道要取消个体阅读？“自主学习”就是“个体学习”，他前面说要“用自主学习代替指导学习”，后面又说“用合作学习代替个体学习”岂不自相矛盾？按奥苏伯尔的学习理论，探究学习与接受学习都是学习的方式，各有利弊和适用范围，也是不能相互替代的。朱慕菊《走进新课程》也阐述了类似的观点。
2.刘海鹏《从“百度一下”说起》，引网上言论，说汉族的名称源于汉朝，汉朝以前，无所谓“汉族”，因此，说孔子是“汉族”不妥。我以为，虽然汉族的名称从汉朝得来，但汉朝以前的人或物，在一定的情境下，却也不妨以“汉”称之。譬如民族，汉朝以后的人因是汉朝人延续下来的，与汉朝的人是一个种族，因而被称为汉族，而汉朝人是从先秦延续下来的，与先秦的人也是一个种族，既然汉朝以后的人称汉族，汉朝以前的人为什么不能？汉字也是因汉朝而得名的，难道汉朝以前的字不能称为汉字？不称汉字你称它什么？所以，介绍孔子，的确不必涉及民族，但一定要给孔子的民族定性，则非汉族莫属，因为孔子的言论是用汉字记录的。
3.丛丽红、刘国辉《教学中如何正确落实编者的意图例谈》，解释英国作家尤安・艾肯《走遍天下书为侣》中的“字”，说“吕”是脊骨相连的意思，因此，“侣”表示的是“血脉相连、生死相依、无法分离的两个人”，也因此，“作者在文章的标题中选用了‘侣’字，并以‘侣’字作为线索，深深地表达出作者深厚的思想感情”。挖掘得的确很深刻，但我要说的是――尤安・艾肯既然是英国作家，那他写这篇文章用的自然是英文而不是汉字，而在英文中，“侣”的意思可与“脊椎骨”“血脉相连”什么的沾不上边。
4.徐晋如《语文当恢复为国文》，说“‘语文’一词，是吕叔湘先生的发明创造……”错。提出“语文”这个名称的是叶圣陶先生。
这些不足，无关大旨，都是白璧上的微瑕，有的还可能其错在我。但我还是把它写了出来，因为我非常希望，《内蒙古教育》以及这些作者的文章，都能成为无瑕的白璧。
2014年1月8日