中图分类号：F275 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）04-134-02
摘 要 在全球金融危机突发之后，中国企业正处在低利润的困局中，在此情况下，越来越多的企业开始转向投资高附加值的产品生产线，而快速进入高附加值产品领域的一个重要途径就是引进技术新设一个企业或与国内外先进企业一起设立合资企业。本人作为一名财务工作者，有幸参与了企业的几次合资谈判，对于合资双方来说，无论出资比例多少，都要把合资项目作为一个整体的投资项目进行财务评价，这里仅以个人的粗浅认识介绍一下对投资项目进行财务评价的几个相关问题。
关键词 合资 财务评价 项目投资
一、引言
企业进行项目投资的财务评价应以动态分析为主，静态分析为辅，因此在指标的选用上，要较多使用动态指标。在投资项目预算中是以现金流量而非会计利润多少来表示投资项目的预期收益的，现金流量包括了整个项目计算期内的现金流入量和现金流出量。合资的另一方往往是跨国公司，这类公司在对外投资项目的审核上比较严格，只有在预期未来有更多现金流人的情况下，这类公司才会在当期用现金进行投资。所以，企业的投资项目往往是将现金流量分析作为项目投资方案经济评价指标的计算基础。国外的企业也主要以现金流量分析为投资决策的重要参考。
二、项目投资的财务分析和评价方法
净现值和内部收益率是项目投资评价中最受欢迎的两种指标。净现值是指项目方案未来现金流入现值与未来现金流出现值的差额。净现值为正数，投资方案可行，且净现值越大越好；净现值为负数，表明项目方案不可行。内部收益率是指使项目方案净现值为零的折现率。内部收益率反映了项目的真实收益率和内在获利能力，大于项目资金成本，方案可行，且内部收益率越大越好；小于项目资金成本，方案不可行。这两种指标在理论和实践中各有其优缺点，在不同的情况下，选择合适的方法，有利于提高评价的准确性及决策的实用性。
1．预计使用年限相等，投资额相等的多个方案
在对使用年限相同并且投资额相等的多个方案进行评价时，可计算净现值或者内部收益率，哪个方案的净现值或内部收益率高，选哪个方案。
2．预计使用年限相等，投资额不等的多个方案
对于使用年限相等，投资额不等的多个方案，往往会出现运用净现值法和内部收益率法得出结论不一致的情况。用内部收益率法则不能保证多个方案比选结论的正确性，这时可以直接用净现值法进行选择，判别依据是净现值最大且非负的方案为最优方案。
3．预计使用年限不等的多个方案
对多个方案进行比选，方案之间必须具有可比性。而寿命期不同的方案之间，显然缺乏时间上的可比性，这就可能会出现运用净现值法和内部收益率法得出的结论不一致的情况。
要解决这一类问题，可根据方案特点选择不同的处理方法。常用方法是以某一方案寿命或多个方案的平均值作为共同使用年限，而对其它方案的寿命作相应的调整。在调整中令寿命较长的方案在共同服务年限末，保留一定的残值；寿命短的方案必须考虑重复投资，并考虑共同寿命期末尚存的残值。
三、现金流量分析在实际运用中的几个问题
净现值法和内部收益率是两种贴现的现金流量分析技术。而在实际运用时，真正的困难是现金流量的估算和折现率的设定以及使用范围的局限性。
1．现金流量的估算
即把项目计算期分为三部分：建设期、经营期、终结点，在估算每一段净现金流量时，都要注意该段现金流入量、现金流出量各包括哪些内容。在现实生活中，要准确地说明一个具体投资项目的现金流最究竟应包括哪些内容并非易事，须视特定的决策角度和现实的时空条件而定。影响投资项目现金流量的因素很多，例如由于不同投资项目在项目类型、投资结构、投资方式等方面的差异，可能产生不同组合形式的现金流量；即使是同一投资项目，也会因不同的决策者、不同的投资主体而存在不同角度的现金流量；不同时间上的现金流量也存在差异；而最复杂的原因还在于相关因素的不确定性，由于投资项目的投入物和产出物的价格、数量等受到未来市场环境等诸多不确定因素的影响，人们难已完全预测出它们未来的变动趋势和发展水平，这就给现金流量的估算带来很大的困难。在确定投资方案的相关的现金流量时，应遵循的最基本的原则是：只有增量现金流量才是与项目相关的现金流量。
2．折现率是将未来收益还原或转换为现值的比率
折现率实质是一种资本投资的收益率，它与报酬率、利润率、回报率、盈利率和利率在本质上是相同的。企业投资者的愿望是以较小的风险来获得较大的收益。但在一个较为完善的市场中，要获得较高的投资收益就意味着要承担较高的风险，即收益率与投资风险成正相关。折现率的本质揭示了确定折现率的基本思路，即折现率应等同于具有同等风险的资本收益率。折现率应按以下原则确定：一是折现率应高于国债利率或银行利率。企业将资本投资于国债或银行，不需承担风险，但投资回报率较低，因此，企业进行资本投资是要冒一定的风险的并以期获得更多收益的。二是折现率水平应以行业平均收益率为基础。企业收益水平有明显的行业特征，行业结构强烈影响着竞争规则的确立和行业内部的所有企业，行业主要结构特征决定了竞争的强弱，进而决定了行业的收益率和行业内企业的盈利空间。
目前实际工作中常用以下几种方法来确定预定的贴现率：一是以同期银行借贷款利率为贴现率，采用这种方法一般来讲适合采用外筹资金购建并且该投资项目没有可参考的收益率，这种方法属于较为保守的计算，符合会计的谨慎性原则。二是以上一年度资产收益率为贴现率，采用这种方法能体现出该行业整体收益率，比较符合国家产业政策和特定行业期望的平均收益率。三是以该项目平均收益率为贴现率，采用这种方法因为有可参考的收益率做参考，所以比较切合实际。要想科学确定折现率，在条件允许的情况下，应谨慎地从多角度、多途径来考虑影响折现率的因素，强调多方法、多途径取得结果的相互检验和验证，以减少误差。只有折现率的确定具有说服力和经得起实践检验，净现值法和内部收益率法对于企业的项目投资的价值评价才会具有越来越强的生命力。
3．使用范围的局限性问题
尽管从理论上讲，现金净流量比会计利润更能客观地反映投资的收益，而且在运用贴现分析技术时，几乎不得不采用现金流量的观念。但是现实中，中小企业更习惯于使用会计利润，其主要原因：一是经营者在现代经营和理财知识方面的缺陷，对现金流量的观念还难以接受；二是获取项目投资未来现金净流量数据以及折现率的估算需要占有比较充分的资料，而且对贴现方法的及计算结果的运用需要有较高的专业水平，这对中小企业决策者来说显得困难而且成本太高。因此中小企业目前很少使用。
四、总结
净现值法和内部收益率法单纯从技术上讲，都是通过净现值的计算比较项目实际报酬率与折现率的大小，内部收益率指标在多个方案评价中往往会得出错误或不合理的结论，必须慎重应用，而净现值指标在多个方案选择中比较可靠，用净现值最大原则来评价具有普遍意义。但在实际进行投资决策财务分析时，还应充分考虑时间因素、流动性因素，考虑回收期以后的现金流量因素以及项目的经济寿命等因素。
总之，净现值和内部收益率并不矛盾，二者从不同的方面反映了项目的信息，大多数投资者都有多个投资目标，同时由于投资者受约束的条件和关注的主要目标不同，他们会从不同的角度考察项目。合理选择和利用净现值和内部收益率以及其他经济指标有助于从不同角度获得项目的有益信息，增加企业投资决策的正确性。
参考文献：
[1]吴添祖.技术经济学概论.高等教育出版社.2010.3.
[2]王勇.项目可行性研究案例精解.中国建筑工业出版社.2008.5.
中图分类号：F275 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）04-134-02
摘 要 在全球金融危机突发之后，中国企业正处在低利润的困局中，在此情况下，越来越多的企业开始转向投资高附加值的产品生产线，而快速进入高附加值产品领域的一个重要途径就是引进技术新设一个企业或与国内外先进企业一起设立合资企业。本人作为一名财务工作者，有幸参与了企业的几次合资谈判，对于合资双方来说，无论出资比例多少，都要把合资项目作为一个整体的投资项目进行财务评价，这里仅以个人的粗浅认识介绍一下对投资项目进行财务评价的几个相关问题。
关键词 合资 财务评价 项目投资
一、引言
企业进行项目投资的财务评价应以动态分析为主，静态分析为辅，因此在指标的选用上，要较多使用动态指标。在投资项目预算中是以现金流量而非会计利润多少来表示投资项目的预期收益的，现金流量包括了整个项目计算期内的现金流入量和现金流出量。合资的另一方往往是跨国公司，这类公司在对外投资项目的审核上比较严格，只有在预期未来有更多现金流人的情况下，这类公司才会在当期用现金进行投资。所以，企业的投资项目往往是将现金流量分析作为项目投资方案经济评价指标的计算基础。国外的企业也主要以现金流量分析为投资决策的重要参考。
二、项目投资的财务分析和评价方法
净现值和内部收益率是项目投资评价中最受欢迎的两种指标。净现值是指项目方案未来现金流入现值与未来现金流出现值的差额。净现值为正数，投资方案可行，且净现值越大越好；净现值为负数，表明项目方案不可行。内部收益率是指使项目方案净现值为零的折现率。内部收益率反映了项目的真实收益率和内在获利能力，大于项目资金成本，方案可行，且内部收益率越大越好；小于项目资金成本，方案不可行。这两种指标在理论和实践中各有其优缺点，在不同的情况下，选择合适的方法，有利于提高评价的准确性及决策的实用性。
1．预计使用年限相等，投资额相等的多个方案
在对使用年限相同并且投资额相等的多个方案进行评价时，可计算净现值或者内部收益率，哪个方案的净现值或内部收益率高，选哪个方案。
2．预计使用年限相等，投资额不等的多个方案
对于使用年限相等，投资额不等的多个方案，往往会出现运用净现值法和内部收益率法得出结论不一致的情况。用内部收益率法则不能保证多个方案比选结论的正确性，这时可以直接用净现值法进行选择，判别依据是净现值最大且非负的方案为最优方案。
3．预计使用年限不等的多个方案
对多个方案进行比选，方案之间必须具有可比性。而寿命期不同的方案之间，显然缺乏时间上的可比性，这就可能会出现运用净现值法和内部收益率法得出的结论不一致的情况。
要解决这一类问题，可根据方案特点选择不同的处理方法。常用方法是以某一方案寿命或多个方案的平均值作为共同使用年限，而对其它方案的寿命作相应的调整。在调整中令寿命较长的方案在共同服务年限末，保留一定的残值；寿命短的方案必须考虑重复投资，并考虑共同寿命期末尚存的残值。
三、现金流量分析在实际运用中的几个问题
净现值法和内部收益率是两种贴现的现金流量分析技术。而在实际运用时，真正的困难是现金流量的估算和折现率的设定以及使用范围的局限性。
1．现金流量的估算
即把项目计算期分为三部分：建设期、经营期、终结点，在估算每一段净现金流量时，都要注意该段现金流入量、现金流出量各包括哪些内容。在现实生活中，要准确地说明一个具体投资项目的现金流最究竟应包括哪些内容并非易事，须视特定的决策角度和现实的时空条件而定。影响投资项目现金流量的因素很多，例如由于不同投资项目在项目类型、投资结构、投资方式等方面的差异，可能产生不同组合形式的现金流量；即使是同一投资项目，也会因不同的决策者、不同的投资主体而存在不同角度的现金流量；不同时间上的现金流量也存在差异；而最复杂的原因还在于相关因素的不确定性，由于投资项目的投入物和产出物的价格、数量等受到未来市场环境等诸多不确定因素的影响，人们难已完全预测出它们未来的变动趋势和发展水平，这就给现金流量的估算带来很大的困难。在确定投资方案的相关的现金流量时，应遵循的最基本的原则是：只有增量现金流量才是与项目相关的现金流量。
2．折现率是将未来收益还原或转换为现值的比率
折现率实质是一种资本投资的收益率，它与报酬率、利润率、回报率、盈利率和利率在本质上是相同的。企业投资者的愿望是以较小的风险来获得较大的收益。但在一个较为完善的市场中，要获得较高的投资收益就意味着要承担较高的风险，即收益率与投资风险成正相关。折现率的本质揭示了确定折现率的基本思路，即折现率应等同于具有同等风险的资本收益率。折现率应按以下原则确定：一是折现率应高于国债利率或银行利率。企业将资本投资于国债或银行，不需承担风险，但投资回报率较低，因此，企业进行资本投资是要冒一定的风险的并以期获得更多收益的。二是折现率水平应以行业平均收益率为基础。企业收益水平有明显的行业特征，行业结构强烈影响着竞争规则的确立和行业内部的所有企业，行业主要结构特征决定了竞争的强弱，进而决定了行业的收益率和行业内企业的盈利空间。
目前实际工作中常用以下几种方法来确定预定的贴现率：一是以同期银行借贷款利率为贴现率，采用这种方法一般来讲适合采用外筹资金购建并且该投资项目没有可参考的收益率，这种方法属于较为保守的计算，符合会计的谨慎性原则。二是以上一年度资产收益率为贴现率，采用这种方法能体现出该行业整体收益率，比较符合国家产业政策和特定行业期望的平均收益率。三是以该项目平均收益率为贴现率，采用这种方法因为有可参考的收益率做参考，所以比较切合实际。要想科学确定折现率，在条件允许的情况下，应谨慎地从多角度、多途径来考虑影响折现率的因素，强调多方法、多途径取得结果的相互检验和验证，以减少误差。只有折现率的确定具有说服力和经得起实践检验，净现值法和内部收益率法对于企业的项目投资的价值评价才会具有越来越强的生命力。
3．使用范围的局限性问题
尽管从理论上讲，现金净流量比会计利润更能客观地反映投资的收益，而且在运用贴现分析技术时，几乎不得不采用现金流量的观念。但是现实中，中小企业更习惯于使用会计利润，其主要原因：一是经营者在现代经营和理财知识方面的缺陷，对现金流量的观念还难以接受；二是获取项目投资未来现金净流量数据以及折现率的估算需要占有比较充分的资料，而且对贴现方法的及计算结果的运用需要有较高的专业水平，这对中小企业决策者来说显得困难而且成本太高。因此中小企业目前很少使用。
四、总结
净现值法和内部收益率法单纯从技术上讲，都是通过净现值的计算比较项目实际报酬率与折现率的大小，内部收益率指标在多个方案评价中往往会得出错误或不合理的结论，必须慎重应用，而净现值指标在多个方案选择中比较可靠，用净现值最大原则来评价具有普遍意义。但在实际进行投资决策财务分析时，还应充分考虑时间因素、流动性因素，考虑回收期以后的现金流量因素以及项目的经济寿命等因素。
总之，净现值和内部收益率并不矛盾，二者从不同的方面反映了项目的信息，大多数投资者都有多个投资目标，同时由于投资者受约束的条件和关注的主要目标不同，他们会从不同的角度考察项目。合理选择和利用净现值和内部收益率以及其他经济指标有助于从不同角度获得项目的有益信息，增加企业投资决策的正确性。
参考文献：
[1]吴添祖.技术经济学概论.高等教育出版社.2010.3.
[2]王勇.项目可行性研究案例精解.中国建筑工业出版社.2008.5.