民事抗诉事由的解析

业务实践 青海检察　

ｏ　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｏ００ｏｏｏｏ０

青海省人 民检察 院 王水 明　

２０年 １月２ 日， 届 全 国人人 常委 会第 三 十 次　 ０８ ０ ８ 十 会议 通过 了关 于修 改 《 中华 人 民共 和 国 民事 诉 讼法 》 　 的决 定 。 民事 诉讼 法对 现行 民事 抗诉 制度 进行 了部　 新 分修 改 。主要体 现在 ： 一 检察 机关 启 动抗诉 程 序 的　 统 条 件 与法 院 自行 启 动 再 审程 序 的 条件 ，细 化 抗诉 事　 由 ； 定 法 院裁 定再 审 期 限 ； 则 规 定抗 诉 案 件 的法　 规 原 院审级 ； 明确抗诉 案 件并 非 依 当事人 申请 而 启动 。上　

述规 定显 然强 化 了民事抗 诉 职 能 ， 强 了监 督 的权威　 增

以启 动抗 诉 程 序 ， 时法 院必 须予 以再 审 ， 现 了抗　 此 体 诉 的监督 性 ； 如果 并 不 存 在 抗诉 事 由 ， 检察 机 关 必 须　 作 出不抗 诉 决 定 ， 以维 护 裁 判 的 既判 力 ， 体现 了抗 诉　

的有限监督性。 抗诉事 由既授予职权又限定职权——　 方面， 赋予检察机关对存在严重错误的已生效裁判　 进 行 抗诉 ， 一 方 面 ， 把启 动 抗 诉 的 职权 限定 在 确　 另 又 实 存在 抗诉 事 由 的情 形 。因此 ， 抗诉 事 由存 在 的法 理　 依 据就是 ： 在维 护生 效裁 判 既判 力 与 纠正错 误 裁判 之　

一

和公 信力 。而抗 诉事 由的细化 无疑 是最 大 的亮点 。 　

一

间寻求 一种 平衡 。对 检察 机 关 而言 ， 诉事 由就是 启　 抗 动 再 审程 序 之 门的钥 匙 ， 对 于法 院来 说 ， 又 是 维　 而 它

持 生效裁 判 既判 力 的安全 阀门 。 　

二、 抗诉 事 由的解 析　

、

民事抗 诉 中抗诉 事 由存 在 的法 理　

民事抗 诉程 序是 一种 监 督程 序 ， 表现 为通 过 抗诉　 强 制启 动 再 审 ， 到对 法 院裁 判 权 的监督 制 约 ， 护　 达 维

司法 公正 。从调 整 的 内在 关 系看 ， 民事抗 诉 程序 主要　 调整 的是 检察 机关所 维 系的监 督 裁判 权 的依 法 行使 、 　 维 护 国家 法 律统 一 正确 实 施 与法 院所 代 表 的 司法 权　 威 、 护裁 判 的 既判 力 、 显 司法 的终 极 性 之 间 的关　 维 彰 系。 裁判一 旦发 生法 律效 力 ， 就应保 持 相对稳 定 ， 非经　

法定程 序不 得更 改 ， 是 司法 实质 上 既判 力 的 内在要　 这

新 民事 诉讼 法将 旧法 第 １５ 的 抗诉 事 由 由４ ８条 项　 增 至ｌ项 ，即在 保 留旧法 第 １５ 后 两 项抗 诉 事 由的　 ５ ８条

基础上 ，增设 了１项抗诉事由，其 中将 旧法第１ 条　 ３ ８ ５ “ 认定 事 实 的主要 证 据不 足 ” 细化 为 ４ 、违 反法 定 程　 项 “

序” 细化 为６ 。

抗 诉 事 由 的细化 ， 仅 拓展 了抗 诉 监　 项 不

督 的 范 围 ， 强 了监 督 实 效 ， 且更 注重 与司 法 审判　 增 而

求 。但 另一 方面 ，基 于 司法权 力 也容 易导 致 滥用 ， 因　 此， 当生 效 裁判 确 实 存 在重 大 瑕 疵 时 ， 当通 过 一 种　 应

外 在 的监督程 序 予 以纠正 ， 这种 现 象在 德 国 民事诉 讼　

对接 ， 监督 权得 到真 正 回归 。 使 　

从 新 法第 １９ 的规定 看 ，抗 诉 事 由可 以分 为 以　 ７条

下 四个 方 面 ： 是 认 定 事 实存 在 重 大 瑕疵 ； 是适 用　 一 二

法 上 称之 为 “ 既判 力 的 冲破 ”① ，其是 由法律 追 求 的终　 极 价值 目标所 决定 的。 民事 抗诉 制度 的设 计就 是要 在　 维 护 生效 裁 判 的 既判 力 和 纠正 确 有 重 大错 误 的裁 判　 这 两种 相互 冲突 的张力 之 问保持 平衡 。 　

法律存在错误 ； 三是违反法定程序 ； 四是引起原 裁判　 错误的其他事项。 上述抗诉事 由不仅对实体问题和程　 序 问题 作 了 区分 ， 而且 与 旧法 相 比 ， 加 突 出 了程 序　 更

权 利 的维 护 ， 凸现 了程 序公 正 的重要 意义 。 当然 ， 新法　

使两者保持平衡最重要的方式就是法律 明确规　

定抗 诉事 由。只有 当存 在抗 诉 事 由时 ， 检察 机关 才 可　

对抗诉事 由虽然作 了明确规定 ， 但是规定与具体适用　

之 间依 然存 在 一个 转 接过程 ， 为法 律规 定具 有 相对　 因

①德 国法规定 ， 已发生既判力的确认 不受攻 击” “ 的适用存在 的例 外就是既判 力的冲破。 即有条件地改 变原来的裁判 。 这些条件　

除 了裁判 不正确之外 ， 还有 以下前提条件 ： 重的程序瑕疵 、 严 与判 决或者判 决基础有 关的犯罪行为 、 有限范围 内找到新证据材料 。 在 　

《 青海检 察》 ２ １ 年第 １ ００ 期　

青海检察 业务实践　

的概括 性 和抽象 性 ， 是成 文法 律 的特点 。 这 因此 ， 践　 实 中如何 理解 把握 新法 对抗 诉 事 由的规 定及 其 内涵 ， 显　

得 至关 重要 。 　

正考量 ，新的证据” “ 可理解为《 最高人 民法院关于民　 事诉 讼证 据 若干 规定 》 ４条规 定所 指 的在原 审庭 审　 第 ４ 结束 后新 发现 的证 据 。 因此 ， 笔者 以为 ，新 的证 据 ” “ 应　

当包 括上 述两 种情 形 ， 以体 现此 次 民事 诉讼 法修 改 的　

立法 目的。 　

（ ） 事实 存在 重大 瑕疵 。事 实 问题是 法 院裁　 一 认定 判 中所 要解 决 的基本 问题 ，正 如美 国法 学家 坎 特 所　

说 ：曾经发生 了什么？ “ 在所有案件中这都是一个至关　

重 要 的问题 ， 如果 当事 人对 事 实 认识 一 致 ， 官 就 能　

法

够 适用法 律 和作 出判决 。但是 ， 果 当事 人对 事实认 　 如 识 不一致 ， 必须 适用 已经 由法 律 制度 发 展起来 的认 　 就

２ “ 判 决 、裁 定 认 定 的 基 本 事 实 缺 乏 证 据 证　 、原

明” 。主要涉及如何理解“ 基本事实”依据诉讼理论 ， ？ 　

每个 案件 均有一 个诉 讼 标 的 ，即争议 的法 律关 系 ， 而　

这 就是 法 院 审理 的中心 、 裁判 要解 决 的对象 ， 讼 都　 诉

定 事实方 式 ”　这 里 的 “ 实 ” 的是法 律 事实 ， 非　 。 事 指 并

客 观事 实 。所 谓 法律 事实 ， 指法 院在 审判 程序 中认　 是

是 围绕 这一 法律 关 系展 开的 。 因此 ，基 本事 实 ” “ 是指　 涉及 双方 当事人 争议 的法 律关 系 ， 即诉 讼标 的 的主要　 事实 ， 从法 律上讲 就是 法律 要件 事实 。 如合 同纠纷 中 ， 　

双方 当事人 签 订 合 同 的过 程 、 内容 等 ， 些 事实 构 成　 这 了合 同纠纷 的基 础事 实 ， 当然就是 主要 事实 。 其实 ， 任　

定 的案件 事 实 ， 即法 院按 照法 定 程序 对 客观事 实 的　 也 “ 现” 者“ 再 或 复原 ” 因为裁 判 只能按 照法 律规 定还 原　 。 法 律 意义 上 的事 实 ， 法还 原 案 件 的本 来 面 目 ， 是　 无 这 由证据裁 判 主义 和客 观事物 的 特性决 定 的 。 　 １“ 新 的证据 ， 以推 翻原判 决 、 、有 足 裁定 ” 新 民事　 。 诉 讼法首 次将 该条 文 吸纳 为抗 诉事 由之一 ， 立法 本 意　 是 不论是 裁判 当时的证 据还 是 裁判 之后 出现 的证 据 ， 　 只 要 能证 明 原 裁判 确 有错 误 ，即可纳 入 抗 诉 监督 范　 围 ， 眼 于更 广 泛 意 义 上 的 司法公 正 ， 着 切实 体 现 了抗　

诉 制 约裁 判权 的监督 属 性 。第 一 ， 法 院再 审制 度 和　 从

何 一个具有法律约束力的规则都构成了某种情景或　 者 主要 事实 ， 这是 关 于整个 法律 审判 过程 中的一个　 　

必要 假设 ， 也是判 断 主要 事实 的一 个方 法 。需 要指 出 　 的是 ，缺乏 证据证 明” 指没 有证 据或 者证 据 的证 明　 “ 是 力达 不到高 度盖 然性 的证 明标 准 ， 当事 人 自认 的情 况　 除外 。 　 ３ “ 判 决 、裁 定 认 定 事 实 的 主 要 证 据 是 伪 造　 、原 的 ” “ 判 决 、 定认 定事 实 的主要 证据 未经 质证 ” 、原 裁 两　 项 抗诉 事 由 。对 这两 项抗 诉事 由的理解 ， 主要 涉及 的　

民事 抗诉 制度 价值 目标 考量 ，新 的证据 ” 两种 制度　 “ 在 中应作 不 同理解 ： 院再 审 制 度设 立 的本 意是 “ 销　 法 撤 基 于诉 讼 程序 有重 大 瑕疵 或判 决基 础 之 事 实 有异 常　

是 如 何 把握 “ 主要 证 据

” 内涵 。笔 者 以为 ，主要 证　 的 “ 据 ” 与 “ 本事 实 ”“ 是 基 、主要 事 实 ” 对应 、 相 确定 案 件主　 要 事 实或者 基本 事实 的证 据 ， 也就 是说 没有 这些证 据　 就无 法 查 明案 件 的基 础 事 实 ，比如 借款 纠 纷 中 的借　

据 、 卖合 同 中的协议 等 。 当说 明的是 ， 买 应 主要证 据 的　 确定 与证据 种类 无关 。 　 （－ 用法律 存在 错误 。 要地说 ， 律适用 就是　 －） 适 简 法

缺陷而为之确定判决” 以实现最大限度 的司法公　 ，② 正， 因此 ， 如果出现当事人因某些客观原因未能提供　 证 据而导致 裁 判认定 的事 实与 案件 的法 律 事实 不符 ， 　

则再 审程 序应 当给予 纠正 并改 判 ； 民事抗 诉制 度 的　 而 立法 目的是监 督法 院 的审判 活 动 ， 以保证 审判权 的公　

正行 使 ， 因此 ， 当事 人 的主 客 观原 因 致使 法 院 出 现　 因

事实认 定错 误 ，这 并非 法 官行 使 审判权 不 当所 致 ， 故　

法 官 运用法 律对 具体 纠纷作 出判 决并说 明。 为大陆　 作 法 系 的法 官 ，法 律 适 用 的 目标 就 是 发 现 体 现 在 一　

般 —— 抽 象 性 的 “ 律 规 范 ” 法 中并 由法律 渊源 学说 来　

检察机关显然不应提出抗诉 ， 由当事人 向法院申请　 应 再 审 。基 于 以上分 析 ，新 的证 据 ” 一 种情 形应 是 指　 “ 第 在 原 审裁 判作 出之 前 已经 出现 或 已 由当事 人 主 张 或　

举 证 ， 法 院 由于 违反 相关 的取 证 、 而 质证 、 证 的证 据　 认 规则 ， 导致 错误 认定 了事实 。 二 ， 广义 上 的司法 公　 第 从

定 义 的有 效 的法 ，并 将 其 符合 事 实 地适 用 于 纠 纷之　 中。 正 如美 国现代 法理 学大 师庞德 教授 认为 ， 律适　 ＠ 法 用有 三步 曲 ： 找法 ， 释 规则 和适 用 。可见 ， 解 法律 解释　

① 孔祥俊 ：司法理念与裁判方法》 法律 出版社２ ０ 年版 ， ７ 页。 《 ， ０５ 第３２ 　 ② 吕太郎： 民事诉讼之基本理论（ 》 中国政法大学出版社２０ 年版 ， ９，　 《 一）， ｏ３ ｇ２ ￣。

③【 Ｊ 乔罗威茨：民事诉讼程序研究》 中国政法大学￣ ． ２０＃Ｎ， ｏ页。 英】 Ａ・ ・ 《 ， Ｎ￣ ０８ － 第２ １ 　 ｋ

④ 【 】 恩・ 德 伯 魏德士 ：－ｇ 学》 于小春 、 （ ＜ ａ ， 吴越译 ， 法律 出） － ０ ３ ￣｝２ ０ 年版， ９ 页。 ： ｋ 第２ ５ 　

｛－ － 海检察》 ２ １ ｔ ０ ０年第 １ 期　

业 务 实践 青海检 察　

是 法律适 用 的最重 要环 节 。 司法 实践 中 ， 法官 裁 判案　 件 时 出现法律 适用 错误 的情形 复 杂 多样 ，Ｌ ｎ 律关 　 Ｉ￣法 ： 系 的定性 不 当

、援 引 法条 错误 、法条 理解 错 误等 ， 当　 然， 法律解 释 不 当情 形 占有 很 大 比重 。 由于法 律适 用　 方 面 的错 误形 式 比较 多样 ， 不 再列举 。 故 　 （ 违反 法定 程序 。 序从 法 律角度 分 析 ， 从 事　 三） 程 是

形 。 因此 ， 于 “ 观原 因” 对 客 的理 解 应 当按 照此 规 定予　

以界定 。三 是 “ 民法 院未 调查 收 集 ” 人 从立 法 本意 看 ， 　

不 仅包 括法 院确 实没 有 履行 调 查 收集 证据 职 责 ， 还应　 包 括 未 能认 真 、 面地 调 查 收 集证 据 ， 全 即未 能尽 到应　 尽职责 ， 比如 与 案件 密 切 相 关 、 当事 人 权 益产 生 重　 对

大 影 响的而 通过 正 常途 径能 够取 得 的证据 。 　

法律行为、 出某种决定的过程 、 作 方式和关系 。 序　 　 正 当 、 序 公 正乃 是 程 序 的两 大 价 值 ， 者 表 征 程序　 程 前 的合法性 ， 者承 载程 序 的正 义理 念 。程 序 正义 与实　 后

体 正 义共 同构 成 了 司法 正 义 的 内涵 ，但 正如 法 谚 有　 云 ：正 义不 仅 要 实 现 ，而 且 应 当 以看 得 见 的方 式 实　 “ 现” ，程 序正 义相 比实 体 正义 的价 值 就在 于 以一 种公　

２“ 、违反 法 律规 定 ， 辖错 误 ” 管 。对 管 辖权 异议 案　 件 提 出抗诉 时 ， 面 临这 样 一 个 问题 ： 起 抗诉 的对　 会 提

象是 法 院关 于 管辖权 异 议发 生 法律 效力 的裁定 ， 还是　

发 生 法 律效 力 的判 决 呢｝ 者 以为 ， 照 我 国 民事 诉　 笔 按 讼 法 的规 定 ， 提起 抗 诉 的对 象 既 可 以是 判 决 ， 可 以　 也 是裁 定 ， 因此 ， 以上两 者均 可 以抗诉 。 实际上 给检 察　 这 机关 对 管辖 权错 误 的案 件 提 出抗诉 提 供 了多种 选 择 ， 　 至 于实践 中如何 选择 ， 笔者 的建 议是 ： 一 ， 第 当事人 提　 出 管辖权 异 议被裁 定 驳 回 ， 法 院 尚未作 出实体 裁 判　 但 之前 ，检 察 机关显 然 应对 管 辖权 异 议裁 定 进行 抗诉 。 　

第二 ， 当事 人提 出 管辖 权 异 议被 裁 定 驳 回后 ， 院 已　 法

正 的程序确保实体正义的实现 。长期以来 ，重实体 、 “ 　 轻 程 序 ” 观 念一 直 支 配 着人 们 的思 想 ， 的 司法实 践 中　 诉讼 程序 很 多时候 形 同虚设 ， 加之 当事 人 法 治意识 淡　 薄， 程序 正义 一直 在我 国法 治 中蒙 有 “ 面纱 ” 。此次 新　

法 将 旧法 “ 反 法 定程 序 ” 项抗 诉 事 由扩充 为 ７ ， 违 一 项 　 充 分 体现 我 国立法 机 关 对 当事 人 程 序 权 利 和程 序 公　

正 的高度重视 ， 同时， 还诠释了程序正义 的标准（ 即遵　 循正当的法律程序）提升 了程序正义的价值所在。

， 需　 要 指 出 的是 ， 民事诉 讼 中存 在诸 多程 序 ， 次 新 法 仅　 此 将对 当事 人权 益产 生严 重影 响 的程 序列 为 抗诉 事 由 ， 　 不仅 是立 法技 术 的需要 ， 是确 保 当事 人 的诉权 能 最　 更 大 限度地 对抗 裁判 权 的需 要 。 　

１“ 审理 案件 需要 的证 据 ，当事 人 因客 观原 因　 、对

不 能 自行 收集 ， 面 申请 人 民法 院调 查 收集 ， 民法　 书 人 院未调 查 收集 ” 理解 该项 时需 要 注意 以下 几点 ： 是　 。 一

经对案件作出实体裁判 ， 此时检察机关宜对实体裁判　 进 行抗 诉 ， 而不 宜对 管 辖 权 异议 裁 定 进 行 抗诉 ， 由 理 　 是： 此种情况下 ， 真正处分 当事人利益的是实体裁判 ， 　

而非 管 辖 权 异议 裁定 ，因此 只有 对 实 体 裁 判 进行 监　 督 ， 能 从根 本 上 维 护 当事 人合 法 权 益 ， 诉 也 才 能　 才 抗 取 得 实效 ； 当事 人坚 持 要对 管 辖权 异议 裁 定提 出再 　 若

审申请 ， 检察机关可以对其释明 ， 其仍然坚持 的， 可以　 作 出不 宜抗 诉 的决 定 。需 要指 出的是 ， 察机 关 在对　 检 实体裁判进行抗诉时 ， 需在抗诉 书中建议法院在实体　 裁判之后对管辖权异议裁定也作 出处理 ， 特别是在实　 体 裁 判 改 判后 ， 将 管辖 权 异 议 裁 定撤 销 ， 应 以维护 裁　 判 的严 肃性 和权 威性 。 　

３“ 、审判 组 织 的组 成不 合法 或 者依 法 应 当 回避 的　

这里所 说 的证据 我们 称 之为 关键 性证 据 ， 指对 裁 判　 是 案件起 到关 键作 用或 者直 接 作 为定案 依 据 的证据 ， 并　 非一般 意义 上 的证 据 。 因为 当事人 主义 诉讼 中要 求裁　 判 者 主要 依 赖于 当事人 提 供 的信 息作 出裁 断 。 当然 ， 　

对关键证据的理解 ，需要根据具体案情具体分析 ， 但　 原则 是 ： 该证 据 的缺失会 直 接 导致无 法 确定 案 件 的法　 律 事实 。二是 根据 我 国民事诉 讼 法第 ６ 条 的规 定 ， ４ 我　 国奉行 的是 “ 当事人 举 证 为 主 ， 官 依 职权 调 取 证 据　 法 为辅 ” 的举 证模式 。鉴 于我 国 民事诉 讼 法未 对法 院调　

查取 证 的情形作 出规 定 ， 高人 民法 院关 于 民事诉 讼　 最

审判人员没有回避” 裁判的主体是法官 ， 。 法官始终处　 于裁 判 的 中心 。 因此 ， 旦 审判 主体 资格 不合 法 ， 审　 一 则 判结 果 当然是 不合 法 的 ，这 是 程序 正义 的必然 要求 。 　

其 实 ， 实 行 大 陆法 系 再 审 体 制 的 国家 中 ， 般 也 将　 在 一 审判 主体 资 格不 合法 作为 再 审事 由 。 比如 德 国民事 诉　 讼 法就 将 “ 出判 决 的法 官不 是 根据 法 律 的规定 组

成　 作 的 ” 为再 审理 由。这 里 ， 作 需要 解 释 的是 ， 审判组 织 的　

证据若干规定第 １条至第 １条对法 院依法调查收集　 ５ ７ 的证据作了规定 。 其中第１条规定 的就是当事人 因客　 ７ 观原 因不能 自行收集 而申请法院依法调查取证 的情　

组成不合法是指无论是采用独任制还是采用合议制 ， 　

该 组织 内的法 官存 在 不具 备裁 判 者 资格 、 成程 序 违　 组 法 等不 合 法情 形 。 　

①周 少华著 ：伪证 罪： 《 一个规范的语 境分析》 《 ，法学研究｝ ０２ 期 。 ２ ０ 第３ 　

｛ － ｔ海检 察》 ２ １ 年第 １ ００ 期　

３　 ７

青 海检 察 业务 实践　

４“ 、无诉 讼行 为 能力人 未 经法 定代 理人 代 为诉 讼　 或 者应 当参 加诉讼 的 当事 人 ， 因不 能归 责 于本人 或 者　

的要 件进 行 限制 ， 因为这里 的“ 是 违反 法定 程序 ” 有　 没

具体 指 向。抗诉 监 督作 为一 种特 别 的救 济手段 ， 使　 其

用显 然要 考虑裁 判 的既判 力 ， 以只有 严重 违反 法定　 所

其诉讼代理人 的事 由， 未参加诉讼 ” 该事项主要是为　 。 保护无诉讼行为能力人的诉权而设置的。 由于无 诉讼　 行 为能力 人 具有某 种 生理 、、 　， １理缺 陷而 无法 充分 行 使　 ５ 诉权 ， 同时又 必须 确 保其参 加诉 讼 ， 为此 ， 律设 置 了　 法 帮助其参加诉讼的主体 ， 比如法定代理人 ， 当协助者　 非因 自 身原因而未能参加诉讼时 ， 等于剥夺 了无诉讼　 行 为能力 人 的诉权 ，属 于严 重违 反法 定 程序 的情 况 。 　 理应 属 于抗诉 事 由 。这 里 的 “ 能归 责 于本 人或 者其　 不 诉讼 代理 人 的事 由” 指不 属 于本人 和诉 讼 代理 人故　 是

意 、 人 过失 而产 生 的未 能 参加 诉 讼 的 事 由 ， 于一　 重 至 般 过失 引 起 的事 由是 否应 纳 人 该抗 诉 事 由 ，笔 者 以　

为 ， 保 护该 类 主 体 的诉 权 考 虑 ， 当属 于 非 因 自身　 从 应 原 因范畴 。 　

程序的行为才能成为抗诉事 由。 用实体要件对未具体　 化 的违反 法定程 序 的行 为进 行 限制 ， 疑是 充分 考虑　 无 了司法既判力与监督裁判权依法行使之间的关系。 　 （ 其他 事项 。包 括 ：、 判决 、 定遗 漏或 者超　 四） １原 裁 出诉讼请求 ； 、 ２ 据以作 出原判决 、 裁定 的法律文书被　 撤 销或者 变更 ；、 ３ 审判 人员 在 审理该 案件 时有 贪污受　 贿， 徇私舞弊， 枉法裁判行为 。 关于第１ ， 项 体现的是 民 　 事诉 讼法 的 当事人 处 分 原则 ， 照 这 一原 则 ， 按 民事 诉　

讼 当事人 有权 处分 自己的实体 权利 和程序 权利 ， 括　 包 提

出对其 有 利 的 主张 和 抗辩 理 由 、 弃请 求 、 提 出　 放 不 主张和抗 辩理 由 ， 院对此 应 当予 以尊重 。当原裁判　 法 遗 漏 、 出了 当事 人 的诉 请 时 ， 于 随意 处分 了当事　 超 等 人 的诉权 ， 就是 对 当事人 处分 权 的不尊 重 ， 这 因此 ， 应　 当予 以抗 诉 。 于第 ２ ， 裁判所 依据 的法律 依据 出　 关 项 原 现 变化 时 ， 明原裁 判存 在错误 ， 当予 以纠正 。 于　 表 应 关 第 ３ ， 其终 极 目标为 解决 纠纷 的法 律程 序 中 ， 项 在 首先　

而 最为重 要 的是 ，裁 判者应 是 一名 中立 的公 断者 ， 也　

５ “ 反法 律规 定 ， 、违 剥夺 当事人辩 论 权利 ” 。辩 论　 权利 就是 一个 比较 抽象 的概 念 ， 且在诉 讼 中的具体 行　

使范围非常广泛 ， 如庭审前对管辖 、 举证时效进行辩　 论 ， 庭 时对实 体权 利 、 开 程序 问题 、 据质 证进 行辩 论　 证 等 。那么 ， 否只要 出现 了剥 夺 当事 人辩 论权 利 的情　 是

形， 就可 以直 接 给予 抗诉 呢？ 诉讼 状 态 多样 复杂 ， 些　 有 情形 下 究 竟 是 限制 还是 剥 夺 了当事 人 的辩 论 权 利 无　 法分 清 ， 之 “ 夺 ” 需 明 确界 定 ， 加 剥 还 因此 ， 者认 为 ， 笔 　 只有 出现严 重 剥 夺辩 论 权 利 的情 况 下 才 可 以提 出抗　 诉 ，比如 不让一 方 当事 人对 对方 的 主张进 行抗 辩 ， 这　

里的“ 重 ” 严 当指 剥 夺 当事 人 基 本 的 、 码 的 诉 讼 权　 起 利。 　

就是 说 中立性 是程 序正义 的基 础 。 一旦 法官在 裁判案　 件 时发生 贪 污受贿 等严 重刑 事犯 罪行 为 时 ， 丧失 了　 就 中立性 ， 自然也 就 失 去 了司法 正 义 存在 的基 石 ， 此　 如

唯 一 的办 法就 是重新 裁判 ， 以重塑 司法公正 。 　 三、 抗诉 事 由细化 的意义　 民事抗 诉 是 检察 机 关 行 使 民事 监 督 职权 的主要　

载体 ， 抗诉 事 由则是 民事抗 诉 的主要 内容 。 因此 ， 如何　 规 定抗 诉 事 由直接 决 定 了 民事抗 诉 对 法 院生 效 裁判　 的监督范 围和制约 力度 。 次新法 修订 细化 了 民事抗　 此 诉事 由 ， 有 以下 意义 ： 具 一是 拓 宽 了抗 诉 范围 ， 加 了　 增 监 督 的广 度 ； 二是 细 化 了抗 诉监 督 的法律 要 件 ， 监　 使

督 更有针 对性 和可 行性 ； 是加 大 了违 反法定 程序 的　 三

６“ 经传 票传 唤 ， 、未 缺席 判决 ” 。依法 接受 法庭 传　 唤 、 程聆 听法 庭审讯 、 全 接受 法庭 询 问 、 法行 使辩 论　 依 权， 不仅 是 法 官 作 出裁 判 的 必经 程 序 ， 且 是 当事 人　 而

行使诉 权 的切 实体 现 。 当公 民 的权利义 务将 因为 法庭　

的

决 定而 受到影 响 时 ， 决定 之 前必 须 给予他 知情 和　 在

申辩 的机会 和权 利 ， 这是 正 当程序 的最低 标 准 。 是 ， 但 　

抗诉 事 由规定 ， 凸显 了程序 公正 与实 体公 正并 重 的司　

法 理念 。 　

由于法庭 未能传 唤 而导 致公 民缺 席法 庭庭 审 ， 于无　 等 情地剥 夺 了其行 使诉 权 的机 会 ， 严重违 背 了程 序 正 当　 性， 因此应 当属 于严 重违 反法 定程 序 的情形 。 　 需要 注 意 的是 ， 法第 １９ 第２ 新 ７条 款还 有一 项关 于　 违反 法定 程序 的兜 底条 款 ， 除 了前 面 ６ 即 项之 外 的 ， 其　 他违 反 法 定程 序 的与影 响实 体裁 判 结 果 的正 确 性 相　 联系 的 ， 有 当同时 满足 违反 法定 程序 和可 能造成 实　 只 体裁 判错误 两个 要件 时 ， 能 启动抗 诉程 序 。立 法之　 才 所 以要 用 “ 可能 影 响案件 正确 判 决 、 定 ” 裁 这个 实体 性　

可 以说 ， 法 对抗诉 事 由的细化 规定 尤其 是突 出　 新 程 序 公正 ， 意义 非 凡 ， 不 仅是 民事监 督 立法 的一 次　 这 飞跃 ，体 现 了我 国立 法 机关 对 民事监 督 的关 注和 肯　 定 ；而且 是 在 民事 程 序 法 中突 出程 序 正 义 的首 次 尝　 试， 凸显 了我 国立法 的进 步 。 以相信 ， 可 新法 的施行 必　 将对 民事 监督 的长 远发 展产 生积极 而深 远的影 响 。 　 ★

｛ｔ海检 察》 ２ １ 第 １期　 － ０ ０年

业务实践 青海检察　

ｏ　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｏ００ｏｏｏｏ０

青海省人 民检察 院 王水 明　

２０年 １月２ 日， 届 全 国人人 常委 会第 三 十 次　 ０８ ０ ８ 十 会议 通过 了关 于修 改 《 中华 人 民共 和 国 民事 诉 讼法 》 　 的决 定 。 民事 诉讼 法对 现行 民事 抗诉 制度 进行 了部　 新 分修 改 。主要体 现在 ： 一 检察 机关 启 动抗诉 程 序 的　 统 条 件 与法 院 自行 启 动 再 审程 序 的 条件 ，细 化 抗诉 事　 由 ； 定 法 院裁 定再 审 期 限 ； 则 规 定抗 诉 案 件 的法　 规 原 院审级 ； 明确抗诉 案 件并 非 依 当事人 申请 而 启动 。上　

述规 定显 然强 化 了民事抗 诉 职 能 ， 强 了监 督 的权威　 增

以启 动抗 诉 程 序 ， 时法 院必 须予 以再 审 ， 现 了抗　 此 体 诉 的监督 性 ； 如果 并 不 存 在 抗诉 事 由 ， 检察 机 关 必 须　 作 出不抗 诉 决 定 ， 以维 护 裁 判 的 既判 力 ， 体现 了抗 诉　

的有限监督性。 抗诉事 由既授予职权又限定职权——　 方面， 赋予检察机关对存在严重错误的已生效裁判　 进 行 抗诉 ， 一 方 面 ， 把启 动 抗 诉 的 职权 限定 在 确　 另 又 实 存在 抗诉 事 由 的情 形 。因此 ， 抗诉 事 由存 在 的法 理　 依 据就是 ： 在维 护生 效裁 判 既判 力 与 纠正错 误 裁判 之　

一

和公 信力 。而抗 诉事 由的细化 无疑 是最 大 的亮点 。 　

一

间寻求 一种 平衡 。对 检察 机 关 而言 ， 诉事 由就是 启　 抗 动 再 审程 序 之 门的钥 匙 ， 对 于法 院来 说 ， 又 是 维　 而 它

持 生效裁 判 既判 力 的安全 阀门 。 　

二、 抗诉 事 由的解 析　

、

民事抗 诉 中抗诉 事 由存 在 的法 理　

民事抗 诉程 序是 一种 监 督程 序 ， 表现 为通 过 抗诉　 强 制启 动 再 审 ， 到对 法 院裁 判 权 的监督 制 约 ， 护　 达 维

司法 公正 。从调 整 的 内在 关 系看 ， 民事抗 诉 程序 主要　 调整 的是 检察 机关所 维 系的监 督 裁判 权 的依 法 行使 、 　 维 护 国家 法 律统 一 正确 实 施 与法 院所 代 表 的 司法 权　 威 、 护裁 判 的 既判 力 、 显 司法 的终 极 性 之 间 的关　 维 彰 系。 裁判一 旦发 生法 律效 力 ， 就应保 持 相对稳 定 ， 非经　

法定程 序不 得更 改 ， 是 司法 实质 上 既判 力 的 内在要　 这

新 民事 诉讼 法将 旧法 第 １５ 的 抗诉 事 由 由４ ８条 项　 增 至ｌ项 ，即在 保 留旧法 第 １５ 后 两 项抗 诉 事 由的　 ５ ８条

基础上 ，增设 了１项抗诉事由，其 中将 旧法第１ 条　 ３ ８ ５ “ 认定 事 实 的主要 证 据不 足 ” 细化 为 ４ 、违 反法 定 程　 项 “

序” 细化 为６ 。

抗 诉 事 由 的细化 ， 仅 拓展 了抗 诉 监　 项 不

督 的 范 围 ， 强 了监 督 实 效 ， 且更 注重 与司 法 审判　 增 而

求 。但 另一 方面 ，基 于 司法权 力 也容 易导 致 滥用 ， 因　 此， 当生 效 裁判 确 实 存 在重 大 瑕 疵 时 ， 当通 过 一 种　 应

外 在 的监督程 序 予 以纠正 ， 这种 现 象在 德 国 民事诉 讼　

对接 ， 监督 权得 到真 正 回归 。 使 　

从 新 法第 １９ 的规定 看 ，抗 诉 事 由可 以分 为 以　 ７条

下 四个 方 面 ： 是 认 定 事 实存 在 重 大 瑕疵 ； 是适 用　 一 二

法 上 称之 为 “ 既判 力 的 冲破 ”① ，其是 由法律 追 求 的终　 极 价值 目标所 决定 的。 民事 抗诉 制度 的设 计就 是要 在　 维 护 生效 裁 判 的 既判 力 和 纠正 确 有 重 大错 误 的裁 判　 这 两种 相互 冲突 的张力 之 问保持 平衡 。 　

法律存在错误 ； 三是违反法定程序 ； 四是引起原 裁判　 错误的其他事项。 上述抗诉事 由不仅对实体问题和程　 序 问题 作 了 区分 ， 而且 与 旧法 相 比 ， 加 突 出 了程 序　 更

权 利 的维 护 ， 凸现 了程 序公 正 的重要 意义 。 当然 ， 新法　

使两者保持平衡最重要的方式就是法律 明确规　

定抗 诉事 由。只有 当存 在抗 诉 事 由时 ， 检察 机关 才 可　

对抗诉事 由虽然作 了明确规定 ， 但是规定与具体适用　

之 间依 然存 在 一个 转 接过程 ， 为法 律规 定具 有 相对　 因

①德 国法规定 ， 已发生既判力的确认 不受攻 击” “ 的适用存在 的例 外就是既判 力的冲破。 即有条件地改 变原来的裁判 。 这些条件　

除 了裁判 不正确之外 ， 还有 以下前提条件 ： 重的程序瑕疵 、 严 与判 决或者判 决基础有 关的犯罪行为 、 有限范围 内找到新证据材料 。 在 　

《 青海检 察》 ２ １ 年第 １ ００ 期　

青海检察 业务实践　

的概括 性 和抽象 性 ， 是成 文法 律 的特点 。 这 因此 ， 践　 实 中如何 理解 把握 新法 对抗 诉 事 由的规 定及 其 内涵 ， 显　

得 至关 重要 。 　

正考量 ，新的证据” “ 可理解为《 最高人 民法院关于民　 事诉 讼证 据 若干 规定 》 ４条规 定所 指 的在原 审庭 审　 第 ４ 结束 后新 发现 的证 据 。 因此 ， 笔者 以为 ，新 的证 据 ” “ 应　

当包 括上 述两 种情 形 ， 以体 现此 次 民事 诉讼 法修 改 的　

立法 目的。 　

（ ） 事实 存在 重大 瑕疵 。事 实 问题是 法 院裁　 一 认定 判 中所 要解 决 的基本 问题 ，正 如美 国法 学家 坎 特 所　

说 ：曾经发生 了什么？ “ 在所有案件中这都是一个至关　

重 要 的问题 ， 如果 当事 人对 事 实 认识 一 致 ， 官 就 能　

法

够 适用法 律 和作 出判决 。但是 ， 果 当事 人对 事实认 　 如 识 不一致 ， 必须 适用 已经 由法 律 制度 发 展起来 的认 　 就

２ “ 判 决 、裁 定 认 定 的 基 本 事 实 缺 乏 证 据 证　 、原

明” 。主要涉及如何理解“ 基本事实”依据诉讼理论 ， ？ 　

每个 案件 均有一 个诉 讼 标 的 ，即争议 的法 律关 系 ， 而　

这 就是 法 院 审理 的中心 、 裁判 要解 决 的对象 ， 讼 都　 诉

定 事实方 式 ”　这 里 的 “ 实 ” 的是法 律 事实 ， 非　 。 事 指 并

客 观事 实 。所 谓 法律 事实 ， 指法 院在 审判 程序 中认　 是

是 围绕 这一 法律 关 系展 开的 。 因此 ，基 本事 实 ” “ 是指　 涉及 双方 当事人 争议 的法 律关 系 ， 即诉 讼标 的 的主要　 事实 ， 从法 律上讲 就是 法律 要件 事实 。 如合 同纠纷 中 ， 　

双方 当事人 签 订 合 同 的过 程 、 内容 等 ， 些 事实 构 成　 这 了合 同纠纷 的基 础事 实 ， 当然就是 主要 事实 。 其实 ， 任　

定 的案件 事 实 ， 即法 院按 照法 定 程序 对 客观事 实 的　 也 “ 现” 者“ 再 或 复原 ” 因为裁 判 只能按 照法 律规 定还 原　 。 法 律 意义 上 的事 实 ， 法还 原 案 件 的本 来 面 目 ， 是　 无 这 由证据裁 判 主义 和客 观事物 的 特性决 定 的 。 　 １“ 新 的证据 ， 以推 翻原判 决 、 、有 足 裁定 ” 新 民事　 。 诉 讼法首 次将 该条 文 吸纳 为抗 诉事 由之一 ， 立法 本 意　 是 不论是 裁判 当时的证 据还 是 裁判 之后 出现 的证 据 ， 　 只 要 能证 明 原 裁判 确 有错 误 ，即可纳 入 抗 诉 监督 范　 围 ， 眼 于更 广 泛 意 义 上 的 司法公 正 ， 着 切实 体 现 了抗　

诉 制 约裁 判权 的监督 属 性 。第 一 ， 法 院再 审制 度 和　 从

何 一个具有法律约束力的规则都构成了某种情景或　 者 主要 事实 ， 这是 关 于整个 法律 审判 过程 中的一个　 　

必要 假设 ， 也是判 断 主要 事实 的一 个方 法 。需 要指 出 　 的是 ，缺乏 证据证 明” 指没 有证 据或 者证 据 的证 明　 “ 是 力达 不到高 度盖 然性 的证 明标 准 ， 当事 人 自认 的情 况　 除外 。 　 ３ “ 判 决 、裁 定 认 定 事 实 的 主 要 证 据 是 伪 造　 、原 的 ” “ 判 决 、 定认 定事 实 的主要 证据 未经 质证 ” 、原 裁 两　 项 抗诉 事 由 。对 这两 项抗 诉事 由的理解 ， 主要 涉及 的　

民事 抗诉 制度 价值 目标 考量 ，新 的证据 ” 两种 制度　 “ 在 中应作 不 同理解 ： 院再 审 制 度设 立 的本 意是 “ 销　 法 撤 基 于诉 讼 程序 有重 大 瑕疵 或判 决基 础 之 事 实 有异 常　

是 如 何 把握 “ 主要 证 据

” 内涵 。笔 者 以为 ，主要 证　 的 “ 据 ” 与 “ 本事 实 ”“ 是 基 、主要 事 实 ” 对应 、 相 确定 案 件主　 要 事 实或者 基本 事实 的证 据 ， 也就 是说 没有 这些证 据　 就无 法 查 明案 件 的基 础 事 实 ，比如 借款 纠 纷 中 的借　

据 、 卖合 同 中的协议 等 。 当说 明的是 ， 买 应 主要证 据 的　 确定 与证据 种类 无关 。 　 （－ 用法律 存在 错误 。 要地说 ， 律适用 就是　 －） 适 简 法

缺陷而为之确定判决” 以实现最大限度 的司法公　 ，② 正， 因此 ， 如果出现当事人因某些客观原因未能提供　 证 据而导致 裁 判认定 的事 实与 案件 的法 律 事实 不符 ， 　

则再 审程 序应 当给予 纠正 并改 判 ； 民事抗 诉制 度 的　 而 立法 目的是监 督法 院 的审判 活 动 ， 以保证 审判权 的公　

正行 使 ， 因此 ， 当事 人 的主 客 观原 因 致使 法 院 出 现　 因

事实认 定错 误 ，这 并非 法 官行 使 审判权 不 当所 致 ， 故　

法 官 运用法 律对 具体 纠纷作 出判 决并说 明。 为大陆　 作 法 系 的法 官 ，法 律 适 用 的 目标 就 是 发 现 体 现 在 一　

般 —— 抽 象 性 的 “ 律 规 范 ” 法 中并 由法律 渊源 学说 来　

检察机关显然不应提出抗诉 ， 由当事人 向法院申请　 应 再 审 。基 于 以上分 析 ，新 的证 据 ” 一 种情 形应 是 指　 “ 第 在 原 审裁 判作 出之 前 已经 出现 或 已 由当事 人 主 张 或　

举 证 ， 法 院 由于 违反 相关 的取 证 、 而 质证 、 证 的证 据　 认 规则 ， 导致 错误 认定 了事实 。 二 ， 广义 上 的司法 公　 第 从

定 义 的有 效 的法 ，并 将 其 符合 事 实 地适 用 于 纠 纷之　 中。 正 如美 国现代 法理 学大 师庞德 教授 认为 ， 律适　 ＠ 法 用有 三步 曲 ： 找法 ， 释 规则 和适 用 。可见 ， 解 法律 解释　

① 孔祥俊 ：司法理念与裁判方法》 法律 出版社２ ０ 年版 ， ７ 页。 《 ， ０５ 第３２ 　 ② 吕太郎： 民事诉讼之基本理论（ 》 中国政法大学出版社２０ 年版 ， ９，　 《 一）， ｏ３ ｇ２ ￣。

③【 Ｊ 乔罗威茨：民事诉讼程序研究》 中国政法大学￣ ． ２０＃Ｎ， ｏ页。 英】 Ａ・ ・ 《 ， Ｎ￣ ０８ － 第２ １ 　 ｋ

④ 【 】 恩・ 德 伯 魏德士 ：－ｇ 学》 于小春 、 （ ＜ ａ ， 吴越译 ， 法律 出） － ０ ３ ￣｝２ ０ 年版， ９ 页。 ： ｋ 第２ ５ 　

｛－ － 海检察》 ２ １ ｔ ０ ０年第 １ 期　

业 务 实践 青海检 察　

是 法律适 用 的最重 要环 节 。 司法 实践 中 ， 法官 裁 判案　 件 时 出现法律 适用 错误 的情形 复 杂 多样 ，Ｌ ｎ 律关 　 Ｉ￣法 ： 系 的定性 不 当

、援 引 法条 错误 、法条 理解 错 误等 ， 当　 然， 法律解 释 不 当情 形 占有 很 大 比重 。 由于法 律适 用　 方 面 的错 误形 式 比较 多样 ， 不 再列举 。 故 　 （ 违反 法定 程序 。 序从 法 律角度 分 析 ， 从 事　 三） 程 是

形 。 因此 ， 于 “ 观原 因” 对 客 的理 解 应 当按 照此 规 定予　

以界定 。三 是 “ 民法 院未 调查 收 集 ” 人 从立 法 本意 看 ， 　

不 仅包 括法 院确 实没 有 履行 调 查 收集 证据 职 责 ， 还应　 包 括 未 能认 真 、 面地 调 查 收 集证 据 ， 全 即未 能尽 到应　 尽职责 ， 比如 与 案件 密 切 相 关 、 当事 人 权 益产 生 重　 对

大 影 响的而 通过 正 常途 径能 够取 得 的证据 。 　

法律行为、 出某种决定的过程 、 作 方式和关系 。 序　 　 正 当 、 序 公 正乃 是 程 序 的两 大 价 值 ， 者 表 征 程序　 程 前 的合法性 ， 者承 载程 序 的正 义理 念 。程 序 正义 与实　 后

体 正 义共 同构 成 了 司法 正 义 的 内涵 ，但 正如 法 谚 有　 云 ：正 义不 仅 要 实 现 ，而 且 应 当 以看 得 见 的方 式 实　 “ 现” ，程 序正 义相 比实 体 正义 的价 值 就在 于 以一 种公　

２“ 、违反 法 律规 定 ， 辖错 误 ” 管 。对 管 辖权 异议 案　 件 提 出抗诉 时 ， 面 临这 样 一 个 问题 ： 起 抗诉 的对　 会 提

象是 法 院关 于 管辖权 异 议发 生 法律 效力 的裁定 ， 还是　

发 生 法 律效 力 的判 决 呢｝ 者 以为 ， 照 我 国 民事 诉　 笔 按 讼 法 的规 定 ， 提起 抗 诉 的对 象 既 可 以是 判 决 ， 可 以　 也 是裁 定 ， 因此 ， 以上两 者均 可 以抗诉 。 实际上 给检 察　 这 机关 对 管辖 权错 误 的案 件 提 出抗诉 提 供 了多种 选 择 ， 　 至 于实践 中如何 选择 ， 笔者 的建 议是 ： 一 ， 第 当事人 提　 出 管辖权 异 议被裁 定 驳 回 ， 法 院 尚未作 出实体 裁 判　 但 之前 ，检 察 机关显 然 应对 管 辖权 异 议裁 定 进行 抗诉 。 　

第二 ， 当事 人提 出 管辖 权 异 议被 裁 定 驳 回后 ， 院 已　 法

正 的程序确保实体正义的实现 。长期以来 ，重实体 、 “ 　 轻 程 序 ” 观 念一 直 支 配 着人 们 的思 想 ， 的 司法实 践 中　 诉讼 程序 很 多时候 形 同虚设 ， 加之 当事 人 法 治意识 淡　 薄， 程序 正义 一直 在我 国法 治 中蒙 有 “ 面纱 ” 。此次 新　

法 将 旧法 “ 反 法 定程 序 ” 项抗 诉 事 由扩充 为 ７ ， 违 一 项 　 充 分 体现 我 国立法 机 关 对 当事 人 程 序 权 利 和程 序 公　

正 的高度重视 ， 同时， 还诠释了程序正义 的标准（ 即遵　 循正当的法律程序）提升 了程序正义的价值所在。

， 需　 要 指 出 的是 ， 民事诉 讼 中存 在诸 多程 序 ， 次 新 法 仅　 此 将对 当事 人权 益产 生严 重影 响 的程 序列 为 抗诉 事 由 ， 　 不仅 是立 法技 术 的需要 ， 是确 保 当事 人 的诉权 能 最　 更 大 限度地 对抗 裁判 权 的需 要 。 　

１“ 审理 案件 需要 的证 据 ，当事 人 因客 观原 因　 、对

不 能 自行 收集 ， 面 申请 人 民法 院调 查 收集 ， 民法　 书 人 院未调 查 收集 ” 理解 该项 时需 要 注意 以下 几点 ： 是　 。 一

经对案件作出实体裁判 ， 此时检察机关宜对实体裁判　 进 行抗 诉 ， 而不 宜对 管 辖 权 异议 裁 定 进 行 抗诉 ， 由 理 　 是： 此种情况下 ， 真正处分 当事人利益的是实体裁判 ， 　

而非 管 辖 权 异议 裁定 ，因此 只有 对 实 体 裁 判 进行 监　 督 ， 能 从根 本 上 维 护 当事 人合 法 权 益 ， 诉 也 才 能　 才 抗 取 得 实效 ； 当事 人坚 持 要对 管 辖权 异议 裁 定提 出再 　 若

审申请 ， 检察机关可以对其释明 ， 其仍然坚持 的， 可以　 作 出不 宜抗 诉 的决 定 。需 要指 出的是 ， 察机 关 在对　 检 实体裁判进行抗诉时 ， 需在抗诉 书中建议法院在实体　 裁判之后对管辖权异议裁定也作 出处理 ， 特别是在实　 体 裁 判 改 判后 ， 将 管辖 权 异 议 裁 定撤 销 ， 应 以维护 裁　 判 的严 肃性 和权 威性 。 　

３“ 、审判 组 织 的组 成不 合法 或 者依 法 应 当 回避 的　

这里所 说 的证据 我们 称 之为 关键 性证 据 ， 指对 裁 判　 是 案件起 到关 键作 用或 者直 接 作 为定案 依 据 的证据 ， 并　 非一般 意义 上 的证 据 。 因为 当事人 主义 诉讼 中要 求裁　 判 者 主要 依 赖于 当事人 提 供 的信 息作 出裁 断 。 当然 ， 　

对关键证据的理解 ，需要根据具体案情具体分析 ， 但　 原则 是 ： 该证 据 的缺失会 直 接 导致无 法 确定 案 件 的法　 律 事实 。二是 根据 我 国民事诉 讼 法第 ６ 条 的规 定 ， ４ 我　 国奉行 的是 “ 当事人 举 证 为 主 ， 官 依 职权 调 取 证 据　 法 为辅 ” 的举 证模式 。鉴 于我 国 民事诉 讼 法未 对法 院调　

查取 证 的情形作 出规 定 ， 高人 民法 院关 于 民事诉 讼　 最

审判人员没有回避” 裁判的主体是法官 ， 。 法官始终处　 于裁 判 的 中心 。 因此 ， 旦 审判 主体 资格 不合 法 ， 审　 一 则 判结 果 当然是 不合 法 的 ，这 是 程序 正义 的必然 要求 。 　

其 实 ， 实 行 大 陆法 系 再 审 体 制 的 国家 中 ， 般 也 将　 在 一 审判 主体 资 格不 合法 作为 再 审事 由 。 比如 德 国民事 诉　 讼 法就 将 “ 出判 决 的法 官不 是 根据 法 律 的规定 组

成　 作 的 ” 为再 审理 由。这 里 ， 作 需要 解 释 的是 ， 审判组 织 的　

证据若干规定第 １条至第 １条对法 院依法调查收集　 ５ ７ 的证据作了规定 。 其中第１条规定 的就是当事人 因客　 ７ 观原 因不能 自行收集 而申请法院依法调查取证 的情　

组成不合法是指无论是采用独任制还是采用合议制 ， 　

该 组织 内的法 官存 在 不具 备裁 判 者 资格 、 成程 序 违　 组 法 等不 合 法情 形 。 　

①周 少华著 ：伪证 罪： 《 一个规范的语 境分析》 《 ，法学研究｝ ０２ 期 。 ２ ０ 第３ 　

｛ － ｔ海检 察》 ２ １ 年第 １ ００ 期　

３　 ７

青 海检 察 业务 实践　

４“ 、无诉 讼行 为 能力人 未 经法 定代 理人 代 为诉 讼　 或 者应 当参 加诉讼 的 当事 人 ， 因不 能归 责 于本人 或 者　

的要 件进 行 限制 ， 因为这里 的“ 是 违反 法定 程序 ” 有　 没

具体 指 向。抗诉 监 督作 为一 种特 别 的救 济手段 ， 使　 其

用显 然要 考虑裁 判 的既判 力 ， 以只有 严重 违反 法定　 所

其诉讼代理人 的事 由， 未参加诉讼 ” 该事项主要是为　 。 保护无诉讼行为能力人的诉权而设置的。 由于无 诉讼　 行 为能力 人 具有某 种 生理 、、 　， １理缺 陷而 无法 充分 行 使　 ５ 诉权 ， 同时又 必须 确 保其参 加诉 讼 ， 为此 ， 律设 置 了　 法 帮助其参加诉讼的主体 ， 比如法定代理人 ， 当协助者　 非因 自 身原因而未能参加诉讼时 ， 等于剥夺 了无诉讼　 行 为能力 人 的诉权 ，属 于严 重违 反法 定 程序 的情 况 。 　 理应 属 于抗诉 事 由 。这 里 的 “ 能归 责 于本 人或 者其　 不 诉讼 代理 人 的事 由” 指不 属 于本人 和诉 讼 代理 人故　 是

意 、 人 过失 而产 生 的未 能 参加 诉 讼 的 事 由 ， 于一　 重 至 般 过失 引 起 的事 由是 否应 纳 人 该抗 诉 事 由 ，笔 者 以　

为 ， 保 护该 类 主 体 的诉 权 考 虑 ， 当属 于 非 因 自身　 从 应 原 因范畴 。 　

程序的行为才能成为抗诉事 由。 用实体要件对未具体　 化 的违反 法定程 序 的行 为进 行 限制 ， 疑是 充分 考虑　 无 了司法既判力与监督裁判权依法行使之间的关系。 　 （ 其他 事项 。包 括 ：、 判决 、 定遗 漏或 者超　 四） １原 裁 出诉讼请求 ； 、 ２ 据以作 出原判决 、 裁定 的法律文书被　 撤 销或者 变更 ；、 ３ 审判 人员 在 审理该 案件 时有 贪污受　 贿， 徇私舞弊， 枉法裁判行为 。 关于第１ ， 项 体现的是 民 　 事诉 讼法 的 当事人 处 分 原则 ， 照 这 一原 则 ， 按 民事 诉　

讼 当事人 有权 处分 自己的实体 权利 和程序 权利 ， 括　 包 提

出对其 有 利 的 主张 和 抗辩 理 由 、 弃请 求 、 提 出　 放 不 主张和抗 辩理 由 ， 院对此 应 当予 以尊重 。当原裁判　 法 遗 漏 、 出了 当事 人 的诉 请 时 ， 于 随意 处分 了当事　 超 等 人 的诉权 ， 就是 对 当事人 处分 权 的不尊 重 ， 这 因此 ， 应　 当予 以抗 诉 。 于第 ２ ， 裁判所 依据 的法律 依据 出　 关 项 原 现 变化 时 ， 明原裁 判存 在错误 ， 当予 以纠正 。 于　 表 应 关 第 ３ ， 其终 极 目标为 解决 纠纷 的法 律程 序 中 ， 项 在 首先　

而 最为重 要 的是 ，裁 判者应 是 一名 中立 的公 断者 ， 也　

５ “ 反法 律规 定 ， 、违 剥夺 当事人辩 论 权利 ” 。辩 论　 权利 就是 一个 比较 抽象 的概 念 ， 且在诉 讼 中的具体 行　

使范围非常广泛 ， 如庭审前对管辖 、 举证时效进行辩　 论 ， 庭 时对实 体权 利 、 开 程序 问题 、 据质 证进 行辩 论　 证 等 。那么 ， 否只要 出现 了剥 夺 当事 人辩 论权 利 的情　 是

形， 就可 以直 接 给予 抗诉 呢？ 诉讼 状 态 多样 复杂 ， 些　 有 情形 下 究 竟 是 限制 还是 剥 夺 了当事 人 的辩 论 权 利 无　 法分 清 ， 之 “ 夺 ” 需 明 确界 定 ， 加 剥 还 因此 ， 者认 为 ， 笔 　 只有 出现严 重 剥 夺辩 论 权 利 的情 况 下 才 可 以提 出抗　 诉 ，比如 不让一 方 当事 人对 对方 的 主张进 行抗 辩 ， 这　

里的“ 重 ” 严 当指 剥 夺 当事 人 基 本 的 、 码 的 诉 讼 权　 起 利。 　

就是 说 中立性 是程 序正义 的基 础 。 一旦 法官在 裁判案　 件 时发生 贪 污受贿 等严 重刑 事犯 罪行 为 时 ， 丧失 了　 就 中立性 ， 自然也 就 失 去 了司法 正 义 存在 的基 石 ， 此　 如

唯 一 的办 法就 是重新 裁判 ， 以重塑 司法公正 。 　 三、 抗诉 事 由细化 的意义　 民事抗 诉 是 检察 机 关 行 使 民事 监 督 职权 的主要　

载体 ， 抗诉 事 由则是 民事抗 诉 的主要 内容 。 因此 ， 如何　 规 定抗 诉 事 由直接 决 定 了 民事抗 诉 对 法 院生 效 裁判　 的监督范 围和制约 力度 。 次新法 修订 细化 了 民事抗　 此 诉事 由 ， 有 以下 意义 ： 具 一是 拓 宽 了抗 诉 范围 ， 加 了　 增 监 督 的广 度 ； 二是 细 化 了抗 诉监 督 的法律 要 件 ， 监　 使

督 更有针 对性 和可 行性 ； 是加 大 了违 反法定 程序 的　 三

６“ 经传 票传 唤 ， 、未 缺席 判决 ” 。依法 接受 法庭 传　 唤 、 程聆 听法 庭审讯 、 全 接受 法庭 询 问 、 法行 使辩 论　 依 权， 不仅 是 法 官 作 出裁 判 的 必经 程 序 ， 且 是 当事 人　 而

行使诉 权 的切 实体 现 。 当公 民 的权利义 务将 因为 法庭　

的

决 定而 受到影 响 时 ， 决定 之 前必 须 给予他 知情 和　 在

申辩 的机会 和权 利 ， 这是 正 当程序 的最低 标 准 。 是 ， 但 　

抗诉 事 由规定 ， 凸显 了程序 公正 与实 体公 正并 重 的司　

法 理念 。 　

由于法庭 未能传 唤 而导 致公 民缺 席法 庭庭 审 ， 于无　 等 情地剥 夺 了其行 使诉 权 的机 会 ， 严重违 背 了程 序 正 当　 性， 因此应 当属 于严 重违 反法 定程 序 的情形 。 　 需要 注 意 的是 ， 法第 １９ 第２ 新 ７条 款还 有一 项关 于　 违反 法定 程序 的兜 底条 款 ， 除 了前 面 ６ 即 项之 外 的 ， 其　 他违 反 法 定程 序 的与影 响实 体裁 判 结 果 的正 确 性 相　 联系 的 ， 有 当同时 满足 违反 法定 程序 和可 能造成 实　 只 体裁 判错误 两个 要件 时 ， 能 启动抗 诉程 序 。立 法之　 才 所 以要 用 “ 可能 影 响案件 正确 判 决 、 定 ” 裁 这个 实体 性　

可 以说 ， 法 对抗诉 事 由的细化 规定 尤其 是突 出　 新 程 序 公正 ， 意义 非 凡 ， 不 仅是 民事监 督 立法 的一 次　 这 飞跃 ，体 现 了我 国立 法 机关 对 民事监 督 的关 注和 肯　 定 ；而且 是 在 民事 程 序 法 中突 出程 序 正 义 的首 次 尝　 试， 凸显 了我 国立法 的进 步 。 以相信 ， 可 新法 的施行 必　 将对 民事 监督 的长 远发 展产 生积极 而深 远的影 响 。 　 ★

｛ｔ海检 察》 ２ １ 第 １期　 － ０ ０年