民间借贷与新农合对大病农户作用的比较分析
【摘要】 为了比较民间借贷和新农合对农户应对大病风险的作用，了解正规医疗保险对农户的保障效果，本文利用湖北、四川两省四个贫困县的农户调查数据建立多元线性回归模型进行计量分析，并根据分析结果给出了相关建议。
【关键词】 民间借贷 新农合 农户 大病 比较分析
自2003年开始，新型农村合作医疗保险（简称新农合）制度在全国农村逐步实施，向农户提供正式的医疗保险。但从现有的文献研究来看，农户依靠民间借贷这种传统的家庭风险分担机制来应对大病风险的现象还比较普遍。民间借贷与新农合这两种手段在农户大病风险应对中各自作用究竟如何，本文将利用农户调查数据，通过建立多元回归模型进行计量分析和比较。
一、数据来源及概念界定
1、数据来源
湖北省的红安、孝昌两县以及四川省的阆中、富顺两县2006年均被认定为国家级贫困县。欧盟第六轮科技合作框架计划项目组2007年对这4个县先后进行了两个阶段的调查。在第一阶段，按随机起点等距的原则从4个县随机各抽取3个乡镇，每个乡镇随机抽取10个行政村，每个村整群抽取100户农户进行全面问卷调查，形成了12131户有效农户样本。第二阶段按照确定的大病标准和5%的农户比例原则从12131户农户中选取2006年罹患大病的农户进行重点调查，了解农户生计状况和大病风险处理策略，共形成了621个有效大病农户样本。根据研究的目的，本文主要利用621户大病农户样本中2006年发生了民间借贷行为的334户农户的数据进行考察和分析。
2、概念界定
目前，学术界对“大病”这个概念多从医疗费用水平角度来定义。笔者认为，按医疗费用水平的高低来定义大病并不准确，一是忽略了贫困农户患病后无钱医治而放弃治疗的情况；二是忽视了农户医疗费用水平随物价动态变化和一些医院收费奇高的现象。在实际调查的基础上，根据研究的目的和分析的方便，本文对“大病”设定了以下三个判定标准：一是农户当年住院治疗费用劳均（农户家庭劳动力人数的平均数）达1000元以上的疾病；二是不符合第一条，但是农户当年门诊治疗的费用劳均（农户家庭劳动力人数的平均数）达1000元以上的疾病；三是不符合上述两条，但是当年因病误工累计超过90天的疾病。凡符合以上三个判定条件之一者，即定性为“大病”。
二、不同经济状况的农户新农合补偿和民间借贷利用状况
根据农户的自我评价和村组干部的评价，本文把样本农户分为贫困户和非贫
民间借贷与新农合对大病农户作用的比较分析
【摘要】 为了比较民间借贷和新农合对农户应对大病风险的作用，了解正规医疗保险对农户的保障效果，本文利用湖北、四川两省四个贫困县的农户调查数据建立多元线性回归模型进行计量分析，并根据分析结果给出了相关建议。
【关键词】 民间借贷 新农合 农户 大病 比较分析
自2003年开始，新型农村合作医疗保险（简称新农合）制度在全国农村逐步实施，向农户提供正式的医疗保险。但从现有的文献研究来看，农户依靠民间借贷这种传统的家庭风险分担机制来应对大病风险的现象还比较普遍。民间借贷与新农合这两种手段在农户大病风险应对中各自作用究竟如何，本文将利用农户调查数据，通过建立多元回归模型进行计量分析和比较。
一、数据来源及概念界定
1、数据来源
湖北省的红安、孝昌两县以及四川省的阆中、富顺两县2006年均被认定为国家级贫困县。欧盟第六轮科技合作框架计划项目组2007年对这4个县先后进行了两个阶段的调查。在第一阶段，按随机起点等距的原则从4个县随机各抽取3个乡镇，每个乡镇随机抽取10个行政村，每个村整群抽取100户农户进行全面问卷调查，形成了12131户有效农户样本。第二阶段按照确定的大病标准和5%的农户比例原则从12131户农户中选取2006年罹患大病的农户进行重点调查，了解农户生计状况和大病风险处理策略，共形成了621个有效大病农户样本。根据研究的目的，本文主要利用621户大病农户样本中2006年发生了民间借贷行为的334户农户的数据进行考察和分析。
2、概念界定
目前，学术界对“大病”这个概念多从医疗费用水平角度来定义。笔者认为，按医疗费用水平的高低来定义大病并不准确，一是忽略了贫困农户患病后无钱医治而放弃治疗的情况；二是忽视了农户医疗费用水平随物价动态变化和一些医院收费奇高的现象。在实际调查的基础上，根据研究的目的和分析的方便，本文对“大病”设定了以下三个判定标准：一是农户当年住院治疗费用劳均（农户家庭劳动力人数的平均数）达1000元以上的疾病；二是不符合第一条，但是农户当年门诊治疗的费用劳均（农户家庭劳动力人数的平均数）达1000元以上的疾病；三是不符合上述两条，但是当年因病误工累计超过90天的疾病。凡符合以上三个判定条件之一者，即定性为“大病”。
二、不同经济状况的农户新农合补偿和民间借贷利用状况
根据农户的自我评价和村组干部的评价，本文把样本农户分为贫困户和非贫