广州区域性金融中心建设研究
摘要：本文旨在通过对区域性金融中心理论观点及其相关问题的阐析，总结广州地区性综合型区域金融中心建设所取得的主要成就或具备的条件；分析广州全国性综合型区域金融中心建设存在的主要问题或差距；探讨加快广州全国性综合型区域金融中心建设的主要思路或对策。
关键词：区域性；金融建设；研究分析
引言
金融是现代经济的核心，是现代产业体系的重要组成部分，它可以有效地促进社会经济的合理配置、产业结构的与时升级。区域性金融中心，可以集中广泛的金融资本和社会生产要素，积极推动中心城市及其周边地区的经济发展。区域性金融中心建设，可以更好地发挥聚集效应、辐射相应、投资效应等功能，促进和加快区域性经济的发展。
对广州区域性金融中心建设这个重要课题，众多学者作了大量有益的探讨，观点纷呈、视角颇多、内容丰富，并形成了广州市政府批准同意颁布实施的《广州区域金融中心建设及规划》（2011—2020年）。但由于此课题任务艰巨、涉及面广、情况复杂，故仍存在研究欠全面深入、方案欠成熟可行等不足，有待进步探讨、改进和完善。
一、区域性金融中心概述
（一）区域性金融中心的涵义
根据国内外专家学者的研究综述，区域性金融中心的涵义可归纳为：在某一区域范围内金融机构集中、金融市场发达、金融交易频繁、金融服务高效、金融设施先进、金融信息灵敏的融资枢纽。它主要在某一区域内吸纳集中资金并运用其中，担当资金融通的集散地；它能在该区域区发挥辐射功能，充当该区域金融交易的枢纽；它是一国（或地区）金融体系的有机组成部分，也是该国（或地区）经济发展和金融深化的产物。
（二）区域性金融中心的类别
按照传统的对国际金融中心划分的标准，结合众多专家学者对区域性金融中心划分标准较为一致的观点，区域性金融中心主要有以下分类：
1、按金融中心指数高低不同划分，区域金融中心分为：全国性金融中心；核心区域金融中心；次级区域金融中心。全国性金融中心是具有全国性金融影响力和辐射力和金融中心。这一中心是金融中心指数在60分以上的城市，分别是上海（100分）、北京（89分）、深圳（62分）；核心区域金融中心是具有较大区域影响力和辐射力的金融中心，这一中心的金融中心指数为30—60分，分别为
广州、杭州、大连、宁波、南宁等；次级区域金融中心是具有一定区域影响力和辐射力的金融中心，其金融中心指数为30分以下的15个城市，如沈阳、西安、成都等。
2、按区域金融中心竞争力综合评分不同划分，区域金融中心分为：国家级金融中心（上海、北京）；发展型区域金融中心（深圳、广州、天津）；成长型区域金融中心（沈阳、大连、成都、重庆、武汉、南京、杭州、青岛）；潜力型区域金融中心（郑州、长沙、西安等）。这两种划分标准和方法，笔者认为功能定位模糊，本文不采纳。
3、按范围大小不同标准划分，区域性金融中心分为：地方性（省内）区域金融中心；全国性区域金融中心；全球性区域金融中心。地方性区域金融中心是全国性区域金融中心的基础；全国性区域金融中心既是全球性区域金融中心的基础，又是全球性区域金融中的组成部分。
4、按中心功能不同为标准划分，区域金融中心分为：单一型区域金融中心和综合型区域金融中心。单一型区域金融中心是指该金融中心发挥的最重要功能是单一性的，或银行融资，或证券交易，或保险经营，或期货交易等，即单一金融商品的特色交易；综合型区域金融中心是指该金融中心发挥的功能是综合的多方面的，集银行、证券、保险、信托、期货、融资等功能于一体，是比较全面、完善的金融市场。
5、按范围大小和功能不同的组合，区域金融中心又细分为：全球性综合型区域金融中心、全国性综合型区域金融中心、地方性综合型区域金融中心；全球性单一型区域金融中心、全国性单一型区域金融中心、地方性单一型区域金融中心。
（三）区域性金融中心竞争力评价指标体系
1、区域性金融中心竞争力评价指标研究的发展
区域性金融中心竞争力是指金融体系在区域中心城市的规模、水平、发展状况，以及在资源配置、推动城市经济发展及其主要影响因素相互联系和作用方面所表现出的综合竞争优势和能力。
对金融中心竞争力的评价指标研究，经历了从无到有、由浅到深的发展过程。唐旭（1996）以我国部分省和主要城市为样本，对几个主要的金融指标作比较，首次对我国金融中心的竞争力进行了测定；刘仁伍（2002）提出和阐述了区域金融可持续发展指数；李虹、陈文仪（2002）提出把“金融规模、效率、安全性、金融国际化”等作为金融中心指标体系；胡坚、杨素兰（2003）撰文建议把“经济指标、金融指标、政治指标”作为金融中心的构建指标体系；殷兴山（2003）撰文提出，金融中心的竞争力应由“金融凝聚力、金融区位、金融资源力”构成；张泽慧（2005）提出从“城市地位、经融中心流动性、金融集中度、资金安全性”四个方面构建金融中心指标体系；姚洋、高印潮（2007）认为金融中心评价指标
体系主要包括“经济环境、金融市场、金融机构、金融制度”；周立群、潘宏胜（2008）将金融中心竞争力的指标体系分为“综合经济实力、资金实力、金融机构发育程度、直接融资实力和企业财务状况”5大类29项指标；谢太峰、朱璐（2010）通过选择与金融密切相关的经济指标对金融竞争力进行评价，并建立了城市金融竞争力评价指标体系。
2、区域性金融中心竞争力评价指标研究的最新成果
李仲贺（2012）在总结和选择性借鉴众多学者研究成果的基础上，从“准则层、因素层、指标层”全方位阐述和构建了区域性金融中心竞争力（目标层）评价指标体系，其中准则层分为金融发展度等4个方面，因素层分为金融规模等10个因素，指标层分为金融相关比率等40个指标，具体如下图：
（注：40个指标有删节）
该评价指标体系具有全面性、可行性和层次性等特点，它可以全面真实地反映一个区域金融发展的状况；可以对某一区域金融中心竞争力的强弱程度作出客观合理的解释和评价；可根据评价指标和相关指标的比较分析，从整体上对区域金融中心建设具备的条件、存在的差距和努力的方向作出评判，并进行相应的区域性金融中心比较。笔者认为，该体系是目前评价区域性金融中心竞争力最全面、最客观、最具操作性的评价指标体系。下面就是笔者有选择地运用这个指标体系，对广州区域金融中心建设所具备的条件、存在的差距及其对策思路进行粗浅的探讨。
二、广州地方性综合型区域金融中心建设所取得的成就或具备的条件
在中央和广东省政府的大力支持下，广州市委市政府确定了“金融强市”的发展战略，在打造“立足广东，连接港澳，辐射泛珠江三角的区域金融中心”目标的建设中取得了较大的成就，收到了明显的成效。主要表现在：
（一）金融规模大
截止2013年6月，广州金融相关比率已接近4；存款余额超过3万亿元，贷款余额超过2万亿元，存贷款余额合计超过5万亿元；保费收入接近500亿元，排列全国大城市第三位。此外，外汇交易、证券基金交易、产权市场交易额、期货代理交易成交额，均居全国大城市前列。
（二）金融配置效率较高
企业存款占存款余额比重上升到41.12%；保险深度0.041；保险密度为人均3623元。排列全国大城市前5位。
广州区域性金融中心建设研究
摘要：本文旨在通过对区域性金融中心理论观点及其相关问题的阐析，总结广州地区性综合型区域金融中心建设所取得的主要成就或具备的条件；分析广州全国性综合型区域金融中心建设存在的主要问题或差距；探讨加快广州全国性综合型区域金融中心建设的主要思路或对策。
关键词：区域性；金融建设；研究分析
引言
金融是现代经济的核心，是现代产业体系的重要组成部分，它可以有效地促进社会经济的合理配置、产业结构的与时升级。区域性金融中心，可以集中广泛的金融资本和社会生产要素，积极推动中心城市及其周边地区的经济发展。区域性金融中心建设，可以更好地发挥聚集效应、辐射相应、投资效应等功能，促进和加快区域性经济的发展。
对广州区域性金融中心建设这个重要课题，众多学者作了大量有益的探讨，观点纷呈、视角颇多、内容丰富，并形成了广州市政府批准同意颁布实施的《广州区域金融中心建设及规划》（2011—2020年）。但由于此课题任务艰巨、涉及面广、情况复杂，故仍存在研究欠全面深入、方案欠成熟可行等不足，有待进步探讨、改进和完善。
一、区域性金融中心概述
（一）区域性金融中心的涵义
根据国内外专家学者的研究综述，区域性金融中心的涵义可归纳为：在某一区域范围内金融机构集中、金融市场发达、金融交易频繁、金融服务高效、金融设施先进、金融信息灵敏的融资枢纽。它主要在某一区域内吸纳集中资金并运用其中，担当资金融通的集散地；它能在该区域区发挥辐射功能，充当该区域金融交易的枢纽；它是一国（或地区）金融体系的有机组成部分，也是该国（或地区）经济发展和金融深化的产物。
（二）区域性金融中心的类别
按照传统的对国际金融中心划分的标准，结合众多专家学者对区域性金融中心划分标准较为一致的观点，区域性金融中心主要有以下分类：
1、按金融中心指数高低不同划分，区域金融中心分为：全国性金融中心；核心区域金融中心；次级区域金融中心。全国性金融中心是具有全国性金融影响力和辐射力和金融中心。这一中心是金融中心指数在60分以上的城市，分别是上海（100分）、北京（89分）、深圳（62分）；核心区域金融中心是具有较大区域影响力和辐射力的金融中心，这一中心的金融中心指数为30—60分，分别为
广州、杭州、大连、宁波、南宁等；次级区域金融中心是具有一定区域影响力和辐射力的金融中心，其金融中心指数为30分以下的15个城市，如沈阳、西安、成都等。
2、按区域金融中心竞争力综合评分不同划分，区域金融中心分为：国家级金融中心（上海、北京）；发展型区域金融中心（深圳、广州、天津）；成长型区域金融中心（沈阳、大连、成都、重庆、武汉、南京、杭州、青岛）；潜力型区域金融中心（郑州、长沙、西安等）。这两种划分标准和方法，笔者认为功能定位模糊，本文不采纳。
3、按范围大小不同标准划分，区域性金融中心分为：地方性（省内）区域金融中心；全国性区域金融中心；全球性区域金融中心。地方性区域金融中心是全国性区域金融中心的基础；全国性区域金融中心既是全球性区域金融中心的基础，又是全球性区域金融中的组成部分。
4、按中心功能不同为标准划分，区域金融中心分为：单一型区域金融中心和综合型区域金融中心。单一型区域金融中心是指该金融中心发挥的最重要功能是单一性的，或银行融资，或证券交易，或保险经营，或期货交易等，即单一金融商品的特色交易；综合型区域金融中心是指该金融中心发挥的功能是综合的多方面的，集银行、证券、保险、信托、期货、融资等功能于一体，是比较全面、完善的金融市场。
5、按范围大小和功能不同的组合，区域金融中心又细分为：全球性综合型区域金融中心、全国性综合型区域金融中心、地方性综合型区域金融中心；全球性单一型区域金融中心、全国性单一型区域金融中心、地方性单一型区域金融中心。
（三）区域性金融中心竞争力评价指标体系
1、区域性金融中心竞争力评价指标研究的发展
区域性金融中心竞争力是指金融体系在区域中心城市的规模、水平、发展状况，以及在资源配置、推动城市经济发展及其主要影响因素相互联系和作用方面所表现出的综合竞争优势和能力。
对金融中心竞争力的评价指标研究，经历了从无到有、由浅到深的发展过程。唐旭（1996）以我国部分省和主要城市为样本，对几个主要的金融指标作比较，首次对我国金融中心的竞争力进行了测定；刘仁伍（2002）提出和阐述了区域金融可持续发展指数；李虹、陈文仪（2002）提出把“金融规模、效率、安全性、金融国际化”等作为金融中心指标体系；胡坚、杨素兰（2003）撰文建议把“经济指标、金融指标、政治指标”作为金融中心的构建指标体系；殷兴山（2003）撰文提出，金融中心的竞争力应由“金融凝聚力、金融区位、金融资源力”构成；张泽慧（2005）提出从“城市地位、经融中心流动性、金融集中度、资金安全性”四个方面构建金融中心指标体系；姚洋、高印潮（2007）认为金融中心评价指标
体系主要包括“经济环境、金融市场、金融机构、金融制度”；周立群、潘宏胜（2008）将金融中心竞争力的指标体系分为“综合经济实力、资金实力、金融机构发育程度、直接融资实力和企业财务状况”5大类29项指标；谢太峰、朱璐（2010）通过选择与金融密切相关的经济指标对金融竞争力进行评价，并建立了城市金融竞争力评价指标体系。
2、区域性金融中心竞争力评价指标研究的最新成果
李仲贺（2012）在总结和选择性借鉴众多学者研究成果的基础上，从“准则层、因素层、指标层”全方位阐述和构建了区域性金融中心竞争力（目标层）评价指标体系，其中准则层分为金融发展度等4个方面，因素层分为金融规模等10个因素，指标层分为金融相关比率等40个指标，具体如下图：
（注：40个指标有删节）
该评价指标体系具有全面性、可行性和层次性等特点，它可以全面真实地反映一个区域金融发展的状况；可以对某一区域金融中心竞争力的强弱程度作出客观合理的解释和评价；可根据评价指标和相关指标的比较分析，从整体上对区域金融中心建设具备的条件、存在的差距和努力的方向作出评判，并进行相应的区域性金融中心比较。笔者认为，该体系是目前评价区域性金融中心竞争力最全面、最客观、最具操作性的评价指标体系。下面就是笔者有选择地运用这个指标体系，对广州区域金融中心建设所具备的条件、存在的差距及其对策思路进行粗浅的探讨。
二、广州地方性综合型区域金融中心建设所取得的成就或具备的条件
在中央和广东省政府的大力支持下，广州市委市政府确定了“金融强市”的发展战略，在打造“立足广东，连接港澳，辐射泛珠江三角的区域金融中心”目标的建设中取得了较大的成就，收到了明显的成效。主要表现在：
（一）金融规模大
截止2013年6月，广州金融相关比率已接近4；存款余额超过3万亿元，贷款余额超过2万亿元，存贷款余额合计超过5万亿元；保费收入接近500亿元，排列全国大城市第三位。此外，外汇交易、证券基金交易、产权市场交易额、期货代理交易成交额，均居全国大城市前列。
（二）金融配置效率较高
企业存款占存款余额比重上升到41.12%；保险深度0.041；保险密度为人均3623元。排列全国大城市前5位。