逻辑对辩论的作用
王晓曼
仅对辩论来讲，逻辑，我认为是非常重要的。 辩论的核心就是逻辑的交流与锱铢相对。 针对某一话题，从不同的角度、站在不同群体的位置、或者根据不同的着重点，总之，最后形成的是两个比较对立的命题。命题往往都是一个点，而我们需要把它拓展成面来讲。在这个过程中，逻辑至关重要。当然，最后我们还需要再把延伸出的面汇聚回一点，必须通过逻辑了。
先说命题的由点到面。辩论的命题一般都很具体，比如人造美女应不应该参加选美比赛、去向哪里和与谁同行哪个更重要等等。人造美女应不应该参加选美比赛？我方观点是不应该，为什么呢？回答为什么时，就是逻辑推理的过程了，即立论。立论，总是用三条或者更多的论点来证明我方辩题，这也是一个转化的过程。将命题合情合理地转化到三个另外的点上，比如比赛的公平性啊，社会对人造美女并不提倡的态度啊，考虑到观众的心理情绪啊……这样就把原本不那么容易解释的命题转化成了我们平常所能接受的观点态度。这一过程，要想让大家觉得自然靠谱头头是道，那必须的逻辑性要强。所以说立论漂亮与否，关键在于逻辑是否站得住脚。逻辑越强，对于一个辩题就可以挖的更深，逼格更高，感觉更牛掰。
与辩论不同，或者说与辩论赛的准备不同，到了比赛的时候，逻辑就没有那么那么重要了。真正的比赛，要看随机应变的机智和岿然不动的坚定，以及队友之间的默契。看经典的辩论赛，在双方发言最
精彩激烈的时候，由于发言间隔时间太短，思考时间不足，说话的逻辑性也不可考究。妙语连珠的背后往往都经不起推敲，但是在双方都来不及细究的时候评委当然也好不到哪儿去，所以在立论的逻辑性势均力敌的情况下，逻辑就不是决定比赛是否取胜的制高点了。
总结来说，逻辑在辩论中的作用还是不可小觑的，最关键的就在立论上面。而立论又是辩论之基，所以逻辑便是辩论准备是否扎实的最重要因素。到了赛场上，有了逻辑做后盾，冲锋陷阵之时 ，就要看场上人员的机智灵活无下限水平了。
逻辑对辩论的作用
王晓曼
仅对辩论来讲，逻辑，我认为是非常重要的。 辩论的核心就是逻辑的交流与锱铢相对。 针对某一话题，从不同的角度、站在不同群体的位置、或者根据不同的着重点，总之，最后形成的是两个比较对立的命题。命题往往都是一个点，而我们需要把它拓展成面来讲。在这个过程中，逻辑至关重要。当然，最后我们还需要再把延伸出的面汇聚回一点，必须通过逻辑了。
先说命题的由点到面。辩论的命题一般都很具体，比如人造美女应不应该参加选美比赛、去向哪里和与谁同行哪个更重要等等。人造美女应不应该参加选美比赛？我方观点是不应该，为什么呢？回答为什么时，就是逻辑推理的过程了，即立论。立论，总是用三条或者更多的论点来证明我方辩题，这也是一个转化的过程。将命题合情合理地转化到三个另外的点上，比如比赛的公平性啊，社会对人造美女并不提倡的态度啊，考虑到观众的心理情绪啊……这样就把原本不那么容易解释的命题转化成了我们平常所能接受的观点态度。这一过程，要想让大家觉得自然靠谱头头是道，那必须的逻辑性要强。所以说立论漂亮与否，关键在于逻辑是否站得住脚。逻辑越强，对于一个辩题就可以挖的更深，逼格更高，感觉更牛掰。
与辩论不同，或者说与辩论赛的准备不同，到了比赛的时候，逻辑就没有那么那么重要了。真正的比赛，要看随机应变的机智和岿然不动的坚定，以及队友之间的默契。看经典的辩论赛，在双方发言最
精彩激烈的时候，由于发言间隔时间太短，思考时间不足，说话的逻辑性也不可考究。妙语连珠的背后往往都经不起推敲，但是在双方都来不及细究的时候评委当然也好不到哪儿去，所以在立论的逻辑性势均力敌的情况下，逻辑就不是决定比赛是否取胜的制高点了。
总结来说，逻辑在辩论中的作用还是不可小觑的，最关键的就在立论上面。而立论又是辩论之基，所以逻辑便是辩论准备是否扎实的最重要因素。到了赛场上，有了逻辑做后盾，冲锋陷阵之时 ，就要看场上人员的机智灵活无下限水平了。