旧体诗的束缚和自由是个高频率的话题。如果哪个人说写旧体诗词没有束缚，非常自由，那会是贻笑大方的。
诗之受体的束缚本是正当的，自古以来没有束缚的诗是不存在的。中国诗从二言、四言到五言、七言、杂言，到长短句，到今天大行其道的白话自由体，一路上都是在“破”，追求的是表达的自由。但有体就有束缚；即使是新诗，看似可以无拘无束，就其形式来说，严格的要求是：“一首诗一个形式”，是诗而非散文，同样有体的束缚，只是人们没把这个自律提出来苛求，所以，错以为自由体诗是没有束缚的，其实看似没有束缚的自由诗最难写；因为其束缚是无形的，不易被人觉察。
时下写旧体诗的人越来越多，其中不乏青年。而用来衡量好诗标准的主要还是形式：要是形式不符合，那么不管你表现的内容如何，也会被同行讥笑为非旧体诗。有好的诗意，同时又符合格律要求，当然是好诗。而我们看到更多的是诗意平庸却符合格律要求的诗，这就让我们有点不满足了。
那么，旧体诗是否也可以在自由一路上做些探索呢？夜间读文学史，读到欧阳修的“胡人以鞍马为家，射猎为俗”的诗句，心想他何以要以这样的句式来开头呢？（见《和王介甫明妃曲二二首》）他不是为了“破”得个“自由”吗？这样的句式要是让今人写出来，又会如何呢？再看文学史评介辛弃疾“才气纵横，笔力超拔，以散文句法入词，以经子诗赋入词，以词说理，带来了词体的大解放”，显然是词与乐分离后的事情。要是那时人仍然守住“词与乐不分离”呢？看来中国诗歌的出路，除了白话自由体新诗继续奋斗之外，还有一路就是求得旧体诗之诗体本身的新的大解放。
旧体诗的束缚和自由是个高频率的话题。如果哪个人说写旧体诗词没有束缚，非常自由，那会是贻笑大方的。
诗之受体的束缚本是正当的，自古以来没有束缚的诗是不存在的。中国诗从二言、四言到五言、七言、杂言，到长短句，到今天大行其道的白话自由体，一路上都是在“破”，追求的是表达的自由。但有体就有束缚；即使是新诗，看似可以无拘无束，就其形式来说，严格的要求是：“一首诗一个形式”，是诗而非散文，同样有体的束缚，只是人们没把这个自律提出来苛求，所以，错以为自由体诗是没有束缚的，其实看似没有束缚的自由诗最难写；因为其束缚是无形的，不易被人觉察。
时下写旧体诗的人越来越多，其中不乏青年。而用来衡量好诗标准的主要还是形式：要是形式不符合，那么不管你表现的内容如何，也会被同行讥笑为非旧体诗。有好的诗意，同时又符合格律要求，当然是好诗。而我们看到更多的是诗意平庸却符合格律要求的诗，这就让我们有点不满足了。
那么，旧体诗是否也可以在自由一路上做些探索呢？夜间读文学史，读到欧阳修的“胡人以鞍马为家，射猎为俗”的诗句，心想他何以要以这样的句式来开头呢？（见《和王介甫明妃曲二二首》）他不是为了“破”得个“自由”吗？这样的句式要是让今人写出来，又会如何呢？再看文学史评介辛弃疾“才气纵横，笔力超拔，以散文句法入词，以经子诗赋入词，以词说理，带来了词体的大解放”，显然是词与乐分离后的事情。要是那时人仍然守住“词与乐不分离”呢？看来中国诗歌的出路，除了白话自由体新诗继续奋斗之外，还有一路就是求得旧体诗之诗体本身的新的大解放。