最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称为《婚姻法解释(二)》)第10条第1款规定，‚当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的‛;第2款规定：‚适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。‛根据以上解释，关于彩礼，我们可作如下理解：
所谓彩礼，一般是指男方给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。因此，彩礼一般具备以下几个特点：(1)该地有给付彩礼的习俗，婚前给付一般与缔结婚姻有关。(2)从给付金钱的数额或者实物的价值上进行考量，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物。(3)这种彩礼的给付，都是非自愿的，往往迫于当地行情及社会压力而不得不给。(4)彩礼给付、接受的主体往往不局限于男女双方本人，给付方包括男方及其父母兄姐，接受方同样包括女方及其父母等近亲属。
(5)彩礼主要归女方娘家。彩礼在现实生活中，往往是付给女方的娘家了，真正用于其结婚臵办各种物品的反倒很少。
关于彩礼问题的处理。根据《婚姻法解释(二)》)第10条的规定，分为二种情况：一是没有形成婚姻关系的，彩礼应当返还;二是已经结婚的，原则上可以不用返还，只是在有特殊规定的情况下，已经缔结婚姻关系的，彩礼也要还给对方。即双方虽然办理了结婚登记但确实一直未共同生活的，或者当初因为给付彩礼造成生活困难的，一旦离婚，彩礼应当返还。这是因为：男方给付彩礼，是出于当地的风俗习惯，往往男方并不情愿，
是一种无奈的做法，具有现实的以结婚为目的，然而双方并没有结婚，男方给付彩礼的目的落空了，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离，当然应当返还。如果已经登记结婚，但没有共同生活，实质性的夫妻生活并没有开始，双方没有建立起夫妻间的权利与义务，有的女方还存在利用彩礼骗婚的情况，比如在收到彩礼，办完结婚登记不久即要求离婚，有的男方家庭为了给付彩礼，已经债台高筑，甚至是全家举债，生活限于贫困，如果一旦结婚，即可不予返还，明显于给付方不利地位，容易激化矛盾。按照权利与义务相致原则，对于以上两种情况即使结了婚，也应当予以返还。
关于‚生活困难‛的认定。《婚姻法解释(二)》)第10条第1款第(三)项规定：‚婚前给付并导致给付人生活困难的‛应当返还彩礼。婚姻法第42条规定‚离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助‛，《婚姻法解释一》第27条对该条所规定的‚一方生活困难‛解释为‚依照个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平‛，故从婚姻立法的愿意来看，《解释二》第10条所规定‚生活困难‛，应属绝对困难，即以因彩礼的给付导致给付人无法维持当地最基本生活水平为前提，体现的是对确有困难当事人的帮助。
诉讼中关于彩礼给付、接受主体资格的认定。由于实践中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多的涉及到两个家庭的往来。因此诉讼中的主体资格应当分为两种情况：(1)男女双方办理了结婚登记手续后，一方提起离婚诉讼，并在离婚诉讼中要求返还彩礼的，不列彩礼的实际给付人、实际收受人为诉讼当事人，而应以男女双方作为彩礼返还的权利人与义务人。一方以不是彩礼的实际给付人与收受人为抗辩，拒绝返还彩礼
的，人民法院不予采信。(2)男女双方未办理结婚登记手续，一方提出返还彩礼之诉的，由于彩礼的给付人与收受人并不局限于男女双方个人所用，也有可能是女方家庭所用，因此，直接列彩礼的实际给付人与收受人为诉讼当事人，既符合实际的权利义务状态，也有得真正解决纠纷。
法律对‚彩礼‛的规定
‚彩礼‛的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为‚婚约财产纠纷‛。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。
这种婚姻形式直到中华民国都有延续，但当时在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前臵程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处臵问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。
2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：‚当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。‛此条件的规定，标志着人民法院正式以司法解释的
形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条还规定了离婚彩礼返还的条件，其中第(三)项规定‚婚前给付并导致给付人生活困难的‛是返还彩礼的一个条件。那么如何理解‚生活困难‛呢?《解释(二)》第二十七条对‚生活困难‛的含义作出了这样的解释：‚婚姻法第四十二条所称‘生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。‛据此，‚生活困难‛应当是指绝对困难，而不是相对困难。《解释(二)》第十条中的‚生活困难‛的理解也应当与上述解释一致。即所谓绝对困难是实实在在的困难，是因为给付彩礼后，造成其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平，而不是与给付彩礼之前相比，财产受到损失，相对于原来的生活条件比较困难了。本案中，被告人家庭经济状况本身就很差，不能维持正常生活，尚依靠单位给予经济帮助，给付彩礼后其生活就更加困难了，应认为被告的这种生活状况，属于‚因给付彩礼导致生活困难‛的情形。
如果是索要彩礼钱、首饰钱等，就是违反了中华人民共和国婚姻法第一章总则中的第三条：‚禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。‛中的禁止借婚姻索取财物。还有就是是通过媒人要对方索要，而且现今社会的索要有车、房才结婚的‚风俗‛也违反了这一条，婚姻是建立在爱情的基础上的，而不是金钱。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称为《婚姻法解释(二)》)第10条第1款规定，‚当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的‛;第2款规定：‚适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。‛根据以上解释，关于彩礼，我们可作如下理解：
所谓彩礼，一般是指男方给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。因此，彩礼一般具备以下几个特点：(1)该地有给付彩礼的习俗，婚前给付一般与缔结婚姻有关。(2)从给付金钱的数额或者实物的价值上进行考量，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物。(3)这种彩礼的给付，都是非自愿的，往往迫于当地行情及社会压力而不得不给。(4)彩礼给付、接受的主体往往不局限于男女双方本人，给付方包括男方及其父母兄姐，接受方同样包括女方及其父母等近亲属。
(5)彩礼主要归女方娘家。彩礼在现实生活中，往往是付给女方的娘家了，真正用于其结婚臵办各种物品的反倒很少。
关于彩礼问题的处理。根据《婚姻法解释(二)》)第10条的规定，分为二种情况：一是没有形成婚姻关系的，彩礼应当返还;二是已经结婚的，原则上可以不用返还，只是在有特殊规定的情况下，已经缔结婚姻关系的，彩礼也要还给对方。即双方虽然办理了结婚登记但确实一直未共同生活的，或者当初因为给付彩礼造成生活困难的，一旦离婚，彩礼应当返还。这是因为：男方给付彩礼，是出于当地的风俗习惯，往往男方并不情愿，
是一种无奈的做法，具有现实的以结婚为目的，然而双方并没有结婚，男方给付彩礼的目的落空了，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离，当然应当返还。如果已经登记结婚，但没有共同生活，实质性的夫妻生活并没有开始，双方没有建立起夫妻间的权利与义务，有的女方还存在利用彩礼骗婚的情况，比如在收到彩礼，办完结婚登记不久即要求离婚，有的男方家庭为了给付彩礼，已经债台高筑，甚至是全家举债，生活限于贫困，如果一旦结婚，即可不予返还，明显于给付方不利地位，容易激化矛盾。按照权利与义务相致原则，对于以上两种情况即使结了婚，也应当予以返还。
关于‚生活困难‛的认定。《婚姻法解释(二)》)第10条第1款第(三)项规定：‚婚前给付并导致给付人生活困难的‛应当返还彩礼。婚姻法第42条规定‚离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助‛，《婚姻法解释一》第27条对该条所规定的‚一方生活困难‛解释为‚依照个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平‛，故从婚姻立法的愿意来看，《解释二》第10条所规定‚生活困难‛，应属绝对困难，即以因彩礼的给付导致给付人无法维持当地最基本生活水平为前提，体现的是对确有困难当事人的帮助。
诉讼中关于彩礼给付、接受主体资格的认定。由于实践中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多的涉及到两个家庭的往来。因此诉讼中的主体资格应当分为两种情况：(1)男女双方办理了结婚登记手续后，一方提起离婚诉讼，并在离婚诉讼中要求返还彩礼的，不列彩礼的实际给付人、实际收受人为诉讼当事人，而应以男女双方作为彩礼返还的权利人与义务人。一方以不是彩礼的实际给付人与收受人为抗辩，拒绝返还彩礼
的，人民法院不予采信。(2)男女双方未办理结婚登记手续，一方提出返还彩礼之诉的，由于彩礼的给付人与收受人并不局限于男女双方个人所用，也有可能是女方家庭所用，因此，直接列彩礼的实际给付人与收受人为诉讼当事人，既符合实际的权利义务状态，也有得真正解决纠纷。
法律对‚彩礼‛的规定
‚彩礼‛的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为‚婚约财产纠纷‛。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。
这种婚姻形式直到中华民国都有延续，但当时在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前臵程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处臵问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。
2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：‚当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。‛此条件的规定，标志着人民法院正式以司法解释的
形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条还规定了离婚彩礼返还的条件，其中第(三)项规定‚婚前给付并导致给付人生活困难的‛是返还彩礼的一个条件。那么如何理解‚生活困难‛呢?《解释(二)》第二十七条对‚生活困难‛的含义作出了这样的解释：‚婚姻法第四十二条所称‘生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。‛据此，‚生活困难‛应当是指绝对困难，而不是相对困难。《解释(二)》第十条中的‚生活困难‛的理解也应当与上述解释一致。即所谓绝对困难是实实在在的困难，是因为给付彩礼后，造成其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平，而不是与给付彩礼之前相比，财产受到损失，相对于原来的生活条件比较困难了。本案中，被告人家庭经济状况本身就很差，不能维持正常生活，尚依靠单位给予经济帮助，给付彩礼后其生活就更加困难了，应认为被告的这种生活状况，属于‚因给付彩礼导致生活困难‛的情形。
如果是索要彩礼钱、首饰钱等，就是违反了中华人民共和国婚姻法第一章总则中的第三条：‚禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。‛中的禁止借婚姻索取财物。还有就是是通过媒人要对方索要，而且现今社会的索要有车、房才结婚的‚风俗‛也违反了这一条，婚姻是建立在爱情的基础上的，而不是金钱。