萨缪尔森公共物品的性质及其逻辑蕴涵

2009年9月第5期南京师大学报(社会科学版)

JournalofNanjingNormalUniversity(SocialScience)Sep,2009No.5

萨缪尔森公共物品的性质及其逻辑蕴涵

李政军

非)排他性和供给摘　要:,,

;非排他性是一种产权/制度属性,,与公共物品没有必然的联系;把供给,。

非竞争性;非排他性;供给的连带性

:F062.6;F091.348.1　文献标识码:A　文章编号:100124608(2009)0520045207　收稿日期:2009205213作者简介:李政军,南京师范大学商学院教授,公共管理学院博士生　210097

　　公共物品概念是“公共财政①研究中一个最古老和最重要的概念”

[1]13

X=

,“公共产品理论是当

∑x,

iN

(i=1,2,...,N)

i

(1)

代西方财政理论的核心”

[2]171

。然而,什么是公共

其中,X是物品X的总量,x是第i个消费者对X的消费量。式(1)表明私人物品具有消费的

竞争性。

对于公共物品,其相应的关系是个人消费量等于集体消费量。用公式表示为:

X=x,(i=1,2,...,N)

i

物品?公共物品的性质是什么?它们的逻辑蕴涵又是什么?对于这样一些有关公共物品理论的基本问题,不同的文献给出不同甚至相互矛盾的论述②,而如何处理这些论述,不仅是一种学术行为,也反映着人们对这个世界的认识,左右着人们的期待和具体行为

[3]52

(2)

。鉴于保罗・萨缪尔森对

式(2)说明,“每个人对该产品的消费不减少任何其他人的消费”

[6]387

公共物品现代理论的发展,被看成是“公共财政理论的主要突破之一……并决定了此后的研究历程”

[4]1133

,或者说,“任何个人的

[4]1133

消费利益都和其他人所获得的利益无关。公共财货的这种特性通常称为消费的非竞争性”的排他性与非排他性

[7]94295

,本文拟在对萨缪尔森的经典文献进行

。

解读的基础上,讨论公共物品的性质及其逻辑蕴涵,并对国内流行的公共物品理论提出相应的批评。

因此,像刘宇飞那样,用式(1)和(2)来定义物品

,显然是错误的。

1

为了更直观地反映式(1)与(2)之间的差别,不妨假设i=2,消费者1与2的消费量分别为x与x。在X既定的情况下,图1中XX线上的所

①Publicfinance直译为公共财政,意译成财政学。二战后,

2

一、非竞争性

公共物品的定义各不相同,但它们都宣称来自萨缪尔森,因为“萨缪尔森发表在1954年11月《经济和统计学评论》上的《公共开支的纯理论》,最先给‘公共财物’以严格的定义”

[5]237

Publicfinance的研究领域日渐超出政府收支的范围,扩大至对政

府制度和其他公共经济制度的研究。因此,公共财政、财政学、公

。与一般

定义不同,萨缪尔森关于私人物品与公共物品“这种两财货的性质是通过表明个人消费和总消费关系的方程来体现的”

[4]113324

。私人物品的总

消费量等于个人消费量的总和,用公式表示为:

共经济学、公共部门经济学或政府经济学等名称的内容已经基本相同。

②这一点从publicgoods一词的中文翻译就可见一斑。仅仅在本文将引用的文献中,publicgoods一词就被分别翻译成公共财货、公共财物、公共商品、公共物品、共用品、公共品。另外,在英文中,与publicgoods同意的术语还有collectivegoods和socialgoods,它们除可以直译为集体物品和社会物品以外,还可以意译为公共物品。除引文以外,本文一律采用公共物品。

—45—

有组合都满足式(1),XAX线上的组合满足式(2),XX线与XAX线分别表示私人物品与公共物品的消费可能性边界,可用隐函数表示为χ

(x,...,x,...,x,X)=0。当

i

MRTXY=MRSXY+MRSXY

12

(3)

式(3)被称作萨缪尔森条件,它在图2中对

33

应的生产组合是(X,Y),满足式(1)和式(2)。当我们把消费者人数增加到N时,式(3)可以一般化地表示为:

MRTXY=

MRS∑

N

i

X1iN

i=0时,表明χ

χ／ｘ

X是私人物品;当j=1时,表明X是公共

χ／ｘ

物品

。

(4

)

图2　包含有私人物品与公共物品的帕累托最优状态

图1　竞争性与非竞争性

当采用基数效用论时,式(4)可以转化为:

MCYMCX

=

仅有公共物品消费的非竞争性,是得不出任何逻辑蕴涵的。为了获得一个经济体系存在公共物品和私人物品时资源实现最佳配置的逻辑蕴涵,萨缪尔森对生产函数和个人效用函数分别提出如下假设:“(a)生产函数满足规模报酬不变或规模报酬递减的新古典假设;(b)个人无差异曲线规则地凸性”

[6]388

MU

N

MUY

i

X

i

(5)

即私人物品与公共物品的边际成本比率等于个人边际效用的比率之和。假设私人物品是货币,并且货币的边际效用保持不变,式(5)进一步表示为:

MC=

。根据上述假设和公共物品

[8]3502356

∑P

N

i

(6)

的非竞争性特征,我们可在一个二维空间中讨论资源最优配置的条件

。为此,现假设该经

济只生产X和Y两种产品(其中X是私人物品,Y是公共物品),并只有两个消费者。生产可能性边界则表示为F(X,Y)=0,个人效用函数为u

i

i

式(6)说明,公共物品实现帕累托最优的条

件是,每个人对一定数量的公共物品愿意支付的价格(税)之和等于生产这个数量的边际成本。回到只有两个消费者的情况,式(6)则可以简化为:

12

(7)MC=P+P

i

式(7)可用图3加以说明。其中,P(i=1,2)表示消费者i对不同数量的公共物品愿意支付

(x,Y),其中i=1,2,x+x=X。图2(a)显示

12

生产可能性边界与消费者2的无差异曲线。当消费者2的无差异曲线既定时,消费者1的消费可能性边界可用公式表示为F(X,Y)-u(x,Y),在图2(b)中表现为c′ed′曲线。从消费者1的角

11

度看,该经济实现帕累托最优的条件是u(x,Y)11

曲线与c′ed′曲线在e点相切,此时u(x,Y)曲线

2

2

的价格(税),或称个人评价;P+P是社会对不

同数量的公共物品的总体评价,它通过垂直加总个人评价得到;MC是公共物品生产的边际成本曲线或供给曲线。公共物品生产与消费的最优条件是S曲线与P+P曲线的交点A,此时消费者1与2对Y3数量表示的公共物品的个人评价分别为P3与P3,社会评价为P3=P3+P3,并与生产Y3数量公共物品的边际成本相等,满足式(7)。Y3是公共物品的最优供给和消费量,根据

1

2

1

2

1

2

12

在切点的斜率是消费者1的边际替代率MRSXY,

c′ed′曲线在切点的斜率是生产可能性边界的斜率(或称边际转换率)MRTXY与消费者2的边际替代

1

率MRSXY之差。经过整理,得到包含有私人物品与公共物品的经济实现帕累托最优的条件是:—46—

2

MC得到的总成本,就是最优公共支出

。

另一属性,并被定义成“一旦公共品提供出来……任何人都不可能不让别人消费它,即使有些人有心独占对它的消费,但或者在技术上是不可行的,或者虽然技术上可行但成本却过高,因而是

[7]94295

不值得的”。对此需要讨论的问题是:该定义是否准确地反映了非排他性?公共物品的属性??

,而排他性是,实质上是产权主体的对

[12]135

”。在市场,排他性表现为一个人“除非他愿意支付激励价格,不然将被排除在享受任何特定的商品和服务之外”。因此,一种物品的价格是否为零,就成为它是否具有排他性的标志。关于产权的排他性、市场机制与价格三者之间的关系,马斯格雷夫如是说:

(即A的消费依市场只在“排他性原则”

A支付的价格而定,不支付价格的B将被排

[9]620

图3我们应该如何评价萨缪尔森条件?阿特金森和斯蒂格里茨认为,该条件只是回答了如下问题:

“假设政府了解全体成员偏好的话,应当如何确定每种公共物品的供给?”

[9]618

这一回答表明:

(1)萨缪尔森条件隐藏着的一个假设是“政府了

解全体成员偏好”,该假设实际上等价于完全信息或交易成本等于零。因此,有关公共物品的产权制度,其中包括是否具有排他性是不重要的。因为,“如果定价制度的运行毫无成本,最终的结

[10]194果(产值最大化)是不受法律状况影响的”。

除在消费之外)适用的情况下发生作用。没

有产权就没有交换,而产权则要求排他性。在排他性给定的情况下,市场就像拍卖体系一样发挥作用。消费者对产品竞价,就相当于向生产者显示自己的偏好;在竞争压力下,生产者则根据这些信息的指导,生产消费者所希望的产品。至少这就是一个运行良好市

[13]48

场的结果。

据此可将排他性/非排他性定义如下:(1)排他性或非排他性都是一种产权/制度属性,而排他

[10]73

性“权利的界定是市场交易的基本前提”,取消排他性产权,即实施非排他性产权,就意味着取消市场机制;(2)价格是排他性产权的市场表现形式,它既反映消费者和生产者的相关信息,又对

[14]19

他们的行为构成约束与激励;(3)把产权的排他性或非排他性引入公共物品理论,意味着放弃了上述关于政府或“计划人员了解经济体系的生产可能性、消费者偏好以及他本人的伦理价值判断”这个假定,公共物品理论从“不涉及制度”的规范理论,进入到讨论公共物品在“经济体系特定的制度安排下所产生的均衡配置,并与最优化条件下的均衡配置进行比较”的实证

[4]113627

理论。

在明确了非排他性的定义后,接下来讨论一

—47—

毛程连教授认为,萨缪尔森条件没有用到公共物品的非排他性,并假定公共物品供给所需要的资金是通过没有效率损失的一次性总额税方式筹集

[11]1002101

。实际上,在完全信息或交易成本等于

零的世界中,公共物品的产权属性是否具有排他性,公共物品供给所需要的资金是通过税收或价格,是一次性总额税还是多次征收等制度安排,都是没有意义的。(2)萨缪尔森条件回答的是“应当”怎么样的问题,因此它是一个规范性命题,“不包含对公共部门和私人部门各自的任务有何成见,这个阶段的分析不涉及制度,最好看成不过是提出一个计划人员所面临的问题,这个计划人员了解经济体系的生产可能性、消费者偏好以及他本人的伦理价值判断”

[4]1133

。

二、非排他性

非排他性被国内学者普遍认为是公共物品的

个社会实施非排他性产权的理由。阿特金森和斯蒂格里茨把一个社会具有非排他性(即在市场经济条件下免费提供)的物品,叫做“公共供应的物品”,并认为它们与如下三个原因有关:

(1)物品存在“监控使用问题”,即“对某种特定商品的使用进行收费也许是不可能的,或者是耗费极大的。换言之,将无贡献者排除在外也许是不可能的。这基本上是一个技术问题,并取决于可获得的技术”。这是国内盛行的关于非排他性的定义。

(2)“效率的角度看,:一是与,则定价。在极端情况下,如果需求完全没有弹性,则对商品不收费也不会有效率的损失”。二是与“能够向一个新增加者提供物品的条件”有关,即“一个人的使用并不会使其他能够消费的数量减少。换言之,将一固定量供给

[9]6202621

另外一个人的成本为零”。这是本文前一节关于非竞争性的定义。

(3)“公共供应的第三种理由与分配目标有[10]623

关”。根据以上关于非排他性定义和原因的讨论,可以对国内流行的公共物品概念做一简要的批判。首先,非排他性是一种产权/制度属性,它源于技术、效率或分配(即公平)的考虑。把非排他性定义成公共物品的另一属性,并将它局限于技术上的考虑,这种定义容易使人们误把非排他性看成是一种自然属性,从而“使人们的注意力从

[15]81

建立所有权的可能性上转移开来”。其次,非排他性并不是公共物品的另一属性,它只是公共物品的非竞争性在结合效率考虑以后得到的一个逻辑结论。再次,国内学术界有一种误解,那就是把公共物品的非排他性归咎于萨缪尔森。但是,笔者在他1954、1955年的两篇开创性论文和

(第六版)中,都没有找到非1964年的《经济学》

排他性一词,并且国外学者也认为,“在萨缪尔森对公共产品进行经济学分析时,非竞争性是其著名观点的核心”。这里就涉及一个问题:如何

(第六版)中关理解萨缪尔森1964年在《经济学》

于灯塔“收费难”的论述?因为收费难问题正是国内学者定义的非排他性。确实,萨缪尔森在谈—48—

[15]79

[9]6192620

到国防、灯塔等公共物品时,指出它们与私人物品

的差别是前者“对许多人起着外部消费影

[16]159

响”。但其属性首先是一种非竞争性,然后才是由非竞争性导致的非排他性。

现在把排他性或非排他性与本文第一节的假设结合起来,论。先讨论排他性的情况3,假设社会1与12

价/P/,。在这些假设条件下,消费者面临的选择要么是自己生产,要么是购买。首先,如果消费者自己生产,他们各自的产量是Y1与Y2,社会总产量是Y1+Y2;各自的总成本是梯形0Y1CE与0Y2BE的面积,社会总成本是0Y1CE+0Y2BE;他们各自获得的净福利收益(生产者剩余与消费者剩余之和)是三角形P3CE与

DBE的面积,社会净福利获益是P3CE+DBE。

2

2

显然,公共物品的排他性产权安排导致消费者自己生产是没有效率的。因为,只要公共物品Y无论被消费者1或2生产出来,非竞争性就使增加一个消费者的拥挤成本等于零,排他性产权

[13]49

导致了“源于非竞争性消费的市场失灵”。例如,假设消费者2为使自己效用最大化而生产Y2,在公共物品产权具有非排他性的情况下,消费者1能免费消费Y2,他得到的净福利收益是垂线

Y2B左边需求曲线P下的面积。与消费者各自

1

生产相比,消费者1的净福利得到增加,生产成本减少梯形0Y1CE。

公共物品的排他性产权安排会为消费者1与2之间进行交换提供激励吗?为了简化起见,假设S:MC曲线已经包含了交易成本。消费者1当

12

然有激励按照P=MC-P向消费者2生产的公共物品支付价格,直到公共物品的产量与消费量

1

为Y3,消费者1与2各自支付的价格是P3与

P3,且满足萨缪尔森条件MC=P3+P3。因为,

2

1

2

此时消费者1的净福利收益(或消费者剩余)是

21212

三角形P3HP3,且△P3HP3>△P3CE,消费者2的净福利收益(消费者剩余与生产者剩余之和)是△EAP3+△DP3I,且△EAP3+△DP3I>△DBE。该结论就是林达尔均衡。当然,在公共物品的产权具有排他性的情况下,通过市场交换

实现林达尔均衡只是我们常见的利用公共物品非竞争性的方式之一,家庭、企业和俱乐部等组织形式,也是实现林达尔均衡的有效方式。公共物品有效利用方式的选择,关键取决于公共物品的非竞争性程度和各种组织方式的交易/制度成本。

接下来再讨论非排他性的情况。首先,根据前面关于排他性产权与市场机制的关系可知,非排他性产权排除了生产者通过生产公共物品牟利的可能性,公共物品的最优数量只取决于自己的效用最大化条件。其次,,在图3中,当消费者1,2可以免费地消费,线P。相反,当消费者2Y2,消费者1可以免费地消费

Y2,并获得垂线Y2B右边需求曲线P下面的面积

1

2

逻辑蕴涵,本文在此不作讨论。

三、供给的连带性

在灯塔的例子中,应该注意一件事情:灯

塔管理者不能很容易地以销售价格的形式向公共物品。——通过雷达,这,以社会最优。为什么?因为容许更多的船只使用灯塔的社会成本是零附加成本。因此,由于避免付费而远离灯塔水域的任何船只代表着社会的经济损失———即使向一切船只收取费,其价格的总和也并不会大于灯塔的长期开支。如果灯塔从社会的观点上看来是值得建造和维持的———它未必是的———较为高深的著作能够说明为什么这种社会物品应该以最优的方式给予一切的人。上面这段关于灯塔的论述,只是萨缪尔森在《经济学》教科书第六版中的一个注释,它几乎原

[17]225

封不动地出现在《经济学》第十版中。张五常认为,这段论述只不过将源于公共物品的市场失灵“一分为二”:技术上的收费难导致的非排他性使私人不愿意提供灯塔(即出现源于非排他性的市场失灵);非竞争性使增加一艘船只通过的边际/拥挤成本等于零,决定了私人提供灯塔将导致源于非竞争性消费的市场失灵。因此,对于像灯塔这样的公共物品,无论是出于非排他性还是出于非竞争性,都应该由政府来提供。

正是基于这一认识,科斯还提出“在萨缪尔

[10]217

森的论点中有一个悖论”,即如果按照流行观点将非排他性定义成技术上的收费难问题,“这意味着使何种产品成为私人的或公共的的决定在很大程度上被视为一种技术上的而非政治上

(mar2的问题。国家的作用成为提供‘市场废品’

[3]20

ketrejects)”———那些在技术上存在收费难问题而无法由市场机制提供的产品。当产品在技术上能够实现排他性时,市场废品或失灵理论并不排斥使用市场机制。但是,如果具有排他性的产品却具有非竞争性,那么后一特性依然要求政府提供。因此,在公共物品的排他性要求使用市场机制与非竞争性要求使用政府机制之间就存在有

—49—

[18]39

[16]159

表示的净福利。因此,消费者1和2在公共物品的生产和消费方面将出现斗鸡博弈,即一方生产并消费公共物品,另一方就免费享用对方提供的公共物品(也被称为搭便车)。在图3中,消费者2对公共物品的主观评价高于消费者1,因此他提供公共物品数量Y2的可能性较高。这就是奥尔森所说的“小集团”行动理论。再次,假设消费者的人数扩大到N,提供最后单位公共物品的边际成本等于每个消费者支付的价格之和,即满足式(6)。为了简化起见,假设消费者对最后单位公共物品的主观评价相同,式(6)就转化成

i

MC=NP,每个消费者对最后单位公共物品愿意

i

支付的价格P=MC/N。在公共物品具有非排他性产权的情况下,随着公共物品消费者人数N的增加,每个人提供的最优成本量将下降,一种极端

i

情况是N趋于无穷大,P趋于零。这时消费者对公共物品生产的贡献几乎忽略不计,搭便车策略

[1]8212

就成为一种占优策略。这就出现了奥尔森所说的集体行动的逻辑:“除非一个集团中人数很少,或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事,(否则)有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以现实他

[1]2

们共同的或集体的利益”。

在非排他性产权制度下,上述三个公共物品的自愿供给均衡都低于萨缪尔森条件,它们被统

[13]49

称为“源于非排他性的市场失灵”。关于通过“强制或其他某些特殊手段”提供公共物品的

[1]28230

矛盾。显然,科斯关于萨缪尔森论点中存在有悖论的看法,是建立在将非排他性定义成一种技术特性的基础之上。因此,只要将非排他性定义成一种产权/制度属性,它是出于技术、效率或分配(即公平)的考虑。那么,科斯所说的悖论也就不存在了。

令人遗憾的是,科斯和张五常,乃至绝大多数经济学家都只注意到了灯塔在技术上的非排他性和消费上的非竞争性,忽视了萨缪尔森在这段引文中提及的灯塔的另一属性———“只收取费,期开支……社会物品(仍)人”。较为高深的著作经济学》第十版上述引文的最后,他补充说:“第三和第四篇(特别是第3222

[17]225

图)将对此作进一步的论述”。根据这一提

(见图4)[19]367

。示,笔者找到了“第3222图”

是否定的。因为在这一产量上,(消费者愿意支

付的)市场价格是C,LAC是B,企业亏损额是四边形ABCE。这种情况构成了“源于规模经济的市场失灵”。

实际上,在图4表示的成本与需求条件下,排公共物品。,公共物品的LAC(表示的消,。但是,萨缪尔森中,“由于a的面积显然要大于b的,所以处于dd之下的总效用面积大于处于

LMC之下的总成本的面积。因此,社会应该生产

于E点,给予企业一笔津贴以便补偿无法避免的亏损,或者,以某种方式使人们为了最初的具有大量消费者剩余的物品单位支付较高的价

[20]3662367

格”。这就是萨缪尔森关于“即使向一切船只收取费,其价格的总和也并不会大于灯塔的长期开支……为什么这种社会物品(仍)应该以最优的方式给予一切的人”的原因。

显然,图4表示的公共物品成本与需求之间关系是一种特殊情况,图5提供了另一种情况,其中,成本曲线与图4一致,需求曲线与图3一致。因此,图5与图4的相同点是,满足萨缪尔森条件的E点所对应的产量Y3,在公共物品具有排他性产权安排下都不会被私人企业选择;不同点是,无论公共物品的产权是否具有排他性,消费者2都将把产量确定在Y23:当公共物品具有非排他

图4　规模经济条件下公共物品的最优供给

把图4与图3做一对比,不难看出萨缪尔森在图4中用规模经济假定替代了图3中规模报酬递减或不变的假定,表现为长期平均成本LAC随着公共物品产量的增加而递减,长期边际成本LMC以更快的速度递减。缪勒将公共物品生产函数或成本函数的这一特征,叫做“供给的连带性”,并认为它会“引出需解决的集体共同供给的

[20]16

问题”。为了说明这一点,我们回到图4,其中,公共物品的社会需求/评价曲线是dd,它始终低于公共物品生产的长期平均成本曲线LAC,并与长期边际成本曲线相交于E点,E点满足公共物品最优生产和消费的萨缪尔森条件式(6),它对应的最优产量和消费量是Qe。现在的问题是,排他性产权安排会使私人企业生产Qe吗?答案—50—

性时,消费者2将获得三角形ABP表示的消费者剩余,消费者1将获得垂线FY23右边需求曲线

P下面的面积表示的消费者剩余;反之,当公共

1

23

物品具有排他性时,消费者1需要向消费者2支

13

付价格P才能获得Y23量的消费,总支付金额是四边形PBFP,它构成了消费者2的产权收益,在这里纯粹表现为一种转移或租金收入,它虽然对生产和消费不具有任何激励作用,但会激发消费者1和2竞争租金的努力。为了简化起见,我们像通常的寻租模型一样,用租金的数量来衡量寻租成本。那么在规模经济条件下,公共物品

233

实施排他性产权的成本就是四边形PBFP。与非排他性产权制度相比,排他性产权制度是一种低效率的制度安排。

规模经济导致公共物品供给中的市场失灵还

23

3

尔,等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996.

[5]马克・布劳格.凯恩斯以后100位杰出的经济学家

[M].成都:西南财经大学出版社,1989.

[6]Samuelson,P.A.ThePureTheoryofPublicExpenditure.

TheReviewofEconomicsandNov.,1954.[7]刘宇飞.当代西方财政学:北京大学出版

,2000.

[8]A.DonofaTheory

Nov.,1955.

TheReviewofEconomicsand

图5　[9]安东尼・B・阿特金森,约瑟夫・E・斯蒂格里茨.公

况———“,因而

例如,此)。对于这种公共物品来说,增加更多的消费者(观众)并不会妨碍其他人受益”

[20]16

共经济学[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996.

[10]罗纳德・哈里・科斯.论生产的制度结构[M].上

海:上海三联书店,1994.

[11]毛程连.中高级公共经济学[M].上海:复旦大学出

。对于

这两种情况的讨论,虽然超出了本文的篇幅,但它表明把供给的连带性引入公共物品理论,就可以把反垄断和规制理论引入公共财政理论。

正如莱昂内尔・罗宾斯指出:“经济分析实际上要解释的,是在各种假设的条件下必须进行选择的含义”

[21]70

版社,2006.

[12]黄少安.产权经济学导论[M].济南:山东人民出版

社,1997.

[13]Musgrave,R.A.&PeggyB.Musgrave.PublicFi2

nanceinTheoryandPractice.McGraw2HillBookCom2pany,1984.

[14]米尔顿・弗里德曼,罗斯・弗里德曼.自由选择

[M].北京:商务印书馆,1998.

[15]威廉姆・费雪.公共产品与产权:科斯、蒂布特与合

。经济学关于公共物品的理论

分析也不例外。本文基于萨缪尔森关于公共物品的论述,依此讨论了公共物品的非竞争性、(非)排他性和供给连带性定义及其逻辑结论。从另一个侧面说明,公共财政等课程先念地设定公共物品具有非排他性和非竞争性,然后讨论它们的逻辑蕴涵,这种做法不仅限制了我们对公共物品理论的研究,而且引发了许多误解。因此,只有改变公共物品理论的研究方法,才有希望获得新的研究进展。参考文献:

[1]曼瑟尔・奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三

理补偿[M]∥曹荣湘.蒂布特模型.北京:社会科学文献出版社,2004.

th

[16]Samuelson,P.A.Economics(6ed).NewYork:

McGraw2Hill,1964.

[17]萨缪尔森.经济学:第10版(上册)[M].北京:商务

印书馆,1979年.

[18]张五常.卖桔者言[M].成都:四川人民出版

社,1988.

[19]萨缪尔森.经济学:第10版(中册)[M].北京:商务

印书馆,1986.

[20]丹尼斯・C・缪勒.公共选择理论[M].北京:中国社

联书店,上海人民出版社,1995.

[2]杨志勇.当代西方财政理论的发展轨迹[M]∥郭庆

会科学出版社,1999.

[21]莱昂内尔・罗宾斯.经济科学的性质和意义[M].北

旺.公共经济学评论.北京:中国财政经济出版社,2006.

[3]英吉・考尔,等.全球化之道:全球公共产品的提供与

京:商务印书馆,2000.

基金项目:国家社科基金项目(08BJL090)

(责任编辑:赵仁康)

管理[M].北京:人民出版社,2006.

[4]阿格纳尔・桑德莫.公共财货[M]∥约翰・伊特韦

(英文部分下转第92页)

—51—

ception.PsychologicalBulletin,vol.98(2),1985.[11]Kosslyn,S.M.Scanningvisualimages:somestructural

implications.PerceptionandPsychophysics,14,1973.

[12]汪明.汉字表象中的心理位移研究[J].心理科学,

2007(4).

(责任编辑:蒋永华)

ImprovingMotorSkillsthroughImageryTraining:

ItsEffectsandPsychologicalechanWANGMAbstract:Imagerytraininghasbeenestablishedasanorskills,butthecur2rentresearchesmostlyfocusonverifyingthethanitspsychologicalmecha2nism.Theempiricalstudiesonimagehavemadethefollowingfindings:asthemate2rialformotorskilliriandabstractregulationsforthetraining,i.e.,adu2al2contraofpsychologicaltrainingfortheimprovementofmotorskillsbuttheptheonofmotorskillsaswell.

Keywords:agerytraining;mentalrotation;mentalscanning;mentaldisplacement

(上接第51页)

SamuelsonπsConceptofPublicGoods:PropertiesandLogicalImplications

LIZheng2jun

Abstract:BasedonSamuelsonπsdiscussionaboutthenatureofthepublicgoods,thispaperdiscussestheprop2ertiesofpublicgoodssuccessivelyintermsofnon2rivalry,non2exclusivity,jointsupply,andthelogicalimpli2cationsoftheseproperties.Themainconclusionsare:1)thefundamentalattributeofpublicgoodsisnon2ri2valry;theSamuelsonconditionbasedonthisattributeisonlyanormativepropositionwithnoinstitutionalat2tribute;2)thenon2exclusivity,aproperty2right/institutionalattribute,stemsfromthetechnical,efficientanddistributionalconsiderationsofasociety,bearingnointrinsicrelationtopublicgoods;3)ifweintroducetheattributeofjointsupplyintothetheoryofpublicgoods,wecanintroducethetheoryofantitrustandregulationintothetheoryofpublicfinance.

Keywords:publicgoods;non2rivalry;non2exclusivity;jointsupply

—92—

2009年9月第5期南京师大学报(社会科学版)

JournalofNanjingNormalUniversity(SocialScience)Sep,2009No.5

萨缪尔森公共物品的性质及其逻辑蕴涵

李政军

非)排他性和供给摘　要:,,

;非排他性是一种产权/制度属性,,与公共物品没有必然的联系;把供给,。

非竞争性;非排他性;供给的连带性

:F062.6;F091.348.1　文献标识码:A　文章编号:100124608(2009)0520045207　收稿日期:2009205213作者简介:李政军,南京师范大学商学院教授,公共管理学院博士生　210097

　　公共物品概念是“公共财政①研究中一个最古老和最重要的概念”

[1]13

X=

,“公共产品理论是当

∑x,

iN

(i=1,2,...,N)

i

(1)

代西方财政理论的核心”

[2]171

。然而,什么是公共

其中,X是物品X的总量,x是第i个消费者对X的消费量。式(1)表明私人物品具有消费的

竞争性。

对于公共物品,其相应的关系是个人消费量等于集体消费量。用公式表示为:

X=x,(i=1,2,...,N)

i

物品?公共物品的性质是什么?它们的逻辑蕴涵又是什么?对于这样一些有关公共物品理论的基本问题,不同的文献给出不同甚至相互矛盾的论述②,而如何处理这些论述,不仅是一种学术行为,也反映着人们对这个世界的认识,左右着人们的期待和具体行为

[3]52

(2)

。鉴于保罗・萨缪尔森对

式(2)说明,“每个人对该产品的消费不减少任何其他人的消费”

[6]387

公共物品现代理论的发展,被看成是“公共财政理论的主要突破之一……并决定了此后的研究历程”

[4]1133

,或者说,“任何个人的

[4]1133

消费利益都和其他人所获得的利益无关。公共财货的这种特性通常称为消费的非竞争性”的排他性与非排他性

[7]94295

,本文拟在对萨缪尔森的经典文献进行

。

解读的基础上,讨论公共物品的性质及其逻辑蕴涵,并对国内流行的公共物品理论提出相应的批评。

因此,像刘宇飞那样,用式(1)和(2)来定义物品

,显然是错误的。

1

为了更直观地反映式(1)与(2)之间的差别,不妨假设i=2,消费者1与2的消费量分别为x与x。在X既定的情况下,图1中XX线上的所

①Publicfinance直译为公共财政,意译成财政学。二战后,

2

一、非竞争性

公共物品的定义各不相同,但它们都宣称来自萨缪尔森,因为“萨缪尔森发表在1954年11月《经济和统计学评论》上的《公共开支的纯理论》,最先给‘公共财物’以严格的定义”

[5]237

Publicfinance的研究领域日渐超出政府收支的范围,扩大至对政

府制度和其他公共经济制度的研究。因此,公共财政、财政学、公

。与一般

定义不同,萨缪尔森关于私人物品与公共物品“这种两财货的性质是通过表明个人消费和总消费关系的方程来体现的”

[4]113324

。私人物品的总

消费量等于个人消费量的总和,用公式表示为:

共经济学、公共部门经济学或政府经济学等名称的内容已经基本相同。

②这一点从publicgoods一词的中文翻译就可见一斑。仅仅在本文将引用的文献中,publicgoods一词就被分别翻译成公共财货、公共财物、公共商品、公共物品、共用品、公共品。另外,在英文中,与publicgoods同意的术语还有collectivegoods和socialgoods,它们除可以直译为集体物品和社会物品以外,还可以意译为公共物品。除引文以外,本文一律采用公共物品。

—45—

有组合都满足式(1),XAX线上的组合满足式(2),XX线与XAX线分别表示私人物品与公共物品的消费可能性边界,可用隐函数表示为χ

(x,...,x,...,x,X)=0。当

i

MRTXY=MRSXY+MRSXY

12

(3)

式(3)被称作萨缪尔森条件,它在图2中对

33

应的生产组合是(X,Y),满足式(1)和式(2)。当我们把消费者人数增加到N时,式(3)可以一般化地表示为:

MRTXY=

MRS∑

N

i

X1iN

i=0时,表明χ

χ／ｘ

X是私人物品;当j=1时,表明X是公共

χ／ｘ

物品

。

(4

)

图2　包含有私人物品与公共物品的帕累托最优状态

图1　竞争性与非竞争性

当采用基数效用论时,式(4)可以转化为:

MCYMCX

=

仅有公共物品消费的非竞争性,是得不出任何逻辑蕴涵的。为了获得一个经济体系存在公共物品和私人物品时资源实现最佳配置的逻辑蕴涵,萨缪尔森对生产函数和个人效用函数分别提出如下假设:“(a)生产函数满足规模报酬不变或规模报酬递减的新古典假设;(b)个人无差异曲线规则地凸性”

[6]388

MU

N

MUY

i

X

i

(5)

即私人物品与公共物品的边际成本比率等于个人边际效用的比率之和。假设私人物品是货币,并且货币的边际效用保持不变,式(5)进一步表示为:

MC=

。根据上述假设和公共物品

[8]3502356

∑P

N

i

(6)

的非竞争性特征,我们可在一个二维空间中讨论资源最优配置的条件

。为此,现假设该经

济只生产X和Y两种产品(其中X是私人物品,Y是公共物品),并只有两个消费者。生产可能性边界则表示为F(X,Y)=0,个人效用函数为u

i

i

式(6)说明,公共物品实现帕累托最优的条

件是,每个人对一定数量的公共物品愿意支付的价格(税)之和等于生产这个数量的边际成本。回到只有两个消费者的情况,式(6)则可以简化为:

12

(7)MC=P+P

i

式(7)可用图3加以说明。其中,P(i=1,2)表示消费者i对不同数量的公共物品愿意支付

(x,Y),其中i=1,2,x+x=X。图2(a)显示

12

生产可能性边界与消费者2的无差异曲线。当消费者2的无差异曲线既定时,消费者1的消费可能性边界可用公式表示为F(X,Y)-u(x,Y),在图2(b)中表现为c′ed′曲线。从消费者1的角

11

度看,该经济实现帕累托最优的条件是u(x,Y)11

曲线与c′ed′曲线在e点相切,此时u(x,Y)曲线

2

2

的价格(税),或称个人评价;P+P是社会对不

同数量的公共物品的总体评价,它通过垂直加总个人评价得到;MC是公共物品生产的边际成本曲线或供给曲线。公共物品生产与消费的最优条件是S曲线与P+P曲线的交点A,此时消费者1与2对Y3数量表示的公共物品的个人评价分别为P3与P3,社会评价为P3=P3+P3,并与生产Y3数量公共物品的边际成本相等,满足式(7)。Y3是公共物品的最优供给和消费量,根据

1

2

1

2

1

2

12

在切点的斜率是消费者1的边际替代率MRSXY,

c′ed′曲线在切点的斜率是生产可能性边界的斜率(或称边际转换率)MRTXY与消费者2的边际替代

1

率MRSXY之差。经过整理,得到包含有私人物品与公共物品的经济实现帕累托最优的条件是:—46—

2

MC得到的总成本,就是最优公共支出

。

另一属性,并被定义成“一旦公共品提供出来……任何人都不可能不让别人消费它,即使有些人有心独占对它的消费,但或者在技术上是不可行的,或者虽然技术上可行但成本却过高,因而是

[7]94295

不值得的”。对此需要讨论的问题是:该定义是否准确地反映了非排他性?公共物品的属性??

,而排他性是,实质上是产权主体的对

[12]135

”。在市场,排他性表现为一个人“除非他愿意支付激励价格,不然将被排除在享受任何特定的商品和服务之外”。因此,一种物品的价格是否为零,就成为它是否具有排他性的标志。关于产权的排他性、市场机制与价格三者之间的关系,马斯格雷夫如是说:

(即A的消费依市场只在“排他性原则”

A支付的价格而定,不支付价格的B将被排

[9]620

图3我们应该如何评价萨缪尔森条件?阿特金森和斯蒂格里茨认为,该条件只是回答了如下问题:

“假设政府了解全体成员偏好的话,应当如何确定每种公共物品的供给?”

[9]618

这一回答表明:

(1)萨缪尔森条件隐藏着的一个假设是“政府了

解全体成员偏好”,该假设实际上等价于完全信息或交易成本等于零。因此,有关公共物品的产权制度,其中包括是否具有排他性是不重要的。因为,“如果定价制度的运行毫无成本,最终的结

[10]194果(产值最大化)是不受法律状况影响的”。

除在消费之外)适用的情况下发生作用。没

有产权就没有交换,而产权则要求排他性。在排他性给定的情况下,市场就像拍卖体系一样发挥作用。消费者对产品竞价,就相当于向生产者显示自己的偏好;在竞争压力下,生产者则根据这些信息的指导,生产消费者所希望的产品。至少这就是一个运行良好市

[13]48

场的结果。

据此可将排他性/非排他性定义如下:(1)排他性或非排他性都是一种产权/制度属性,而排他

[10]73

性“权利的界定是市场交易的基本前提”,取消排他性产权,即实施非排他性产权,就意味着取消市场机制;(2)价格是排他性产权的市场表现形式,它既反映消费者和生产者的相关信息,又对

[14]19

他们的行为构成约束与激励;(3)把产权的排他性或非排他性引入公共物品理论,意味着放弃了上述关于政府或“计划人员了解经济体系的生产可能性、消费者偏好以及他本人的伦理价值判断”这个假定,公共物品理论从“不涉及制度”的规范理论,进入到讨论公共物品在“经济体系特定的制度安排下所产生的均衡配置,并与最优化条件下的均衡配置进行比较”的实证

[4]113627

理论。

在明确了非排他性的定义后,接下来讨论一

—47—

毛程连教授认为,萨缪尔森条件没有用到公共物品的非排他性,并假定公共物品供给所需要的资金是通过没有效率损失的一次性总额税方式筹集

[11]1002101

。实际上,在完全信息或交易成本等于

零的世界中,公共物品的产权属性是否具有排他性,公共物品供给所需要的资金是通过税收或价格,是一次性总额税还是多次征收等制度安排,都是没有意义的。(2)萨缪尔森条件回答的是“应当”怎么样的问题,因此它是一个规范性命题,“不包含对公共部门和私人部门各自的任务有何成见,这个阶段的分析不涉及制度,最好看成不过是提出一个计划人员所面临的问题,这个计划人员了解经济体系的生产可能性、消费者偏好以及他本人的伦理价值判断”

[4]1133

。

二、非排他性

非排他性被国内学者普遍认为是公共物品的

个社会实施非排他性产权的理由。阿特金森和斯蒂格里茨把一个社会具有非排他性(即在市场经济条件下免费提供)的物品,叫做“公共供应的物品”,并认为它们与如下三个原因有关:

(1)物品存在“监控使用问题”,即“对某种特定商品的使用进行收费也许是不可能的,或者是耗费极大的。换言之,将无贡献者排除在外也许是不可能的。这基本上是一个技术问题,并取决于可获得的技术”。这是国内盛行的关于非排他性的定义。

(2)“效率的角度看,:一是与,则定价。在极端情况下,如果需求完全没有弹性,则对商品不收费也不会有效率的损失”。二是与“能够向一个新增加者提供物品的条件”有关,即“一个人的使用并不会使其他能够消费的数量减少。换言之,将一固定量供给

[9]6202621

另外一个人的成本为零”。这是本文前一节关于非竞争性的定义。

(3)“公共供应的第三种理由与分配目标有[10]623

关”。根据以上关于非排他性定义和原因的讨论,可以对国内流行的公共物品概念做一简要的批判。首先,非排他性是一种产权/制度属性,它源于技术、效率或分配(即公平)的考虑。把非排他性定义成公共物品的另一属性,并将它局限于技术上的考虑,这种定义容易使人们误把非排他性看成是一种自然属性,从而“使人们的注意力从

[15]81

建立所有权的可能性上转移开来”。其次,非排他性并不是公共物品的另一属性,它只是公共物品的非竞争性在结合效率考虑以后得到的一个逻辑结论。再次,国内学术界有一种误解,那就是把公共物品的非排他性归咎于萨缪尔森。但是,笔者在他1954、1955年的两篇开创性论文和

(第六版)中,都没有找到非1964年的《经济学》

排他性一词,并且国外学者也认为,“在萨缪尔森对公共产品进行经济学分析时,非竞争性是其著名观点的核心”。这里就涉及一个问题:如何

(第六版)中关理解萨缪尔森1964年在《经济学》

于灯塔“收费难”的论述?因为收费难问题正是国内学者定义的非排他性。确实,萨缪尔森在谈—48—

[15]79

[9]6192620

到国防、灯塔等公共物品时,指出它们与私人物品

的差别是前者“对许多人起着外部消费影

[16]159

响”。但其属性首先是一种非竞争性,然后才是由非竞争性导致的非排他性。

现在把排他性或非排他性与本文第一节的假设结合起来,论。先讨论排他性的情况3,假设社会1与12

价/P/,。在这些假设条件下,消费者面临的选择要么是自己生产,要么是购买。首先,如果消费者自己生产,他们各自的产量是Y1与Y2,社会总产量是Y1+Y2;各自的总成本是梯形0Y1CE与0Y2BE的面积,社会总成本是0Y1CE+0Y2BE;他们各自获得的净福利收益(生产者剩余与消费者剩余之和)是三角形P3CE与

DBE的面积,社会净福利获益是P3CE+DBE。

2

2

显然,公共物品的排他性产权安排导致消费者自己生产是没有效率的。因为,只要公共物品Y无论被消费者1或2生产出来,非竞争性就使增加一个消费者的拥挤成本等于零,排他性产权

[13]49

导致了“源于非竞争性消费的市场失灵”。例如,假设消费者2为使自己效用最大化而生产Y2,在公共物品产权具有非排他性的情况下,消费者1能免费消费Y2,他得到的净福利收益是垂线

Y2B左边需求曲线P下的面积。与消费者各自

1

生产相比,消费者1的净福利得到增加,生产成本减少梯形0Y1CE。

公共物品的排他性产权安排会为消费者1与2之间进行交换提供激励吗?为了简化起见,假设S:MC曲线已经包含了交易成本。消费者1当

12

然有激励按照P=MC-P向消费者2生产的公共物品支付价格,直到公共物品的产量与消费量

1

为Y3,消费者1与2各自支付的价格是P3与

P3,且满足萨缪尔森条件MC=P3+P3。因为,

2

1

2

此时消费者1的净福利收益(或消费者剩余)是

21212

三角形P3HP3,且△P3HP3>△P3CE,消费者2的净福利收益(消费者剩余与生产者剩余之和)是△EAP3+△DP3I,且△EAP3+△DP3I>△DBE。该结论就是林达尔均衡。当然,在公共物品的产权具有排他性的情况下,通过市场交换

实现林达尔均衡只是我们常见的利用公共物品非竞争性的方式之一,家庭、企业和俱乐部等组织形式,也是实现林达尔均衡的有效方式。公共物品有效利用方式的选择,关键取决于公共物品的非竞争性程度和各种组织方式的交易/制度成本。

接下来再讨论非排他性的情况。首先,根据前面关于排他性产权与市场机制的关系可知,非排他性产权排除了生产者通过生产公共物品牟利的可能性,公共物品的最优数量只取决于自己的效用最大化条件。其次,,在图3中,当消费者1,2可以免费地消费,线P。相反,当消费者2Y2,消费者1可以免费地消费

Y2,并获得垂线Y2B右边需求曲线P下面的面积

1

2

逻辑蕴涵,本文在此不作讨论。

三、供给的连带性

在灯塔的例子中,应该注意一件事情:灯

塔管理者不能很容易地以销售价格的形式向公共物品。——通过雷达,这,以社会最优。为什么?因为容许更多的船只使用灯塔的社会成本是零附加成本。因此,由于避免付费而远离灯塔水域的任何船只代表着社会的经济损失———即使向一切船只收取费,其价格的总和也并不会大于灯塔的长期开支。如果灯塔从社会的观点上看来是值得建造和维持的———它未必是的———较为高深的著作能够说明为什么这种社会物品应该以最优的方式给予一切的人。上面这段关于灯塔的论述,只是萨缪尔森在《经济学》教科书第六版中的一个注释,它几乎原

[17]225

封不动地出现在《经济学》第十版中。张五常认为,这段论述只不过将源于公共物品的市场失灵“一分为二”:技术上的收费难导致的非排他性使私人不愿意提供灯塔(即出现源于非排他性的市场失灵);非竞争性使增加一艘船只通过的边际/拥挤成本等于零,决定了私人提供灯塔将导致源于非竞争性消费的市场失灵。因此,对于像灯塔这样的公共物品,无论是出于非排他性还是出于非竞争性,都应该由政府来提供。

正是基于这一认识,科斯还提出“在萨缪尔

[10]217

森的论点中有一个悖论”,即如果按照流行观点将非排他性定义成技术上的收费难问题,“这意味着使何种产品成为私人的或公共的的决定在很大程度上被视为一种技术上的而非政治上

(mar2的问题。国家的作用成为提供‘市场废品’

[3]20

ketrejects)”———那些在技术上存在收费难问题而无法由市场机制提供的产品。当产品在技术上能够实现排他性时,市场废品或失灵理论并不排斥使用市场机制。但是,如果具有排他性的产品却具有非竞争性,那么后一特性依然要求政府提供。因此,在公共物品的排他性要求使用市场机制与非竞争性要求使用政府机制之间就存在有

—49—

[18]39

[16]159

表示的净福利。因此,消费者1和2在公共物品的生产和消费方面将出现斗鸡博弈,即一方生产并消费公共物品,另一方就免费享用对方提供的公共物品(也被称为搭便车)。在图3中,消费者2对公共物品的主观评价高于消费者1,因此他提供公共物品数量Y2的可能性较高。这就是奥尔森所说的“小集团”行动理论。再次,假设消费者的人数扩大到N,提供最后单位公共物品的边际成本等于每个消费者支付的价格之和,即满足式(6)。为了简化起见,假设消费者对最后单位公共物品的主观评价相同,式(6)就转化成

i

MC=NP,每个消费者对最后单位公共物品愿意

i

支付的价格P=MC/N。在公共物品具有非排他性产权的情况下,随着公共物品消费者人数N的增加,每个人提供的最优成本量将下降,一种极端

i

情况是N趋于无穷大,P趋于零。这时消费者对公共物品生产的贡献几乎忽略不计,搭便车策略

[1]8212

就成为一种占优策略。这就出现了奥尔森所说的集体行动的逻辑:“除非一个集团中人数很少,或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事,(否则)有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以现实他

[1]2

们共同的或集体的利益”。

在非排他性产权制度下,上述三个公共物品的自愿供给均衡都低于萨缪尔森条件,它们被统

[13]49

称为“源于非排他性的市场失灵”。关于通过“强制或其他某些特殊手段”提供公共物品的

[1]28230

矛盾。显然,科斯关于萨缪尔森论点中存在有悖论的看法,是建立在将非排他性定义成一种技术特性的基础之上。因此,只要将非排他性定义成一种产权/制度属性,它是出于技术、效率或分配(即公平)的考虑。那么,科斯所说的悖论也就不存在了。

令人遗憾的是,科斯和张五常,乃至绝大多数经济学家都只注意到了灯塔在技术上的非排他性和消费上的非竞争性,忽视了萨缪尔森在这段引文中提及的灯塔的另一属性———“只收取费,期开支……社会物品(仍)人”。较为高深的著作经济学》第十版上述引文的最后,他补充说:“第三和第四篇(特别是第3222

[17]225

图)将对此作进一步的论述”。根据这一提

(见图4)[19]367

。示,笔者找到了“第3222图”

是否定的。因为在这一产量上,(消费者愿意支

付的)市场价格是C,LAC是B,企业亏损额是四边形ABCE。这种情况构成了“源于规模经济的市场失灵”。

实际上,在图4表示的成本与需求条件下,排公共物品。,公共物品的LAC(表示的消,。但是,萨缪尔森中,“由于a的面积显然要大于b的,所以处于dd之下的总效用面积大于处于

LMC之下的总成本的面积。因此,社会应该生产

于E点,给予企业一笔津贴以便补偿无法避免的亏损,或者,以某种方式使人们为了最初的具有大量消费者剩余的物品单位支付较高的价

[20]3662367

格”。这就是萨缪尔森关于“即使向一切船只收取费,其价格的总和也并不会大于灯塔的长期开支……为什么这种社会物品(仍)应该以最优的方式给予一切的人”的原因。

显然,图4表示的公共物品成本与需求之间关系是一种特殊情况,图5提供了另一种情况,其中,成本曲线与图4一致,需求曲线与图3一致。因此,图5与图4的相同点是,满足萨缪尔森条件的E点所对应的产量Y3,在公共物品具有排他性产权安排下都不会被私人企业选择;不同点是,无论公共物品的产权是否具有排他性,消费者2都将把产量确定在Y23:当公共物品具有非排他

图4　规模经济条件下公共物品的最优供给

把图4与图3做一对比,不难看出萨缪尔森在图4中用规模经济假定替代了图3中规模报酬递减或不变的假定,表现为长期平均成本LAC随着公共物品产量的增加而递减,长期边际成本LMC以更快的速度递减。缪勒将公共物品生产函数或成本函数的这一特征,叫做“供给的连带性”,并认为它会“引出需解决的集体共同供给的

[20]16

问题”。为了说明这一点,我们回到图4,其中,公共物品的社会需求/评价曲线是dd,它始终低于公共物品生产的长期平均成本曲线LAC,并与长期边际成本曲线相交于E点,E点满足公共物品最优生产和消费的萨缪尔森条件式(6),它对应的最优产量和消费量是Qe。现在的问题是,排他性产权安排会使私人企业生产Qe吗?答案—50—

性时,消费者2将获得三角形ABP表示的消费者剩余,消费者1将获得垂线FY23右边需求曲线

P下面的面积表示的消费者剩余;反之,当公共

1

23

物品具有排他性时,消费者1需要向消费者2支

13

付价格P才能获得Y23量的消费,总支付金额是四边形PBFP,它构成了消费者2的产权收益,在这里纯粹表现为一种转移或租金收入,它虽然对生产和消费不具有任何激励作用,但会激发消费者1和2竞争租金的努力。为了简化起见,我们像通常的寻租模型一样,用租金的数量来衡量寻租成本。那么在规模经济条件下,公共物品

233

实施排他性产权的成本就是四边形PBFP。与非排他性产权制度相比,排他性产权制度是一种低效率的制度安排。

规模经济导致公共物品供给中的市场失灵还

23

3

尔,等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996.

[5]马克・布劳格.凯恩斯以后100位杰出的经济学家

[M].成都:西南财经大学出版社,1989.

[6]Samuelson,P.A.ThePureTheoryofPublicExpenditure.

TheReviewofEconomicsandNov.,1954.[7]刘宇飞.当代西方财政学:北京大学出版

,2000.

[8]A.DonofaTheory

Nov.,1955.

TheReviewofEconomicsand

图5　[9]安东尼・B・阿特金森,约瑟夫・E・斯蒂格里茨.公

况———“,因而

例如,此)。对于这种公共物品来说,增加更多的消费者(观众)并不会妨碍其他人受益”

[20]16

共经济学[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996.

[10]罗纳德・哈里・科斯.论生产的制度结构[M].上

海:上海三联书店,1994.

[11]毛程连.中高级公共经济学[M].上海:复旦大学出

。对于

这两种情况的讨论,虽然超出了本文的篇幅,但它表明把供给的连带性引入公共物品理论,就可以把反垄断和规制理论引入公共财政理论。

正如莱昂内尔・罗宾斯指出:“经济分析实际上要解释的,是在各种假设的条件下必须进行选择的含义”

[21]70

版社,2006.

[12]黄少安.产权经济学导论[M].济南:山东人民出版

社,1997.

[13]Musgrave,R.A.&PeggyB.Musgrave.PublicFi2

nanceinTheoryandPractice.McGraw2HillBookCom2pany,1984.

[14]米尔顿・弗里德曼,罗斯・弗里德曼.自由选择

[M].北京:商务印书馆,1998.

[15]威廉姆・费雪.公共产品与产权:科斯、蒂布特与合

。经济学关于公共物品的理论

分析也不例外。本文基于萨缪尔森关于公共物品的论述,依此讨论了公共物品的非竞争性、(非)排他性和供给连带性定义及其逻辑结论。从另一个侧面说明,公共财政等课程先念地设定公共物品具有非排他性和非竞争性,然后讨论它们的逻辑蕴涵,这种做法不仅限制了我们对公共物品理论的研究,而且引发了许多误解。因此,只有改变公共物品理论的研究方法,才有希望获得新的研究进展。参考文献:

[1]曼瑟尔・奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三

理补偿[M]∥曹荣湘.蒂布特模型.北京:社会科学文献出版社,2004.

th

[16]Samuelson,P.A.Economics(6ed).NewYork:

McGraw2Hill,1964.

[17]萨缪尔森.经济学:第10版(上册)[M].北京:商务

印书馆,1979年.

[18]张五常.卖桔者言[M].成都:四川人民出版

社,1988.

[19]萨缪尔森.经济学:第10版(中册)[M].北京:商务

印书馆,1986.

[20]丹尼斯・C・缪勒.公共选择理论[M].北京:中国社

联书店,上海人民出版社,1995.

[2]杨志勇.当代西方财政理论的发展轨迹[M]∥郭庆

会科学出版社,1999.

[21]莱昂内尔・罗宾斯.经济科学的性质和意义[M].北

旺.公共经济学评论.北京:中国财政经济出版社,2006.

[3]英吉・考尔,等.全球化之道:全球公共产品的提供与

京:商务印书馆,2000.

基金项目:国家社科基金项目(08BJL090)

(责任编辑:赵仁康)

管理[M].北京:人民出版社,2006.

[4]阿格纳尔・桑德莫.公共财货[M]∥约翰・伊特韦

(英文部分下转第92页)

—51—

ception.PsychologicalBulletin,vol.98(2),1985.[11]Kosslyn,S.M.Scanningvisualimages:somestructural

implications.PerceptionandPsychophysics,14,1973.

[12]汪明.汉字表象中的心理位移研究[J].心理科学,

2007(4).

(责任编辑:蒋永华)

ImprovingMotorSkillsthroughImageryTraining:

ItsEffectsandPsychologicalechanWANGMAbstract:Imagerytraininghasbeenestablishedasanorskills,butthecur2rentresearchesmostlyfocusonverifyingthethanitspsychologicalmecha2nism.Theempiricalstudiesonimagehavemadethefollowingfindings:asthemate2rialformotorskilliriandabstractregulationsforthetraining,i.e.,adu2al2contraofpsychologicaltrainingfortheimprovementofmotorskillsbuttheptheonofmotorskillsaswell.

Keywords:agerytraining;mentalrotation;mentalscanning;mentaldisplacement

(上接第51页)

SamuelsonπsConceptofPublicGoods:PropertiesandLogicalImplications

LIZheng2jun

Abstract:BasedonSamuelsonπsdiscussionaboutthenatureofthepublicgoods,thispaperdiscussestheprop2ertiesofpublicgoodssuccessivelyintermsofnon2rivalry,non2exclusivity,jointsupply,andthelogicalimpli2cationsoftheseproperties.Themainconclusionsare:1)thefundamentalattributeofpublicgoodsisnon2ri2valry;theSamuelsonconditionbasedonthisattributeisonlyanormativepropositionwithnoinstitutionalat2tribute;2)thenon2exclusivity,aproperty2right/institutionalattribute,stemsfromthetechnical,efficientanddistributionalconsiderationsofasociety,bearingnointrinsicrelationtopublicgoods;3)ifweintroducetheattributeofjointsupplyintothetheoryofpublicgoods,wecanintroducethetheoryofantitrustandregulationintothetheoryofpublicfinance.

Keywords:publicgoods;non2rivalry;non2exclusivity;jointsupply

—92—