心理研究PsychologicalResearch2010,3(5):59-63
59
组织决策的概念、模式及理论模型
段锦云1,2
周成军1,2
韦雪艳3
(1苏州大学应用心理学研究所,苏州215123;2教育部人文社科重点研究基地-苏州大学中国特色城镇化研究中心,苏州215123;3江南大学心理学系,无锡214122)
摘要:作为设计科学的组织决策研究强调创设新系统,关注效用而非客观性。组织决策模式多样,其适应性也随组织环境而改
变。组织决策理论与个体决策及组织结构的研究共同演进。随着经济社会的发展,组织决策范式逐渐向“开放系统/适应性”方向演进。未来研究可关注方案的挖掘及适应动态环境的过程。关键词:设计科学;组织决策;组织生态;规范化决策;行为决策
1作为设计科学的组织决策研究
无论是企业、政府还是非盈利机构,各类组织广
内部决策的过程分成四种,分别是:集体型(collective),低权力距离、集体主义;面对面型(face-
泛存在于社会。Simon认为组织属于人工物(artificial),而组织决策研究属于设计科学(design
to-face),低权力距离、个人主义;虚假型(Pseudo),高权力距离、个人主义;和家长型(Paternalistic),高
权力距离、集体主义[4]。中国组织更像家长型,而英美等则属于面对面型。
discipline)[1]。设计科学强调创造新系统和情境,关
注方案的挖掘过程[2](它能运行吗?),且被更广泛的理想目标系统指引。与此对比,科学或自然科学关注开发一般性现存知识(它合理吗?),且通过发现和分析现存系统和情境而得以演进。
组织作为一个拟生物体,它时刻面临着各种风险和不确定性。为了应对未来突袭的众多不确定性,同时因由组织记忆的累积,组织在演化过程中凝塑了各种惯例(routine)。惯例可以增加预测性;
由于对惯例的加工是半意识的
(semiconscious),因此惯例又可以让组织决策者省出更多的认知资源去应对(respond)全然不确定性(pervasiveuncertainty)或非惯例事务(nonroutine
March提出了两大类组织决策:探索(exploration)和利用(exploitation)[5],前者指着眼长远
的对新的资源或目标的累积和开发,后者指着眼当下的对现有资源的充分使用。短期内利用比探索更能促进当前绩效;但从长期来看,过度利用而探索不足,组织将面临潜在的自我破坏。Cohen等提出组织决策“垃圾罐模型”(garbagecanmodel)[6],该模型认为对复杂组织而言,决策不是预先有秩序和目的的安排,而是多种问题、方案、参与者和选择机会随机混杂作用的结果,该过程遵循“有限理性”和“满意性”两大原则。
新中国60余年的历史也诞生过多种组织决策模式,从“三人管理”(1950s)、“共产党领导下的厂长负责制”(1960s)、“三合一改革委员会”(1970s)、“厂长负责制”(1980-1990s)到现代企业管理制度等[7]。中国组织的决策模式正在向分权化、市场导向、国际化迈进,且有从集体主义向个人主义风格迈进的趋势。
events)。应对指为了处理组织情报(intelligence)生成和传播而采取的行动,它包括三个方面:(1)应
对变化的意愿和准备;(2)应对速度;(3)反应本地信号还是全局整合。组织还可以通过增加有用信息来减少不确定性,或增加对决策的管理而减少全然不确定性[3]。
22.1
组织决策模式及效应组织决策模式
2.2组织决策效应
不同的组织决策模式对组织具有不同的效用,
且这种效用受员工特点及环境的影响。组织的决策标准,连同其结构和规模共同决定着组织的绩效[8]。
Sagie和Aycan根据“个人主义-集体主义”及
“权力距离”两维度,把跨文化背景下员工参与组织
Andersen研究发现,在动态环境下,权力分散
基金项目:国家自然科学基金(70902056);教育部人文社科规划项目(09YJCZH087);苏州大学“211工程”三期重点项目。通讯作者:段锦云,男,讲师,博士。Email:[email protected]
60
心理的战略决策(decentralizedstrategicdecisonmaking)与组织的高绩效相关,且以计算机为媒介的组织交流方式(computer-mediatedcomunication)对两者之间的关系有着促进作用[9]。Romme的研究表明,大的组织不适合用全体同意的决策规则(unanimity
rule),因为他们很容易越过关键阈限。为保持持续
绩效,对于采取全体同意决策规则的组织而言,把决策系统拆分、或嵌入层级结构显得尤为必要[10]。
Phillips和Loyd的研究发现,在人口统计特征、社会类别等浅层水平(surface-level)上异质的群体或组
织比同质的决策效用更高[11]。
然而,一个出乎意料的发现是,近乎一半的组织决策都以失败告终[12],如能源巨擘安然的倒塌、前苏联切尔诺贝利核电泄漏、联想前期的多元化失败等等。组织生态理论(populationecologytheoryof
organizations)指出,社会组织与生物组织一样彼此
竞争着有限资源,由于太多组织占据着一个小生境(niche,指组织倚仗的一组资源)而导致密度太高,因此阻碍了组织进入新市场,也阻止了新组织的产生
[13]
。为避免拥挤,组织必须进行资源切分(resourcepartition)。另一方面,太低的密度也会导致组织缺乏合法性(legitimacy),同时在吸引客户、获取银行贷款等方面存在困难,也不利于新组织诞生。因此,只有中等程度的密度最有利于组织的生成和发展。
3组织决策经典理论
Nutt总结了组织决策的六大模型[14],这些模型
与组织结构及个体决策研究一脉相承。
3.1模型1:层级模型(bureaucraticmodel)源自早期Weber、Fayol等的经典理论,它强调
权力等级和组织的层峰结构,在局势稳定、可预测,决策大多是惯例时适用,而在当今快速变化的新经济时代其局限性日益凸显。
3.2模型2:规范化决策理论(normativedecision
theory)
强调主观期望效用(subjectiveexpectedutility)最大化,决策基于ΣAiPjUij(A-alternative,P-
probability,U-utility)值大小,它符合人们的理性思维逻辑,然而现实中人们很难生成所有的方案(A),更难测算其精确概率(P),因此是一个基于“完全理性”思维的理想化模型。Simon指出,中等或以上复
杂的决策该模型便不再适用。
研究
3.3模型3:行为决策理论(behavioraldecision
theory)
该模型是影响力最大的模型之一。行为决策理论强调决策过程基于“有限理性”和“满意性”原则,一旦可接受的方案被找到,决策者的抱负水平(aspirationlevel)就提高,否则就降低,决策者然后重新定义何谓“可接受”。同时,决策者有时并不知道自己的需要,因为他们并不知道自己能得到什么。决策者总是在现有选项的附近移动来发现新的选项,当不确定性增加时,搜索时间、评价力度以及所需资源都随之增加。
3.4模型4:群体决策(groupdecision-making)群体决策研究也是决策研究中的热门领域,这
类研究更多在实验情景下进行。早期的Delphi法等都源自该领域。近期更多关注群体偏好合成(preferencecombination)、群体信息加工(group
informationprocessing),群体水平的信号检测、非线
性动态系统(nonliveardynamicsystem)、进化适应(evolutionaryadaptation)和电子化等[15]。
3.5模型5:平衡-冲突协调(equilibrium-conflict
resolution)
当个人或群体间意见不一致时冲突随之产生。四种策略常被用来解决冲突:问题解决,说服,协商(bargaining),政治方式(politics)。问题解决是一种分析的方式;说服的目的在于在冲突的目标中达成一致,往往借助更高权力者;协商是指接受不同意的目标,但以共同的价值观来定义目标解决方案的性质;政治方式是寻求结合、联盟,定义联盟共同接受的舞台空间。
3.6模型6:开放系统决策(opensystemdecision
making)
该模型认为决策任务就人的理解力而言太过复杂,预测就更难了。人只是在根据自己的需要调整,适应(adaptation)是该模型的标志,但“止血”预防(hemostasis)或反馈控制机制应该明确。情感、小集体、社会规范和行为群体的出现是该模型的主导变量。当决策任务的特点未知且结果的胜算离散时,开放系统模型更加可行。该模型颇有“能控制未来就没必要预测它”的效果推理(effectuation)的特点[16]。
从层级模型到开放系统模型,组织决策系统从封闭、确定性向开放、适应性转变,适用条件也相应变化,这些条件主要取决于技术、管理和制度因素。随着经济社会的发展,接近开放系统模型端的理论
段锦云等:组织决策的概念、模式及理论模型
61
表1
组织决策模型封闭系统/确定性模型1:
层级模型(如Weber,Fayol)
效率最大化决策标准
组织决策理论经典模型
关键假设
关键要素
1.规定决策者的权限2.专家参与、权力主导
3.规则、程序和先例作为决策前提4.决策以“上”层为参考
5.奖酬以对主导计划的依附为参考1.自然状态(Si)
1.目标已知
2.决定行为的主导计划已定3.任务重复且可预测4.环境不影响选择5.资源充足1.目标已知2.所需信息可得3.充足的资源4.预测可行
已知
模型2:
规范化模型理论(如运筹理论家)
主观期望效用最大化
2.选项(Ai)3.Si的概率分配
4.基于Si对Ai影响的Si-Ai交叉的效用
质和标准对决策者的重要性衡量
5.决定Ai的内在价值的标准-通过Ai的性5.判断效果和因果关系的标准
模型3:行为决策理论(如Simon)
满意
1.识别可接受的Si,生成Ai直到发现可接1.通过做主要决策而推断目标
2.环境不会告示所有的Ai/或证受的Ai用标准化模型2.关于Ai的信息列贯产生3.过程:搜索、学习、选择4.满意原则取代最优化原则
明所有Ai的搜索成本
3.Ai的结果只能部分预测4.资源与决策过程互动
1.组建(成员标准,信息需求和政治考虑),1.与组织一致的目标将被群体
模型4:群体决策理论
对成员设置
(如Collins,Guetzkow,Delbecq)的目标满意
为由客户、专家资源控制者组成的群体人际关系,交往类型)及其它群体过程)
所用,以引导决策域选择的可接受性
2.融合(群体过程的结构,决策标准,权力,2.跨领域协同的可行性和多领3.过程(评估-讨论-评估,交换群体技巧,3.经由参与,执行可能性提高
4.通过合作,所需资源和信息
得以获取
4.控制(引导群体和个人奖惩的信息机制)
1.选项的特性(当Ai不可比,不能接受也不1.目标与舞台必须定义确定时)引起冲突
2.组织寻求减少冲突
3.冲突与时间压力将会导致采
用显著选项
模型5:冲突-平衡模型
通过一致性
(如March,Simon,Dill,Cyert,解决冲突
2.群体和个人的冲突都发生
3.过程:用以解决冲突的协商、讨论、说服和问题解决
4.对现存选项的评价与对新选
项的搜索同时进行变,随之抱负水平改变
Thompson)
4.洛克式的折中(寻求一致)
抱负水平、联合形式、周边报酬)对Ai选择有重大影响
5.背景因素(如认知、奖励、信任、搜索成本、5.调整决策前提的搜索结果改
1.为带着问题的团体提供刺激
2.过程:政治和讨论对问题产生适应性增
模型6:开放系统
(如Gore,Lindblom)
幸存(代理的视角)与(客户的视角)
量反应
户和第三方参与
接受性3.约束:决策者不能自主选择必须包括客
1.目标不知或不可知,在一个
不可知或不可管理的领域
2.提要(模型)不够精确不足以
做决策
3.来自非正式规范的压力大于
来自正式规范的
4.控制:使用情感、党团和社会规范检测决
策的质量
开放系统/适应性
4.环境与决策的强交互5.反应比计划好
62
心理适用性愈强(见表1)。
4结语
不同于自然科学,作为设计科学的组织研究强
调创设新系统和情境,关注结果的效用而非结果的客观性。组织决策模式多样,其适应性也随组织环境而改变。与生物进化的成功率相似,至少一半的组织决策都以失败告终,这与组织内外的社会选择有关。
组织决策理论研究历史久远、范围广泛,它与组织结构研究及个体或群体决策的研究并肩共进。随着实践的发展,组织决策理论从“封闭系统/确定性”逐渐往“开放系统/适应性”方向演进。目前而言,以群体决策、行为决策与开放系统的研究最为流行。搜索方案(searchalternative)与适应环境(adaptation)是决策的两大核心成分,聚焦于搜索过程将是未来研究的一大方向,目前该方面的研究还比较零散,如何开发并提炼出高杆(overarching)理论,将成为未来研究的方向之一。参考文献
1SimonHA.Thesciencesoftheartificial,3rded.MITPress,Cambridge,MA,1996
2
段锦云,韦雪艳,田晓明.组织决策方案搜索、评价与决策失败:聚焦Nutt的研究.人类工效学,2009,15(4):66-68
3BeckerMC,KnudsenT.Theroleofroutinesinreducingpervasiveuncertainty.JournalofBusinessResearch,2005,58:746-757
4SagieA,AycanZ.Across-culturalanalysisofparticipativedecision-makinginorganizations.HumanRelations,2003,56(4):453-473
5MarchJG.Explorationand
exploitation
in
organizationallearning.OrganizationScience,1991,2
(1):72-87
研究
6CohenMD,MarchJG,OlsenJP.AGarbageCanModeloforganizationalchoice.AdministrativeSciencesQuarterly,1972,17:1-25
7
WangZM.Effectiveteammanagementand
cooperativedecisionsinChineseorganizations.JournalofOrganizationalBehavior,1997,4:61-718
Ben-YasharR,NitzanS.Qualityandstructureoforganizationaldecision-making.JournalofEconomicBehavior&Organization,1998,36(4):521-5349
AndersenTJ.Theperformanceeffectofcomputer-mediatedcommunicationanddecentralizedstrategicdecisionmaking.JournalofBusinessResearch,2005,58:1059-106710
RommeAGL.Unanimityruleandorganizationaldecisionmaking:Asimulationmodel.OrganizationScience,2004,15(6):704-71811
PhillipsKW,LoydDL.Whensurfaceanddeep-leveldiversitycollide:Theeffectsondissentinggroupmembers.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,2006,99(2):143-16012NuttPC.Avertingdecisiondebacles.TechnologicalForecasting&SocialChange,2004,71:239-26513
HannanMT,FreemanJH.Thepopulationecologyoforganizations.AmericanJournalofSociology,1977,82
(5):926-964
14NuttPC.Modelsfordecisionmakinginorganizationsandsomecontextualvariableswhichstipulateoptimaluse.AcademyofManagementReview,1976,1(2):84-98
15
KerrN,TindaleR.Groupperformanceanddecisionmaking.AnnualReviewofPsychology,2004,55:623-655
16
SarasvathySD.Causationandeffectuation:Towardatheoretical
shift
from
economic
inevitability
to
entrepreneurialcontingency.AcademyofManagementReview,2001,26(2):243-263
段锦云等:组织决策的概念、模式及理论模型
63
OrganizationalDecision-making:Conceptualization,PatternsandTheory
DuanJinyun1,2,ZhouChengjun1,2,WeiXueyan3
(1DepartmentofPsychology,SoochowUniversity,Suzhou215123;2KeyResearchInstituteof
EducationMinistry-CenterforChineseUrbanizationStudies,SoochowUniversity,Suzhou215123;
3DepartmentofPsychology,JiangnanUniversity,Wuxi214122)Abstract:Asonedesigndiscipline,thestudyoforganizationaldecision-makingemphasizescreatingnewsystem,focusesonefficiencybutnotobjectivity.Thepatternsoforganizationaldecision-makingarevaried,theiradaptabilitydependsoncircumstances.Thetheoryoforganizationaldecision-makingevolveswithindividualdecison-makingandorganizationalstructure.Theevolutionofrganizationaldecision-makingresearchdirectstowardsopensystemandadaptationasthesocial-economicdevelopment.Futurestudycouldfocusonalternativeuncoveringanddynamic-environmentadaptability.
Keywords:designdiscipline;organizationaldecision-making;organizationecology;normativedecision
theory;behavioraldecisiontheory
心理研究PsychologicalResearch2010,3(5):59-63
59
组织决策的概念、模式及理论模型
段锦云1,2
周成军1,2
韦雪艳3
(1苏州大学应用心理学研究所,苏州215123;2教育部人文社科重点研究基地-苏州大学中国特色城镇化研究中心,苏州215123;3江南大学心理学系,无锡214122)
摘要:作为设计科学的组织决策研究强调创设新系统,关注效用而非客观性。组织决策模式多样,其适应性也随组织环境而改
变。组织决策理论与个体决策及组织结构的研究共同演进。随着经济社会的发展,组织决策范式逐渐向“开放系统/适应性”方向演进。未来研究可关注方案的挖掘及适应动态环境的过程。关键词:设计科学;组织决策;组织生态;规范化决策;行为决策
1作为设计科学的组织决策研究
无论是企业、政府还是非盈利机构,各类组织广
内部决策的过程分成四种,分别是:集体型(collective),低权力距离、集体主义;面对面型(face-
泛存在于社会。Simon认为组织属于人工物(artificial),而组织决策研究属于设计科学(design
to-face),低权力距离、个人主义;虚假型(Pseudo),高权力距离、个人主义;和家长型(Paternalistic),高
权力距离、集体主义[4]。中国组织更像家长型,而英美等则属于面对面型。
discipline)[1]。设计科学强调创造新系统和情境,关
注方案的挖掘过程[2](它能运行吗?),且被更广泛的理想目标系统指引。与此对比,科学或自然科学关注开发一般性现存知识(它合理吗?),且通过发现和分析现存系统和情境而得以演进。
组织作为一个拟生物体,它时刻面临着各种风险和不确定性。为了应对未来突袭的众多不确定性,同时因由组织记忆的累积,组织在演化过程中凝塑了各种惯例(routine)。惯例可以增加预测性;
由于对惯例的加工是半意识的
(semiconscious),因此惯例又可以让组织决策者省出更多的认知资源去应对(respond)全然不确定性(pervasiveuncertainty)或非惯例事务(nonroutine
March提出了两大类组织决策:探索(exploration)和利用(exploitation)[5],前者指着眼长远
的对新的资源或目标的累积和开发,后者指着眼当下的对现有资源的充分使用。短期内利用比探索更能促进当前绩效;但从长期来看,过度利用而探索不足,组织将面临潜在的自我破坏。Cohen等提出组织决策“垃圾罐模型”(garbagecanmodel)[6],该模型认为对复杂组织而言,决策不是预先有秩序和目的的安排,而是多种问题、方案、参与者和选择机会随机混杂作用的结果,该过程遵循“有限理性”和“满意性”两大原则。
新中国60余年的历史也诞生过多种组织决策模式,从“三人管理”(1950s)、“共产党领导下的厂长负责制”(1960s)、“三合一改革委员会”(1970s)、“厂长负责制”(1980-1990s)到现代企业管理制度等[7]。中国组织的决策模式正在向分权化、市场导向、国际化迈进,且有从集体主义向个人主义风格迈进的趋势。
events)。应对指为了处理组织情报(intelligence)生成和传播而采取的行动,它包括三个方面:(1)应
对变化的意愿和准备;(2)应对速度;(3)反应本地信号还是全局整合。组织还可以通过增加有用信息来减少不确定性,或增加对决策的管理而减少全然不确定性[3]。
22.1
组织决策模式及效应组织决策模式
2.2组织决策效应
不同的组织决策模式对组织具有不同的效用,
且这种效用受员工特点及环境的影响。组织的决策标准,连同其结构和规模共同决定着组织的绩效[8]。
Sagie和Aycan根据“个人主义-集体主义”及
“权力距离”两维度,把跨文化背景下员工参与组织
Andersen研究发现,在动态环境下,权力分散
基金项目:国家自然科学基金(70902056);教育部人文社科规划项目(09YJCZH087);苏州大学“211工程”三期重点项目。通讯作者:段锦云,男,讲师,博士。Email:[email protected]
60
心理的战略决策(decentralizedstrategicdecisonmaking)与组织的高绩效相关,且以计算机为媒介的组织交流方式(computer-mediatedcomunication)对两者之间的关系有着促进作用[9]。Romme的研究表明,大的组织不适合用全体同意的决策规则(unanimity
rule),因为他们很容易越过关键阈限。为保持持续
绩效,对于采取全体同意决策规则的组织而言,把决策系统拆分、或嵌入层级结构显得尤为必要[10]。
Phillips和Loyd的研究发现,在人口统计特征、社会类别等浅层水平(surface-level)上异质的群体或组
织比同质的决策效用更高[11]。
然而,一个出乎意料的发现是,近乎一半的组织决策都以失败告终[12],如能源巨擘安然的倒塌、前苏联切尔诺贝利核电泄漏、联想前期的多元化失败等等。组织生态理论(populationecologytheoryof
organizations)指出,社会组织与生物组织一样彼此
竞争着有限资源,由于太多组织占据着一个小生境(niche,指组织倚仗的一组资源)而导致密度太高,因此阻碍了组织进入新市场,也阻止了新组织的产生
[13]
。为避免拥挤,组织必须进行资源切分(resourcepartition)。另一方面,太低的密度也会导致组织缺乏合法性(legitimacy),同时在吸引客户、获取银行贷款等方面存在困难,也不利于新组织诞生。因此,只有中等程度的密度最有利于组织的生成和发展。
3组织决策经典理论
Nutt总结了组织决策的六大模型[14],这些模型
与组织结构及个体决策研究一脉相承。
3.1模型1:层级模型(bureaucraticmodel)源自早期Weber、Fayol等的经典理论,它强调
权力等级和组织的层峰结构,在局势稳定、可预测,决策大多是惯例时适用,而在当今快速变化的新经济时代其局限性日益凸显。
3.2模型2:规范化决策理论(normativedecision
theory)
强调主观期望效用(subjectiveexpectedutility)最大化,决策基于ΣAiPjUij(A-alternative,P-
probability,U-utility)值大小,它符合人们的理性思维逻辑,然而现实中人们很难生成所有的方案(A),更难测算其精确概率(P),因此是一个基于“完全理性”思维的理想化模型。Simon指出,中等或以上复
杂的决策该模型便不再适用。
研究
3.3模型3:行为决策理论(behavioraldecision
theory)
该模型是影响力最大的模型之一。行为决策理论强调决策过程基于“有限理性”和“满意性”原则,一旦可接受的方案被找到,决策者的抱负水平(aspirationlevel)就提高,否则就降低,决策者然后重新定义何谓“可接受”。同时,决策者有时并不知道自己的需要,因为他们并不知道自己能得到什么。决策者总是在现有选项的附近移动来发现新的选项,当不确定性增加时,搜索时间、评价力度以及所需资源都随之增加。
3.4模型4:群体决策(groupdecision-making)群体决策研究也是决策研究中的热门领域,这
类研究更多在实验情景下进行。早期的Delphi法等都源自该领域。近期更多关注群体偏好合成(preferencecombination)、群体信息加工(group
informationprocessing),群体水平的信号检测、非线
性动态系统(nonliveardynamicsystem)、进化适应(evolutionaryadaptation)和电子化等[15]。
3.5模型5:平衡-冲突协调(equilibrium-conflict
resolution)
当个人或群体间意见不一致时冲突随之产生。四种策略常被用来解决冲突:问题解决,说服,协商(bargaining),政治方式(politics)。问题解决是一种分析的方式;说服的目的在于在冲突的目标中达成一致,往往借助更高权力者;协商是指接受不同意的目标,但以共同的价值观来定义目标解决方案的性质;政治方式是寻求结合、联盟,定义联盟共同接受的舞台空间。
3.6模型6:开放系统决策(opensystemdecision
making)
该模型认为决策任务就人的理解力而言太过复杂,预测就更难了。人只是在根据自己的需要调整,适应(adaptation)是该模型的标志,但“止血”预防(hemostasis)或反馈控制机制应该明确。情感、小集体、社会规范和行为群体的出现是该模型的主导变量。当决策任务的特点未知且结果的胜算离散时,开放系统模型更加可行。该模型颇有“能控制未来就没必要预测它”的效果推理(effectuation)的特点[16]。
从层级模型到开放系统模型,组织决策系统从封闭、确定性向开放、适应性转变,适用条件也相应变化,这些条件主要取决于技术、管理和制度因素。随着经济社会的发展,接近开放系统模型端的理论
段锦云等:组织决策的概念、模式及理论模型
61
表1
组织决策模型封闭系统/确定性模型1:
层级模型(如Weber,Fayol)
效率最大化决策标准
组织决策理论经典模型
关键假设
关键要素
1.规定决策者的权限2.专家参与、权力主导
3.规则、程序和先例作为决策前提4.决策以“上”层为参考
5.奖酬以对主导计划的依附为参考1.自然状态(Si)
1.目标已知
2.决定行为的主导计划已定3.任务重复且可预测4.环境不影响选择5.资源充足1.目标已知2.所需信息可得3.充足的资源4.预测可行
已知
模型2:
规范化模型理论(如运筹理论家)
主观期望效用最大化
2.选项(Ai)3.Si的概率分配
4.基于Si对Ai影响的Si-Ai交叉的效用
质和标准对决策者的重要性衡量
5.决定Ai的内在价值的标准-通过Ai的性5.判断效果和因果关系的标准
模型3:行为决策理论(如Simon)
满意
1.识别可接受的Si,生成Ai直到发现可接1.通过做主要决策而推断目标
2.环境不会告示所有的Ai/或证受的Ai用标准化模型2.关于Ai的信息列贯产生3.过程:搜索、学习、选择4.满意原则取代最优化原则
明所有Ai的搜索成本
3.Ai的结果只能部分预测4.资源与决策过程互动
1.组建(成员标准,信息需求和政治考虑),1.与组织一致的目标将被群体
模型4:群体决策理论
对成员设置
(如Collins,Guetzkow,Delbecq)的目标满意
为由客户、专家资源控制者组成的群体人际关系,交往类型)及其它群体过程)
所用,以引导决策域选择的可接受性
2.融合(群体过程的结构,决策标准,权力,2.跨领域协同的可行性和多领3.过程(评估-讨论-评估,交换群体技巧,3.经由参与,执行可能性提高
4.通过合作,所需资源和信息
得以获取
4.控制(引导群体和个人奖惩的信息机制)
1.选项的特性(当Ai不可比,不能接受也不1.目标与舞台必须定义确定时)引起冲突
2.组织寻求减少冲突
3.冲突与时间压力将会导致采
用显著选项
模型5:冲突-平衡模型
通过一致性
(如March,Simon,Dill,Cyert,解决冲突
2.群体和个人的冲突都发生
3.过程:用以解决冲突的协商、讨论、说服和问题解决
4.对现存选项的评价与对新选
项的搜索同时进行变,随之抱负水平改变
Thompson)
4.洛克式的折中(寻求一致)
抱负水平、联合形式、周边报酬)对Ai选择有重大影响
5.背景因素(如认知、奖励、信任、搜索成本、5.调整决策前提的搜索结果改
1.为带着问题的团体提供刺激
2.过程:政治和讨论对问题产生适应性增
模型6:开放系统
(如Gore,Lindblom)
幸存(代理的视角)与(客户的视角)
量反应
户和第三方参与
接受性3.约束:决策者不能自主选择必须包括客
1.目标不知或不可知,在一个
不可知或不可管理的领域
2.提要(模型)不够精确不足以
做决策
3.来自非正式规范的压力大于
来自正式规范的
4.控制:使用情感、党团和社会规范检测决
策的质量
开放系统/适应性
4.环境与决策的强交互5.反应比计划好
62
心理适用性愈强(见表1)。
4结语
不同于自然科学,作为设计科学的组织研究强
调创设新系统和情境,关注结果的效用而非结果的客观性。组织决策模式多样,其适应性也随组织环境而改变。与生物进化的成功率相似,至少一半的组织决策都以失败告终,这与组织内外的社会选择有关。
组织决策理论研究历史久远、范围广泛,它与组织结构研究及个体或群体决策的研究并肩共进。随着实践的发展,组织决策理论从“封闭系统/确定性”逐渐往“开放系统/适应性”方向演进。目前而言,以群体决策、行为决策与开放系统的研究最为流行。搜索方案(searchalternative)与适应环境(adaptation)是决策的两大核心成分,聚焦于搜索过程将是未来研究的一大方向,目前该方面的研究还比较零散,如何开发并提炼出高杆(overarching)理论,将成为未来研究的方向之一。参考文献
1SimonHA.Thesciencesoftheartificial,3rded.MITPress,Cambridge,MA,1996
2
段锦云,韦雪艳,田晓明.组织决策方案搜索、评价与决策失败:聚焦Nutt的研究.人类工效学,2009,15(4):66-68
3BeckerMC,KnudsenT.Theroleofroutinesinreducingpervasiveuncertainty.JournalofBusinessResearch,2005,58:746-757
4SagieA,AycanZ.Across-culturalanalysisofparticipativedecision-makinginorganizations.HumanRelations,2003,56(4):453-473
5MarchJG.Explorationand
exploitation
in
organizationallearning.OrganizationScience,1991,2
(1):72-87
研究
6CohenMD,MarchJG,OlsenJP.AGarbageCanModeloforganizationalchoice.AdministrativeSciencesQuarterly,1972,17:1-25
7
WangZM.Effectiveteammanagementand
cooperativedecisionsinChineseorganizations.JournalofOrganizationalBehavior,1997,4:61-718
Ben-YasharR,NitzanS.Qualityandstructureoforganizationaldecision-making.JournalofEconomicBehavior&Organization,1998,36(4):521-5349
AndersenTJ.Theperformanceeffectofcomputer-mediatedcommunicationanddecentralizedstrategicdecisionmaking.JournalofBusinessResearch,2005,58:1059-106710
RommeAGL.Unanimityruleandorganizationaldecisionmaking:Asimulationmodel.OrganizationScience,2004,15(6):704-71811
PhillipsKW,LoydDL.Whensurfaceanddeep-leveldiversitycollide:Theeffectsondissentinggroupmembers.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,2006,99(2):143-16012NuttPC.Avertingdecisiondebacles.TechnologicalForecasting&SocialChange,2004,71:239-26513
HannanMT,FreemanJH.Thepopulationecologyoforganizations.AmericanJournalofSociology,1977,82
(5):926-964
14NuttPC.Modelsfordecisionmakinginorganizationsandsomecontextualvariableswhichstipulateoptimaluse.AcademyofManagementReview,1976,1(2):84-98
15
KerrN,TindaleR.Groupperformanceanddecisionmaking.AnnualReviewofPsychology,2004,55:623-655
16
SarasvathySD.Causationandeffectuation:Towardatheoretical
shift
from
economic
inevitability
to
entrepreneurialcontingency.AcademyofManagementReview,2001,26(2):243-263
段锦云等:组织决策的概念、模式及理论模型
63
OrganizationalDecision-making:Conceptualization,PatternsandTheory
DuanJinyun1,2,ZhouChengjun1,2,WeiXueyan3
(1DepartmentofPsychology,SoochowUniversity,Suzhou215123;2KeyResearchInstituteof
EducationMinistry-CenterforChineseUrbanizationStudies,SoochowUniversity,Suzhou215123;
3DepartmentofPsychology,JiangnanUniversity,Wuxi214122)Abstract:Asonedesigndiscipline,thestudyoforganizationaldecision-makingemphasizescreatingnewsystem,focusesonefficiencybutnotobjectivity.Thepatternsoforganizationaldecision-makingarevaried,theiradaptabilitydependsoncircumstances.Thetheoryoforganizationaldecision-makingevolveswithindividualdecison-makingandorganizationalstructure.Theevolutionofrganizationaldecision-makingresearchdirectstowardsopensystemandadaptationasthesocial-economicdevelopment.Futurestudycouldfocusonalternativeuncoveringanddynamic-environmentadaptability.
Keywords:designdiscipline;organizationaldecision-making;organizationecology;normativedecision
theory;behavioraldecisiontheory