中国农业科学 2007,40(2):405-411 Scientia Agricultura Sinica
玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析
张 丽，董树亭，刘存辉，王空军，张吉旺，刘 鹏
1
1
2
1
1
1
（1山东省作物生物学重点实验室/山东农业大学农学院，泰安 271018；2山东省种子管理站，济南 251000）
摘要：【目的】了解不同品种玉米籽粒容重的差异及其与产量和品质的关系。【方法】采用聚类分析、相关分析及通径分析的方法，对多个玉米品种籽粒的容重和产量、品质性状进行分析。【结果】将山东省最新审定的29个玉米品种划分为三类，高容重型（H-TW）、中容重型（M-TW）和低容重型（L-TW）。玉米容重的变异来源于基因型和试验地区，二者均达极显著水平。受基因型控制的籽粒形状是决定容重的重要因素，不同粒型之间容重差异显著，容重值排序是爆裂型>硬粒型>马齿型。施氮肥对玉米容重的影响不大，同一品种不同的施氮量处理之间玉米的容重差异不显著。相关分析表明，不同类型玉米籽粒容重与千粒重和产量均呈极显著的正相关。容重与蛋白质含量和淀粉总含量呈显著正相关，与粗脂肪含量呈负相关。通径分析指出赖氨酸含量对玉米容重起负作用，且由于决定系数最小（R（3）2=-0.05%），成为影响容重的主要限制因素，尤其是对蛋白质形成的限制，但对淀粉总含量的限制作用较小。【结论】提高玉米籽粒容重，应该首先着眼于籽粒总淀粉含量的提高。
关键词：玉米；氮肥；产量；品质；营养成分
Correlation Analysis on Maize Test Weight, Yield and Quality
ZHANG Li1, DONG Shu-ting1, LIU Cun-hui2, WANG Kong-jun1, ZHANG Ji-wang1, LIU Peng1
(1 Key Laboratory of Crop Biology of Shandong Province /Department of Agronomy, Shandong Agricultural University,
Tai’an 271018; 2Shandong Province Seed Company, Jinan 251000 )
Abstract: 【Objective】The difference of test weight between different hybrids in maize was discussed. The correlation between test weight with yield and quality was also analyzed. 【Method】Clustering analysis, correlation analysis and pass analysis were used.【Result】Twenty-nine summer maize hybrids released for commercial production in Shandong province were divided into three types: high-test weight (H-TW), medium-test weight type (M-TW) and low-test weight type (L-TW). Both sources of variations of genotypes and experiment locations were significant. Kernel type was the first important factor to determine the test weight, and the difference of test weight between kernel types was significant. The value was ordered as Popcorn> Flint >Dent. The effects of nitrogen rate on test weight of maize kernels were not significant. The correlation analysis indicated that the test weight of kernel types was significantly and positively correlated with kernel weight and yield. There was a negative correlation between test weight and gross fat contents. Test weight was correlated positively and significantly with protein and starch contents respectively. The pass analysis also indicated that lysine contents were constraint factor for test weight, because of its lowest decision coefficient (R(3)2=-0.05%), and the lysine contents especially reduced the protein contents. 【Conclusion】Therefore, it is more important to improve test weight with an eye to the increasing of starch contents on account of the less constraint effect of lysine to starch contents.
Key words: Maize (Zea mays L.); Nitrogen fertilizer; Yield; Quality; Nutrition components
0 引言
【研究意义】中国玉米种质资源丰富，能够满足现代玉米工业及饲料加工业的需要，但加工品质跟不
上，特别是商品质量较差，严重影响了国际市场的竞争力。提高玉米商品品质是中国加入WTO以后国产玉米面临的重要挑战和技术需求。容重作为玉米商品品质的重要指标，能够真实地反映玉米的成熟度[1, 2]、完
收稿日期：2005-10-19；接受日期：2006-10-19
基金项目：国家重点发展计划（2006CB101700）和国家“粮食丰产科技工程”项目（2004BA520A08） 作者简介：张丽（1981-），女，山东泰安人，博士研究生，研究方向为作物生理生态学。E-mail：[email protected]。通讯作者董树亭（1953-），男，
山东诸城人，教授，研究方向为作物生理生态学。Tel:0538-8245838；Fax：0538-8245838；E-mail：[email protected]
406 中 国 农 业 科 学 40卷
整度、均匀度和使用价值，成为国际贸易中质量定级的重要因素。多年以来，关于玉米品质的研究多集中在营养品质和加工品质上，而对商品品质尤其是容重的研究较少。【前人研究进展】作物品种的多样性导致容重的差异。早在1959年，Rumbaugh研究表明，容重可作为有限生育期与籽粒含水量之间的有利连结点，更好地评价杂交种的品质[3]。Pixley研究了燕麦优良种质容重的遗传变异，结果表明容重与产量之间有一定程度的正相关，且两者都有显著的基因型差异和较高的遗传力[4]。玉米籽粒容重的遗传机制比玉米其它农艺性状复杂[5]，
但容重不具有杂种优势[6]，一般说来，玉米容重与蛋白质含量呈正相关[7]。李宗智和张晓芳各自在小麦上的研究也有类似的结论[8, 9]。容重还与赖氨酸含量呈负相关[10]，吴春胜等研究表明高蛋白玉米、高油玉米的容重低于普通玉米，赖氨酸含量高的品种容重低[11]。【本研究的切入点】容重作为一项重要的商品品质指标，国内外对它的研究主要集中在燕麦、小麦等作物[4, 6, 8, 9, 12, 13]，而关于玉米籽粒容重的系统研究却鲜见报道。【拟解决的关键问题】本研究通过山东省2004年生产引种试验和室内测定分析，对不同类型玉米的容重作了系统的划分，结合不同氮肥用量对容重的影响试验，探讨了容重与主要农艺性状以及营养成分之间的关系，以期为提高容重改善玉米商品品质提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验时间、地点
研究分两个试验，试验Ⅰ于2004年在山东德州、济宁、烟台、聊城、滨州、泰安、济南和临沂8个试验地点进行，室内试验在中国农业科学院作物研究所“农业部谷物品质监督检验测试中心（泰安）”进行；试验Ⅱ于2004年在山东农业大学教学基地进行。 1.2 试验材料
试验Ⅰ供试材料为山东各地市提供的生产试验品种18个，其他省市提供的引种试验品种10个，对照为农大108（表1）；试验Ⅱ选用不同类型马齿型（农大108、泰玉11号）、硬粒型（掖单4号、费玉4号）爆裂型玉米（爆裂1号、POPL）共6个品种。 1.3 试验方法
1.3.1 试验设计 试验采用随机完全区组排列，重复3次。试验Ⅰ小区面积100 m2，行距60 cm，对照为农大108，密度为52500株·ha-1，其它品种分别按其最适密度种植，全区收获计产；试验Ⅱ设置4个氮肥用
量处理分别为N0（不施氮肥）、N1（225 kg N·ha-1）、N2（450 kg N·ha-1）、N3（675 kg N·ha-1），氮肥40%作基肥，60%作追肥大喇叭口期施入。小区面积为7.5 m2，密度60 000株·ha-1，其它管理同一般生产田。 1.3.2 测定项目及方法 试验Ⅰ全区收获计产；试验Ⅱ每小区收获15个正常果穗，晒干，室内考种。测定穗粗、穗长、穗行数、行粒数、千粒重、秃顶长。籽粒品质指标包括总淀粉含量（双波长法）、粗脂肪（索氏残余提取法）、粗蛋白（凯氏定氮法）、赖氨酸含量（茚三酮法）的测定及容重。容重采用GHCS—1000型容重器（漏斗下口直径为40 mm）国标法《玉米》GB1353—1999附录A（标准的目录）测定。 1.3.3 统计分析 采用Microsoft Excel 2000和DPS统计软件对数据进行处理和分析。
2 结果与分析
2.1 不同品种玉米籽粒容重的变异来源及其分类
方差分析（表2）表明，玉米容重的变异来源于品种间和地区间，经检验两者均达极显著水平，同时求得变异系数（表１）。籽粒容重表现出明显的基因型差异。供试的29个品种的容重值在不同试验地区间的波动范围为574～800 g·L-1。以容重（TW）为指标，进行标准化转化，采用最长距离法，根据欧式距离对参试品种作聚类分析，将其分为3类：（1）高容重型（H-TW）：包括LN1、正大12号、孟9731等共7（1～15）个品种，容重值一般均大于745 g·L-1。（2）中容重型（M-TW）：包括先行2号、先行5号、淄博2号等共15（16～22）个品种，容重值范围在720～745 g·L-1。（3）低容重型（L-TW）：包括W9917、濮单5号、Q2101等共7（23～29）个品种，容重值低于720 g·L-1。
在试验地点内品种自身的变异程度有差异，体现在变异系数（CV）上。其中CV最小的为（Q2101）4.25%，最大值为（X1132X）9.62%。总体而言，M-TW和L-TW品种的变异系数为4%～10%，而H-TW品种变异系数普遍较小，在2%～6%之间。
从试验地点的角度看，各地区间的变异系数为2%～8.5%。各品种在济宁地区的容重分布较为整齐，离散度最小（S=17.54，CV=2.31%），烟台的变异系数最大为8.02%。可能是因为各地区生态环境和气候条件（如光照、降雨量等）的不同造成了所有品种在各地区的变异程度的差异。多重比较结果表明，不同地区，滨州、泰安、临沂之间没有差异，而与济南、
2期 张 丽等：玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析 407
济宁之间有极显著差异。德州和烟台之间差异极显著。 2.2 不同类型玉米容重的差异及其对氮肥的响应
籽粒类型是决定容重的重要因素，不同粒型之间容重差异显著。如表3所示，马齿型、硬粒型和爆裂
型玉米品种之间容重差异极显著，前者属于H-TW型，后两者属于L-TW型。容重值排序是爆裂型>硬粒型>马齿型，即扁平的玉米籽粒容重低于圆形玉米籽粒。同一类型不同品种之间也有差异，硬粒型费玉4号和
表1 不同玉米品种在各地区的容重（g·L-1）分布及变异系数比较
Table 1 Test weight and variation coefficient of 29 genotypes of maize over 7 locations of Shandong Province in 2004
编号 No.
品种 Genotype
德州 DZ
济宁 JN
烟台 YT
滨州 BZ
泰安 TA
济南 JN
临沂 LY
均值 Mean
标准差 Standard deviation
1 LN1 LN1 733 772 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
正大12号 ZD12
755
776
﹣ 775 737.4 780 778.3 762.62 19.59 2.57 ﹣ 772 745.0 800 779.2 771.2 17.64 2.29
4.67 5.89 4.89 4.46 8.81 7.05 7.20 8.46 7.79 5.83 4.83 6.49 6.35 8.84 8.41 8.70 9.62 7.75 7.19 7.07 4.78 4.25 7.03 6.91 7.71 6.87 ﹣ ﹣ ﹣ 变异系数 CV (%)
孟9731 M9731 741 773 681 765 731.8 780 772.5 749.19 34.95 金海601 JH601 742 763 654 758 744.6 795 762.2 745.54 43.93 皖玉7号 WY7 天禾5号 TH5 冀玉9号 JY9 先行2号 XX2 先行5号 XX5 淄博2号 ZB2
732 786 689 752 759.9 800 772.6 755.93 36.99 724 759 675 729 738.9 780 744.9 735.83 32.83 715 760
712 781 601 739 720.4 795 758.3 729.53 64.24 725 763 626 729 712.4 790 727.2 724.66 51.07 711 768 620 722 737.2 775 700.8 719.14 51.76
﹣ 729 742.6 760 745.7 742.05 16.12 2.17
LD8009 LD8009 706 769 599 746 756.4 780 723.1 725.64 61.41 聊玉97-19 LY97-19 702 763 602 744 742.2 760 731.1 720.61 56.1 X1150T X1150T 720 748 652 759 744.3 790 747.7 737.29 43 LD6018 LD6018 719 763 675 765 742.6 780 759.6 743.46 35.89 DH6102 DH6102 718 774 645 746 768.1 785 761.5 742.51 48.19 安玉12 AY12 730 761 644 755 770.0 785 765.2 744.31 47.28 金海604 JH604 721 771 597 748 757.4 795 758.7 735.44 65.02 鲁种99118 LZ99118 716 762 605 756 749.0 795 760.7 734.81 61.76 先行3号 XX3
722 782 606 769 741.0 800 760.0 740 64.4
X1132X X1132X 735 756 574 755 745.0 780 764.9 729.99 70.24 新单22 XD22 722 770 607 748 765.9 745 754.3 730.31 56.6 安玉8号 AY8 濮单5号 PD5 天泰10号 TT10
739 784 626 767 774.6 750 749.7 741.47 53.29 676 733 652 708 717.4 750 691.7 704.01 33.64 676 725 625 725 706.3 775 754.9 712.46 50.07
W9917 W9917 687 733 619 715 722.3 785 712.5 710.54 50.24 Q2101 Q2101 671 757 672 722 707.6 720 715.9 709.36 30.15 农大108 ND108 714 748 615 746 718.2 760 748.2 721.34 49.84 东单60号 DD60 641 734 575 685 685.1 710 687.8 673.99 51.99 济单8号 JD8
676 720 587 707 718.0 700 714.0 688.86 47.34
772.4126.563.45
744.943.44
﹣ ﹣
﹣ ﹣ ﹣
25.44 17.54 51.45
22.08 21.39
2.90
25.61 ﹣
均值Mean 713.14 760.48 641.34742.62737.99标准差Standard deviation
变异系数CV（%） 3.57 2.31 8.022.97
表2 方差分析及显著性检验
Table 2 ANOVA of test weight of 29 genotypes at 7 locations of Shandong Province in 2004
变异来源 Source of variation 品种 Variety 地区间 Area 误差 Error
平方和 SS 84309.94 328221.90 81263.95
自由度 df 28 6 168
均方 MS 3011.07 54703.66 483.71
方差 Variance 6.22** 113.09**
F crit F0.011.842.91
总变异 Total variation 493795.8 202 ** 代表在0.01水平上显著 ** Express significance at 0.01 level
408 中 国 农 业 科 学 40卷
掖单4号之间差异极显著，而农大108和泰玉11号之间，爆裂1号和POPL之间却无差异。施氮肥对玉米容重的影响不大，同一品种不同的施氮量处理之间玉米的容重差异不显著。
2.3 玉米容重与产量和品质的关系
2.3.1 容重与产量及其产量相关性状之间的关系 在不同施肥处理之间产量相关性状的表现有差异，容重、千粒重、产量、穗长和穗粗等8个性状在N0处理与N1、N2、N3处理之间有显著差异，N1、N2和N3之间无差异。普通玉米品种的容重与穗行数和行粒数呈负相关（表4），与产量等其它5个性状呈不同程度的正相关，其中容重与千粒重、产量及秃顶长的相关系数均达极显著水平。爆裂型专用玉米的容重与穗长呈极显著负相关，与千粒重和产量呈极显著正相关。可以看出，不同类型玉米各种性状间的相关表现不同，但容重与千粒重和产量之间的关系表现是一致的，均呈极显著的正相关。原因在于玉米容重可表述为容积密度，用于衡量特定体积内的玉米籽粒的重量。当体积一定时，千粒重的增加会带来容重的增大，同时伴随产量的提高，因此千粒重与产量之间呈极显著正相关。 2.3.2 容重与籽粒主要营养成分之间的关系 从籽粒蛋白质、粗脂肪、赖氨酸和淀粉含量与容重的简单
表3 不同施肥处理对玉米容重的影响
相关系数及检验结果（表5，df=15，r0.05=0.482，r0.01=0.606）来看，容重与籽粒蛋白质和淀粉含量均呈显著正相关，其中容重与淀粉含量呈极显著正相关；容重与粗脂肪和赖氨酸含量呈负相关。采用逐步回归得最优回归方程Y=﹣174.936+19.915X1+9.527X4（F=8.628，P
2.3.3 籽粒主要营养成分与容重间的通径分析 通径分析如表6所示，粗蛋白（X1）、粗脂肪（X2）、赖氨酸（X3）和淀粉（X4）的百分含量对容重的直接作用分别为0.3081、﹣0.0303、﹣0.0164和0.5720，反映了各营养成分对籽粒容重的直接影响。其中粗脂肪和赖氨酸对容重的负作用相近，但最终决定系数粗脂肪却远大于赖氨酸，因为粗脂肪通过粗蛋白对容重的间接作用前者为负（x2→x1→y=﹣0.1343），扩大了它对容重的负影响。
淀粉X4对容重的决定作用最大（b4*=0.5720，R42=51.7%，R（4）2=68.52%），粗蛋白X1对容重的决定R12 =32.84%，R（1）2=49.17%）；作用次之，（b1*=0.3081，赖氨酸含量的决定系数最小且为负值R（3）2=﹣0.05%，从而成为影响容重的主要限制因素，尤其是对粗蛋白
Table 3 The influence of fertilizer rate on test weight of 6 maize genotypes in Tai’an, Shandong, 2004
处理 Treatment N0 N1 N2 N3
农大108 ND108 693.44 Ee 692.00 Ee 705.44 Ee 701.56 Ee
泰玉11 TY11 705.56 Ee 704.00 Ee 708.33 Ee 703.11 Ee
掖单4 YD4 758.56 Dd 759.78 Dd 760.11 Dd
费玉4号 FY4 798.89 BCc 796.89 Cc 792.67 Cc
爆裂1号 BL1 831.0 Aab 827.0 Aab 833.33 Aab 840.0 Aa
P0P1 824.67 Aab 820.0 Aab 823.67 Aab 820.50 Aab
742.67 Dd 796.89 Cc
表4 容重与产量相关性状之间的简单相关性分析
Table 4 Pearson correlations between test weight and yield and yield components of maize
相关系数
Correlation coefficient 穗长Ear length 穗粗Ear diameter 穗行数Row number 行粒数Kernels per row 秃顶长Bare tip length 千粒重Weight of 1000-kernel 产量Grain yield 容重Test weight
穗长 Ear length 0.860** 0.821** 0.805** -0.198 0.559* 0.751** 0.019
穗粗 Ear diameter -0.432 0.575* 0.664** 0.070 0.709** 0.802** 0.233
穗行数 Row number 0.439 -0.447 0.765** -0.485 0.117 0.367 -0.395
行粒数 Kernels per row 0.794* -0.365 0.232 -0.450 0.228 0.451 -0.264
秃顶长 Bare tip length 0.771* -0.511 0.311 0.541 0.657** 0.407 0.915**
千粒重 Weight of 1000-kernel -0.774* 0.320 -0.401 -0.348 -0.807* 0.939** 0.828**
产量 Grain yield -0.805* 0.276 -0.448 -0.411 -0.732* 0.980** 0.634**
容重 Test weight -0.777* 0.144 -0.334 -0.402 -0.687 0.952**0.953**
对角线下为普通型（马齿、硬粒型）玉米；对角线上为专用型爆裂玉米
The left part is the result of common maize; The right part is the result of special maize
2期 张 丽等：玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析 409
表5 容重与籽粒主要营养成分间的简单相关系数
Table 5 Simple correlation coefficients between test weight and protein, gross fat, lysine and starch contents in maize kernels
相关系数
Correlation coefficient 粗蛋白 Crude protein 粗脂肪 Gross fat 赖氨酸 Lysine 淀粉 Starch 容重 Test weight
粗蛋白 Crude protein 1 ﹣0.4360 0.2997 0.4488 0.5731*
粗脂肪 Gross fat 1 ﹣0.0812 ﹣0.2122 ﹣0.2846
赖氨酸 Lysine 1 ﹣0.1400 ﹣0.0020
淀粉 Starch 1 0.7190**
容重 Test weight 1
表6 籽粒主要营养成分与容重间的通径分析
Table 6 Path analyses between test weight and protein, gross fat, lysine and starch contents in maize kernels
通径 Path x2→y x3→y
xj→y 直接作用 DE bj*
﹣0.0303 ﹣0.0164
xj→xk→y 间接作用 IDE rjkbk
*
xj→y 总作用 TE rjy
x→y 直接决定系数 DCD Rj（%）
2
x→y 相关决定系数 CCD Rjk（%）
x→y 决策系数 DC R2（j）%
x1→x2→y 0.0132 x1→x4→y 0.2567 x2→x1→y ﹣0.1343 x2→x3→y 0.0013 x2→x4→y ﹣0.1214 x3→x1→y 0.0923 x3→x2→y 0.0025 x3→x4→y ﹣0.0802 x4→x1→y 0.1383 x4→x3→y 0.0023
0.8127 0.5731 32.8444 ﹣0.3025 49.17 15.8192 0.8127 ﹣0.2846 8.1020 ﹣0.0081 9.64 0.7345
﹣0.3025
﹣0.05
﹣0.0018 0.0003 ﹣0.0081
x1→y 0.3081 x1→x3→y ﹣0.0049
0.2632 15.8198 0.7190 51.6990
0.7345
68.52
0.2632
0.6352 40.35
x4→y 0.5720 x4→x2→y 0.0064 ε→y 0.6352
DE: Direct effect; IDE: Indirect effect; TE: Total effect; DC: Decision coefficient; DCD: Direct coefficient of determination; CCD: Correlative coefficient of
determination; b*=Rxx-1Rxy（Rxx为x1,x2,…,xp的相关阵,为x对y的相关阵）; rjy= bj*+ rjkbk* ; Rj2= bj*2 ; Rjk= Rkj=2 bj* rjkbk*; R2（j）= Rj2+∑Rjk（k≠j）
形成的限制（X1通过X3的间接作用为﹣0.0049）。在这种情况下，要提高容重就应该着眼于X4淀粉的选择决策，而且X3对它的限制较小（X4通过X3的间接作用为0.0023）。
系密切。玉米容重与籽粒蛋白质含量呈显著正相关，与前人的研究结果一致[7]，其决定系数为49.17%，而淀粉总含量与容重的关系存有争议[6,14~16]。本研究结果表明淀粉总含量与容重呈极显著正相关，其决定系数（R（4）2=68.52%）也最大。赖氨酸含量对玉米容重起负作用[9, 10]，与本试验研究结果相符。通径分析表明赖氨酸含量的决定系数最小（R（3）2=﹣0.05%），成为影响容重的主要限制因素，尤其是对蛋白质形成的限制（x1→x3→y=﹣0.0049）。故要提高容重，应该着眼于提高淀粉总含量且赖氨酸对其限制作用较小（x4→x3→y=0.0023）。由此可以推测在籽粒发育阶段促进淀粉的合成和积累，提高淀粉总含量有助于提高玉米的容重。
玉米容重属于物理性状，与粒型、密度、硬度和水分含量等其他物理性状之间也有密切关系。籽粒形状是影响容重的重要因素，受遗传控制不同粒型玉米品种之间有差异。爆裂型>硬粒型>马齿型，即圆形籽
3 讨论
作物品种的多样性导致容重的差异，不同基因型之间容重差异很大。容重的变异来源于品种和试验地点均达极显著水平，且变异系数各有差异。国外对燕麦的研究表明容重具有显著的基因型差异和较高的遗传力，但不具有杂种优势[5, 6]。比较而言，国内对玉米容重的研究还不够深入。
不同类型玉米的容重与产量性状间的相关表现不同，但容重与千粒重和产量之间的关系是一致的，均呈极显著的正相关。而千粒重与产量之间的高度正相关决定了可以在提高产量的同时提高玉米的容重，改善商品质量。玉米容重与籽粒主要营养成分之间的关
410 中 国 农 业 科 学 40卷
粒的玉米容重要高于扁平形籽粒的。原因在于圆形籽粒测量时在容量筒内排列间隙要明显小于扁平形籽粒，同一体积内籽粒数目和重量较大，从而形成较高的容重。容重和密度的概念有时被人混淆，密度是籽粒单位体积内的重量，而容重是容积密度，衡量一特定体积内的重量，它不仅反映了籽粒的密度，也与盛装籽粒的方式有关。硬度与容重和密度呈显著正相 关[17]，而籽粒含水量越高，容重越低[18, 19]。关于密度和硬度在籽粒发育阶段的增长过程以及与容重的关系还有待于进一步的研究和考证。
研究影响玉米容重的因素不是单纯地着眼于玉米籽粒本身，因为容重同时也受外界环境和栽培措施的影响，包括温度、水分、肥料和播期等。本试验结果指出氮肥对玉米容重的调控作用不明显，不同氮肥用量处理之间玉米容重变化没有差异。温度对容重影响不大（当水分低时），当水分大于18%时，容重下降比较明显。温度对高水分玉米影响特别显著，而且复杂多变[7]。国外有报道指出玉米生长季节的后期干旱通过影响籽粒的灌浆在一定程度上造成玉米容重的降低[20]，此外，通过其它措施如推迟玉米收获期并不能增加容重[3]。如何在适当的地区选择合适的品种，最大限度地挖掘容重潜力是当前玉米生产中应该解决的技术问题之一。
4 结论
施氮肥对玉米容重的影响不明显。不同类型玉米籽粒容重与千粒重和产量均呈极显著的正相关，与蛋白质含量和淀粉总含量呈显著正相关，与粗脂肪含量呈负相关。而赖氨酸含量是影响容重的主要限制因素，尤其是对蛋白质形成的限制，但对淀粉总含量的限制作用最小。故要提高容重，应该首先着眼于籽粒总淀粉含量的提高。
References
[1] Rumbaugh M D. Test weight and maturity of corn. Agronomy Journal,
1959, 51: 307.
[2] 高春霞. 对玉米容重检验方法的初步探讨. 黑龙江农业科学, 2001,
(5): 44.
Gao C X. Preliminary discussion on corn capacity test method. Heilongjiang Agricultural Science, 2001, (5): 44.
[3] Lauer J. Corn hybrid and planting date influence rate of kernel
drydown. Field Crops, 1999, 28: 47-52.
[4] Pixey K V, Frey K J. Inheritance of test weight and its relationship
with grain yield of oat. Crop Science, 1991, 31: 36-40.
[5] 赵延明, 姜 敏, 刘祥久, 王国宏. 玉米子粒容重的遗传分析. 玉
米科学, 2004, 12(3): 40-42.
Zhao Y M, Jiang M, Liu X J, Wang G H. Genetic analysis of kernel density in maize (Zea mays L.). Journal of Maize Sciences, 2004, 12(3): 40-42. (in Chinese)
[6] Pixey K V, Frey K J. Combining ability for test weight and agronomic
traits of oat. Crop Science, 1991, 31: 1448-1451.
[7] 郭淑春, 吴月红, 钱丽燕. 用容重评定玉米质量方法的研究. 粮食
储藏, 1996, (5): 33-34.
Guo S C, Wu Y H, Qian L Y. Studies on the method of test weight to assess the quality in maize. Grain Storage, 1996, (5): 33-34. (in Chinese)
[8] 李宗智, 孙馥亭, 张彩英, 金亚辰. 不同小麦品种品质特性及其相
关性的初步研究. 中国农业科学, 1990, 23(6): 35-41.
Li Z Z, Sun F T, Zhang C Y, Jin Y C. Study on quality characters and their correlations in different wheat cultivars. Scientia Agricultura Sinica, 1990, 23(6): 35-41. (in Chinese)
[9] 张晓芳, 张玉良. 我国小麦籽粒容重的研究. 作物品质资源, 1997,
2: 24-25.
Zhang X F, Zhang Y L. Studies on test weight in wheat of China. China Seed, 1997, 2: 24-25. (in Chinese)
[10] 吴显荣, 许启凤, 梁鸿秋, 陈学珍, 白玉军, 杨晓贺. 高赖氨酸玉
米籽粒形成过程的生物化学研究. 作物学报, 1985, 11(1): 31-37. Wu X R, Xu Q F, Liang H Q, Chen X Z, Bai Y C, Yang X H. Biochemistry studies on high-lysine maize during kernel development stage. Acta Agronomica Sinica, 1985, 11(1): 31-37. (in Chinese) [11] 吴春胜, 贾世芳, 王成己, 牟金明. 高蛋白玉米, 高油玉米与普通
玉米品质的对比研究. 玉米科学, 2004, 12(1): 57-60.
Wu C S, Jia S F, Wang C J, Mou J M. A comparison of quality among high-protein corn, high-oil corn and common corn. Journal of Maize Sciences, 2004, 12(1): 57-60. (in Chinese)
[12] Pixey K V, Frey K J. Genetic interrelations among grain quality
indications and agronomic traits for oat. Euphytica, 1992, 60: 149-156.
[13] Iftikhar H K, Brett F C, Eugene G K, Charles T M, Grald W H. Genetic trends in winter wheat yield and test weight under dual-purpose and grain-only management systems. Crop Science, 2002, 42: 1112-1116.
[14] Maziya-Dixon B B, Kling J G, Okurawa A E. Physical, chemical, and
water absorption characteristics of tropical maize hybrids. African Crop Science Journal, 2000, 8: 419-428.
[15] Fox S R, Johnson L A, Hurburgh C R, Dorsey-Redding C, Bailey T B.
2期 张 丽等：玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析 411
Relations of grain proximate composition and physical properties to wet-milling characteristics of maize. Cereal Chemistry, 1992, 69: 191-197.
[16] Weller C L, Paulsen M R, Steinberg M P. Correlation of starch
recovery with assorted quality factor of four corn hybrid. Cereal Chemistry, 1988, 65: 392-397.
[17] Dorsey-Redding C, Hurburgh C R, Johnson L A, Fox S R.
Relationships among maize quality factors. Cereal Chemistry, 1991, 68: 602-605.
of maize quality data for moisture content. Cereal Chemistry, 1990, 67: 292-295.
[19] 蔡花真, 毕文庆, 楚见妆, 李海华. 玉米容重与水分相关性分析,
郑州工程学院学报, 2001, 22(3): 70-72.
Cai H Z, Bi W Q, Chun J Z, Li H H. Study on the relationship between maize unit weight and the water content. Journal of Zhenzhou Institute of Technology, 2001, 22(3): 70-72. (in Chinese) [20] Hurburgh C. Corn and soybean quality affected by late season drought.
Integrated Crop Management, Iowa State University, 2003.
[18] Dorsey-Redding C, Hurburgh C R, Johnson L A, Fox S R. Adjustment
孙雷心）
（责任编辑
中国农业科学 2007,40(2):405-411 Scientia Agricultura Sinica
玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析
张 丽，董树亭，刘存辉，王空军，张吉旺，刘 鹏
1
1
2
1
1
1
（1山东省作物生物学重点实验室/山东农业大学农学院，泰安 271018；2山东省种子管理站，济南 251000）
摘要：【目的】了解不同品种玉米籽粒容重的差异及其与产量和品质的关系。【方法】采用聚类分析、相关分析及通径分析的方法，对多个玉米品种籽粒的容重和产量、品质性状进行分析。【结果】将山东省最新审定的29个玉米品种划分为三类，高容重型（H-TW）、中容重型（M-TW）和低容重型（L-TW）。玉米容重的变异来源于基因型和试验地区，二者均达极显著水平。受基因型控制的籽粒形状是决定容重的重要因素，不同粒型之间容重差异显著，容重值排序是爆裂型>硬粒型>马齿型。施氮肥对玉米容重的影响不大，同一品种不同的施氮量处理之间玉米的容重差异不显著。相关分析表明，不同类型玉米籽粒容重与千粒重和产量均呈极显著的正相关。容重与蛋白质含量和淀粉总含量呈显著正相关，与粗脂肪含量呈负相关。通径分析指出赖氨酸含量对玉米容重起负作用，且由于决定系数最小（R（3）2=-0.05%），成为影响容重的主要限制因素，尤其是对蛋白质形成的限制，但对淀粉总含量的限制作用较小。【结论】提高玉米籽粒容重，应该首先着眼于籽粒总淀粉含量的提高。
关键词：玉米；氮肥；产量；品质；营养成分
Correlation Analysis on Maize Test Weight, Yield and Quality
ZHANG Li1, DONG Shu-ting1, LIU Cun-hui2, WANG Kong-jun1, ZHANG Ji-wang1, LIU Peng1
(1 Key Laboratory of Crop Biology of Shandong Province /Department of Agronomy, Shandong Agricultural University,
Tai’an 271018; 2Shandong Province Seed Company, Jinan 251000 )
Abstract: 【Objective】The difference of test weight between different hybrids in maize was discussed. The correlation between test weight with yield and quality was also analyzed. 【Method】Clustering analysis, correlation analysis and pass analysis were used.【Result】Twenty-nine summer maize hybrids released for commercial production in Shandong province were divided into three types: high-test weight (H-TW), medium-test weight type (M-TW) and low-test weight type (L-TW). Both sources of variations of genotypes and experiment locations were significant. Kernel type was the first important factor to determine the test weight, and the difference of test weight between kernel types was significant. The value was ordered as Popcorn> Flint >Dent. The effects of nitrogen rate on test weight of maize kernels were not significant. The correlation analysis indicated that the test weight of kernel types was significantly and positively correlated with kernel weight and yield. There was a negative correlation between test weight and gross fat contents. Test weight was correlated positively and significantly with protein and starch contents respectively. The pass analysis also indicated that lysine contents were constraint factor for test weight, because of its lowest decision coefficient (R(3)2=-0.05%), and the lysine contents especially reduced the protein contents. 【Conclusion】Therefore, it is more important to improve test weight with an eye to the increasing of starch contents on account of the less constraint effect of lysine to starch contents.
Key words: Maize (Zea mays L.); Nitrogen fertilizer; Yield; Quality; Nutrition components
0 引言
【研究意义】中国玉米种质资源丰富，能够满足现代玉米工业及饲料加工业的需要，但加工品质跟不
上，特别是商品质量较差，严重影响了国际市场的竞争力。提高玉米商品品质是中国加入WTO以后国产玉米面临的重要挑战和技术需求。容重作为玉米商品品质的重要指标，能够真实地反映玉米的成熟度[1, 2]、完
收稿日期：2005-10-19；接受日期：2006-10-19
基金项目：国家重点发展计划（2006CB101700）和国家“粮食丰产科技工程”项目（2004BA520A08） 作者简介：张丽（1981-），女，山东泰安人，博士研究生，研究方向为作物生理生态学。E-mail：[email protected]。通讯作者董树亭（1953-），男，
山东诸城人，教授，研究方向为作物生理生态学。Tel:0538-8245838；Fax：0538-8245838；E-mail：[email protected]
406 中 国 农 业 科 学 40卷
整度、均匀度和使用价值，成为国际贸易中质量定级的重要因素。多年以来，关于玉米品质的研究多集中在营养品质和加工品质上，而对商品品质尤其是容重的研究较少。【前人研究进展】作物品种的多样性导致容重的差异。早在1959年，Rumbaugh研究表明，容重可作为有限生育期与籽粒含水量之间的有利连结点，更好地评价杂交种的品质[3]。Pixley研究了燕麦优良种质容重的遗传变异，结果表明容重与产量之间有一定程度的正相关，且两者都有显著的基因型差异和较高的遗传力[4]。玉米籽粒容重的遗传机制比玉米其它农艺性状复杂[5]，
但容重不具有杂种优势[6]，一般说来，玉米容重与蛋白质含量呈正相关[7]。李宗智和张晓芳各自在小麦上的研究也有类似的结论[8, 9]。容重还与赖氨酸含量呈负相关[10]，吴春胜等研究表明高蛋白玉米、高油玉米的容重低于普通玉米，赖氨酸含量高的品种容重低[11]。【本研究的切入点】容重作为一项重要的商品品质指标，国内外对它的研究主要集中在燕麦、小麦等作物[4, 6, 8, 9, 12, 13]，而关于玉米籽粒容重的系统研究却鲜见报道。【拟解决的关键问题】本研究通过山东省2004年生产引种试验和室内测定分析，对不同类型玉米的容重作了系统的划分，结合不同氮肥用量对容重的影响试验，探讨了容重与主要农艺性状以及营养成分之间的关系，以期为提高容重改善玉米商品品质提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验时间、地点
研究分两个试验，试验Ⅰ于2004年在山东德州、济宁、烟台、聊城、滨州、泰安、济南和临沂8个试验地点进行，室内试验在中国农业科学院作物研究所“农业部谷物品质监督检验测试中心（泰安）”进行；试验Ⅱ于2004年在山东农业大学教学基地进行。 1.2 试验材料
试验Ⅰ供试材料为山东各地市提供的生产试验品种18个，其他省市提供的引种试验品种10个，对照为农大108（表1）；试验Ⅱ选用不同类型马齿型（农大108、泰玉11号）、硬粒型（掖单4号、费玉4号）爆裂型玉米（爆裂1号、POPL）共6个品种。 1.3 试验方法
1.3.1 试验设计 试验采用随机完全区组排列，重复3次。试验Ⅰ小区面积100 m2，行距60 cm，对照为农大108，密度为52500株·ha-1，其它品种分别按其最适密度种植，全区收获计产；试验Ⅱ设置4个氮肥用
量处理分别为N0（不施氮肥）、N1（225 kg N·ha-1）、N2（450 kg N·ha-1）、N3（675 kg N·ha-1），氮肥40%作基肥，60%作追肥大喇叭口期施入。小区面积为7.5 m2，密度60 000株·ha-1，其它管理同一般生产田。 1.3.2 测定项目及方法 试验Ⅰ全区收获计产；试验Ⅱ每小区收获15个正常果穗，晒干，室内考种。测定穗粗、穗长、穗行数、行粒数、千粒重、秃顶长。籽粒品质指标包括总淀粉含量（双波长法）、粗脂肪（索氏残余提取法）、粗蛋白（凯氏定氮法）、赖氨酸含量（茚三酮法）的测定及容重。容重采用GHCS—1000型容重器（漏斗下口直径为40 mm）国标法《玉米》GB1353—1999附录A（标准的目录）测定。 1.3.3 统计分析 采用Microsoft Excel 2000和DPS统计软件对数据进行处理和分析。
2 结果与分析
2.1 不同品种玉米籽粒容重的变异来源及其分类
方差分析（表2）表明，玉米容重的变异来源于品种间和地区间，经检验两者均达极显著水平，同时求得变异系数（表１）。籽粒容重表现出明显的基因型差异。供试的29个品种的容重值在不同试验地区间的波动范围为574～800 g·L-1。以容重（TW）为指标，进行标准化转化，采用最长距离法，根据欧式距离对参试品种作聚类分析，将其分为3类：（1）高容重型（H-TW）：包括LN1、正大12号、孟9731等共7（1～15）个品种，容重值一般均大于745 g·L-1。（2）中容重型（M-TW）：包括先行2号、先行5号、淄博2号等共15（16～22）个品种，容重值范围在720～745 g·L-1。（3）低容重型（L-TW）：包括W9917、濮单5号、Q2101等共7（23～29）个品种，容重值低于720 g·L-1。
在试验地点内品种自身的变异程度有差异，体现在变异系数（CV）上。其中CV最小的为（Q2101）4.25%，最大值为（X1132X）9.62%。总体而言，M-TW和L-TW品种的变异系数为4%～10%，而H-TW品种变异系数普遍较小，在2%～6%之间。
从试验地点的角度看，各地区间的变异系数为2%～8.5%。各品种在济宁地区的容重分布较为整齐，离散度最小（S=17.54，CV=2.31%），烟台的变异系数最大为8.02%。可能是因为各地区生态环境和气候条件（如光照、降雨量等）的不同造成了所有品种在各地区的变异程度的差异。多重比较结果表明，不同地区，滨州、泰安、临沂之间没有差异，而与济南、
2期 张 丽等：玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析 407
济宁之间有极显著差异。德州和烟台之间差异极显著。 2.2 不同类型玉米容重的差异及其对氮肥的响应
籽粒类型是决定容重的重要因素，不同粒型之间容重差异显著。如表3所示，马齿型、硬粒型和爆裂
型玉米品种之间容重差异极显著，前者属于H-TW型，后两者属于L-TW型。容重值排序是爆裂型>硬粒型>马齿型，即扁平的玉米籽粒容重低于圆形玉米籽粒。同一类型不同品种之间也有差异，硬粒型费玉4号和
表1 不同玉米品种在各地区的容重（g·L-1）分布及变异系数比较
Table 1 Test weight and variation coefficient of 29 genotypes of maize over 7 locations of Shandong Province in 2004
编号 No.
品种 Genotype
德州 DZ
济宁 JN
烟台 YT
滨州 BZ
泰安 TA
济南 JN
临沂 LY
均值 Mean
标准差 Standard deviation
1 LN1 LN1 733 772 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
正大12号 ZD12
755
776
﹣ 775 737.4 780 778.3 762.62 19.59 2.57 ﹣ 772 745.0 800 779.2 771.2 17.64 2.29
4.67 5.89 4.89 4.46 8.81 7.05 7.20 8.46 7.79 5.83 4.83 6.49 6.35 8.84 8.41 8.70 9.62 7.75 7.19 7.07 4.78 4.25 7.03 6.91 7.71 6.87 ﹣ ﹣ ﹣ 变异系数 CV (%)
孟9731 M9731 741 773 681 765 731.8 780 772.5 749.19 34.95 金海601 JH601 742 763 654 758 744.6 795 762.2 745.54 43.93 皖玉7号 WY7 天禾5号 TH5 冀玉9号 JY9 先行2号 XX2 先行5号 XX5 淄博2号 ZB2
732 786 689 752 759.9 800 772.6 755.93 36.99 724 759 675 729 738.9 780 744.9 735.83 32.83 715 760
712 781 601 739 720.4 795 758.3 729.53 64.24 725 763 626 729 712.4 790 727.2 724.66 51.07 711 768 620 722 737.2 775 700.8 719.14 51.76
﹣ 729 742.6 760 745.7 742.05 16.12 2.17
LD8009 LD8009 706 769 599 746 756.4 780 723.1 725.64 61.41 聊玉97-19 LY97-19 702 763 602 744 742.2 760 731.1 720.61 56.1 X1150T X1150T 720 748 652 759 744.3 790 747.7 737.29 43 LD6018 LD6018 719 763 675 765 742.6 780 759.6 743.46 35.89 DH6102 DH6102 718 774 645 746 768.1 785 761.5 742.51 48.19 安玉12 AY12 730 761 644 755 770.0 785 765.2 744.31 47.28 金海604 JH604 721 771 597 748 757.4 795 758.7 735.44 65.02 鲁种99118 LZ99118 716 762 605 756 749.0 795 760.7 734.81 61.76 先行3号 XX3
722 782 606 769 741.0 800 760.0 740 64.4
X1132X X1132X 735 756 574 755 745.0 780 764.9 729.99 70.24 新单22 XD22 722 770 607 748 765.9 745 754.3 730.31 56.6 安玉8号 AY8 濮单5号 PD5 天泰10号 TT10
739 784 626 767 774.6 750 749.7 741.47 53.29 676 733 652 708 717.4 750 691.7 704.01 33.64 676 725 625 725 706.3 775 754.9 712.46 50.07
W9917 W9917 687 733 619 715 722.3 785 712.5 710.54 50.24 Q2101 Q2101 671 757 672 722 707.6 720 715.9 709.36 30.15 农大108 ND108 714 748 615 746 718.2 760 748.2 721.34 49.84 东单60号 DD60 641 734 575 685 685.1 710 687.8 673.99 51.99 济单8号 JD8
676 720 587 707 718.0 700 714.0 688.86 47.34
772.4126.563.45
744.943.44
﹣ ﹣
﹣ ﹣ ﹣
25.44 17.54 51.45
22.08 21.39
2.90
25.61 ﹣
均值Mean 713.14 760.48 641.34742.62737.99标准差Standard deviation
变异系数CV（%） 3.57 2.31 8.022.97
表2 方差分析及显著性检验
Table 2 ANOVA of test weight of 29 genotypes at 7 locations of Shandong Province in 2004
变异来源 Source of variation 品种 Variety 地区间 Area 误差 Error
平方和 SS 84309.94 328221.90 81263.95
自由度 df 28 6 168
均方 MS 3011.07 54703.66 483.71
方差 Variance 6.22** 113.09**
F crit F0.011.842.91
总变异 Total variation 493795.8 202 ** 代表在0.01水平上显著 ** Express significance at 0.01 level
408 中 国 农 业 科 学 40卷
掖单4号之间差异极显著，而农大108和泰玉11号之间，爆裂1号和POPL之间却无差异。施氮肥对玉米容重的影响不大，同一品种不同的施氮量处理之间玉米的容重差异不显著。
2.3 玉米容重与产量和品质的关系
2.3.1 容重与产量及其产量相关性状之间的关系 在不同施肥处理之间产量相关性状的表现有差异，容重、千粒重、产量、穗长和穗粗等8个性状在N0处理与N1、N2、N3处理之间有显著差异，N1、N2和N3之间无差异。普通玉米品种的容重与穗行数和行粒数呈负相关（表4），与产量等其它5个性状呈不同程度的正相关，其中容重与千粒重、产量及秃顶长的相关系数均达极显著水平。爆裂型专用玉米的容重与穗长呈极显著负相关，与千粒重和产量呈极显著正相关。可以看出，不同类型玉米各种性状间的相关表现不同，但容重与千粒重和产量之间的关系表现是一致的，均呈极显著的正相关。原因在于玉米容重可表述为容积密度，用于衡量特定体积内的玉米籽粒的重量。当体积一定时，千粒重的增加会带来容重的增大，同时伴随产量的提高，因此千粒重与产量之间呈极显著正相关。 2.3.2 容重与籽粒主要营养成分之间的关系 从籽粒蛋白质、粗脂肪、赖氨酸和淀粉含量与容重的简单
表3 不同施肥处理对玉米容重的影响
相关系数及检验结果（表5，df=15，r0.05=0.482，r0.01=0.606）来看，容重与籽粒蛋白质和淀粉含量均呈显著正相关，其中容重与淀粉含量呈极显著正相关；容重与粗脂肪和赖氨酸含量呈负相关。采用逐步回归得最优回归方程Y=﹣174.936+19.915X1+9.527X4（F=8.628，P
2.3.3 籽粒主要营养成分与容重间的通径分析 通径分析如表6所示，粗蛋白（X1）、粗脂肪（X2）、赖氨酸（X3）和淀粉（X4）的百分含量对容重的直接作用分别为0.3081、﹣0.0303、﹣0.0164和0.5720，反映了各营养成分对籽粒容重的直接影响。其中粗脂肪和赖氨酸对容重的负作用相近，但最终决定系数粗脂肪却远大于赖氨酸，因为粗脂肪通过粗蛋白对容重的间接作用前者为负（x2→x1→y=﹣0.1343），扩大了它对容重的负影响。
淀粉X4对容重的决定作用最大（b4*=0.5720，R42=51.7%，R（4）2=68.52%），粗蛋白X1对容重的决定R12 =32.84%，R（1）2=49.17%）；作用次之，（b1*=0.3081，赖氨酸含量的决定系数最小且为负值R（3）2=﹣0.05%，从而成为影响容重的主要限制因素，尤其是对粗蛋白
Table 3 The influence of fertilizer rate on test weight of 6 maize genotypes in Tai’an, Shandong, 2004
处理 Treatment N0 N1 N2 N3
农大108 ND108 693.44 Ee 692.00 Ee 705.44 Ee 701.56 Ee
泰玉11 TY11 705.56 Ee 704.00 Ee 708.33 Ee 703.11 Ee
掖单4 YD4 758.56 Dd 759.78 Dd 760.11 Dd
费玉4号 FY4 798.89 BCc 796.89 Cc 792.67 Cc
爆裂1号 BL1 831.0 Aab 827.0 Aab 833.33 Aab 840.0 Aa
P0P1 824.67 Aab 820.0 Aab 823.67 Aab 820.50 Aab
742.67 Dd 796.89 Cc
表4 容重与产量相关性状之间的简单相关性分析
Table 4 Pearson correlations between test weight and yield and yield components of maize
相关系数
Correlation coefficient 穗长Ear length 穗粗Ear diameter 穗行数Row number 行粒数Kernels per row 秃顶长Bare tip length 千粒重Weight of 1000-kernel 产量Grain yield 容重Test weight
穗长 Ear length 0.860** 0.821** 0.805** -0.198 0.559* 0.751** 0.019
穗粗 Ear diameter -0.432 0.575* 0.664** 0.070 0.709** 0.802** 0.233
穗行数 Row number 0.439 -0.447 0.765** -0.485 0.117 0.367 -0.395
行粒数 Kernels per row 0.794* -0.365 0.232 -0.450 0.228 0.451 -0.264
秃顶长 Bare tip length 0.771* -0.511 0.311 0.541 0.657** 0.407 0.915**
千粒重 Weight of 1000-kernel -0.774* 0.320 -0.401 -0.348 -0.807* 0.939** 0.828**
产量 Grain yield -0.805* 0.276 -0.448 -0.411 -0.732* 0.980** 0.634**
容重 Test weight -0.777* 0.144 -0.334 -0.402 -0.687 0.952**0.953**
对角线下为普通型（马齿、硬粒型）玉米；对角线上为专用型爆裂玉米
The left part is the result of common maize; The right part is the result of special maize
2期 张 丽等：玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析 409
表5 容重与籽粒主要营养成分间的简单相关系数
Table 5 Simple correlation coefficients between test weight and protein, gross fat, lysine and starch contents in maize kernels
相关系数
Correlation coefficient 粗蛋白 Crude protein 粗脂肪 Gross fat 赖氨酸 Lysine 淀粉 Starch 容重 Test weight
粗蛋白 Crude protein 1 ﹣0.4360 0.2997 0.4488 0.5731*
粗脂肪 Gross fat 1 ﹣0.0812 ﹣0.2122 ﹣0.2846
赖氨酸 Lysine 1 ﹣0.1400 ﹣0.0020
淀粉 Starch 1 0.7190**
容重 Test weight 1
表6 籽粒主要营养成分与容重间的通径分析
Table 6 Path analyses between test weight and protein, gross fat, lysine and starch contents in maize kernels
通径 Path x2→y x3→y
xj→y 直接作用 DE bj*
﹣0.0303 ﹣0.0164
xj→xk→y 间接作用 IDE rjkbk
*
xj→y 总作用 TE rjy
x→y 直接决定系数 DCD Rj（%）
2
x→y 相关决定系数 CCD Rjk（%）
x→y 决策系数 DC R2（j）%
x1→x2→y 0.0132 x1→x4→y 0.2567 x2→x1→y ﹣0.1343 x2→x3→y 0.0013 x2→x4→y ﹣0.1214 x3→x1→y 0.0923 x3→x2→y 0.0025 x3→x4→y ﹣0.0802 x4→x1→y 0.1383 x4→x3→y 0.0023
0.8127 0.5731 32.8444 ﹣0.3025 49.17 15.8192 0.8127 ﹣0.2846 8.1020 ﹣0.0081 9.64 0.7345
﹣0.3025
﹣0.05
﹣0.0018 0.0003 ﹣0.0081
x1→y 0.3081 x1→x3→y ﹣0.0049
0.2632 15.8198 0.7190 51.6990
0.7345
68.52
0.2632
0.6352 40.35
x4→y 0.5720 x4→x2→y 0.0064 ε→y 0.6352
DE: Direct effect; IDE: Indirect effect; TE: Total effect; DC: Decision coefficient; DCD: Direct coefficient of determination; CCD: Correlative coefficient of
determination; b*=Rxx-1Rxy（Rxx为x1,x2,…,xp的相关阵,为x对y的相关阵）; rjy= bj*+ rjkbk* ; Rj2= bj*2 ; Rjk= Rkj=2 bj* rjkbk*; R2（j）= Rj2+∑Rjk（k≠j）
形成的限制（X1通过X3的间接作用为﹣0.0049）。在这种情况下，要提高容重就应该着眼于X4淀粉的选择决策，而且X3对它的限制较小（X4通过X3的间接作用为0.0023）。
系密切。玉米容重与籽粒蛋白质含量呈显著正相关，与前人的研究结果一致[7]，其决定系数为49.17%，而淀粉总含量与容重的关系存有争议[6,14~16]。本研究结果表明淀粉总含量与容重呈极显著正相关，其决定系数（R（4）2=68.52%）也最大。赖氨酸含量对玉米容重起负作用[9, 10]，与本试验研究结果相符。通径分析表明赖氨酸含量的决定系数最小（R（3）2=﹣0.05%），成为影响容重的主要限制因素，尤其是对蛋白质形成的限制（x1→x3→y=﹣0.0049）。故要提高容重，应该着眼于提高淀粉总含量且赖氨酸对其限制作用较小（x4→x3→y=0.0023）。由此可以推测在籽粒发育阶段促进淀粉的合成和积累，提高淀粉总含量有助于提高玉米的容重。
玉米容重属于物理性状，与粒型、密度、硬度和水分含量等其他物理性状之间也有密切关系。籽粒形状是影响容重的重要因素，受遗传控制不同粒型玉米品种之间有差异。爆裂型>硬粒型>马齿型，即圆形籽
3 讨论
作物品种的多样性导致容重的差异，不同基因型之间容重差异很大。容重的变异来源于品种和试验地点均达极显著水平，且变异系数各有差异。国外对燕麦的研究表明容重具有显著的基因型差异和较高的遗传力，但不具有杂种优势[5, 6]。比较而言，国内对玉米容重的研究还不够深入。
不同类型玉米的容重与产量性状间的相关表现不同，但容重与千粒重和产量之间的关系是一致的，均呈极显著的正相关。而千粒重与产量之间的高度正相关决定了可以在提高产量的同时提高玉米的容重，改善商品质量。玉米容重与籽粒主要营养成分之间的关
410 中 国 农 业 科 学 40卷
粒的玉米容重要高于扁平形籽粒的。原因在于圆形籽粒测量时在容量筒内排列间隙要明显小于扁平形籽粒，同一体积内籽粒数目和重量较大，从而形成较高的容重。容重和密度的概念有时被人混淆，密度是籽粒单位体积内的重量，而容重是容积密度，衡量一特定体积内的重量，它不仅反映了籽粒的密度，也与盛装籽粒的方式有关。硬度与容重和密度呈显著正相 关[17]，而籽粒含水量越高，容重越低[18, 19]。关于密度和硬度在籽粒发育阶段的增长过程以及与容重的关系还有待于进一步的研究和考证。
研究影响玉米容重的因素不是单纯地着眼于玉米籽粒本身，因为容重同时也受外界环境和栽培措施的影响，包括温度、水分、肥料和播期等。本试验结果指出氮肥对玉米容重的调控作用不明显，不同氮肥用量处理之间玉米容重变化没有差异。温度对容重影响不大（当水分低时），当水分大于18%时，容重下降比较明显。温度对高水分玉米影响特别显著，而且复杂多变[7]。国外有报道指出玉米生长季节的后期干旱通过影响籽粒的灌浆在一定程度上造成玉米容重的降低[20]，此外，通过其它措施如推迟玉米收获期并不能增加容重[3]。如何在适当的地区选择合适的品种，最大限度地挖掘容重潜力是当前玉米生产中应该解决的技术问题之一。
4 结论
施氮肥对玉米容重的影响不明显。不同类型玉米籽粒容重与千粒重和产量均呈极显著的正相关，与蛋白质含量和淀粉总含量呈显著正相关，与粗脂肪含量呈负相关。而赖氨酸含量是影响容重的主要限制因素，尤其是对蛋白质形成的限制，但对淀粉总含量的限制作用最小。故要提高容重，应该首先着眼于籽粒总淀粉含量的提高。
References
[1] Rumbaugh M D. Test weight and maturity of corn. Agronomy Journal,
1959, 51: 307.
[2] 高春霞. 对玉米容重检验方法的初步探讨. 黑龙江农业科学, 2001,
(5): 44.
Gao C X. Preliminary discussion on corn capacity test method. Heilongjiang Agricultural Science, 2001, (5): 44.
[3] Lauer J. Corn hybrid and planting date influence rate of kernel
drydown. Field Crops, 1999, 28: 47-52.
[4] Pixey K V, Frey K J. Inheritance of test weight and its relationship
with grain yield of oat. Crop Science, 1991, 31: 36-40.
[5] 赵延明, 姜 敏, 刘祥久, 王国宏. 玉米子粒容重的遗传分析. 玉
米科学, 2004, 12(3): 40-42.
Zhao Y M, Jiang M, Liu X J, Wang G H. Genetic analysis of kernel density in maize (Zea mays L.). Journal of Maize Sciences, 2004, 12(3): 40-42. (in Chinese)
[6] Pixey K V, Frey K J. Combining ability for test weight and agronomic
traits of oat. Crop Science, 1991, 31: 1448-1451.
[7] 郭淑春, 吴月红, 钱丽燕. 用容重评定玉米质量方法的研究. 粮食
储藏, 1996, (5): 33-34.
Guo S C, Wu Y H, Qian L Y. Studies on the method of test weight to assess the quality in maize. Grain Storage, 1996, (5): 33-34. (in Chinese)
[8] 李宗智, 孙馥亭, 张彩英, 金亚辰. 不同小麦品种品质特性及其相
关性的初步研究. 中国农业科学, 1990, 23(6): 35-41.
Li Z Z, Sun F T, Zhang C Y, Jin Y C. Study on quality characters and their correlations in different wheat cultivars. Scientia Agricultura Sinica, 1990, 23(6): 35-41. (in Chinese)
[9] 张晓芳, 张玉良. 我国小麦籽粒容重的研究. 作物品质资源, 1997,
2: 24-25.
Zhang X F, Zhang Y L. Studies on test weight in wheat of China. China Seed, 1997, 2: 24-25. (in Chinese)
[10] 吴显荣, 许启凤, 梁鸿秋, 陈学珍, 白玉军, 杨晓贺. 高赖氨酸玉
米籽粒形成过程的生物化学研究. 作物学报, 1985, 11(1): 31-37. Wu X R, Xu Q F, Liang H Q, Chen X Z, Bai Y C, Yang X H. Biochemistry studies on high-lysine maize during kernel development stage. Acta Agronomica Sinica, 1985, 11(1): 31-37. (in Chinese) [11] 吴春胜, 贾世芳, 王成己, 牟金明. 高蛋白玉米, 高油玉米与普通
玉米品质的对比研究. 玉米科学, 2004, 12(1): 57-60.
Wu C S, Jia S F, Wang C J, Mou J M. A comparison of quality among high-protein corn, high-oil corn and common corn. Journal of Maize Sciences, 2004, 12(1): 57-60. (in Chinese)
[12] Pixey K V, Frey K J. Genetic interrelations among grain quality
indications and agronomic traits for oat. Euphytica, 1992, 60: 149-156.
[13] Iftikhar H K, Brett F C, Eugene G K, Charles T M, Grald W H. Genetic trends in winter wheat yield and test weight under dual-purpose and grain-only management systems. Crop Science, 2002, 42: 1112-1116.
[14] Maziya-Dixon B B, Kling J G, Okurawa A E. Physical, chemical, and
water absorption characteristics of tropical maize hybrids. African Crop Science Journal, 2000, 8: 419-428.
[15] Fox S R, Johnson L A, Hurburgh C R, Dorsey-Redding C, Bailey T B.
2期 张 丽等：玉米籽粒容重与产量和品质的相关分析 411
Relations of grain proximate composition and physical properties to wet-milling characteristics of maize. Cereal Chemistry, 1992, 69: 191-197.
[16] Weller C L, Paulsen M R, Steinberg M P. Correlation of starch
recovery with assorted quality factor of four corn hybrid. Cereal Chemistry, 1988, 65: 392-397.
[17] Dorsey-Redding C, Hurburgh C R, Johnson L A, Fox S R.
Relationships among maize quality factors. Cereal Chemistry, 1991, 68: 602-605.
of maize quality data for moisture content. Cereal Chemistry, 1990, 67: 292-295.
[19] 蔡花真, 毕文庆, 楚见妆, 李海华. 玉米容重与水分相关性分析,
郑州工程学院学报, 2001, 22(3): 70-72.
Cai H Z, Bi W Q, Chun J Z, Li H H. Study on the relationship between maize unit weight and the water content. Journal of Zhenzhou Institute of Technology, 2001, 22(3): 70-72. (in Chinese) [20] Hurburgh C. Corn and soybean quality affected by late season drought.
Integrated Crop Management, Iowa State University, 2003.
[18] Dorsey-Redding C, Hurburgh C R, Johnson L A, Fox S R. Adjustment
孙雷心）
（责任编辑