作者：陈德俊
广东审计 2006年11期
（一）成果运用制度尚不健全。有关
制度规定经济责任审计结果报告作为组
织审查处理领导干部的参考依据。但在
实践中，如何作为参考依据，没有具体制
度予以明确，组织人事部门感到难以操
作，且因为审计往往是事后审计，组织人
事部门运用这些资料也有一定的风险。
在没有严重违反财经纪律的情况下，结
果报告仅仅归入个人档案了事，对领导
任职期间的内控制度建立实施、管理水
平、决策科学性等方面资料应用的积极
性不高。纪检监察机关运用审计结果处
理责任人的力度较大。据有关部门统计，
1998年至2000年，全国各级纪检监察机
关根据经济责任审计成果给予470人党
纪政纪处分，促进了党风廉政建设。但从
追究责任范围来看，范围偏窄。目前，仅
对领导干部和领导人员存在的贪污、贿
赂、挪用、设立小金库等行为应负的责任
加以追究，但对他们因会计信息不真实、
违规经营、滥发奖金补贴、铺张浪费、有
令不止及失职、渎职行为造成的国家损
失应负的责任没有制定相应的追究制
度，造成对直接责任追究多，对主管责任
追究少的情况。
（二）审计评价不规范。经济责任审
计评价是经济责任审计的核心，也是难
题。审计评价不规范或流于形式会严重影响有关部门对审计成果的利用。由于
没有经济责任审计评价操作指南，现在
经济责任审计报告可以用“百花齐放”来
形容，有的象财务收支审计一样，只罗列
了单位的违规违纪事实，对于领导干部
应负什么样的责任，轻描淡写；有的使用
大量专业性很强、不容易被党委、政府、
组织人事部门及有关部门理解的一些专
业名词，比如企业“所有者权益”、行政事
业单位“固定基金”等；有的只讲问题，不
提成绩；有的评价含含糊糊，三言两语“搞定”，例如，评价写成“某某同志任职
期间的会计资料基本真实，财务收支基
本符合财经法规，内控制度基本健全有
效”，使用者无法根据审计结果判断领导
者做得好还是做得差；有的评价前后自
相矛盾，前面摆出一串问题。后面却评价
财务收支符合规定。
（三）事后审计比重大。按一般程序，
原则上实行“先审计后离任”、但由于审
计力量不足、干部组织管理特点等原因，
目前各地基本上都采取“先离任，后审
计”，有的经济责任审计结果往往是领导
上任新岗位几个月甚至领导换了几个岗
位才出来，缺乏时效性，使得审计成果不
具有参考价值。而且，有的部门错误地认
为，领导已经得以重用或“功成身退”，再
进行追究处理。难以下手。
（四）界定责任的难度高。作为一个
单位的主要负责人，经济管理取得成绩
有其功劳，产生的问题有其责任，但要准
确界定是主管责任还是直接责任，正确
判断决策失误还是行政干预造成的损
失，是主观故意违规还是客观条件所致，
是独断专行还是集体决策等等，难度相
当大，这是由经济运行及管理过程的复
杂性决定的。在界定责任时光靠查账难
下定论，需要大量的人证物证支撑，而审
计人员取得人证的经验不足，手段和方
法也不多。
（五）经济责任审计成果没有深度开
发。当前、经济责任审计还处于粗放经营
状态，表现为大部分项目只提交结果报
告，没有精耕细作、进行深度开发。究其
主要原因：一是没有正确认识审计数量
和质量的关系，认为审计力量尚不足应
付接踵而来的经济责任审计项目，更不
用说花功夫挖掘成果题材；二是成果的
深度开发需要掌握宏观决策、经济管理
和现代科技等方面的知识，具有较强的
综合写作水平和超前敏锐的洞察能力，
现在许多审计人员尚不具备这种综合素
作者：陈德俊
广东审计 2006年11期
（一）成果运用制度尚不健全。有关
制度规定经济责任审计结果报告作为组
织审查处理领导干部的参考依据。但在
实践中，如何作为参考依据，没有具体制
度予以明确，组织人事部门感到难以操
作，且因为审计往往是事后审计，组织人
事部门运用这些资料也有一定的风险。
在没有严重违反财经纪律的情况下，结
果报告仅仅归入个人档案了事，对领导
任职期间的内控制度建立实施、管理水
平、决策科学性等方面资料应用的积极
性不高。纪检监察机关运用审计结果处
理责任人的力度较大。据有关部门统计，
1998年至2000年，全国各级纪检监察机
关根据经济责任审计成果给予470人党
纪政纪处分，促进了党风廉政建设。但从
追究责任范围来看，范围偏窄。目前，仅
对领导干部和领导人员存在的贪污、贿
赂、挪用、设立小金库等行为应负的责任
加以追究，但对他们因会计信息不真实、
违规经营、滥发奖金补贴、铺张浪费、有
令不止及失职、渎职行为造成的国家损
失应负的责任没有制定相应的追究制
度，造成对直接责任追究多，对主管责任
追究少的情况。
（二）审计评价不规范。经济责任审
计评价是经济责任审计的核心，也是难
题。审计评价不规范或流于形式会严重影响有关部门对审计成果的利用。由于
没有经济责任审计评价操作指南，现在
经济责任审计报告可以用“百花齐放”来
形容，有的象财务收支审计一样，只罗列
了单位的违规违纪事实，对于领导干部
应负什么样的责任，轻描淡写；有的使用
大量专业性很强、不容易被党委、政府、
组织人事部门及有关部门理解的一些专
业名词，比如企业“所有者权益”、行政事
业单位“固定基金”等；有的只讲问题，不
提成绩；有的评价含含糊糊，三言两语“搞定”，例如，评价写成“某某同志任职
期间的会计资料基本真实，财务收支基
本符合财经法规，内控制度基本健全有
效”，使用者无法根据审计结果判断领导
者做得好还是做得差；有的评价前后自
相矛盾，前面摆出一串问题。后面却评价
财务收支符合规定。
（三）事后审计比重大。按一般程序，
原则上实行“先审计后离任”、但由于审
计力量不足、干部组织管理特点等原因，
目前各地基本上都采取“先离任，后审
计”，有的经济责任审计结果往往是领导
上任新岗位几个月甚至领导换了几个岗
位才出来，缺乏时效性，使得审计成果不
具有参考价值。而且，有的部门错误地认
为，领导已经得以重用或“功成身退”，再
进行追究处理。难以下手。
（四）界定责任的难度高。作为一个
单位的主要负责人，经济管理取得成绩
有其功劳，产生的问题有其责任，但要准
确界定是主管责任还是直接责任，正确
判断决策失误还是行政干预造成的损
失，是主观故意违规还是客观条件所致，
是独断专行还是集体决策等等，难度相
当大，这是由经济运行及管理过程的复
杂性决定的。在界定责任时光靠查账难
下定论，需要大量的人证物证支撑，而审
计人员取得人证的经验不足，手段和方
法也不多。
（五）经济责任审计成果没有深度开
发。当前、经济责任审计还处于粗放经营
状态，表现为大部分项目只提交结果报
告，没有精耕细作、进行深度开发。究其
主要原因：一是没有正确认识审计数量
和质量的关系，认为审计力量尚不足应
付接踵而来的经济责任审计项目，更不
用说花功夫挖掘成果题材；二是成果的
深度开发需要掌握宏观决策、经济管理
和现代科技等方面的知识，具有较强的
综合写作水平和超前敏锐的洞察能力，
现在许多审计人员尚不具备这种综合素