港口安全评价的AHP-模糊综合评判方法

港口装卸

2002年第5期(总第145期)

港口安全评价的A~P 模糊综合评判方法

广州港务局环保办(广州广州港务局安质处(广州

摘

510700) 510700)

张吉广蒙培奇

要, 在港口安全评估中建立影响安全的层次结构模型, 并利用层次分析法(A~P) 对其进行分析, 得出各

个因素对安全的影响系数(权重) , 再运用模糊综合评判理论, 对港口安全体系进行综合评判, 从而作出科学合理的港口安全分析评价0

关键词, 港口安全; A~P; 模糊综合评判

Abstract , A hierarchy structure model is established in the assessment of harbour safety . When the model is

analyzed by Analytic ~ierarchyProcess (A~P) , the influencing coefficients (Weighted coefficient ) of factors influencing the harbour safety are obtained . then , apply the comprehensive judgement theory to give a comprehensive judgement of the harbour safety system , and make a scientific and reasonable assessment of the harbour safety .

Key words , harbour safety ; A~P; fuzzy comprehensive judgement

1

前言

为了做到对港口作业现场的安全现状心中有

U 2(1) ={U 21(2) , U 22(2) , U 23(2) }U 3(1) ={U 31(2) , U 32(2) , U 33(2) , U 34(2) }

U 4(1) ={U 41(2) , U 42(2) }

其中, U 11(1) , 业务素质; U 12(1) , 安全意识; U 13(1) , 政治思想素质; U 14(1) , 生理保健; U 21(2) , 设备完好率;

(2) (2) (2)

U 22, 设备待修率; U 23, 设备故障率; U 31, 安全教育; U 32(2) , 安全组织; U 33(2) , 规章制度; U 34(2) , 预案演练; U 41(2) , 工作环境; U 42(2) , 作业区域布局0各组

数, 以便及时找出薄弱环节, 发现隐患, 将事故消灭在萌芽状态, 有必要研究并建立一套科学的安全评估体系0

港口安全综合评价是从港口安全的角度出发, 考虑影响安全生产的各种因素对所研究的系统的安全程度, 使人们有目标~有重点地采取控制措施, 掌握安全生产的主动权0港口安全事故的发生是多因素综合作用的结果, 各种因素对整个港口作业系统安全的影响又带有一定的模糊性, 因此用模糊数学的方法评价港口的安全性, 具有重要的现实意义[1]0

的因素数, n 1=4, n 2=3, n 3=4, n 4=2[2]0

利用AHP 法, 建立权重集

利用A~P(Aaalytic ~icrarchyProcess ) 这种定性与定量相结合的方法, 得出各因素的影响系数(即2. 2权重) [3]0

2. 2. 1构造判断矩阵

首先根据以上的分析建立涉及港口安全的因素之间的层次结构模型(图1) 0

请有关专家将各子层因素对上一层因素的重要程度运用T . L . Satty 的1-9标度法进行成对比较, 得出判断矩阵0表1为制约因素层B 的4个因素对目标层A 的判断矩阵, 表2为设备完好率~设备待修率~设备故障率三个因素对设施的判断矩阵, 具体做法详见文献[4]或文献[5]0

2. 2. 2特征值与特征向量的计算

利用A~P法对各因素及其相互关系进行分析,

2

建立港口安全系统的层次结构和确定指标权重

2. 1

建立影响因素集

在对港口作业系统进行安全评价时, 从港区整

体和全局的安全出发, 将影响港口安全的因素分为人员因素~设备因素~管理因素~环境因素等4类, 分别用U 1(1) ~U 2(1) ~U 3(1) ~U 4(1) 表示0这4种因素组成了港口安全评价因素集U , 因素组m =4, 即,

U ={U 1(1) , U 2(1) , U 3(1) , U 4(1) }U 1(1) ={U 11(2) , U 12(2) , U 13(2) , U 14(2) }

24

港口安全评价的AHP 模糊综合评判方法 张吉广

蒙培奇

对目标层的判断矩阵

U z 1

(1>

z Z

(1>

z 3

(1>

z 4

(1>

z 1(1>

11/317z Z (1>

3139z 3(1>

11/313z 4

(1>

1/7

1/9

1/3

1

表z

设备完好率~待修率~故障率对设施的判断矩阵

z Z

(1>

z Z 1

(Z >

z Z Z

(Z >

z Z 3

(Z >

z Z 1(Z >

147z Z Z (Z >

1/414z Z 3

(Z >

1/7

1/4

1

关键是求出各个判断矩阵的最大特征值与特征向量O 鉴于构造成的判断矩阵相对粗糙 可以利用根法~和法~幂法三种近似方法来计算 其中根法的具体步骤如下,

1>计算判断矩阵的各行元素的几何平均值

c I =

(I =1 Z -n>

得到向量c T

I =[c1 c Z - c n ]

如表Z

中

c =1=3. 036

c

Z =

=1c 3=

=0. 3Z 9得到

c =(c T

306 1. 000 0. 3Z 9>

T

1 c Z - c 3>=(3. Z >将c 标准化

c I =

n

(I =1 Z -n>

E c

j

j=1

则

c =[cc T

1 Z -c n ]为所求的特征向量O 如表Z 中

c 1=

3. 036+1. 000+0. 3Z 9=0. 695

c Z =4. 365=0. Z Z 9

c 3=4. 365

=0. 075

所以得到特征向量(0. 695 0. Z Z 9 0. 075>T O

3>计算最大特征值

n

max =

E

I

j=1

nc 1

式中, (Ac >I 表示Ac 向量的第I 个元素O

如表Z 中,

1470. 695Z. 136Ac =1/4

140. Z Z 9=0. 703

1/71/4

1J 0. 075J

0. Z 3Z J max =

30. 695+0. Z Z 9+0. 075

=3. 079

按以上步骤得出

5个判断矩阵的最大特征值与特征

向量分别为

max =4. 1Z 0 - 3. 079 - - c =[0.Z Z 4 0. 545 0. 18Z 0. 049]T

- [0.695 0. Z Z 9 0. 075]T

- - 所以权重集

A T

1=[0.Z Z 4 0. 545 0. 18Z 0. 049]

A Z =[0.695 0. Z Z 9 0. 075]

T

Z. Z. 3一致性判别

按下式,

Cl =

max n -1与CR =Rl

其中Rl 为修正值(参见文献[4] 查得当维数为3时Rl =0. 58 所以Cl =Z

=0. 0395 CR =

0. 58

=0. 068

港口装卸

2002年第5期(总第145期D

2D z (21

分别计算出的一致性指标:CR =0. 0449

0. 068 由于均小于0. 1 故5个判断矩阵的一致性均可接受

2. 2. 4影响系数(权重的确定D

根据AHP 原理 各个判断矩阵的特征向量的分量即为该层因素相对于上一层的影响系数(权重D AHP 的计算可用专门的AHP 软件或管理决策分析软件包上机实现 2. s

建立评判集

f 212

~

0. B

(2D =

L e 1

()

2

2D

1z (21

2D

z (21

2D f 21B =

2D ~

z (21 1

L 4(2D

z 22对评判集的三个隶属函数分别为2D 2D

1-5z (22z (22 5%

f 221=

0. B z (22 1L

可将港口安全综合评判指标分为B 等:V ={好 一般 差}; V ={V 1 V 2 V B } 量化为{0. 9 0. 75 0. 6}

B

模糊综合评判

多层次系统的模糊综合评判是从最低层开始

逐层向上作出多层次综合评判 直至最高层次得到原问题的综合评判结果 其中第 层评判因素的评价指标向量即为第 -1层评价指标的隶属度 本文仅就子因素及主因素进行二级综合评判 再向下的多层次综合评判以此类推[7] s. 一级模糊综合评判B. 1. 1单因素模糊评判

即建立一个从U 到F (V D 的模糊映射

f ~

=U -F(VD

V z z -f (z z D =

z1z2~U 1-U 2- -zm

U m

式中:1z -z z 属于U 的隶属度

由f (z z D 可以得到单因素评判集~

R z =(1z1 1z2

... 1zm D 以单因素评判集为行组成的矩阵称为单因素评判矩阵 该矩阵为一模糊矩阵

T 111

112 11n 7R =

121122 12m

L 1n11n2 1nm J

在人~管理~环境因素中各子因素对各评判元素的隶属度计算上 可采用专家与检查人员综合打分获得 而设备因素中各子因素对各评判元素的隶属度可以通过建立一定的隶属函数关系获得 隶属函数的建立可以通过统计或其他经验方法获得 具体做法详见文献[5]和文献[6]

z

(2D 21

对评判集的三个隶属函数分别为f =

21-1. 5

z (2D 21 1

26

f 12. 5z (2D (2D

22z 22 8%

~

222=

0. B z (2D 22 1 10z (2D (2D

f 22z 22 10%

~

22B =

0. B z (2D 22 1z (2D

2B 对评判集的三个隶属函数分别为

2D f 1-25z (2D

2B z (2B 1%

~

2B 1=

z (2D 2B 1f 50z (2D z (2D

2B 2B 2%

~

2B 2=

z (2D 2B 1 25z (2D 2D

f 2B z (2B 4%

~

2B B =

z (2D 2B 1例如某门机中队的设备完好率为90. 2% 待修

率为B. 56% 故障率为0. 76% 代入上述隶属函数公式得到设备的单因素评判矩阵为

T 0. 750. 700. 257R ~

2=0. 820. 450. B6L 0. 81

0. B 8

0. 19J

B. 1. 2模糊综合评判

在单因素评判矩阵和权重集确定后 模糊综合评判为

T 111

112 11m 7B =121122 12m ~

A ~

>R ~

=(c 1 c 2 cn D

L 1n1

1n2

1nm J

=(J 1 J 2 J m D

权重矩阵与单因素评判矩阵在合成时 多种评判模型可选用 这里仅给出一种模型:

n

M( D即J = (c

z

1z D

z=1

即该模型不仅考虑了所有因素的影响 而且保留了单因素评判的全部信息 适用于需要全面考虑各个因素影响和全面考虑单因素评判结果的情况 由前面确定出的设备因素评判矩阵R 2和权重集

~

A 2 得出设备的模糊综合评判为

~

港口安全评价的AHP 模糊综合评判方法 张吉广

蒙培奇

B 2=A 2>R 2=C 0. 695 0. 229 0. 075) >

~

~

~

0. 38

由此类推可得到人员的模糊综合评判B 1 管理因素

~

F 0. 750. 82L 0. 81

0. 700. 45

0. 251

0. 36=C 0. 77 0. 62 0. 27) 0. 19J

如前述门机中队的模糊综合评判B 2=C 0. 77 0. 62 0. 27) 进行归一化处理 得到权重向量C 0. 46 0. 37 0. 17) 则可知评分值V =0. 46>0. 9+0. 37>0. 75+0. 17>0. 6=0. 79 因此对门机中队的评判为一般0设备的完好率隶属于好和一般的隶属度相差很小 待修率和故障率较低 因此 在保持低待修率和故障率的同时 应努力提高设备的完好率 以提高设备运行的可靠性 减少安全事故的发生0同理 可根据二级模糊综合评判对整个门机中队进行安全评的模糊综合评判B 3 环境因素的模糊综合评判B 40

~

~

3. 2

二级模糊综合评判

11F B ~

F

1R =

B ~

2

0. 620. 27B =

0. 77 ~

3

L B L

J

4J

~

用B ~

z 作单因素评判集可构成评判矩阵 于是有第二级综合评判:B =A ~

>R 二级综合评判的模型如

~

~

图2所示

F 1L J

得到的模糊向量B ~

=C Z 1 Z 2 Z m ) Z C =1 2

m ) 然后根据最大隶属原则 用加权平均值作为评价结果 根据C 层因素相对于A 层的影响系数C 权重) 亦可进行回溯分析 为改进工作提供依据0在这里 利用模糊向量单值化方法 根据实际情况赋予不同等级评语V z 数值 如前V ={好 一般 差}; V ={V 1 V 2 V 3} 量化为{0. 9 0. 75 0. 6} 以隶属度Z 为权数 被评物的综合评价分值为

m

m

V =

Z U z

Z

=1

=1

判0

4

结论

1) 在对港口作业系统安全进行评价时 运用模糊综合评判方法 可将检查人员和专家的定性分析结果量化 将不精确的表达和处理方法数字化 从而作出合理的判断评价0

2) 在此港口安全模糊综合评判模型中 各因素的权重及单因素评判矩阵的具体值因各作业系统的实际情况而定0此方法具有普遍适用性0

3) 此方法广泛采集集体意见 建立在科学量化研究的基础上 降低了评判中的主观随意性 所得的结果客观公正 可信度高0

4) 使用该模型 可以更好地发现事故隐患和薄弱环节 加强督促整改 提高港口整体安全水平05) 由于篇幅所限 本文多处作了省略和简化处理 虽然本模型的数学运算量大 但检查和评判人员只需打分即可 复杂的运算可完全通过计算机完成0

参考文献

1周擎红. 港口安全管理工作评价方法探讨. 港口装卸 2000C 4)

2

孙瑞山 刘汉辉. 航空公司安全评估理论与实践. 中国安全科学学报 1999C 3)

3高扬 牟得一. 航空安全评估中的层次分析法-AHP 法. 中国安全科学学报 2000C 3)

4教材编写组. 运筹学. 北京:清华大学出版社 1996

5彭勇行. 管理决策分析. 北京:科学出版社 2000

6冯德益 楼世博等. 模糊数学方法与应用. 北京:地震出版社 1985

7

于贤福 杨艺. 模糊综合评价在油库安全中的应用. 工业安全与防尘 2000C 5)

收稿日期:2002-03-15

27

港口安全评价的AHP-模糊综合评判方法

作者：

作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

张吉广， 蒙培奇

张吉广(广州港务局环保办,广州,510700)， 蒙培奇(广州港务局安质处,广州,510700)港口装卸

PORT OPERATION2002(5)8次

1. 周擎红 港口安全管理工作评价方法探讨[期刊论文]-港口装卸 2000(04)

2. 孙瑞山;刘汉辉 航空公司安全评估理论与实践[期刊论文]-中国安全科学学报 1999(03)3. 高扬;牟得一 航空安全评估中的层次分析法:AHP[期刊论文]-中国安全科学学报 2000(03)4. 教材编写组 运筹学 19965. 彭勇行 管理决策分析 2000

6. 冯德益;楼世博 模糊数学方法与应用 1985

7. 于贤福;杨艺 模糊综合评价在油库安全中的应用[期刊论文]-工业安全与防尘 2000(05)

1. 许世波. 肖英杰. 邵敬礼. 徐庭留. XU Shi-bo. XIAO Ying-jie. SHAO Jing-li. XU Ting-liu 主成分分析赋权的灰色模型在港口安全评价中的应用[期刊论文]-船海工程2010,39(2)2. 张树奎. 鲁子爱 一种港口安全风险灰色评价方法研究[会议论文]-2009

3. 周擎红. Zhou Qinghong 港口安全管理工作评价方法探讨[期刊论文]-港口装卸2000(4)4. 余德汉. 林炳城. 曹小雄 场桥确保安全控制装置改造方案[期刊论文]-港口科技2011(10)

5. 谢天生. 朱建华. 吕广宇. Xie Tiansheng. Zhu Jianhua. Lu Guangyu 港口机械安全性与港口生产安全[期刊论文]-港口装卸2005(5)

6. 王小燕. 宋岩. Wang Xiaoyan. Song Yan 港口安全管理信息系统开发与应用研究[期刊论文]-中国水运（学术版）2006,6(8)

7. 李卉艳 现代港口安全生产管理研究[期刊论文]-中国高新技术企业2009(18)8. 林观炎. Lin Guanyan 解析港口安全评价[期刊论文]-安全2007,28(8)

9. 黄勇. 毛保华. HUANG Yong. MAO Bao-Hua 港口安全系统管理[期刊论文]-中国安全科学学报2006,16(1)10. 袁庆华 深圳港口安全管理体制与实践探讨[期刊论文]-珠江水运2001(10)

1. 高岩. 赵晓利. 高鲁 高压水射流除锈设备模糊综合评判[期刊论文]-腐蚀与防护 2005(11)2. 许光委 港口岸线的资源性分析和等级评价研究[学位论文]硕士 2005

3. 李晓冀. 许录艳 基于AHP的影响城市公交系统安全的危害分析及预防对策[期刊论文]-沈阳师范大学学报（自然科学版） 2011(2)

4. 王亚军. 吴昌瑜. 任大春 堤防工程风险评价体系研究[期刊论文]-岩土工程技术 2006(1)5. 卢新 港口装卸作业安全管理评价及对策研究[学位论文]硕士 2006

6. 王岩. 黄宏伟 地铁区间隧道安全评估的层次-模糊综合评判法[期刊论文]-地下空间 2004(3)

7. 肖红飞. 彭斌. 李树清 基于层次分析-模糊综合评判的电解车间安全现状评价研究[期刊论文]-中国安全科学学报 2007(11)

8. 吴彩虹 模糊数学方法在石化企业安全管理有效性评价中的应用研究[学位论文]硕士 2005

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gkzx200205012.aspx

港口装卸

2002年第5期(总第145期)

港口安全评价的A~P 模糊综合评判方法

广州港务局环保办(广州广州港务局安质处(广州

摘

510700) 510700)

张吉广蒙培奇

要, 在港口安全评估中建立影响安全的层次结构模型, 并利用层次分析法(A~P) 对其进行分析, 得出各

个因素对安全的影响系数(权重) , 再运用模糊综合评判理论, 对港口安全体系进行综合评判, 从而作出科学合理的港口安全分析评价0

关键词, 港口安全; A~P; 模糊综合评判

Abstract , A hierarchy structure model is established in the assessment of harbour safety . When the model is

analyzed by Analytic ~ierarchyProcess (A~P) , the influencing coefficients (Weighted coefficient ) of factors influencing the harbour safety are obtained . then , apply the comprehensive judgement theory to give a comprehensive judgement of the harbour safety system , and make a scientific and reasonable assessment of the harbour safety .

Key words , harbour safety ; A~P; fuzzy comprehensive judgement

1

前言

为了做到对港口作业现场的安全现状心中有

U 2(1) ={U 21(2) , U 22(2) , U 23(2) }U 3(1) ={U 31(2) , U 32(2) , U 33(2) , U 34(2) }

U 4(1) ={U 41(2) , U 42(2) }

其中, U 11(1) , 业务素质; U 12(1) , 安全意识; U 13(1) , 政治思想素质; U 14(1) , 生理保健; U 21(2) , 设备完好率;

(2) (2) (2)

U 22, 设备待修率; U 23, 设备故障率; U 31, 安全教育; U 32(2) , 安全组织; U 33(2) , 规章制度; U 34(2) , 预案演练; U 41(2) , 工作环境; U 42(2) , 作业区域布局0各组

数, 以便及时找出薄弱环节, 发现隐患, 将事故消灭在萌芽状态, 有必要研究并建立一套科学的安全评估体系0

港口安全综合评价是从港口安全的角度出发, 考虑影响安全生产的各种因素对所研究的系统的安全程度, 使人们有目标~有重点地采取控制措施, 掌握安全生产的主动权0港口安全事故的发生是多因素综合作用的结果, 各种因素对整个港口作业系统安全的影响又带有一定的模糊性, 因此用模糊数学的方法评价港口的安全性, 具有重要的现实意义[1]0

的因素数, n 1=4, n 2=3, n 3=4, n 4=2[2]0

利用AHP 法, 建立权重集

利用A~P(Aaalytic ~icrarchyProcess ) 这种定性与定量相结合的方法, 得出各因素的影响系数(即2. 2权重) [3]0

2. 2. 1构造判断矩阵

首先根据以上的分析建立涉及港口安全的因素之间的层次结构模型(图1) 0

请有关专家将各子层因素对上一层因素的重要程度运用T . L . Satty 的1-9标度法进行成对比较, 得出判断矩阵0表1为制约因素层B 的4个因素对目标层A 的判断矩阵, 表2为设备完好率~设备待修率~设备故障率三个因素对设施的判断矩阵, 具体做法详见文献[4]或文献[5]0

2. 2. 2特征值与特征向量的计算

利用A~P法对各因素及其相互关系进行分析,

2

建立港口安全系统的层次结构和确定指标权重

2. 1

建立影响因素集

在对港口作业系统进行安全评价时, 从港区整

体和全局的安全出发, 将影响港口安全的因素分为人员因素~设备因素~管理因素~环境因素等4类, 分别用U 1(1) ~U 2(1) ~U 3(1) ~U 4(1) 表示0这4种因素组成了港口安全评价因素集U , 因素组m =4, 即,

U ={U 1(1) , U 2(1) , U 3(1) , U 4(1) }U 1(1) ={U 11(2) , U 12(2) , U 13(2) , U 14(2) }

24

港口安全评价的AHP 模糊综合评判方法 张吉广

蒙培奇

对目标层的判断矩阵

U z 1

(1>

z Z

(1>

z 3

(1>

z 4

(1>

z 1(1>

11/317z Z (1>

3139z 3(1>

11/313z 4

(1>

1/7

1/9

1/3

1

表z

设备完好率~待修率~故障率对设施的判断矩阵

z Z

(1>

z Z 1

(Z >

z Z Z

(Z >

z Z 3

(Z >

z Z 1(Z >

147z Z Z (Z >

1/414z Z 3

(Z >

1/7

1/4

1

关键是求出各个判断矩阵的最大特征值与特征向量O 鉴于构造成的判断矩阵相对粗糙 可以利用根法~和法~幂法三种近似方法来计算 其中根法的具体步骤如下,

1>计算判断矩阵的各行元素的几何平均值

c I =

(I =1 Z -n>

得到向量c T

I =[c1 c Z - c n ]

如表Z

中

c =1=3. 036

c

Z =

=1c 3=

=0. 3Z 9得到

c =(c T

306 1. 000 0. 3Z 9>

T

1 c Z - c 3>=(3. Z >将c 标准化

c I =

n

(I =1 Z -n>

E c

j

j=1

则

c =[cc T

1 Z -c n ]为所求的特征向量O 如表Z 中

c 1=

3. 036+1. 000+0. 3Z 9=0. 695

c Z =4. 365=0. Z Z 9

c 3=4. 365

=0. 075

所以得到特征向量(0. 695 0. Z Z 9 0. 075>T O

3>计算最大特征值

n

max =

E

I

j=1

nc 1

式中, (Ac >I 表示Ac 向量的第I 个元素O

如表Z 中,

1470. 695Z. 136Ac =1/4

140. Z Z 9=0. 703

1/71/4

1J 0. 075J

0. Z 3Z J max =

30. 695+0. Z Z 9+0. 075

=3. 079

按以上步骤得出

5个判断矩阵的最大特征值与特征

向量分别为

max =4. 1Z 0 - 3. 079 - - c =[0.Z Z 4 0. 545 0. 18Z 0. 049]T

- [0.695 0. Z Z 9 0. 075]T

- - 所以权重集

A T

1=[0.Z Z 4 0. 545 0. 18Z 0. 049]

A Z =[0.695 0. Z Z 9 0. 075]

T

Z. Z. 3一致性判别

按下式,

Cl =

max n -1与CR =Rl

其中Rl 为修正值(参见文献[4] 查得当维数为3时Rl =0. 58 所以Cl =Z

=0. 0395 CR =

0. 58

=0. 068

港口装卸

2002年第5期(总第145期D

2D z (21

分别计算出的一致性指标:CR =0. 0449

0. 068 由于均小于0. 1 故5个判断矩阵的一致性均可接受

2. 2. 4影响系数(权重的确定D

根据AHP 原理 各个判断矩阵的特征向量的分量即为该层因素相对于上一层的影响系数(权重D AHP 的计算可用专门的AHP 软件或管理决策分析软件包上机实现 2. s

建立评判集

f 212

~

0. B

(2D =

L e 1

()

2

2D

1z (21

2D

z (21

2D f 21B =

2D ~

z (21 1

L 4(2D

z 22对评判集的三个隶属函数分别为2D 2D

1-5z (22z (22 5%

f 221=

0. B z (22 1L

可将港口安全综合评判指标分为B 等:V ={好 一般 差}; V ={V 1 V 2 V B } 量化为{0. 9 0. 75 0. 6}

B

模糊综合评判

多层次系统的模糊综合评判是从最低层开始

逐层向上作出多层次综合评判 直至最高层次得到原问题的综合评判结果 其中第 层评判因素的评价指标向量即为第 -1层评价指标的隶属度 本文仅就子因素及主因素进行二级综合评判 再向下的多层次综合评判以此类推[7] s. 一级模糊综合评判B. 1. 1单因素模糊评判

即建立一个从U 到F (V D 的模糊映射

f ~

=U -F(VD

V z z -f (z z D =

z1z2~U 1-U 2- -zm

U m

式中:1z -z z 属于U 的隶属度

由f (z z D 可以得到单因素评判集~

R z =(1z1 1z2

... 1zm D 以单因素评判集为行组成的矩阵称为单因素评判矩阵 该矩阵为一模糊矩阵

T 111

112 11n 7R =

121122 12m

L 1n11n2 1nm J

在人~管理~环境因素中各子因素对各评判元素的隶属度计算上 可采用专家与检查人员综合打分获得 而设备因素中各子因素对各评判元素的隶属度可以通过建立一定的隶属函数关系获得 隶属函数的建立可以通过统计或其他经验方法获得 具体做法详见文献[5]和文献[6]

z

(2D 21

对评判集的三个隶属函数分别为f =

21-1. 5

z (2D 21 1

26

f 12. 5z (2D (2D

22z 22 8%

~

222=

0. B z (2D 22 1 10z (2D (2D

f 22z 22 10%

~

22B =

0. B z (2D 22 1z (2D

2B 对评判集的三个隶属函数分别为

2D f 1-25z (2D

2B z (2B 1%

~

2B 1=

z (2D 2B 1f 50z (2D z (2D

2B 2B 2%

~

2B 2=

z (2D 2B 1 25z (2D 2D

f 2B z (2B 4%

~

2B B =

z (2D 2B 1例如某门机中队的设备完好率为90. 2% 待修

率为B. 56% 故障率为0. 76% 代入上述隶属函数公式得到设备的单因素评判矩阵为

T 0. 750. 700. 257R ~

2=0. 820. 450. B6L 0. 81

0. B 8

0. 19J

B. 1. 2模糊综合评判

在单因素评判矩阵和权重集确定后 模糊综合评判为

T 111

112 11m 7B =121122 12m ~

A ~

>R ~

=(c 1 c 2 cn D

L 1n1

1n2

1nm J

=(J 1 J 2 J m D

权重矩阵与单因素评判矩阵在合成时 多种评判模型可选用 这里仅给出一种模型:

n

M( D即J = (c

z

1z D

z=1

即该模型不仅考虑了所有因素的影响 而且保留了单因素评判的全部信息 适用于需要全面考虑各个因素影响和全面考虑单因素评判结果的情况 由前面确定出的设备因素评判矩阵R 2和权重集

~

A 2 得出设备的模糊综合评判为

~

港口安全评价的AHP 模糊综合评判方法 张吉广

蒙培奇

B 2=A 2>R 2=C 0. 695 0. 229 0. 075) >

~

~

~

0. 38

由此类推可得到人员的模糊综合评判B 1 管理因素

~

F 0. 750. 82L 0. 81

0. 700. 45

0. 251

0. 36=C 0. 77 0. 62 0. 27) 0. 19J

如前述门机中队的模糊综合评判B 2=C 0. 77 0. 62 0. 27) 进行归一化处理 得到权重向量C 0. 46 0. 37 0. 17) 则可知评分值V =0. 46>0. 9+0. 37>0. 75+0. 17>0. 6=0. 79 因此对门机中队的评判为一般0设备的完好率隶属于好和一般的隶属度相差很小 待修率和故障率较低 因此 在保持低待修率和故障率的同时 应努力提高设备的完好率 以提高设备运行的可靠性 减少安全事故的发生0同理 可根据二级模糊综合评判对整个门机中队进行安全评的模糊综合评判B 3 环境因素的模糊综合评判B 40

~

~

3. 2

二级模糊综合评判

11F B ~

F

1R =

B ~

2

0. 620. 27B =

0. 77 ~

3

L B L

J

4J

~

用B ~

z 作单因素评判集可构成评判矩阵 于是有第二级综合评判:B =A ~

>R 二级综合评判的模型如

~

~

图2所示

F 1L J

得到的模糊向量B ~

=C Z 1 Z 2 Z m ) Z C =1 2

m ) 然后根据最大隶属原则 用加权平均值作为评价结果 根据C 层因素相对于A 层的影响系数C 权重) 亦可进行回溯分析 为改进工作提供依据0在这里 利用模糊向量单值化方法 根据实际情况赋予不同等级评语V z 数值 如前V ={好 一般 差}; V ={V 1 V 2 V 3} 量化为{0. 9 0. 75 0. 6} 以隶属度Z 为权数 被评物的综合评价分值为

m

m

V =

Z U z

Z

=1

=1

判0

4

结论

1) 在对港口作业系统安全进行评价时 运用模糊综合评判方法 可将检查人员和专家的定性分析结果量化 将不精确的表达和处理方法数字化 从而作出合理的判断评价0

2) 在此港口安全模糊综合评判模型中 各因素的权重及单因素评判矩阵的具体值因各作业系统的实际情况而定0此方法具有普遍适用性0

3) 此方法广泛采集集体意见 建立在科学量化研究的基础上 降低了评判中的主观随意性 所得的结果客观公正 可信度高0

4) 使用该模型 可以更好地发现事故隐患和薄弱环节 加强督促整改 提高港口整体安全水平05) 由于篇幅所限 本文多处作了省略和简化处理 虽然本模型的数学运算量大 但检查和评判人员只需打分即可 复杂的运算可完全通过计算机完成0

参考文献

1周擎红. 港口安全管理工作评价方法探讨. 港口装卸 2000C 4)

2

孙瑞山 刘汉辉. 航空公司安全评估理论与实践. 中国安全科学学报 1999C 3)

3高扬 牟得一. 航空安全评估中的层次分析法-AHP 法. 中国安全科学学报 2000C 3)

4教材编写组. 运筹学. 北京:清华大学出版社 1996

5彭勇行. 管理决策分析. 北京:科学出版社 2000

6冯德益 楼世博等. 模糊数学方法与应用. 北京:地震出版社 1985

7

于贤福 杨艺. 模糊综合评价在油库安全中的应用. 工业安全与防尘 2000C 5)

收稿日期:2002-03-15

27

港口安全评价的AHP-模糊综合评判方法

作者：

作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

张吉广， 蒙培奇

张吉广(广州港务局环保办,广州,510700)， 蒙培奇(广州港务局安质处,广州,510700)港口装卸

PORT OPERATION2002(5)8次

1. 周擎红 港口安全管理工作评价方法探讨[期刊论文]-港口装卸 2000(04)

2. 孙瑞山;刘汉辉 航空公司安全评估理论与实践[期刊论文]-中国安全科学学报 1999(03)3. 高扬;牟得一 航空安全评估中的层次分析法:AHP[期刊论文]-中国安全科学学报 2000(03)4. 教材编写组 运筹学 19965. 彭勇行 管理决策分析 2000

6. 冯德益;楼世博 模糊数学方法与应用 1985

7. 于贤福;杨艺 模糊综合评价在油库安全中的应用[期刊论文]-工业安全与防尘 2000(05)

1. 许世波. 肖英杰. 邵敬礼. 徐庭留. XU Shi-bo. XIAO Ying-jie. SHAO Jing-li. XU Ting-liu 主成分分析赋权的灰色模型在港口安全评价中的应用[期刊论文]-船海工程2010,39(2)2. 张树奎. 鲁子爱 一种港口安全风险灰色评价方法研究[会议论文]-2009

3. 周擎红. Zhou Qinghong 港口安全管理工作评价方法探讨[期刊论文]-港口装卸2000(4)4. 余德汉. 林炳城. 曹小雄 场桥确保安全控制装置改造方案[期刊论文]-港口科技2011(10)

5. 谢天生. 朱建华. 吕广宇. Xie Tiansheng. Zhu Jianhua. Lu Guangyu 港口机械安全性与港口生产安全[期刊论文]-港口装卸2005(5)

6. 王小燕. 宋岩. Wang Xiaoyan. Song Yan 港口安全管理信息系统开发与应用研究[期刊论文]-中国水运（学术版）2006,6(8)

7. 李卉艳 现代港口安全生产管理研究[期刊论文]-中国高新技术企业2009(18)8. 林观炎. Lin Guanyan 解析港口安全评价[期刊论文]-安全2007,28(8)

9. 黄勇. 毛保华. HUANG Yong. MAO Bao-Hua 港口安全系统管理[期刊论文]-中国安全科学学报2006,16(1)10. 袁庆华 深圳港口安全管理体制与实践探讨[期刊论文]-珠江水运2001(10)

1. 高岩. 赵晓利. 高鲁 高压水射流除锈设备模糊综合评判[期刊论文]-腐蚀与防护 2005(11)2. 许光委 港口岸线的资源性分析和等级评价研究[学位论文]硕士 2005

3. 李晓冀. 许录艳 基于AHP的影响城市公交系统安全的危害分析及预防对策[期刊论文]-沈阳师范大学学报（自然科学版） 2011(2)

4. 王亚军. 吴昌瑜. 任大春 堤防工程风险评价体系研究[期刊论文]-岩土工程技术 2006(1)5. 卢新 港口装卸作业安全管理评价及对策研究[学位论文]硕士 2006

6. 王岩. 黄宏伟 地铁区间隧道安全评估的层次-模糊综合评判法[期刊论文]-地下空间 2004(3)

7. 肖红飞. 彭斌. 李树清 基于层次分析-模糊综合评判的电解车间安全现状评价研究[期刊论文]-中国安全科学学报 2007(11)

8. 吴彩虹 模糊数学方法在石化企业安全管理有效性评价中的应用研究[学位论文]硕士 2005

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gkzx200205012.aspx