《私人订制》：思想性必须建立在故事性的基础之上。
假如我有一个私人订制公司，我会怎样分类它的业务，根据客户体验的深浅不同，我想应该大体分成几个层次：
第一层是“体验型”：适合初级玩家，给予一定的场景，达到做白日梦的效果，这里面又能细分成两种。没有的体验有的叫“无中生有型”，书店员工当美军上将就属于这种；有的体验没有的叫“犯贱欠抽型”，《甲方乙方》里的富人找穷日子过就属于这种；体验类的特点就是随时可以喊停，时期短，大部分在几个瞬间的满足（如一场派对上抓捕），花费少，短平快，还可以混搭，适合一般的小市民阶级满足自己某些异想天开的想法，适合初级玩家。
如果玩家希望更深刻地进入某种“梦境”，则就可以参考第二层“挑战者型”——这是体验的升级版，不仅要体验梦境，还要签一个“对赌协议”，必须完成某个情节点游戏才能喊停，玩的就是心跳；如《甲方乙方》里的胖厨师梦想做一个宁死不屈的守口如瓶的人，必须逼他说出“秘密”才能停止；又或者《私人订制》里范伟定下的“对赌协议”，必须让他被“腐蚀”才算完成。
第三层业务就更加暗黑了，一般玩家都不会涉及，叫“假戏真做型”：基本就是把好梦一日游，变成真实的永久的梦；如《甲方乙方》里的徐帆退隐江湖，《私人订制》里的俗导演换血变雅。
以此归类的话，我们就更容易分析《私人订制》这个电影为何在故事性上受人诟病。
第一个故事：范伟当官——从分类来说，应该属于 A1 和B 的混合体，“体验”当官的感觉同时外加“挑战”腐蚀，但“挑战型”适合A2和B的混合体，不适合A1 和B 的混合体，也就是说，挑战型适合“犯贱欠抽”，把有的变成没有，比如《甲方乙方》里的厨师招供的故事，是去掉了他的自由，剥夺掉他的某些东西，看他能否经得起考验，剥夺是真实的剥夺，厨师被剥夺自由，吊了起来，是真实的；火盆也是真实的；《甲方乙方》里富人体验穷日子被送到农村也是真实的，没有肉吃这都是真实的；这些体验都是当下的，拳拳到肉的。
但相比之下，范伟的体验则存在极大的不真实，他是可以假模假样地批文件，但这都是无效的，他也可以收下贿赂，但哪怕你把钱存到瑞士银行去，这些钱也都不是你的，一包烟都不能买；而童颜巨乳的美女是在面前，但只要他一伸手，马上这个梦就破灭了，这体验连真实感都做不到，又怎能言之为挑战呢？
所以这个故事也存在着极强的“违和感”，让它的戏剧性大大地打了折扣，至于冯导和一些影评家非说第一个故事说讽刺了当官的云云，而实际上只是对底层人民的讽刺，他讽刺的对象是一个司机而已，这个故事总的概括起来是什么呢？——你以为当官清白容易么？不信你试试？
再则，如果连故事的基本“戏剧性”都做不到，又谈何思想深刻性，谈深刻性可以去看哲学书，去和大师思辨，而电影最基本的元素还是回归故事，“挑战型”的看点就是双方比狠，如《甲方乙方》里的逼厨师招供，双方都使出了浑身解数，一边想尽办法逼供，一边是守口如瓶，让观众看起来尤为过瘾；但《私人订制》这范伟当官的故事，双方都中规中矩地出牌，都没有使出超出观众想象的“大招”——性贿赂还能更庸俗直白点么？就像在看一场双方实力都弱的足球比赛，功守都无力，味同嚼蜡；
第二个故事就更莫名其妙了，它应该属于“假戏真做型”，和《甲方乙方》里面徐帆退隐的故事是一样的，但他也并不存在核心的戏剧矛盾，一个总是拍俗片的导演想拍点雅片不是很理所当然的么？一件正常的事的戏剧相对比较弱，反常的事才构成强戏剧性，如果是一个总拍雅片的导演想拍点庸俗的，却发现很难，又灰溜溜回到“雅圈”，这个故事都比较好玩。第二个故事用的也是很多年我们都熟悉的那种解构的腔调——甚至类似文革对士族阶层的嘲笑（伯牙的后人是个弹棉花的），总结起来，只不过是一种简单的“反智主义”。
第三个故事的戏剧性就更是倒退了，从分类说，“体验型”是最弱的，“挑战型”是第二层，“假戏真做”是最高级，冯导明显弄反了这个层层递进的结果，不说这顺序的事，单就这个故事而言，“体验型”这种业务，其核心就在于具体的某几个瞬间的满足感，比如《甲方乙方》的美军上将里，吉普车，美军的士兵拦住长官的车，以及枪毙不得利的将领——这些都从服装道具灯光舞美上做到了栩栩如生，但这个“有钱”故事里的几个细节设计都太不够真实，“与售楼小姐侃价”，“逛街乱吼乱叫”——这真实感的设计也很不得力。
在我看来，还不如设计老太太参加同学会，她同学都混得不错，只有她在当清洁工，老太太已经三十多年没敢参加同学会了，再不去就“天上见”了，这时候“私人订制”公司帮她完美地包装成富人参加同学会，在晚餐上极尽所能地表现成一个名媛贵妇，这同学的反馈就是“有钱人”的真实感，而吃完了晚餐，他们登上了景山，她灭了东城灭西城，在同学们的艳慕中，她飘然而去，香车宝马，然后回到了她那破旧的小胡同。
除了电影局部这三个故事本身的故事性出现了大问题以外，整个故事的主线也出现了非常大的问题，《甲方乙方》里面的主人公好歹也是符合麦基《故事》里人物的转变的——一群为他人做嫁衣的人在帮助别人的过程中还是得到了升华。
但《私人定制》里人物的动机非常莫名其妙，这伙人的内部驱动力是什么？如果只是爱好，那何必说出“恶心自己”，但如果只是为了挣钱，为何又道歉，显得人物的性格非常暧昧。当然也有可能冯导有深意要突出《私人订制》对于《甲方乙方》的蜕变与不同。那么电影里更加明确这一点岂不更好，加入一些类似情节，例如推销产品的时候劝说用户，“不如用我们的套餐吧，买一个德国盖世太保送一个苏联的克格勃”，“还有包月服务，一个月之内体验从秦朝到清朝所有大奸臣的生活”，岂不更加讽刺《私人订制》已经蜕变成市场经济的赤裸裸的金钱雇佣关系。
还有另一种可能，三个年轻人还是真的去道歉的，只是老江湖葛优戏耍了大家，他已经从《甲方乙方》的青涩年代走出来，变成了一个欺骗油滑的中年人，于是，这部电影也给人这样的感觉，一边是《甲方乙方》的一腔热血，另一边则是《私人订制》的油腔滑调，但却毫不动人。
（责任编辑：杨光）
《私人订制》：思想性必须建立在故事性的基础之上。
假如我有一个私人订制公司，我会怎样分类它的业务，根据客户体验的深浅不同，我想应该大体分成几个层次：
第一层是“体验型”：适合初级玩家，给予一定的场景，达到做白日梦的效果，这里面又能细分成两种。没有的体验有的叫“无中生有型”，书店员工当美军上将就属于这种；有的体验没有的叫“犯贱欠抽型”，《甲方乙方》里的富人找穷日子过就属于这种；体验类的特点就是随时可以喊停，时期短，大部分在几个瞬间的满足（如一场派对上抓捕），花费少，短平快，还可以混搭，适合一般的小市民阶级满足自己某些异想天开的想法，适合初级玩家。
如果玩家希望更深刻地进入某种“梦境”，则就可以参考第二层“挑战者型”——这是体验的升级版，不仅要体验梦境，还要签一个“对赌协议”，必须完成某个情节点游戏才能喊停，玩的就是心跳；如《甲方乙方》里的胖厨师梦想做一个宁死不屈的守口如瓶的人，必须逼他说出“秘密”才能停止；又或者《私人订制》里范伟定下的“对赌协议”，必须让他被“腐蚀”才算完成。
第三层业务就更加暗黑了，一般玩家都不会涉及，叫“假戏真做型”：基本就是把好梦一日游，变成真实的永久的梦；如《甲方乙方》里的徐帆退隐江湖，《私人订制》里的俗导演换血变雅。
以此归类的话，我们就更容易分析《私人订制》这个电影为何在故事性上受人诟病。
第一个故事：范伟当官——从分类来说，应该属于 A1 和B 的混合体，“体验”当官的感觉同时外加“挑战”腐蚀，但“挑战型”适合A2和B的混合体，不适合A1 和B 的混合体，也就是说，挑战型适合“犯贱欠抽”，把有的变成没有，比如《甲方乙方》里的厨师招供的故事，是去掉了他的自由，剥夺掉他的某些东西，看他能否经得起考验，剥夺是真实的剥夺，厨师被剥夺自由，吊了起来，是真实的；火盆也是真实的；《甲方乙方》里富人体验穷日子被送到农村也是真实的，没有肉吃这都是真实的；这些体验都是当下的，拳拳到肉的。
但相比之下，范伟的体验则存在极大的不真实，他是可以假模假样地批文件，但这都是无效的，他也可以收下贿赂，但哪怕你把钱存到瑞士银行去，这些钱也都不是你的，一包烟都不能买；而童颜巨乳的美女是在面前，但只要他一伸手，马上这个梦就破灭了，这体验连真实感都做不到，又怎能言之为挑战呢？
所以这个故事也存在着极强的“违和感”，让它的戏剧性大大地打了折扣，至于冯导和一些影评家非说第一个故事说讽刺了当官的云云，而实际上只是对底层人民的讽刺，他讽刺的对象是一个司机而已，这个故事总的概括起来是什么呢？——你以为当官清白容易么？不信你试试？
再则，如果连故事的基本“戏剧性”都做不到，又谈何思想深刻性，谈深刻性可以去看哲学书，去和大师思辨，而电影最基本的元素还是回归故事，“挑战型”的看点就是双方比狠，如《甲方乙方》里的逼厨师招供，双方都使出了浑身解数，一边想尽办法逼供，一边是守口如瓶，让观众看起来尤为过瘾；但《私人订制》这范伟当官的故事，双方都中规中矩地出牌，都没有使出超出观众想象的“大招”——性贿赂还能更庸俗直白点么？就像在看一场双方实力都弱的足球比赛，功守都无力，味同嚼蜡；
第二个故事就更莫名其妙了，它应该属于“假戏真做型”，和《甲方乙方》里面徐帆退隐的故事是一样的，但他也并不存在核心的戏剧矛盾，一个总是拍俗片的导演想拍点雅片不是很理所当然的么？一件正常的事的戏剧相对比较弱，反常的事才构成强戏剧性，如果是一个总拍雅片的导演想拍点庸俗的，却发现很难，又灰溜溜回到“雅圈”，这个故事都比较好玩。第二个故事用的也是很多年我们都熟悉的那种解构的腔调——甚至类似文革对士族阶层的嘲笑（伯牙的后人是个弹棉花的），总结起来，只不过是一种简单的“反智主义”。
第三个故事的戏剧性就更是倒退了，从分类说，“体验型”是最弱的，“挑战型”是第二层，“假戏真做”是最高级，冯导明显弄反了这个层层递进的结果，不说这顺序的事，单就这个故事而言，“体验型”这种业务，其核心就在于具体的某几个瞬间的满足感，比如《甲方乙方》的美军上将里，吉普车，美军的士兵拦住长官的车，以及枪毙不得利的将领——这些都从服装道具灯光舞美上做到了栩栩如生，但这个“有钱”故事里的几个细节设计都太不够真实，“与售楼小姐侃价”，“逛街乱吼乱叫”——这真实感的设计也很不得力。
在我看来，还不如设计老太太参加同学会，她同学都混得不错，只有她在当清洁工，老太太已经三十多年没敢参加同学会了，再不去就“天上见”了，这时候“私人订制”公司帮她完美地包装成富人参加同学会，在晚餐上极尽所能地表现成一个名媛贵妇，这同学的反馈就是“有钱人”的真实感，而吃完了晚餐，他们登上了景山，她灭了东城灭西城，在同学们的艳慕中，她飘然而去，香车宝马，然后回到了她那破旧的小胡同。
除了电影局部这三个故事本身的故事性出现了大问题以外，整个故事的主线也出现了非常大的问题，《甲方乙方》里面的主人公好歹也是符合麦基《故事》里人物的转变的——一群为他人做嫁衣的人在帮助别人的过程中还是得到了升华。
但《私人定制》里人物的动机非常莫名其妙，这伙人的内部驱动力是什么？如果只是爱好，那何必说出“恶心自己”，但如果只是为了挣钱，为何又道歉，显得人物的性格非常暧昧。当然也有可能冯导有深意要突出《私人订制》对于《甲方乙方》的蜕变与不同。那么电影里更加明确这一点岂不更好，加入一些类似情节，例如推销产品的时候劝说用户，“不如用我们的套餐吧，买一个德国盖世太保送一个苏联的克格勃”，“还有包月服务，一个月之内体验从秦朝到清朝所有大奸臣的生活”，岂不更加讽刺《私人订制》已经蜕变成市场经济的赤裸裸的金钱雇佣关系。
还有另一种可能，三个年轻人还是真的去道歉的，只是老江湖葛优戏耍了大家，他已经从《甲方乙方》的青涩年代走出来，变成了一个欺骗油滑的中年人，于是，这部电影也给人这样的感觉，一边是《甲方乙方》的一腔热血，另一边则是《私人订制》的油腔滑调，但却毫不动人。
（责任编辑：杨光）